ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>ベランダ喫煙は禁止されてもいないし、悪いとも思ってないけど？ｗ
だから、実際のところは俺さ間都合が優先で禁止されてても関係ないんだろ？ｗ
そうじゃないなら、＋1km/hのスピード違反までキッチリ禁止事項守ってるんだよな？ｗ

>「つうか、俺様の都合で禁止されてることでもやる。それを悪いとも思ってない」
>って言ってるんだからｗ

あ〜、これの事だね・・・

>「不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ～ 」
>「そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまきます！」
>「写真つきで、匿名で掲示しましょう。 」
>「間隔を開けて、２～３回もやれば十分でしょう 」

嫌煙クレーマーって最悪だね。
こんなのが隣に住んでたらと思うとゾッとするよ。

>>4371
>いくら規約改正をして『ベランダ喫煙を禁止』したところで、
中略
>こんな喫煙者ばかりでは、効果なし（笑）
相変らず嫌煙者どもは頭悪いなぁ。
規約改正しても守らないような連中がマンションに「ベランダ喫煙は迷惑になる
可能性がありますので控えましょう」なんて掲示されても守るわけがありません。
ここの嫌煙者が「掲示が効果ある」と報告している時点で、「規約改正」すれば
それを守るに決まっていますよ。

で、掲示は効果があるの？ ないの？

やっぱり「掲示は効果がある」はたった一人の意見で本当は「掲示では効果が
ない」ことにしちゃいますか？

>嫌煙クレーマーって最悪だね。
>こんなのが隣に住んでたらと思うとゾッとするよ。
その通りだね。
でも、そんな人間がいるとしても、君が吸った煙草による周囲への影響とそれに伴う批判がなくなるわけじゃないからねｗ

>規約改正しても守らないような連中がマンションに「ベランダ喫煙は迷惑になる
>可能性がありますので控えましょう」なんて掲示されても守るわけがありません。
で？？？？ｗ
「規約でも効果が無い」って事には変わりはないんじゃないの？ｗ

>で、掲示は効果があるの？ ないの？
何度も書いてると思うけど、うちのマンションではあったよ。

>やっぱり「掲示は効果がある」はたった一人の意見で本当は「掲示では効果が
>ない」ことにしちゃいますか？
少なくとも2人はいるみたいだね。
君のお花畑の脳内では「匿名さん」は、君の都合に合わせて1人だったり、全部別人だったりと、コロコロ変わるみたいだから実際の人数に意味ないだろうけどｗ

効果あるなしは、実践すればわかること。
ここの迷惑喫煙者5人衆？ と同じマンションに住んでいる場合は、効果ありません。
規約改正しても無理ですから、引っ越しましょうね。

>ここの嫌煙者が「掲示が効果ある」と報告している時点で、「規約改正」すれば
>それを守るに決まっていますよ。
普通の喫煙者は、掲示の時点でベランダ喫煙の問題点に気づく。
アホな喫煙者は、掲示の時点でベランダ喫煙の問題点に気づかず、「規約改正」で問題点を理解しないまま「禁止」という文言にのみ従う。
さらにアホな喫煙者は、「禁止」という文言すら理解しない。

ちなみに悪質な喫煙者は、掲示の時点でベランダ喫煙の問題点に気づきながら、「禁止されていない」という極めて薄弱な根拠で自身の行為を正当化するｗ

>ちなみに「特命」という喫煙者は、掲示の時点でベランダ喫煙の問題点に気づきながら、「禁止されていない」という極めて薄弱な根拠で自身の行為を正当化するｗ

>さらにアホな喫煙者は、「禁止」という文言すら理解しない。
ちなみにアホな喫煙者の派生形として、
「禁止」という文言を目にしても俺様都合で規約を捻じ曲げて解釈し、自身の行為が禁止事項ではないと思い込む。
という物がありますｗ

制限速度違反を含む交通違反で肝心なことを忘れてますね
現在の日本の喫煙率は20％
その割合から推測すれば、交通違反者の80％は非喫煙者
法律で喫煙を禁じられている20才未満の違反者をを含めればそれ以上に

現在の日本の喫煙率は20％
その割合から推測すれば、社長の80％は非喫煙者
ノーベル賞受賞者の80％は非喫煙者
金メダリストの80％は非喫煙者
納税者の80％は非喫煙者
成功者の80％は非喫煙者
馬鹿だね、4384って。
こんな意味のない比較出してきて。

犯罪者の80％も非喫煙者ですけど（笑）
この際だから80％の力技で喫煙自体を法で禁止して欲しい

犯罪者の喫煙率ってどれくらいか知ってます？
みなさんで調べてみましょう。
暴○団で非喫煙者っているの？
少年院に送られる少年の喫煙率は？
とにかく、喫煙者にはロクな奴がいないってこと。

しかし、タバコを吸う人間の息の臭い事。わかってるのかな。
正味、掛け値なし。
気付いてない。気づいていれば、隣人の嫌がる素振りに気がつくはず。
鈍感なのかな。味に鈍感なのは解るが。
臭い、臭い、臭い。体臭もニコチン臭い。生ゴミ臭だ。
消臭剤を5個くらい食べてみたらどうだろう。
無理だろうな。
ベランダで臭い臭いを出すな。臭いに染まりたくない。

俺は臭くない。むしろいい香り。(笑)

ドリアンと同じか。
臭い臭い。生ゴミ臭。

>>4382
>ちなみに「特命」という喫煙者は、掲示の時点でベランダ喫煙の問題点に気づきながら、
掲示？なんのことでしょう。
訳の分からない捏造は止めて下さいね

>「禁止されていない」という極めて薄弱な根拠で自身の行為を正当化するｗ
『法律で認められている』
『規約で認められている』
これより強固で正当な根拠が嫌煙者にあるのなら示して下さい。
できますか？
できませんよね（笑）

ここのスレに突っ込んで来るスモーカーは、

ベランダ喫煙は管理規約に明記してしていない。→ベランダ喫煙は禁止でない。→よって太っ腹でベランダ喫煙をする。→隣戸からクレームを付けられるものなら管理組合に苦情を申請して下さい、と突っぱねる。→明確な規約改正はされていない。→堂々とベランダ喫煙を続ける。

てな、シチュエーションが想像されそう。
第一、一番気付いていないのは、昭和の時代は部屋の中、それも未成年の乳幼児か学童の前でスモークするのは、当たり前の光景だったが、現代では家族に副流煙の迷惑から避ける為に、室外のベランダを喫煙所にしているだけであろう。
今度は、隣戸に迷惑がかかる。
繰り返される車両の排気ガスも同じ迷惑だと言うなら、何故住戸から一番離れた駐車場に喫煙所を設けるように理事会に訴えない？

排気ガスが放出される中で吸えば良いが、今度は周辺物質から苦情が来て街の自治会から問題にされる。
あほやな。

周辺物質は周辺物件の誤変換。

また、タイミング良く現れた。
ゾンビ投稿を繰り返す、ゾンビ命。

ゾンビ命

住戸の部屋内で吸わず、隣戸に迷惑がかかるベランダで喫煙する最大の理由は何だ？

>>4391
『迷惑行為は法律で認められていない』
『迷惑行為は規約で認められていない』
ベランダ喫煙は迷惑行為に該当する。以上、終わり。

>>4392
>何故住戸から一番離れた駐車場に喫煙所を設けるように理事会に訴えない？
車の中でも自宅でも吸えるのに、必要ありますか？

>住戸の部屋内で吸わず、隣戸に迷惑がかかるベランダで喫煙する最大の理由は何だ？
部屋内でも吸ってますが（笑）

>>4395
>『迷惑行為は法律で認められていない』
>『迷惑行為は規約で認められていない』
その通りです。
しかし喫煙は法律で認められており、ベランダ喫煙も規約で認められています。
よって

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

上記が成立します。
もう何度も論破済みですね（笑）

>>4379
>「規約でも効果が無い」って事には変わりはないんじゃないの？ｗ
一部の嫌煙者が「掲示だけでも効果があった」と言っています。掲示で効果があるのに
規約改正が効果がないなんてそんな馬鹿な。

>何度も書いてると思うけど、うちのマンションではあったよ。
あっ、君なのね。「掲示で効果があった」のに「規約改正が効果がない」と考えるのは
なぜですか？ すっごい矛盾を感じませんか？

>少なくとも2人はいるみたいだね。
いや実際掲示だけでも効果はあります。あなたの思うように喫煙者は掲示だけでも
ベランダ喫煙をやめるのです。しかし、住人が変わったら掲示の効果はなくなります。
あなたのマンションではもう一度総会で話をして掲示をしなくてはいけなくなります。

>>4392
>明確な規約改正はされていない。→堂々とベランダ喫煙を続ける。
「掲示だけで効果があった」って嫌煙者が言っていますよ。そのスレを考えますか？

ゾンビ命

>>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

その前になんでベランダに移動して喫煙するのか？
こ・れ・が・最大の疑問点。

アンタの頭の中は昭和だろ。
非喫煙者に対して迷惑を感じないのであったら、わざわざベランダに出て喫煙する理由が成立しない。

>>もう何度も論破済みですね（笑）

大嘘。
議論負けばかりして逃げている。

名古屋新幹線訴訟に対して論破出来ていない。

特命は全ての面で論破は一つも出来ていない。

喫煙は今更法律で守られている行為と言うのか？

いくら議論をぶつけてもゾンビ投稿を繰り返すばかり。

昭和言葉である『嫌煙者』もそうだ。
もう過去の言葉。

↑嫌煙者はここにいるｗ

>>↑嫌煙者はここにいるｗ

そうやって、虚しく反論する事しかできないスモーカー。

嫌煙と言う言葉が今も通用するならば、喫煙所を設けて分煙化なんか無かった筈。

現在、喫煙可の先進資本主義国のエアラインがあったら教えて。

>>4398
>その前になんでベランダに移動して喫煙するのか？
>非喫煙者に対して迷惑を感じないのであったら、わざわざベランダに出て喫煙する理由が成立しない。
理由なんて「ベランダで吸いたいから」で、十分成立します。
仮に非喫煙者に対して迷惑を感じているとしたらなんなのですか？
ちなみに、一応釘をさしておきますが
「同じ室内にいる近くの人」と「屋外にいる離れた人」は、まったく次元の違う話です。
混同してとんでも論を振りかざさない様に（笑）

>名古屋新幹線訴訟に対して論破出来ていない。
何をどう論破して欲しいのかまったくわかりません。

たばこなんか吸ってるやつは単にやめられないだけ

それが証拠に低タールに替えてみたり本数減らしてみたり…　

ネット内で自分に言い訳しながら哀れだね

>>4396

迷惑行為は法律で認められておりません。
ベランダ喫煙は迷惑行為の可能性が大なので規約で認められていないマンションが存在します。
いまどきの一般の喫煙者は、近隣に迷惑がかかる可能性が高いベランダ喫煙をしません。
いまだにベランダ喫煙をしているのは、ほんの数人です。このスレで証明済みです。
よって

【ベランダ喫煙は迷惑行為である】

上記が成立します。
もう何度も何度も論破済みですね（大爆笑）

>>理由なんて「ベランダで吸いたいから」で、十分成立します。

成立しない。これぞ大嘘、大恥投稿。
外の風景を見て吸いたいためが、昭和流だろ。
じゃあ、台風、大雨時はどうするの？
もっと素直に答えを出せ！


>>ちなみに、一応釘をさしておきますが
>>「同じ室内にいる近くの人」と「屋外にいる離れた人」は、まったく次元の違う話です。
>>混同してとんでも論を振りかざさない様に（笑）

これぞ、俺様主義。
住戸ないを喫煙所にしてしまう物理的な事を考えていない。
なにが、釘を刺しておくとトンデモ論かよ。

>>>名古屋新幹線訴訟に対して論破出来ていない。

>>何をどう論破して欲しいのかまったくわかりません。

貴様、何をほざいているのか？
受動喫煙は迷惑。それなら移動機械である自家用車の大気汚染は迷惑。
公共交通機関を使え！といつもゾンビ投稿を繰り返すのは貴様だろ。
物理の法則が全くわからないおこちゃまだな。

>>4397
>いや実際掲示だけでも効果はあります。あなたの思うように喫煙者は掲示だけでもベランダ喫煙をやめるのです。
禁止されていないマンションでのベランダ喫煙は迷惑行為でないので、止めません。
>しかし、住人が変わったら掲示の効果はなくなります。
掲示には効果がありません。禁止されていないことはやってもいいことです。
>あなたのマンションではもう一度総会で話をして掲示をしなくてはいけなくなります。
掲示された時点でのベランダ喫煙は「近隣に迷惑をかけない」ですが、
規約で禁止された時点で一瞬にしてベランダ喫煙は「近隣に迷惑をかける」に早変わりです。
わかりましたか？これが俺様理論。

なんだ、また臭変の成りすましか。
迷惑なヤツだな。

>4397
＞あなたの思うように喫煙者は掲示だけでも
＞ベランダ喫煙をやめるのです。
普通の喫煙者ならその通りです。
しかしながら、少なくともここに常駐している喫煙者は止めるとは思えません。
なぜなら、ここにいる喫煙者は
『特命』：『+10km程度のオーバーはスピード違反にはならない』
『周辺住民』：『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』
『No.3557by 匿名』：『パトですら制限速度以上の流れを作って走ってる』
などと、端からルールなど守るつもりのない連中ばかりですから。

※ここにだけ何でこんなにおかしな喫煙者ばかりが集まったのだろう。
※せっかくここは全うな非喫煙者ばかりなのにねぇ。

>>4407
お前らのお仲間の理論でしょ。
間違いなら突っ込んでみろよ。勇気がないか？
仲間はずれが怖いか？(大爆笑)

周辺住民はヘタレだから無理だよ。

朝から顔真っ赤にして連投大変だな。
１日中タバコの事考えてるんだなお前w

>4408
＞※せっかくここは全うな非喫煙者ばかりなのにねぇ。

じゃあ、その全うな非喫煙者様は当然+1kmも制限速度をオーバーした事ないんだよね？
↓
全うな非喫煙者（自称）「・・・」
↓
全うな非喫煙者（自称）「違法行為だけど悪いと思わないからやってもいいんだッッッ！！！」
↓
全うな非喫煙者（自称）「ムキー！！喫煙者のベランダ下の共用部に吸い殻をばらまいてやるッッッ！！！（発狂）」

犯罪だから止めとけ。

＞犯罪だから止めとけ。
犯罪常習者のこの発言
これって笑うとこ？

>一部の嫌煙者が「掲示だけでも効果があった」と言っています。掲示で効果があるのに
>規約改正が効果がないなんてそんな馬鹿な。
アホかｗ
掲示で効果があるなら、手間のかかる規約改正の必要はない。
掲示は効果が無いのに、規約改正されたら一切なくなる？そんな馬鹿なｗ
君の理屈で言うと、この世にスピード違反は存在してないねｗ

>あっ、君なのね。「掲示で効果があった」のに「規約改正が効果がない」と考えるのは
>なぜですか？ すっごい矛盾を感じませんか？
掲示で効果があるなら、手間のかかる規約改正の必要はない。
掲示は効果が無いのに、規約改正されたら一切なくなる？そんな馬鹿なｗ
「規約様は罰則を伴う法規制よりも効果のある、無敵の呪文（ハート）」
とでも思ってなれば、何の矛盾もないぞ？ｗ

>いや実際掲示だけでも効果はあります。あなたの思うように喫煙者は掲示だけでも
>ベランダ喫煙をやめるのです。しかし、住人が変わったら掲示の効果はなくなります。
>あなたのマンションではもう一度総会で話をして掲示をしなくてはいけなくなります。
ほほぅｗ
君のところのマンションは、掲示板に注意文を1枚張るのに、いちいち総会開かなきゃいけないのかｗ
そりゃ、規約改正しちゃった方が早いかもなｗ

で？仮に規約改正していたとしてだｗ
住人が変わって、規約まともに理解してなかったらどうすんだ？ｗ
あなたのマンションではもう一度総会で規約の説明をしなくてはいけなくなりますｗｗｗ

つか、
>掲示で効果があるなら、手間のかかる規約改正の必要はない。
が、
「掲示で効果があるなら、規約改正に効果はない」
と、脳内変換される思考の流れが理解できんｗ

>>4408
>普通の喫煙者ならその通りです。
>しかしながら、少なくともここに常駐している喫煙者は止めるとは思えません。
「ここに常駐している喫煙者」はたった５人なんですよね。最大５カ所の
マンションでしか、迷惑を被っている人はいないんだろ。

>>4414
>掲示で効果があるなら、手間のかかる規約改正の必要はない。
>掲示は効果が無いのに、規約改正されたら一切なくなる？そんな馬鹿なｗ
掲示で効果があるんだって言っていますよ（>>4379）。

掲示で効果があるのかないのかはっきりしてくれませんか？

>「規約様は罰則を伴う法規制よりも効果のある、無敵の呪文（ハート）」
>とでも思ってなれば、何の矛盾もないぞ？ｗ
ある意味そうかもしれません。警察も黙認するような法と近所の目がある
規約とでは規約の方が強いかもしれません。

>君のところのマンションは、掲示板に注意文を1枚張るのに、いちいち総会開かなきゃいけないのかｗ
ぉーぃ、>>4378 に言ってやってくれ。彼がそう言っている。

>そりゃ、規約改正しちゃった方が早いかもなｗ
そうでしょ。それが私の意見です。

>住人が変わって、規約まともに理解してなかったらどうすんだ？ｗ
>あなたのマンションではもう一度総会で規約の説明をしなくてはいけなくなりますｗｗｗ
「貸し出すとき、売るときに規約の説明をしなくてはいけない」ことは
ご存じありませんか？

>4416
＞「ここに常駐している喫煙者」はたった５人なんですよね。
そうなんですか？
だからなんでしょう。
少なくともという日本語理解できますか？

>>4416
>掲示で効果があるのかないのかはっきりしてくれませんか？
ベランダ喫煙者のお前は掲示されたらどうするの？
吸うの？吸わないの？

>掲示で効果があるのかないのかはっきりしてくれませんか？
何これ・・・
マジもんのアスペ？？？

>規約とでは規約の方が強いかもしれません。
でた！必殺の「かもしれません」ｗｗｗ
で？
その程度の近所の目を気にするような輩が、「掲示」はサラッと無視するとｗｗｗ
なんつうご都合主義のパラレルワールドｗ

>ぉーぃ、>>4378 に言ってやってくれ。彼がそう言っている。
意味がわからんｗ
アンカーミスだとしても、間違ってると思う他人の意見にイチイチ乗っかってんじゃねぇよｗ

>そうでしょ。それが私の意見です。
ぉーぃ、君のところのマンションは、掲示板に注意文を1枚張るのに、いちいち総会開かなきゃいけないなのか？ｗ

>「貸し出すとき、売るときに規約の説明をしなくてはいけない」ことは
ぉーぃ、「理解」って言葉の意味わかるか？聞こえるって意味じゃないからなｗ

>ベランダ喫煙者のお前は掲示されたらどうするの？
>吸うの？吸わないの？
自ら理事として掲示をしたにも関わらず「迷惑じゃない」と強弁してるんだから、当然吸ってるんじゃない?ｗ

つか、「掲示に効果が無い」って言ってるのは、自身を省みた結果かｗ
そりゃ、自信満々に言うはずだｗｗｗ

>>4419
>アンカーミスだとしても、間違ってると思う他人の意見にイチイチ乗っかってんじゃねぇよｗ
アンカーミスですね。>>4379 です。
嫌煙者の一人が「掲示で効果がある」と言っていますよ。

>ぉーぃ、君のところのマンションは、掲示板に注意文を1枚張るのに、いちいち総会開かなきゃいけないなのか？ｗ
>>4379 のマンションが「掲示するときに総会で話をした」って言っていました。
私の発言ではありませんので、真意は分かりません。
嫌煙者同士喧嘩でもしてみてください。

>ぉーぃ、「理解」って言葉の意味わかるか？聞こえるって意味じゃないからなｗ
規約の説明をしなくてはいけませんので、住民が変わっても規約を知らなかった
という言い訳はできないのです。ちなみに規約改正後にベランダ喫煙をする人が
現れたら、「迷惑だ」ではなく「規約違反」で管理組合に訴えて、改善して
もらうことができますよ。

>>4420
>つか、「掲示に効果が無い」って言ってるのは、自身を省みた結果かｗ
嫌煙者の一人が「効果がある」と言っています。
嫌煙者同士喧嘩でもしてくださいな。

結局嫌煙者は何が言いたいんだ？

>4422
ここに巣食って、独りよがりな暴言をはいているいるような喫煙者がいるマンションでは
規約変更なんかしても効果がないってこと。
例えば
『特命』：『+10km程度のオーバーはスピード違反にはならない』
『周辺住民』：『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』
『No.3557by 匿名』：『パトですら制限速度以上の流れを作って走ってる』
などと、端からルールなど守るつもりのない連中にいるマンション。

お前も守ってないんだから意味なし