ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>3754
>上記の今頃のガソリン機関の車両は、煙など出さないし無色透明だし。
無色透明だから「無臭」ですか？
無色透明だから「無害」ですか？

>>3764
>対してベランダ喫煙はどうでしょうか。禁止されたマンションがあります。
>なぜならば、ベランダ喫煙が近隣に迷惑になるからです。
実際はこのような犯罪行為を行う嫌煙者のせいかもしれません>>3626
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、
>写真つきで、匿名で掲示しましょう。

>では、なぜ全てのマンションで禁止されないのでしょうか。
迷惑に感じない人が大多数だからですね。

>>3773
>まさか「近隣に迷惑をかけるから。」ではないでしょうね。
「景観をそこねる」「落下すると危険」等の理由のようです。
早い話近隣に「迷惑」なんでしょうね。

>そうです。ベランダ喫煙者がいないマンションもしくは、ベランダ喫煙者同士お互い様が成立したマンションです。
嫌煙者の妄想はともかく、規約で禁止されていければ

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

上記が成立したマンションという事です。

>規約で禁止されていければ
>
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

へ～、言い切れるんだ？　リアルなら殴られるな。

>>3775
>迷惑に感じない人が大多数だからですね。
そうです。喫煙者のいない世帯、喫煙者がベランダで吸わない世帯。
煙臭が大好きな世帯。いろんな世帯がありますからね。
ただし、近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑になる可能性があります。

>「景観をそこねる」「落下すると危険」等の理由のようです。
>早い話近隣に「迷惑」なんでしょうね。
迷惑の対象は近隣じゃないみたいですね。
マンション全体、周辺住民でしょうかね。

>で、あなたのマンションは「専用使用権付共用部使用規則」なるものは存在していませんか？
そもそも、「専用使用権付共用部使用規則」なんて用語聞いた事なんだけど・・・
妄想？
それとも、どっかに詳しい説明書いてある？

「専用使用権付共用部使用規則」
匿名はんのマンション限定の規則じゃないですか？
遠い昔、彼のマンションでは、スカスカの穴だらけの規約しかなかったみたいで、
次々に新しい規約を改正していった伝説の理事長だったらしいですから。
ベランダ喫煙に都合のいいように作ったんじゃないですかね。

http://mbp-kyoto.com/mankan/column/1126/

こういうことでしょう。

>>無色透明だから「無臭」ですか？
>>無色透明だから「無害」ですか？

特命が間違っていたくせに、情報として反論せず、これだな。
いつ無臭とかいた？
いつ無害と書いた？

>>嫌煙者の妄想はともかく、規約で禁止されていければ

>>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

ニコチン依存症の幻想だろ。
いつまでも嫌煙者と昭和言葉で罵るしか能がないのだろ。
全てが議論負けしている。

規約で禁止されていない行為は

【どんな行為でも迷惑行為ではありません】

特命が考えているのはこういう事です。

だから、何でもかんでも規約で決めなければなりません。
特命はんのマンション限定ですけどね。

なんせ、【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】の理由が、

規約で禁止されていないからですからね。

>>3773
>そのマンションで、禁止されている理由は何でしょうか？
>まさか「近隣に迷惑をかけるから。」ではないでしょうね。
「禁止になるのは危険だったり迷惑だったりするから」です。かつて嫌煙者の一人が
言っていました。すなわち何らかの形で迷惑になる（かもしれない）からというのは
間違っていないと思います。

>>3777
>ただし、近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑になる可能性があります。
「迷惑になる『可能性のない』行動」ってあるんですか？ いくつか教えてください。

>>3779
>そもそも、「専用使用権付共用部使用規則」なんて用語聞いた事なんだけど・・・
>>3780
>匿名はんのマンション限定の規則じゃないですか？
まぁ、独立した使用規則とは限りません。
「中高層共同住宅使用細則モデル」第１１条でもご覧ください。

>こういうことでしょう。
結局、共用部に専用使用権を与えますよ。
ってだけだよな・・・
で、「専用使用権」を拡大解釈するアホがいるから、「第18条（使用細則）」で共用部規約に無い禁止事項を設定、逆に禁止している事を許可する、ってな感じで細かい事を決めましょうってことでしょ？

「専用使用権付共用部使用規則」とやらで「ベランダ喫煙可」って書いてあるならわかるけど、一体何をどう解釈すると「第18条（使用細則）」があるって事だけで「共用部禁煙」という規約が無効になるって解釈になるんだろう・・・

>「迷惑になる『可能性のない』行動」ってあるんですか？ いくつか教えてください。
ベランダで喫煙しない。
ベランダで電子タバコを吸う。

>「迷惑になる『可能性のない』行動」ってあるんですか？ いくつか教えてください。
お隣さんがベランダ喫煙者ということを確認してから吸う。
お隣さんが煙り好きということを確認してから吸う。

>「中高層共同住宅使用細則モデル」第１１条でもご覧ください。
見たけど、「専用使用権付共用部使用規則」なんて用語は無いねぇ・・・

ちなみに、
「中高層共同住宅使用細則モデル」第１１条に書いてないことは、専用使用権があるから何をやっても良い
ってのが君の御説って事で良いかい？

二　共用部分等　規約第２条（定義）第七号に規定する共用部分及び附属施設を
いう。
三　専用使用権　規約第２条（定義）第八号に規定する敷地及び共用部分等の一
部について特定の区分所有者が排他的に使用できる権利をいう。

やっぱ、共用部分を排他的に使用できるってだけだよな・・・

で、
第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはなら
ない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為
と書いてある。

専用使用権があると、第４条は無効になって、第１１条に書いてないこと以外は何をやっても良い・・・
やっぱ常識的に理解できない解釈だ・・・

>>3788
>お隣さんがベランダ喫煙者ということを確認してから吸う。
ほぉ、「お隣さんがベランダ喫煙者」と言うだけで「ベランダでタバコを吸うこと」が
「迷惑になる可能性のない行為」になるんですか。
お隣が非喫煙者の場合に迷惑になるのであれば、上下（斜め含む）の住人が非喫煙者
だったら迷惑になるのではないでしょうか？
嫌煙者どもの考え方って・・・。
※本当に頭悪いよなぁ。

>>3789
>見たけど、「専用使用権付共用部使用規則」なんて用語は無いねぇ・・・
正確な用語を使わないと理解しない。これが嫌煙者どもの揚げ足取りにつながって
いるんですよねぇ。

>>3789
>「中高層共同住宅使用細則モデル」第１１条に書いてないことは、専用使用権があるから何をやっても良い
>ってのが君の御説って事で良いかい？
そうですよ。

>>3790
>専用使用権があると、第４条は無効になって、第１１条に書いてないこと以外は何をやっても良い・・・
>やっぱ常識的に理解できない解釈だ・・・
やっぱり嫌煙者どもって頭悪いのかなぁ？ 私にはなんで↑のような解釈になるのか
理解できません。
第４条はその上に書かれている青字（説明文）の部分も含めて
-----
（対象物件内での共通の禁止行為）
第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
-----
なのですから、「共用部」なんて言葉はどこにも入っていませんよ。『対象物件内に
おいて』ですから、占有部も専用使用権付共用部も含むことになります。

「共用部ルールと専用使用権付共用部ルールは異なる」という文言から、どうやって
読めば「第４条は無効になって、第１１条に書いてないこと以外は何をやっても良い
・・・」となるのか教えてくださいますか？

※嫌煙者どものマンションにはこのモデルのように「専用使用権付共用部の使用規則」など
※ない（>>3779、>>3780）のですから、理解できないのも仕方がないかもしれませんね。

第４条【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】の理由が、”規約で禁止されていないから”ですからね。

>>3791　
>なのですから、「共用部」なんて言葉はどこにも入っていませんよ。『対象物件内に
>おいて』ですから、占有部も専用使用権付共用部も含むことになります。
”ベランダ喫煙が含まれることはない”ということ？
迷惑となる行為は禁止ですよ。対象物件内全て。

>「迷惑になる『可能性のない』行動」ってあるんですか？ いくつか教えてください。
ベランダで喫煙しない。
ベランダで電子タバコを吸う。
お隣さん(上下,斜め含む）が、ベランダ喫煙者ということを確認してから吸う。
お隣さん(上下,斜め含む）が、煙り好きということを確認してから吸う。

これでいいよね、匿名はん。

>「共用部ルールと専用使用権付共用部ルールは異なる」という文言から、どうやって
>読めば「第４条は無効になって、第１１条に書いてないこと以外は何をやっても良い
>・・・」となるのか教えてくださいますか？
異なる部分がある、ですね。

確かに、”ベランダ喫煙は迷惑に感じません”という事前確認が済んでいるなら、ベランダ喫煙はやってもいいでしょう。
念書に印鑑は必須でしょうけどね。

>>3793
>迷惑となる行為は禁止ですよ。対象物件内全て。
その通りです。

>>3794
>これでいいよね、匿名はん。
だめです。３軒先では迷惑にならないのですか？ ５軒先では？
※嫌煙者なんて１００ｍ先でも煙を感じるのでしょうよ。

>>3796
>確かに、”ベランダ喫煙は迷惑に感じません”という事前確認が済んでいるなら、ベランダ喫煙はやってもいいでしょう。
>念書に印鑑は必須でしょうけどね。
おぉ。嫌煙者どもは階下の住民と「『リビングを歩くことは迷惑に感じません』という
印鑑付念書を交わしている」と言うことなのですね。
大変なマンションに住んでいるのですねぇ。

>※嫌煙者なんて１００ｍ先でも煙を感じるのでしょうよ。
ストローマンの詭弁ですね。

>>迷惑となる行為は禁止ですよ。対象物件内全て。
>その通りです。
違いますよ。ひっかかりましたね。

>おぉ。嫌煙者どもは階下の住民と「『リビングを歩くことは迷惑に感じません』という
>印鑑付念書を交わしている」と言うことなのですね。
>大変なマンションに住んでいるのですねぇ。
当たり前ではないですか。念書に印鑑を押しています。

>おぉ。嫌煙者どもは階下の住民と「『リビングを歩くことは迷惑に感じません』という
>印鑑付念書を交わしている」と言うことなのですね。
>大変なマンションに住んでいるのですねぇ。
念書もなく、ベランダ喫煙している方があほうというものです。

ちょっと呆れる回答ですね。
リビングは専有部でベランダは共用部。
リビングの床は家具を置いたり歩いたりする
ためのものですが、ベランダは喫煙するために
造られた場所じゃありません。

共用部で一部の人の嗜好に基づく迷惑行為 が
禁じられるには、あたりまえです。
専有部で窓や換気穴を閉じて 、換気扇も止めて
喫煙して下さい。それなら文句はでません。
できれば永遠に窓を開けないでね。

>３軒先では迷惑にならないのですか？ ５軒先では？
マンション全部でしょ。

>>3797
あなたは街中をパンツ一丁で喫煙しながら「合法です！」と叫んで歩いているようなものですよ。危なっかしい喫煙者ですね～

迷惑に感じるのは自由ですからお好きにどうぞ。

>3805
当然ですよ。ベランダ喫煙はお好きにはできませんが。

>迷惑に感じるのは自由ですからお好きにどうぞ。
これがリアルの回答だったら殴るなw

>>3797
>>これでいいよね、匿名はん。
>だめです。３軒先では迷惑にならないのですか？ ５軒先では？
>※嫌煙者なんて１００ｍ先でも煙を感じるのでしょうよ。

やっぱり匿名はんだったんじゃ。
３軒先では迷惑になりません。私が決めました。
迷惑かどうかは、加害者である喫煙者がきめることですから。

>正確な用語を使わないと理解しない。これが嫌煙者どもの揚げ足取りにつながって
>いるんですよねぇ。
揚げ足取りってｗ
「そんな用語あるのか？」って話をしてるんだから、「無い」もしくは「造語」って話だろ？
君が言ってるのは、「俺様用語を俺様が思い浮かべてる通りに解釈しろ」だろ？
どんだけ傲慢なんだよｗ

>そうですよ。
なるほど。
「ベランダBBQ」を当然の権利と公言してるってのは伊達じゃないなｗ

>「共用部ルールと専用使用権付共用部ルールは異なる」という文言から、どうやって
>読めば「第４条は無効になって、第１１条に書いてないこと以外は何をやっても良い
>・・・」となるのか教えてくださいますか？
アホかｗ
>>「中高層共同住宅使用細則モデル」第１１条に書いてないことは、専用使用権があるから何をやっても良い
>>ってのが君の御説って事で良いかい？
>そうですよ。
同じレスの中の記述だぞ？頭大丈夫か？


第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはなら
ない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為
と書いてある。
と書いてあるのに、なんで「臭い」「煙」を出す「ベランダ喫煙」がOKなんて解釈になるんだ？

>※嫌煙者どものマンションにはこのモデルのように「専用使用権付共用部の使用規則」など
>※ない（>>3779、>>3780）のですから、理解できないのも仕方がないかもしれませんね。
俺様用語の「専用使用権付共用部使用規則」は既に記憶の彼方か・・・ｗ

>3802みたいな人って極少数だけど、いるよね。

生涯で３～４人会えるかな？

>生涯で３～４人会えるかな？
すいません。
既に4人会っています。
ということは私の生涯は終わりなのでしょうか？

>>3809
>同じレスの中の記述だぞ？頭大丈夫か？
申し訳ございません。これは共用部ルールに禁止事項が書かれている場合を
想定して書いたものです。

>と書いてあるのに、なんで「臭い」「煙」を出す「ベランダ喫煙」がOKなんて解釈になるんだ？
このスレのほぼ全ての投稿者が「室内喫煙はＯＫ」と言っています。あなたの解釈では
室内喫煙もＮＧになってしまいますねぇ。
自分の解釈の矛盾に気が付いてください。

>申し訳ございません。これは共用部ルールに禁止事項が書かれている場合を
>想定して書いたものです。
これの何が、釈明として成立してのかさっぱりわからんｗ
そもそも「共用部ルール」ってなんだよw

>このスレのほぼ全ての投稿者が「室内喫煙はＯＫ」と言っています。あなたの解釈では
>室内喫煙もＮＧになってしまいますねぇ。
>自分の解釈の矛盾に気が付いてください。
つまり、厳密な解釈では「室内喫煙すらNG」って事なんでしょ。
このスレのほぼ全ての投稿者（他の区分所有者又は占有者）が、室内喫煙はＯＫ（迷惑とならない行為 ）と言ってるから、許されてるだけってことだろｗ

>>3812
>このスレのほぼ全ての投稿者が「室内喫煙はＯＫ」と言っています。
駄目な場合もあります。

>>3812　
あなたも街中をパンツ一丁で喫煙しながら「合法です！」と叫んで歩いているようなものですね。危なっかしい喫煙者です。

自分の頭が悪いのを他人が頭が悪いことにすり替えるのが匿名はんっていう人ですか？

タバコもやめられない奴

会社もやめられない

タバコもやめられない奴

ネット投稿もやめられない

タバコもやめられない奴

自己管理もできない

この頃、HN名が何か怪しい。

結局の所、スモーカーは議論負けばかりしており、どれも幼稚な言い訳ばかり。

最終的には、昭和言葉の嫌煙者と煽ることしか出来なくなってしまっている。

タバコもやめられない奴

街角の喫煙所で傷を舐め合うのみ

苦笑いと歪んだ会釈で…

タバコもやめられない奴

ホントに不動産買う能力あんのか？

>最終的には、昭和言葉の嫌煙者と煽ることしか出来なくなってしまっている。
お前は平成の嫌煙者だろ

>>お前は平成の嫌煙者だろ

何だ、それ？　奇妙な言葉だな。まさに2ch的あてつけ言葉。
嫌煙者と言う事は昭和で生まれ言葉であり、平成で嫌煙者が生まれるとは今の20代の若者の事？

団塊世代にヘビスモは目立つ様だ。
こちらは団塊世代よりやや若い。

皇太子はスモーカーだったっけ？