ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>2485
>それが本当なのでしたら、残り２０％は「喫煙可」と考えてよさそうですねぇ。
>私のところはその「残り２０％」なので気兼ねなく「ベランダ喫煙」ができそうです。
「喫煙可」であっても「迷惑行為可」ではありません。
近隣が非喫煙者の場合、「ベランダ喫煙は迷惑行為」なので、控えたほうがいいですよ。

>嫌煙者どもの頭がおかしいのでしょうか？
お前の頭がおかしい、もしくは前後を無視してでも「とにかく何かを書けば負けじゃない」なんて思ってる、からそんな解釈になるんだｗ

>「ベランダ喫煙」が典型ですか？
典型だろうね。
君は見て見ぬふりをしてるけど、うちは何度も「迷惑」として掲示してるからね。

>「住民から苦情も一切ない」ですよ。迷惑行為ではないでしょう。
「お茶を濁す為に掲示をした」なんていう自身の発言は、記憶の彼方～～～～～ｗ

>なぜですか？
この質問が出ると言う事は「禁止されてなければ何をしても良い」という事ですか？
そうじゃないと言うならば、誰かに聞くまでもなく分かってるはずですが？

>さぁ？ 原始規約だったり、時代の流れかもしれません。
「タバコの煙は良い香り」「副流煙なんて全然迷惑じゃない」って言う時代の流れですか？ｗｗｗ

>お願いいたします。
たくさんありますが、面倒くさいし深追いして追及するのもかわいそうなので答えませんｗ

>書いたことすら忘れています。「大勝利」なんて考えるわけもありません。
考えたことすら忘れてるんでは？ｗ

>嫌煙者どもが煽らなければ忘れていますよ。あしからず。
なるほど。意図的に止めてるんじゃなくて、忘れてるだけなのか・・・
そりゃ、同じ話題を繰り返すはずだ・・・

>どこに書いてあるのですか？ 教えてください。
たくさんありますが、面倒くさいし深追いして追及するのもかわいそうなので答えませんｗｗｗｗ

>2485
No.2473 by 匿名はん　2012-10-17 15:32:30
「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」 だけでは無理です。
「無理な場合がある」と言ったところでしょうか。

と言っておきながら、

無理でない根拠が
＞「住民から苦情も一切ない」ですよ。

この人大丈夫か？

また性格攻撃のみの発言が始まってきていますねぇ。
反論に困った証拠ですね。

>>2489
>近隣が非喫煙者の場合、「ベランダ喫煙は迷惑行為」なので、控えたほうがいいですよ。
そんなことを言うあなたに・・・
世の中に「排気ガスで困っている人がいる」ので車の運転は控えた方がいいですよ。

>>2490
>たくさんありますが、面倒くさいし深追いして追及するのもかわいそうなので答えませんｗｗｗｗ
真似されていますねぇ。リスペクトされているのを感じます。
＃オリジナルで発言できんもんかね・・・。

>>2491
>この人大丈夫か？
大丈夫ですよ。
「無理な場合がある」のは間違いありません。が、ベランダ喫煙はその「無理な場合が
ある」から切り離れています。したがって根拠は「住民から苦情も一切ない」ですよ。
念のため、「近隣からあるいは管理組合から直接苦情はない」ってことですからね。

>2485
＞書いたことすら忘れています。
ほんとにそうだよねぇ。
『匿名はん』とこんなやり取りがありました。

あなたは洗濯物を干すことを『放置』だと主張するのですか？（私の質問）
＞＞主張します。(匿名はんの回答）
※ベランダに洗濯物を干すことを『放置』だなんて、日本語としておかしいと思わないのかな？（私の疑問）
＞＞思いませんよ。干したらその場から離れますから「放置」に違いありません。(匿名はんの主張）
ここでは「ベランダに干してある洗濯物は『放置だ』」と断言してますね。

そんなやり取りと時を同じくして、『匿名はん』は
＞＞私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
＞＞いいですか。私は「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。
と、繰り返し「ベランダに干してある洗濯物は『放置ではない』」と叫んでいました。

自分が書いたことすらこれですから(笑）

「バカに刃物」

「匿名はんにタバコ」

で宜しいようで。　異議なしですな。

「見て見ぬふりの横暴喫煙者」とは、的を射た表現ですな。

ぐうの音も出ませぬ。
　

>反論に困った証拠ですね。
早速、勝利宣言ｗｗｗ

>世の中に「排気ガスで困っている人がいる」ので車の運転は控えた方がいいですよ。
どんな意見でどう思ってるのか聞きたいんで、その人を連れてきてくれない？
もしくは、同じ様な議論をしてる掲示板等を教えて。タバコの問題同様、一般的だろうから当然あるよね？

>真似されていますねぇ。リスペクトされているのを感じます。
馬鹿にされてるとは思わないのか・・・
流石、頭が悪い人間は違うｗｗｗ

負けたくないから、

>「ベランダ喫煙」が典型ですか？
典型だろうね。
君は見て見ぬふりをしてるけど、うちは何度も「迷惑」として掲示してるからね。

>「住民から苦情も一切ない」ですよ。迷惑行為ではないでしょう。
「お茶を濁す為に掲示をした」なんていう自身の発言は、記憶の彼方～～～～～ｗ

>なぜですか？
この質問が出ると言う事は「禁止されてなければ何をしても良い」という事ですか？
そうじゃないと言うならば、誰かに聞くまでもなく分かってるはずですが？

>さぁ？ 原始規約だったり、時代の流れかもしれません。
「タバコの煙は良い香り」「副流煙なんて全然迷惑じゃない」って言う時代の流れですか？ｗｗｗ

は、見て見ぬふり～～～ｗ

>2492
＞ベランダ喫煙はその「無理な場合が
＞ある」から切り離れています。
「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」
を根拠にあげて迷惑行為でないと言ったのは喫煙者ですよ。
それに対して無理があるという反論に対して
あなたは
「無理な場合がある」と言ったところでしょうか。
と一部肯定したのです。
全然切り離されていませんね。

＞＞書いたことすら忘れています。
ってほんとうにマジだったんだということが改めて確認できました（笑）

「ベランダで喫煙するように求めたら会社を首になった」

そういう時代です。

反論に困った時は、相手の意見を「答える内容がない」と脳内勝利宣言して無視！
これで誰でも負け知らず！

すっきりした。
「ベランダ喫煙が迷惑行為」だとわかったから。
世の中の流れってすごいですね。少し前まではホタル族とか言われていたのにね。

>>2460
＞残念ながら迷惑行為は認められていません。
まったく反論になっていないところが哀愁を誘います（笑）

「喫煙は法律で認められている」
「ベランダ喫煙は規約で認められている」
「住民から苦情も一切ない」

この事実には何ら変わりありません。

>>2463
＞残念ですが４０歳男性の平均余命は非喫煙者のほうが喫煙者より
＞１割程度長いことが厚労省の調査によって明らかになりました。
妄想ですか？明らかになってませんよ（笑）

>>2465
＞イギリスでの追跡調査では
＞７０歳を超えて生存している喫煙者は５０％しかいないことが明らかになりました。
懲りないですねぇ
またどこの誰が書いたとも知れないブログの話ですか？
仮にそれが本当なら、日本でも同じような事がおきているはずですが？

ちなみに、日本では喫煙率８割の世代が平均寿命を延ばしていますね。
喫煙率はイギリスの方が低いですが、平均寿命は日本の方が高いのですよ。
残念でしたね（笑）

>世の中の流れってすごいですね。少し前まではホタル族とか言われていたのにね。
「ホタル族」なんて言って、家族にベランダに追い出されてる時点で自明でしょう。
ベランダで吸わざるを得なくなる。周囲に対する問題として顕在化するのも自明です。

本当に「住民から苦情も一切ない」なんてものなら、ホタル族なんて言葉が出来る事もなく自室内でのんびり吸えてるんですよ・・・

劣化コピーｗ

ちゃぶ台返しもそろそろ登場かな？

質問されて困った時は、自身の意見を「書いたことすら忘れて」無かった事に！
これで誰でも負け知らず！

>2502
＞妄想ですか？明らかになってませんよ（笑）
いいえ、厚労省の追跡調査によって明らかになりました。
妄想と思いたいのはわかりますけど（笑）

＞またどこの誰が書いたとも知れないブログの話ですか？
いいえ、イギリスの医師による追跡調査による結果です。
得たいの知れないものだと思いたいのはわかりますけど（笑）

＞日本では喫煙率８割の世代が平均寿命を延ばしていますね。
平均寿命は0歳の平均余命です。
残念でしたね（笑）

喫煙者の皆さん７０歳まであと何年ですか？
あまり余裕がないんじゃありませんか？

>>2502
>「喫煙は法律で認められている」
妄想ですか？認められていませんよ。
>「ベランダ喫煙は規約で認められている」
妄想ですか？認められていませんよ。
>「住民から苦情も一切ない」
妄想ですか？苦情出てますよ。

書いたもん勝ち。証拠出さなくていいんだからね。

７０歳の喫煙率は何パーセントだと思っているのか？！
　

>2502
＞＞ ７０歳を超えて生存している喫煙者は５０％しかいないことが明らかになりました。
＞仮にそれが本当なら、日本でも同じような事がおきているはずですが？
おきているようですよ。
６０～６９才の喫煙率：２７．４％
７０才以上の喫煙率：１５．６％
何を物語っているかは敢えて申しません。

喫煙者の皆さん７０歳まであと何年ですか？
あまり余裕がないんじゃありませんか？

>>2493
>ここでは「ベランダに干してある洗濯物は『放置だ』」と断言してますね。
>と、繰り返し「ベランダに干してある洗濯物は『放置ではない』」と叫んでいました。
しっかり覚えていますよ。
条件が異なるので当たり前の回答なのです。「ルール的な解釈においてその場にいないで
物を置いておく行為は『放置』」です。しかし「私は一般的な解釈で『放置だと思いません』」
ですね。その場の解釈の仕方によって言葉の選び方は変わります。

発言の背景も大事ですよ。

>>2496
>早速、勝利宣言ｗｗｗ
言ったでしょ。煽りに反応しているだけです。

>タバコの問題同様、一般的だろうから当然あるよね？
誰ですか？ 「一般的」だなんていったのは？

>流石、頭が悪い人間は違うｗｗｗ
褒め言葉ですね。ありがとうございます。

>>2497
>負けたくないから、
そんな「負けたくないから」反論はいりません。

>君は見て見ぬふりをしてるけど、うちは何度も「迷惑」として掲示してるからね。
そうですか？ なぜ掲示を何度も行っているのにあとほんの少し先の規約改正に届かないの
でしょうか？ 「ベランダ喫煙」が迷惑とは言い切れないからではないですか？

>「お茶を濁す為に掲示をした」なんていう自身の発言は、記憶の彼方～～～～～ｗ
私の近所でないことは確かですね。

>この質問が出ると言う事は「禁止されてなければ何をしても良い」という事ですか？
また、「何をしても」ですか？
世の中、"1"/"0" で測れないものが多いのですよ。

>>2498
>全然切り離されていませんね。
申し訳ありませんが、理解不能です。あなたは「右でなければ左」と思い込んでいませんか？
「真ん中」だったり、「前」／「後」もあるのですよ。

>世の中、"1"/"0" で測れないものが多いのですよ。
特命に言ってやれ。

>>2506
>質問されて困った時は、自身の意見を「書いたことすら忘れて」無かった事に！
自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」に言われてもねぇ。

>>2509
> ７０歳の喫煙率は何パーセントだと思っているのか？！
途中で辞めた人はどちらに入っているのでしょうかねぇ。その辺をはっきりしないと
喫煙率なんて測れないのではないでしょうか？

>>2510
> ６０～６９才の喫煙率：２７．４％
> ７０才以上の喫煙率：１５．６％
６５歳で禁煙したらどちらに入るのでしょうか？

「バカに刃物」

「匿名はんにタバコ」

ですな。ぐうの音もでません。

禁止されていないだけで吸ってしまうような人間です。

大目に見てやってください。
　

>2493
＞発言の背景も大事ですよ。
おやおや、
今度は
今まで一言も言っていなかたった
｢ルール的解釈｣
とやら
｢一般的な解釈｣
とやらがでてきました。

あのときは言い訳と前置きして
嫌煙者の論理に立てば『放置』で、そうでなければ『放置でない』
って言ってましたけどね。

これも
＞＞書いたことすら忘れています。
なんでしょうね（笑）

>言ったでしょ。煽りに反応しているだけです。
「答える内容がない」の次は「煽り」かい・・・
無敵だねｗ（頭の悪い人向け補足：褒めてません馬鹿にしてます）

>誰ですか？ 「一般的」だなんていったのは？
特殊な事例を挙げて、それを反論だと言い張るの？
無敵だねｗ（頭の悪い人向け補足：褒めてません馬鹿にしてます）

>褒め言葉ですね。ありがとうございます。
是非君の上司・同僚を「頭が悪い」と褒めてみてください。
自身の非常識が理解できますｗ

>そんな「負けたくないから」反論はいりません。

>そうですか？ なぜ掲示を何度も行っているのにあとほんの少し先の規約改正に届かないの
>でしょうか？
「典型」である根拠を書いたんだが・・・
自分がした質問から、なんで「規約改正」なんて言う違う話にするの？ねえなんで？ｗ
ちなみに「規約改正」って話もちゃんと出てるから安心してね。

>「ベランダ喫煙」が迷惑とは言い切れないからではないですか？
「迷惑」として何度も掲示してるのに「迷惑とは言い切れない」？
一体どういうご都合主義的解釈をするとそうなるの？

>私の近所でないことは確かですね。
「住民から苦情も一切ない」と、君近所かどうかが一体何の関係があるの？

>世の中、"1"/"0" で測れないものが多いのですよ。
つまり、「「法律で認められている」だけで吸えるはずない」は理解できてるって事だよね？
一体なにが「なぜ？」だったんだい？

>「真ん中」だったり、「前」／「後」もあるのですよ。
「残り２０％は「喫煙可」」（禁止じゃないなら可）見事な右左ですなｗ

一般的にタバコは吸いません。

>自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」に言われてもねぇ。
これ大笑い。匿名はんは、自分の意見に責任があるらしい。

「ベランダでタバコを吸えといったら、会社を首になります」

注意しましょう。
そんな時代を生きているのです。

>自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」に言われてもねぇ。
これ大笑い。匿名はんは、あのむちゃくちゃな意見で自分の意見に責任があると言っているの？

>自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」に言われてもねぇ。
「たくさんありますが、面倒くさいし深追いして追及するのもかわいそうなので答えません」
流石、見事な責任感ですなｗ（頭の悪い人向け補足：褒めてません馬鹿にしてます）

>2511
＞申し訳ありませんが、理解不能です。
こんな単純なことがですか（笑）？
「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」
↓
ベランダ喫煙は迷惑ではない
↓
「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」だけではむりがある
↓
「無理な場合がある」と一部肯定
↓
迷惑でない根拠が「住民から苦情も一切ない」
↓
この人大丈夫か？

ねっ

大丈夫ではありません。
匿名はんの隣人が不憫でなりません。
匿名はんのマンションが全員喫煙者であることを願います。

>>2516
>ちなみに「規約改正」って話もちゃんと出てるから安心してね。
この関連スレで「規約改正に成功した」と聞いたことがありませんので、ぜひとも
さっさと行なってください。
※話だけでやらないのも「迷惑でない」証拠ですよね。

>一体どういうご都合主義的解釈をするとそうなるの？
だからそこまで行っておきながら「規約改正」まで届かないんでしょ。

>「住民から苦情も一切ない」と、君近所かどうかが一体何の関係があるの？
はぁ、関係があるのです。

>「残り２０％は「喫煙可」」（禁止じゃないなら可）見事な右左ですなｗ
単に、あの嫌煙者の発言に対しての反論なのですけどねぇ。
背景をちゃんと見ましょうね。

>>2519
>これ大笑い。匿名はんは、自分の意見に責任があるらしい。
少なくとも私は過去レスを追及されますよ。

>>2521
>これ大笑い。匿名はんは、あのむちゃくちゃな意見で自分の意見に責任があると言っているの？
少なくとも私は過去レスを追及されますよ。

>>2523
だから「無理な『場合』があります」ですよ。
「ベランダ喫煙」はその「無理な『場合』がある」に当てはまりません。

何か問題ありますか？

抜けてた。

>そんな「負けたくないから」反論はいりません。
どういう意味？頭の悪い人の言う事は理解できません。
主語を入れてキッチリ説明しなおしてください。

>2525
＞「ベランダ喫煙」はその「無理な『場合』がある」に当てはまりません。
その当てはまらない根拠が
「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」だけではむりがある
って言ってるんです。
この人ほんとに、ほんとに大丈夫か？

ところで、『放置』問題は『放置』ですか？

>>2503
>本当に「住民から苦情も一切ない」なんてものなら、ホタル族なんて言葉が出来る事もなく自室内でのんびり吸えてるんですよ・・・
ベランダ喫煙を揶揄した造語ですね。
ホタル族は、「同じ室内」で吸われるのが嫌だというのが主な原因でしょう。
「隣の屋外」のベランダ喫煙が迷惑なら、むしろ生まれなかった言葉ですよ（笑）

>>2507
>いいえ、厚労省の追跡調査によって明らかになりました。
何も明らかになっていません。

>いいえ、イギリスの医師による追跡調査による結果です。
そこまで言うなら、ソースを出して下さいね。
ネットで医者を名乗る人物がどのような調査をしたと？

>>2508
>妄想ですか？認められていませんよ
では、喫煙が違法である根拠を具体的に示して下さい。

>>2509
>７０歳の喫煙率は何パーセントだと思っているのか？！
あなた言う「タバコの害」は、タバコを止めたとたん無害化する物なのですか？

>>2510
>何を物語っているかは敢えて申しません。
何も物語っていませんから言えないだけでしょう（笑）

すいません熱くなり過ぎました。

喫煙者に反論の余地はありません。

タバコ中毒が悪いのです。

禁止されてないというだけで吸ってしまうようでは、成人として失格ですな。
　

>この関連スレで「規約改正に成功した」と聞いたことがありませんので、ぜひとも
>さっさと行なってください。
自分がしてた話から、なんで話題を変えるの？ねぇなんで？

>だからそこまで行っておきながら「規約改正」まで届かないんでしょ。
「「規約改正」って話もちゃんと出てるから」と書いてるのに、なぜいつの間にやら「届かない」って事になってるの？ねぇなんで？

>背景をちゃんと見ましょうね。
自他ともに認める頭の悪い君が
>申し訳ありませんが、理解不能です。あなたは「右でなければ左」と思い込んでいませんか？
>「真ん中」だったり、「前」／「後」もあるのですよ。
と発言した時点で、発言の背景をちゃんと見れていない可能性は無視ですか？

>少なくとも私は過去レスを追及されますよ。
まるで、「匿名さん」の過去レスを追求した事が無いかのような口ぶりですなｗ

>何か問題ありますか？
問題だらけですｗ

２５３１は誰に対して何が言いたいのかサッパリわからん
訳のわからんひとりごとはブログかなんかでやれよ。

>2528
＞何も明らかになっていません。
いいえ、４０歳男性の場合、非喫煙者の平均余命は喫煙者にくらべて３．５年長いことが明らかになっています（厚労省の調査です）
ご自分でも探せますよ。

＞そこまで言うなら、ソースを出して下さいね。
日本における喫煙率
６０～６９才の喫煙率：２７．４％
７０才以上の喫煙率：１５．６％
これで十分ですね。
あなたの疑問が
＞＞仮にそれが本当なら、日本でも同じような事がおきているはずですが？
でしたから。

あなたは７０才まで何年ありますか？
あまり残されていないんじゃないですか？

>ところで、『放置』問題は『放置』ですか？
私にした車がどうのと言う話も、自身から言いだしておいて放置されてしまいました。
「自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」」なんて他人を批判する人の責任感は流石違うって感じですよね。（頭の悪い人向け補足：褒めてません馬鹿にしてます）

>訳のわからんひとりごとはブログかなんかでやれよ。
つ鏡

>ホタル族は、「同じ室内」で吸われるのが嫌だというのが主な原因でしょう。
>「隣の屋外」のベランダ喫煙が迷惑なら、むしろ生まれなかった言葉ですよ（笑）
タバコの煙が迷惑じゃないのなら、そもそも生まれなかった言葉ですよねぇ。
言葉が生まれた（行為が始まった）から、隣の迷惑も顕在化したって言ってるんだよｗ

たばこの煙が迷惑じゃなかったら、
「ベランダ禁煙」が規約に明記されたマンションなんて存在しません。

>だからそこまで行っておきながら「規約改正」まで届かないんでしょ。
つか、君の今までの発言（規約改正は簡単）からすると、「そこまで行ったらあとは楽勝だね。おめでとう！」とでも予測するべき所なんじゃないの？
なんで「届かない」なんて発想が出てくるの？ねぇ、なんで？ｗ

>>2533
>なっています（厚労省の調査です）
なっていません。捏造はやめましょう。

>６０～６９才の喫煙率：２７．４％
>７０才以上の喫煙率：１５．６％
>これで十分ですね。
この数字が事実として
これと「喫煙者の５０％が７０歳まで生きられない」が、まったく結びつきません。
説明をお願いします。

>>2536
>隣の迷惑も顕在化したって言ってるんだよｗ
顕在化？どこでですか？
「ホタル族」のように、話題になる事もありませんが。

>>2537
>たばこの煙が迷惑じゃなかったら、
>「ベランダ禁煙」が規約に明記されたマンションなんて存在しません。
同様に、たばこの煙が迷惑なら「ベランダ禁煙」が規約で禁止されないマンションも存在しないはずです。
そして、規約で禁止されていないマンションが多数なのは明らかですから。

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

こういう事になります。

ベランダ寒！

我ながらアホかと思うね
　

前略

>そして、規約で禁止されていないマンションが多数なのは明らかですから。
>
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
>
>こういう事になります。

ならないよ。

思考力ゼロの論文だな。

>2539
大卒じゃないだろ、君は

そんなレポート書いてたら卒業できないよ。

進級も無理だね。万年留年。

>>2539
>同様に、たばこの煙が迷惑なら「ベランダ禁煙」が規約で禁止されないマンションも存在しないはずです。
>そして、規約で禁止されていないマンションが多数なのは明らかですから。
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
>こういう事になります。

喫煙者自体減っています。今や少数派です。
喫煙者がみんなベランダで喫煙するとは限りません。ベランダ喫煙者も少数派です。
ベランダ喫煙者が存在しないマンションもあるでしょう。
そういうマンションは、「ベランダ禁煙」を規約で明記する必要がないのです。
「ベランダ喫煙は迷惑行為」であるので、規約で禁止されるのです。

アホ名はんがまたやっている。

大気汚染と書かずに、何度も繰り排気ガス。
それは自家用車だけの問題か？
火力発電所も出している。
迷惑なものは何でもアラ探しする、老人性痴呆の重症の良き症例だな。
永遠に変わらない繰り返し。

>大卒じゃないだろ、君は
大卒でも中卒でもいいけど、嫌煙者は「副流煙」位は書けるようにしておけよ。
おまえらの1番関心があることだろw

>>大卒でも中卒でもいいけど、嫌煙者は「副流煙」位は書けるようにしておけよ。

漂ってくるスモークに対して文句を言っていたのが嫌煙者と罵っていたのが、昭和の時代だといい加減気付けよ。

>2539
＞なっていません。捏造はやめましょう。
捏造だと思いたい気持ちはわかりますが、捏造ではありません。
残念でしたねぇ。
厚労省の調査によって、
４０歳男性の場合、非喫煙者の平均余命は喫煙者にくらべて３．５年長いことが明らかになっています。
※調べもせずに捏造だと言われてもねぇ。

＞この数字が事実として
事実です。
６０～６９才の喫煙率：２７．４％
７０才以上の喫煙率：１５．６％
ここから見えてくる実態はまさにイギリスでの調査が日本においても同じ傾向を示していることは、統計数字を見ることができる人なら誰でも理解できると思います。

まぁ、６０歳代まで喫煙していた方々が７０歳代になって吸わなくなる理由としては
１．イギリスの調査結果と一致する。
２．肺がん、肺気腫など喫煙を起因とする疾病に冒され、結果的にイギリスの調査と一致する。
３．肺がん、肺気腫など喫煙を起因とする疾病に冒されやむを得ず禁煙する。
のいずれかでしょう。
経済的な理由などで禁煙する方々もいるでしょうが、恐らくわずかでしょう。

いずれにしても、人間の寿命をここまで縮めてしまう喫煙行為ほど愚かな行為はあまりないでしょう。
同様な愚かな行為としては私の知る限り麻薬の摂取くらいでしょうか。

>>2519、>>2521
私は過去に責任を持たなくていいらしいので、しばらくの間過去にとらわれない「匿名さん」に
『成り下がる』ことにいたします。嫌煙側の「匿名はん」も出てきたことですし・・・。
居心地が良ければそのままですし、戻るかもしれないし、名前を変えたコテハンにするかも
しれません。

>>2508
>妄想ですか？苦情出てますよ。
そりゃね。「迷惑」の感じ方が人それぞれ。神経質な方がいるのは理解しています。
「上階の歩く音がうるさい」という苦情もありますが、「室内を歩くのは禁止」とでも
通達した方がいいですかね。

>「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」だけではむりがある
>って言ってるんです。
どのように無理があるのか説明がなされていません。「世の中に一人でも『迷惑だ』と言って
いたらやめなくてはいけない」ですか？

>>2534
>「自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」」なんて他人を批判する人の責任感は流石違うって感じですよね。（頭の悪い人向け補足：褒めてません馬鹿にしてます）
ありがとうございます。最後のかっこ内も含めてリスペクトされていると理解します。

>>2538
>つか、君の今までの発言（規約改正は簡単）からすると、「そこまで行ったらあとは楽勝だね。おめでとう！」とでも予測するべき所なんじゃないの？
でも彼のところはできないんですよ。理由は彼に聞いてくださいね。

>>2543
>そういうマンションは、「ベランダ禁煙」を規約で明記する必要がないのです。
相違マンションでは「ベランダ喫煙が迷惑」の声は始めから上がらないですよねぇ。

>「ベランダ喫煙は迷惑行為」であるので、規約で禁止されるのです。
その通りです。逆に言うと「規約で禁止されていなけれが問題ない」と言うことです。

>>2548
>そりゃね。「迷惑」の感じ方が人それぞれ。神経質な方がいるのは理解しています。
そうですね。ベランダ喫煙者が無神経なのも理解しましょうね。
>「上階の歩く音がうるさい」という苦情もありますが、「室内を歩くのは禁止」とでも
>通達した方がいいですかね。
管理組合に相談して、「室内は静かに歩きましょう。」と掲示してもらえばいいですよ。

>相違マンションでは「ベランダ喫煙が迷惑」の声は始めから上がらないですよねぇ。
ベランダ喫煙者がいないマンションでは当たり前ですよね。あんな迷惑行為が存在しないマンションですからね。
ベランダ喫煙者がいて、その隣が非喫煙者の場合に限り、ベランダ喫煙が迷惑行為になりますからね。
近隣がベランダ喫煙者の場合、それこそお互い様で、お互いに「香り」とやらを楽しめばいいのです。

>その通りです。逆に言うと「規約で禁止されていなけれが問題ない」と言うことです。
規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙という迷惑行為になりうる行為は控えるべきなのです。
吸わない近隣住民のためにね。

>2547の厚労省調査について補足すれば、
１９８０年に厚生労働省研究班（研究班長・上島弘嗣滋賀医大教授）が実施した大規模な疫学調査により、
８０年時点でたばこを吸っていた男性の場合、４０歳時の平均余命は３８・６年で、吸わない男性の４２・１年に比べ、３・５年短かった。１日に２箱以上吸う男性の余命は３８・１年で、非喫煙者との差が４年に拡大した。
ということです。

>>2549
>管理組合に相談して、「室内は静かに歩きましょう。」と掲示してもらえばいいですよ。
「静かに歩いているのに・・・」と反感を買うこともありますよ。
まぁ、「静かに歩きましょう」は「配慮しましょう」と同じようなものですね。
「配慮すればやってよい」と。

>規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙という迷惑行為になりうる行為は控えるべきなのです。
「ベランダ喫煙は規約で禁止されるべき」とありましたが、つじつまが合わないことは
ありませんか？

>>2550
> ８０年時点でたばこを吸っていた男性の場合、４０歳時の平均余命は３８・６年で、吸わない男性の４２・１年に比べ、３・５年短かった。１日に２箱以上吸う男性の余命は３８・１年で、非喫煙者との差が４年に拡大した。
７８．６歳と８２．１歳。この年の４年にどんな意味があるのでしょうね。
楽しんで４年短命の方がいいかも。

>2548
＞どのように無理があるのか説明がなされていません。
この話が始まった経緯くらいちゃんと読みましょうよ。
また今回もこの手で逃げますか？
＞＞書いたことすら忘れています。

ところで>2548さん、『放置』問題は『放置』ですか？

｢ルール的解釈｣では『放置』で｢一般的な解釈｣では『放置でない』
嫌煙者の論理に立てば『放置』で、そうでなければ『放置でない』

どうやってこの二つの言い訳に整合性を与えるのか楽しみです。

>>2551
>「静かに歩いているのに・・・」と反感を買うこともありますよ。
>まぁ、「静かに歩きましょう」は「配慮しましょう」と同じようなものですね。
>「配慮すればやってよい」と。
近隣に迷惑かけなければいいのです。
ベランダ喫煙で迷惑を被っている人には、配慮しましょうね。

>「ベランダ喫煙は規約で禁止されるべき」とありましたが、つじつまが合わないことはありませんか？
禁止されるべき？ ってどこかにありました？
規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙という迷惑行為になりうる行為は控えるべきなのです。

>2548
＞「上階の歩く音がうるさい」という苦情もありますが、「室内を歩くのは禁止」とでも
＞通達した方がいいですかね。
そこまで必要ないと思いますよ。
「室内を歩くときは音をできるだけ出さないように」
「ベランダ喫煙するときは煙と臭いをできるだけ口や鼻から出さないように」
これで十分でしょう。

守れますかね、喫煙者さん？

>2551
＞７８．６歳と８２．１歳。この年の４年にどんな意味があるのでしょうね。
そうですねぇ。
余命が４年も短く、かつ喫煙が原因となる肺がんや肺気腫で闘病生活をする確率が高いとなると、
楽しめそうもありませんね。

>>2553
>近隣に迷惑かけなければいいのです。
「ベランダ喫煙」では近隣に迷惑をかけません。

>ベランダ喫煙で迷惑を被っている人には、配慮しましょうね。
稀に迷惑を感じる方がいますので、そのような人が近隣にいたら配慮しましょう。

>規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙という迷惑行為になりうる行為は控えるべきなのです。
「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。

>>2554
>「ベランダ喫煙するときは煙と臭いをできるだけ口や鼻から出さないように」
>守れますかね、喫煙者さん？
「できるだけ」ですよね。それでよければ守れますよ。

>>2555
>余命が４年も短く、かつ喫煙が原因となる肺がんや肺気腫で闘病生活をする確率が高いとなると、
>楽しめそうもありませんね。
かの統計には死因まで記されているのですか？ 闘病生活はどちらが長いかなんて
わかりませんよね。

>>2556
>「ベランダ喫煙」では近隣に迷惑をかけません。
ベランダ喫煙が規約で禁止されているマンションがあるくらい、
ベランダ喫煙は近隣に迷惑になる行為です。お隣さんのためにもベランダ喫煙は控えましょう。

>稀に迷惑を感じる方がいますので、そのような人が近隣にいたら配慮しましょう。
>「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。
非喫煙者であれば、誰もが迷惑に感じます。
あの臭いニオイを「香り」と呼ぶような喫煙者でさえも迷惑に感じるみたいですからね。
近隣住民のためにもベランダ喫煙は控えましょう。

>2556
＞闘病生活はどちらが長いかなんてわかりませんよね。
そんなことどこにも書いてません。
闘病生活をおくる可能性が高いと書いたまでです。
先ほどは書きませんでしたが、喉頭がん患者の実に９６％近くは喫煙者だそうですよ。
声も出せずに老後を過ごす。
やはり、余命が短いうえに楽しめそうもありませんね。

>私は過去に責任を持たなくていいらしいので、
すげぇ脳内変換ｗｗｗ
分かるか？
「責任を持たなくていい」と言われてるんじゃなくて、「責任を持ててない」と批判されてるんだ。

>「上階の歩く音がうるさい」という苦情もありますが、「室内を歩くのは禁止」とでも
>通達した方がいいですかね。

>どのように無理があるのか説明がなされていません。
流石、無責任

>ありがとうございます。最後のかっこ内も含めてリスペクトされていると理解します。
このご都合主義の解釈力じゃ、自身が何をしてよう何を言われていようが「俺様は迷惑をかけてない！」になるはずだよ・・・

>でも彼のところはできないんですよ。理由は彼に聞いてくださいね。
また、話を逸らしたｗｗｗｗ
「なんで「届かない」って事になっている？」「なんで「届かない」って発想が出てきてる」って聞いてるんだ。
「頭が悪い」と言われて「褒めらた！」って喜ぶような人間とは話が成立しないな・・・

しかし、ほんとに都合の悪いことは無視だな。
ま、自身の発言に今後責任をもたないと公言出来ちゃうぐらいだから、しょうがないかｗｗｗｗ

>>2543
＞ベランダ喫煙者が存在しないマンションもあるでしょう。
＞そういうマンションは、「ベランダ禁煙」を規約で明記する必要がないのです。
減ったとはいえ、人口の３〜４割は喫煙者ですし、それ以前の状況を考えると主張に無理がありすぎます（笑）

>>2547
＞捏造だと思いたい気持ちはわかりますが、捏造ではありません。
＞４０歳男性の場合、非喫煙者の平均余命は喫煙者にくらべて３．５年長いことが明らかになっています。
厚労省は『試算』といっていますね。つまり、予想であり正確な統計ではありません。
まあ、そもそも結論ありきの統計なんて意味ありませんが（笑）

＞ここから見えてくる実態はまさにイギリスでの調査が日本においても同じ傾向を示していることは
イギリスの調査とやらでは７０歳まで生きられないといっていたはずですが・・・

＞２．肺がん、肺気腫など喫煙を起因とする疾病に冒され、結果的にイギリスの調査と一致する。
肺がんに関しては、非喫煙者の方が多いという現実があります。
さらに言えば、ここ４０年間で喫煙率は低下していますが、肺がんはどんどん増えています。
統計データでだけでみるなら、タバコを吸った方がこれらの病気の予防につながる気さえしますね。

＞疾病に冒されやむを得ず禁煙する。
単純に病気や体力の低下等により、嗜好品を楽しめなくなる事はあるでしょう。
歳をとると、揚げ物はあまり食べたくなくなる等、ありますからね。

＞経済的な理由などで禁煙する方々もいるでしょうが、恐らくわずかでしょう。
近年のタバコの値上がりの影響か、年金生活者になると禁煙する方も増えると聞いています。

＞同様な愚かな行為としては私の知る限り麻薬の摂取くらいでしょうか。
同様に愚かな行為ならば、一方だけ規制されるのはなぜでしょうか？

>>2557
>ベランダ喫煙が規約で禁止されているマンションがあるくらい、
>ベランダ喫煙は近隣に迷惑になる行為です。
「環境問題のためレジャーの車が入ってはいけない」場所があるくらい「車の排気ガス」は
環境の迷惑になっているのですね。あなたの言う通りなら車の運転はおこなっては
いけませんねぇ。

>>2558
>そんなことどこにも書いてません。
そうですね。だから「わからない」なのです。

>先ほどは書きませんでしたが、喉頭がん患者の実に９６％近くは喫煙者だそうですよ。
でも喫煙者の何％が喉頭がんになるかはわかっていません。
１ｐｐｍとかでしたら気にするのもどうかと思いますしね。

>2561
＞厚労省は『試算』といっていますね。
余命ですから。

＞そもそも結論ありきの統計なんて意味ありませんが（笑）
そんな指摘があるんでしょうか？
ソースでも出していただければ納得できるかもしれません(笑)
残念でしたねぇ(笑）

＞イギリスの調査とやらでは７０歳まで生きられないといっていたはずですが・・・
はい、イギリスの調査では半数の喫煙者が７０才の誕生日を迎えることができなかったとなっています。

あなたは７０才まで何年ありますか？
あまり残されていないんじゃないですか？

＞肺がんに関しては、非喫煙者の方が多いという現実があります。
これはあなたに教わったことですが、
女性の喫煙率は１０％に満たないのに、女性の肺がん患者のうち喫煙者は喫煙率の２倍以上にあたる２０％を超えるそうですね。
男性も同じだと思いますよ。

＞同様に愚かな行為ならば、一方だけ規制されるのはなぜでしょうか？
行政の怠慢かもしれませんね。

>2562
＞そうですね。だから「わからない」なのです。
いいえ、わかっているんです。
これは『特命』さんに教わったことですが、
女性の喫煙率は１０％に満たないのに、女性の肺がん患者のうち喫煙者は喫煙率の２倍以上にあたる２０％を超えるそうです。
男性も同じだと思いますよ。

＞でも喫煙者の何％が喉頭がんになるかはわかっていません。
ところが、喉頭がんになるとほとんどの場合声を失ってしまうそうですよ。
発症率が低くても、こんなことにならないに越したことはありません
余命が短い上にこれでは、余生を楽しむどころではありませんね。

>>2564
>発症率が低くても、こんなことにならないに越したことはありません
>余命が短い上にこれでは、余生を楽しむどころではありませんね。
そうですねぇ。タバコを吸わない人も４％含まれているようです。楽しみも少なく
こんな病気にかかって、余生も長かったら可哀そうですね。

>そうですねぇ。タバコを吸わない人も４％含まれているようです。楽しみも少なく
>こんな病気にかかって、余生も長かったら可哀そうですね。
無謀運転をしていなくても事故は起こる。だから無謀運転をしても問題ない。

そんなレベルの考え方だな・・・

>>2562
>「環境問題のためレジャーの車が入ってはいけない」場所があるくらい「車の排気ガス」は
>環境の迷惑になっているのですね。あなたの言う通りなら車の運転はおこなっては
>いけませんねぇ。

そういった場所は、全国のレジャー車が許可されている場所と比較して何%くらいあるのですか？
まあ、そういった場所が20%くらいになれば控えましょうかね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121018-00000303-fukui-l18

違法じゃないから問題ない。
お前自身は臭いを出した事が無いのか。
文句を言うなら車にのるな。
頻度と程度を証明しろ。
文句があるなら法律で禁止しろ。
嫌なら自分で防衛しろ。
全員が臭いと文句を言ってきてるわけじゃない。
お前が神経質なだけだ。
嫌なら引っ越せ。
etc.

これが、アホ喫煙者クオリティ・・・

アホ命とアホ名はん、喫煙は迷惑行為と今や認識している為、他の迷惑行為を必死に捜して責任転嫁しているのではないか？

排気ガス問題なら大気汚染対策でとっくの昔から、ガソリン車は対策を進めている。

>>2561
>減ったとはいえ、人口の３〜４割は喫煙者ですし、それ以前の状況を考えると主張に無理がありすぎます（笑）
喫煙率は、3割きってるらしいですよ。
毎日、1700人程度の迷惑人が禁煙しているらしいですよ。

>>2563
>余命ですから。
余命がわかるのは神様だけでしょうね（笑）

>イギリスの調査では半数の喫煙者が７０才の誕生日を迎えることができなかったとなっています。
イギリスと日本ではタバコの成分が違うのかもしれません（笑）

>これは『特命』さんに教わったことですが、
あなたが妄想するのは勝手ですが、他人の名前を語って捏造するのは止めましょう。

>女性の喫煙率は１０％に満たないのに
女性の喫煙率は２０％弱位だと言われています。
微増ですが、増加傾向にあるようです。

>男性も同じだと思いますよ。
違いますね。
あくまで統計でみればの話ですが、喫煙率の減少にともない肺がんは増加している訳ですから喫煙との関連性は低いといえるでしょう。
最近の研究では、ある程度の喫煙をする事によって、これらの疾患の予防につながるという事も言われています。

>行政の怠慢かもしれませんね。
がんばって、行政に働きかけてください。
覚せい剤等は２０年程で規制されましたが、タバコは３００年以上も野放しですから（笑）

>>2568
>違法じゃないから問題ない。
>お前自身は臭いを出した事が無いのか。
>文句を言うなら車にのるな。
>頻度と程度を証明しろ。
>文句があるなら法律で禁止しろ。
>嫌なら自分で防衛しろ。
>全員が臭いと文句を言ってきてるわけじゃない。
>お前が神経質なだけだ。
>嫌なら引っ越せ。
>etc.

どれも正論であり、一切反論できないのが嫌煙者クオリティ（笑）

>>2569
>喫煙は迷惑行為と今や認識している為、他の迷惑行為を必死に捜して責任転嫁しているのではないか？
喫煙も車の運転もルールを守った上での使用なら迷惑行為ではありません。
しかし、嫌煙者がルールを守った上でも尚、迷惑行為だから止めろというのであれば
自身が行っているであろう車の運転やその他一切を、迷惑と言われたら止めるのか？

こう、問うているのですよ。

>排気ガス問題なら大気汚染対策でとっくの昔から、ガソリン車は対策を進めている。
タバコは大気汚染がある訳ではありません。
タバコに文句を言う人が自家用車を乗り回しているのは解せませんね。
迷惑から止めるべきなんじゃないですか？

>2565
＞そうですねぇ。タバコを吸わない人も４％含まれているようです。
そうなんです。
喉頭がん患者の非喫煙者の割合は４％にすぎませんから、
タバコさえ吸わなければ喉頭がんにはならないと言ってもいいぐらいです。
タバコを吸ったばかりに喉頭がんを患い、追い討ちをかけるように声を失う。
４年も短い残された余生がこれでは、楽しむどころではありません。

>2671
＞余命がわかるのは神様だけでしょうね（笑）
平均寿命がわかるのも神様だけでしょうかね(笑）
そういえばあなたも神様だけがわかる平均寿命について何度も述べていますね（笑）

＞イギリスと日本ではタバコの成分が違うのかもしれません（笑）
そうすると日本では７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者は５０％を切る可能性がありますね（笑）

＞あなたが妄想するのは勝手ですが、他人の名前を語って捏造するのは止めましょう。
あなたも
＞＞書いたことすら忘れています。
と言っていた人と同じですね（笑）

＞女性の喫煙率は２０％弱位だと言われています。
そうすると、今では女性の肺がん患者の４０％くらいが喫煙者になっているんでしょうかね。
でも厚労省によると平均８．４％だそうですよ。
ＪＴの調査でも１２．１％ですってね。

＞がんばって、行政に働きかけてください。
そうですね。
今度の衆議院選挙に立候補しようかな（笑）
その時は皆さん宜しくお願いいたします。

お断りします

>>2573
>喫煙も車の運転もルールを守った上での使用なら迷惑行為ではありません。
その考えでいくと、法律違反以外の迷惑行為は存在しないんじゃないの？

＞お断りします
残念！！！

>>2574
>タバコさえ吸わなければ喉頭がんにはならないと言ってもいいぐらいです。
それなのに喉頭がんを患ってしまった４％の非喫煙者の方は可哀そうです。

>喉頭がんを患い、追い討ちをかけるように声を失う。
煙草も吸わないのにね。

>４年も短い残された余生がこれでは、楽しむどころではありません。
まぁ、病気を患っても楽しみ方と言うのは存在すると思いますよ。

>>2575
>今度の衆議院選挙に立候補しようかな（笑）
>その時は皆さん宜しくお願いいたします。
待ってました。ぜひあなたに投票したいので、衆院選の前に住民票を移動させて
いただきます。あなたの名前と居住地域を教えてください。

>2579
＞それなのに喉頭がんを患ってしまった４％の非喫煙者の方は可哀そうです。
人には運不運がありますからね。
だからといって自ら喉頭がんのなろうとするかのごとく、喫煙するのもどうかと思いますよ。
喫煙さえしなければ発症することもない喉頭がんに自ら突撃してしまった挙句、
声も失っての余生。
ほんとにお気の毒です。

＞衆院選の前に住民票を移動させていただきます。
そこまで、していただく必要はありません。
こちらから立候補地を移動しますから、
あなたの名前と居住地域を教えてください。
今後電話で応援を依頼することもあるかもしれませんので、電話番号も是非。

>2579
＞まぁ、病気を患っても楽しみ方と言うのは存在すると思いますよ。
そのくらいの覚悟を持っていなければ、ほぼ喫煙者しか喉頭がんを発症しないとわかっているにも係らず喫煙を続けるなんてことにはならないのでしょう。

アホ命

ますます、アホだ。

では、鉄道を利用する。

キハ181系は分散動力方式の電車なんだな？

交通機関の安全性の難問テスト(も出すぞ‼

アホ命、陥落！

さらに、こう言う低レベルの輩には難問のテスト。
ルールなんか言い出すからだ。

東京から札幌まで行くとする。
民間航空機と鉄道で青函隧道を通るのとどちらが安全性に関して拮抗してくるか？

これを答えてから、自動車交通のルールを持ち出せ！

>>2574
>タバコさえ吸わなければ喉頭がんにはならないと言ってもいいぐらいです
その妄想がよっぽどお好きなようですね（笑）
確かに喉頭がん患者に喫煙者が多いのは事実です。
しかし、「喉頭がん患者に喫煙者が多い≠喫煙すると喉頭がんになる」なのは理解しておきましょう。
一応論破しておきますが

・喉頭がん患者は男性に多い疾患である。
・がん年齢と呼ばれる世代（特に男性）はほとんどが喫煙者、または喫煙を経験している。
・喉頭がんは喫煙、飲酒、発声、排気ガス等、様々な要因がリスクと考えられていますが原因は不明。
・喉頭がんも肺がん同様、喫煙率の減少にも関わらず患者数は増加傾向（年間１５００〜２０００程）

よって、喫煙をしたから〜、というものではありません。

>>2575
＞平均寿命がわかるのも神様だけでしょうかね(笑）
はい？
「今後何年間生きるか」という、余命は神のみぞ知るところですが
「何年間生きたか」という、寿命は誰にでもわかりますが？

＞そうすると日本では７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者は５０％を切る可能性がありますね（笑）
そうなれば高齢化社会もどこ吹く風ですね（笑）

>>2577
＞その考えでいくと、法律違反以外の迷惑行為は存在しないんじゃないの？
いいえ。
例えば、路上喫煙禁止区域で喫煙したところで法律に反する訳ではありません。

>>2583
>民間航空機と鉄道で青函隧道を通るのとどちらが安全性に関して拮抗してくるか？
>これを答えてから
ベランダ喫煙とどう関係があるのか説明して下さい。
その上で、先程の私の問いに答えてからにしてもらいましょうか。

嫌煙者がルールを守った喫煙でも尚、迷惑行為だから止めろというのであれば
自身が行っているであろう車の運転やその他一切を、迷惑と言われたら止めるのか？

>>2584
ルールを守っても迷惑行為になることもあるし、
ルールを守らなくても迷惑行為にならないこともあるよね。

アホ命

以前から、喫煙と自動車交通との何の関係があるのか？と問うているのに排気ガスの大気汚染だの交通ルールだの話を持ち出してきたのは、あんただろ！

その責任を負え！

自動車事故だのほざいているのなら、青函隧道で懸念される事故はなんなんだ？

考える力も無いから最高のアホ理論か、重症の老人性痴呆としか、考えられない。

答えがだせないなら、何回も自動車交通の大気汚染とか、交通事故の事だのかくんじゃねぇ。

ケネディのそばにあった黄色い二つのブツが眼に入らなかったのだろうか？

最高のアホ相手は疲れる。まるで老人介護をしている様だ。

何度も繰り返す、自動車交通の運転が迷惑だからやめろ！ の次元の低すぎるアホネタ。

本当にそんなこと言ってたら、蒸気機関以前の時代に戻ってしまう。物流網h無いし 。馬車時代になるのか？

乗馬を覚えな！ 大爆発!!!!

>2584
＞よって、喫煙をしたから?、というものではありません。
ところが実態は喉頭がん患者の実に９６％は喫煙者だってことです。
喫煙率の高かった平成元年の４０才代（いわゆる今のガン年齢世代）でさえ喫煙率は６０％程度ですから、９６％というのは異常です。
この事実に目をつむってはいけません。
そして、不幸なことに喉頭がんを患うと多くの患者が声を失ってしまうのです。
それでなくても喫煙によって余命が４年も短くなってしまうのに、不幸のダブルパンチです。

＞喉頭がん患者は男性に多い疾患である。
女性の喫煙率が低いから当然でしょう。
この事実からも喉頭がんが喫煙をしなければ発症しないということがここでも裏づけられています。

残念でしたねぇ（笑）

＞「何年間生きたか」という、寿命は誰にでもわかりますが？
おやおや、平均寿命の話をしてるんじゃなかったんですかね（笑）
あなたも何度も書き込んでるじゃないですか
｢喫煙者と非喫煙者の平均寿命は違わない｣
なんてトンマなことを（笑）

＞そうなれば高齢化社会もどこ吹く風ですね（笑）
そうでもないでしょう。
どんどん喫煙者が減少していますからね。
つまりこれからは７０才の誕生日を迎えることができる人たちが増えるってことです（笑）

あなたは７０才まで何年ありますか？
あまり残されていないんじゃないですか？