- 掲示板
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
>確かにここの喫煙者の発言は、まるでそんな裁判なかったかのようだからね。
つか、そもそも臭い等々で「ベランダ喫煙 止めろよ」とまで思ってる人が集まってる所で、
>そりゃベランダ喫煙程度でも臭いだなんだ言う奴も「どこかにいる」かもな(笑)
だなんて、頭おかしいよねw
>これは「有毒性がなければ匂いがしても我慢しろ」ではないのでしょうか?
違うだろうね。
普通の人なら
「毒性のあるものとないものを同列に語るな」
って言いたいんだろうなと思う。
ほんとに捻くれてるね(笑)
真意は書いた人に聞くのが一番だろうけど、この解釈で正しいと思うよ。
なんでこんなにカレーで盛り上がってるの?ww
面白いんだけどw
カレーとたばこはまず同列視できるっていう前提なの?
食品と嗜好品を同列って・・・いったい。。。
あんまり同意できる前提じゃないな。
>食品と嗜好品を同列って・・・いったい。。。
食品と嗜好品を同列と言うより、「専用の場所(キッチン)」でやってる事と「そうじゃない場所(ベランダ)」でやってる事を同列にしようってのが間違ってるよね。
それとも喫煙者様の脳内では、カレーはベランダで作るのが一般的なんだろうか?w
>カレーとたばこはまず同列視できるっていう前提なの?
ここのおかしな喫煙者の何名かは同列視したいみたいよ。
タバコの煙が「臭い」だっていうならカレーのニオイも「臭い」だってよ。
ほんとにおかしいよここの何名かの喫煙者は。
そういうカスみたいな喫煙者がいるからこそ面白い。
マナーやルールを守る喫煙者なんて、ここに用なんてないから。
>それとも喫煙者様の脳内では、カレーはベランダで作るのが一般的なんだろうか?w
カレーをベランダで作る人は結構いますよ(笑)
>カレーをベランダで作る人は結構いますよ(笑)
なるほど、喫煙者様にとっては「カレーをベランダで作る」ってのも「一般的」なんですねw
>それとも喫煙者様の脳内では、カレーはベランダで作るのが一般的なんだろうか?w
「ベランダ」が重要なんだw
面白い人種だねw
>「ベランダ」が重要なんだw
重要だろw
>なるほど、喫煙者様にとっては「カレーをベランダで作る」ってのも「一般的」なんですねw
そうらしい。
タバコも臭いからベランダで吸えって言われるし、
カレーも臭いからベランダで作れってカミサンから言われてるみたいですよ(笑)
面白い妄想だねw
洗濯物も臭いからベランダで干せってカミサンから言われてるみたいですよ(笑)
まったく下らん言いばかり繰り返されているな
クサイ食い物と言うなら東南アジアに行ってきて食って来い。
ゲテモノ食いは当たり前だから。
迷惑喫煙者はゲテモノ食いに耐えられるか?
>迷惑喫煙者はゲテモノ食いに耐えられるか?
嗅覚も味覚も麻痺しているので平気です。
>『言いがかり』とした言葉を盛んに使う人には、科学的なことが苦手に見えてくる。
>物理的、化学的な事を無視して言葉だけ攻撃してくるからだ。
煙草そのものの有害性を否定しているのではありません。
ベランダで喫煙している訳ですから、同じ室内でもなければ、目の前で吸っているのでもありません。
風に乗って到達した、極々微細な副流煙から、いかほどの有害物質が取り込まれるというのでしょうか?
その際にもたらされるリスクとはどの程度のものなのでしょうか?
喫煙者本人ですら因果関係の明確な健康被害を受けていないにも関わらず、ベランダ喫煙の毒性が問題視される根拠を、科学的、物理的な事を無視せずに説明して頂けますか?
>>6985
>>煙草そのものの有害性を否定しているのではありません。
上記のこと書いていて、何で以下のような投稿になるのか?
>>喫煙者本人ですら因果関係の明確な健康被害を受けていないにも関わらず、ベランダ喫煙の毒性が問題視される根拠を、科学的、物理
喫煙者本人で明確な健康被害を受けていない?
何かしら疾患に罹っている可能性は受動喫煙を受けていない非喫煙者よりも可能性が高い。
MRIかMRA検査を喫煙者全員に自主的に受けてみたら明らかになると思う。
幸い肺気腫にかからなくても血管にダメージを受けている可能性は高い。
タバコの微粒子は、風で拡散されても消えることはない。
煙が見えなくても、非喫煙者がツンとつく匂いを感知したらそれだろ。
この書き方は『言いがかり』とも言うのか?
だったら、こちらを超えた説得力のある投稿をしてみろ。
>非喫煙者よりも可能性が高い。
>血管にダメージを受けている可能性は高い。
煙草の有害性が如実に示されていますね。
しかし、20年毎日煙草を20本、あるいはそれ以上吸い続けていても
>可能性が高い
だけなんですよね?
極めて高い確率で発症するわけでもなく…
なのに、
>タバコの微粒子は、風で拡散されても消えることはない。
>煙が見えなくても、非喫煙者がツンとつく匂いを感知したらそれだろ。
非喫煙者はたったこれだけの事で健康を害するのですか?
>この書き方は『言いがかり』とも言うのか?
科学的、物理的な事を無視せずに説明して頂けないなら、そう言わざるを得ません。
客観的に見て、まるで説得力がないと思いませんか?
よほど虚弱体質なのか、精神を病んでるのか、はたまた両方か…
嫌煙者というのは不憫よのぅ。
>>非喫煙者はたったこれだけの事で健康を害するのですか?
数字的にあんたが証明できるか?
出来ないのなら『いいがかり』等と国語的に意見する価値は無い。
>>科学的、物理的な事を無視せずに説明して頂けないなら、そう言わざるを得ません。
『言いがかり』と言ってきたのはあんただろ。
人に説明を要求して、自分で調べようとしないで良くそうした反論ができるな。