Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ（27階）

>>夜間の入出庫なんて頻繁に有る訳じゃないんだから、


嘘言わないでください。
私は仕事で深夜帰宅することがありますが、深夜でもクルマの出入りはあります。

>>通しで一律料金にすればいいだけじゃない？

ますます長時間占有を誘発する恐れがあります。
コンセルジュは夜いないのですよ。

お金を先に払ってしまっているから、もし使わないことになっても（お客さんが来ないとか、予定より早く帰るとか）とりあえずキープ状態になっていまいます。
777さんはこの疑問にどう対処するのかお答えいただきたい。

この問題はこれ以降は住民専用の掲示板で話したら？

777は明らかに部外者が面白がって書いています。

議論するといろいろなことが分かり参考になります。

確かにマナー啓蒙が最初でしょう。しかし、私が目撃した礼の女性・・・（私が目撃する２，３分前に家族が目撃したときはコンシェルジェの女性一人に、私が目撃したときには責任者らしき男性にもものすごい勢いでくってかかってましたから、マナー啓蒙だけでは、「規則ではいいってなってるじゃない！コンシェルジェってどういう意味か分かってるの？」とか言って、聞き入れなさそうでしたよ）

一部の不届き者には、やはり形として「ルールですから」ときっぱりと断れるような仕組みが無いと、コンシェルジェも対応仕切れないんじゃないかと思います。

キャンセル届けをしない人も同様。多分、自分一人じゃ大して迷惑かけてない、たいしたことじゃないって思ってるんじゃないですかね？
罰則とまではいかなくても、ちょっとしたプレッシャーになるようないいアイディアがあるといいのですが。・・・来客用駐車場利用者予約リストをリアルタイムで住宅情報盤にアップするとか。（結構、体面を気にする人もいるので効果あるかも？）

それから、有料化については、マナー違反を抑止する効果に加えて、いや、それよりも、費用の実質的平等負担の意味から賛成です。全く利用しない人も、管理費の中から来客用駐車場の管理コストを支払っているのですから！

>>783

私の思いは全て書いたので、最後にまとめます。もうこれ以上書きません。

私の主張は、まず、フォレシス住民の良識を信じて、マナー啓蒙を先行させ、
次に、規約の不備の改定や必要なら罰則規定を考える。
規約改定や罰則規定がない状態で、有料化するのは無意味ということです。

７８３さん

私は区分所有者・住民ですが、住民専用の掲示板ってどこにあるのですか？

>>私が目撃した礼の女性・・・

この女性はコンセルジュに聞けば、何号室の誰だかすぐ特定されます。
コンセルジュはクレームをつけた住民は必ず管理組合に報告があがる仕組みですから、
目に余る場合は、管理組合から注意することは可能です。

>一部の不届き者には、やはり形として「ルールですから」ときっぱりと断れるような仕組みが無い
>と、コンシェルジェも対応仕切れないんじゃないかと思います。

だから、管理組合から注意するとかやってもダメなら、規約を変更もやむなしです。
しかし、管理規約はすぐには変えられないのはご存知ですね。

>キャンセル届けをしない人も同様。多分、自分一人じゃ大して迷惑かけてない、たいしたことじゃ
>ないって思ってるんじゃないですかね？

キャンセルしなかった利用者もコンセルジュから特定されるので、管理組合から注意すればいい。
反省することだろう。


それから、有料化については、マナー違反を抑止する効果に加えて、いや、それよりも、費用の実質的平等負担の意味から賛成です。全く利用しない人も、管理費の中から来客用駐車場の管理コストを支払っているのですから！

>>料金徴収をすることで、費用が発生する可能性が高いので、収支バランスがとれませんね。
利用料をとることで、管理コストが発生し、赤字になる危険性をどうお考えかご返答いただきたい。

>>料金徴収をすることで、費用が発生する可能性が高いので、収支バランスがとれませんね。
利用料をとることで、管理コストが発生し、赤字になる危険性をどうお考えかご返答いただきたい。


この点ですが、私は現在の仕組みの中で対応可能と思っているので、管理コストが発生するとしてもわずかと思うのですが・・・。（例：コンシェルジェで予約するときに予約時間分を支払う→利用する→出庫時間を防災センターが確認→超過した場合にはコンシェルジェに引き継ぎ→コンシェルジュが後日超過分を徴収）

試算して赤字になるようなら有料化を止めておくか、赤字にならないように金額を設定するかすればいいんじゃないですかね？

有料化反対！ありきではなくて、いろいろな議論を参考に柔軟に考えて、ベストな方法を見いだせればいいですね。

来場者駐車場の有料化のデメリット

-料金さえ払ってしまえば、堂々と長時間の占有されてしまう可能性。（利用時間を制限する規約改正が先にないと無意味）

-使用していないのに、キャンセルせず、空の駐車場が放置される問題も、
料金先払いしてしまうとキャンセルされなくなり事態が悪化する

-集金業務が煩雑化し、コンセルジュや警備員の負担が増し、他の業務に支障をきたす。

ゲストルームに関しては、駐車場のような時間予約問題はないから、有料化も、特定の人だけが使用してしまうことを抑止するメリットがあると思う。

789さんのご意見

1番目について、確かにそのとおりだと思い賛同します。まず、利用時間制限は必要だとも私も思います。

2番目について、確かにその心配はありますね。気づきませんでした。

3番目について、そうかなぁ・・・他の業務に支障をきたすほどの負担増とは思えませんが（これは実際の業務を知らない私たちが議論しても机上の空論ですから、管理組合が調査の上判断してくれることを待ちます）

有料化にはデメリットがある点（純粋に賛成するのは2番目のみとなりますが）は賛同しますが、やはりメリットもあると思いますよ。

今まで必要以上に予約していた（潜在的部分も含む）ものが減るでしょう、確実に。そして受益者負担です。

メリット・デメリット双方をよく検証して、必要なことをしていくように管理組合に申し入れましょう！

だいぶ議論が進んで、頭も整理されてきました。どうもありがとうございました。

利用時間制限の方が問題があると思います。
例えば、私の母は介護を必要としています。もしも私の母がフォレシスに住んでいて、
私が他の場所に住んでいたとしたら、連日のようにフォレシスに住む母の様子を見に
行かなくてはなりません。
電車で行くことも出来ますが、やはり外に出してやりたいとなれば車が必要で、来客用
駐車場は不可欠です。介護が必要な場合以外にも、長期自宅療養中の人のお見舞いとか、
単身赴任している夫が週末定期的に車で帰って来る、とか、それぞれの家庭に固有の
事情と言うものがあります。利用制限の方こそ、本当に来客用駐車場を必要としている
人が使えなくなると思います。
課金すれば頻繁に使用せざるを得ない人も気兼ねなく使用できる。その方が民主的だし
平等だと思う。

【一部編集しました(管理担当者)】

＞＞７８５

管理規約に罰則規定を設けても強制力はない。裁判を経て確定判決を取らなくては、管理規約違反をしてごねている人に制裁を加えることはできない。
例えばマンションの敷地内にだまって無断で駐車されている車があったとする。この車を排除することは実は容易ではない。月極め駐車場によく「無断駐車は一万円の罰金」とかいう張り紙があったりするが、こんなもの法的には全く効力などない。裁判をして判決を取らなくては、車をどかすことも持ち主に罰金を課すこともできない。日本は法治国家なので。

教えてください。タワーパーキングのキャパってどのくらいなのでしょうか？
高さ1800mm、総重量2300Kgがタワーパーキングのキャパだと思っていましたが、BMW X5やハマーH3を入庫しているのを見かけます。
車庫証明や実際に入れられる重さ、高さを知っていらっしゃる方いませんか？

>>791

ご意見の趣旨はわかりますが、
《課金に執拗に反対している人は、そんなに駐車代を払うのが嫌なのでしょうか。
ひょっとして共○党の党員さんですか？正直ちょっと恐いです。》

こういう侮辱は許しませんよ。こちらはまじめに議論しているのに、こういうことをかかれることは心外であるし、腹が立つ。

>>791

あなたが言うとおり課金にすればいい。
そして、思う存分に、占有してください。
私はこの議論からおります。
どんどん課金して、金を払える人だけで使ってください。

誰かが言っていましたが、みなとみらいの駐車場の相場の30分260円以上で設定しましょう。
791さんはこれで満足ですか。
ついでにいうと今タワーパーキングが数十台あまっています。どうせならタワーパーキングを借りたらどうですか？

<あのお知らせが掲示される直前のことですが、コンシェルジュの方にものすごい形相でくってかかっている女性（４０代？）がいました。話の内容から、彼女が駐車場を長期予約しようとしたところコンシェルジュが断ったためにもめていたようです。>
この女性と


利用時間制限の方が問題があると思います。
例えば、私の母は介護を必要としています。もしも私の母がフォレシスに住んでいて、
私が他の場所に住んでいたとしたら、連日のようにフォレシスに住む母の様子を見に
行かなくてはなりません。
電車で行くことも出来ますが、やはり外に出してやりたいとなれば車が必要で、来客用
駐車場は不可欠です。介護が必要な場合以外にも、長期自宅療養中の人のお見舞いとか、
単身赴任している夫が週末定期的に車で帰って来る、とか、それぞれの家庭に固有の
事情と言うものがあります。利用制限の方こそ、本当に来客用駐車場を必要としている
人が使えなくなると思います。

言っている内容が似ている

課金論者へ、有料駐車なら、こちらへどうぞ。


みなとみらい公共駐車場普通車
料金 30分260円、1時間520円
＊深夜割引　午前0時〜6時は半額
＊平日割引　午前8時〜午後11時は最大1,300円

>>791
あなたのようなケースはタワーパーキングを借りるべきでしょう。
個人の事情は誰にでもありますよ。
あなただけ特例で、共有の施設を占有していいわけはないですね。

私は課金に反対している某氏とは別の人物ですが、まずはルール変更で行ってみるのがいいと思います。何より簡単ですからね。

>>795
想定している罰則は、罰金ではない。
例えば図書館で返済の延滞を続けると、貸し出しを断られるようになるのと同じようもの。
ルール違反を繰り替えず者の貸し出しを数ヶ月拒否するということ。

私は課金には賛成ですが、791さんのような人がいる以上、利用時間の制限をすべきだと確信しました。

来客用駐車場運営細則の第4条（使用時間・使用日数および使用の制限等）

原則として24時間使用できるものとします。
来客用駐車場の１回あたりの連続使用時間は原則24時間とします。ただし理事長が必要と認めた場合その限りではないものとします。
（引用）

課金は賛成ですが、この第4条に使用日数の記載も使用の制限も連続24時間以内とゆるすぎます。
この条文を変えないと791の一部の人による占有はなくなりません。

タワーパーキングも空いているので、占有的な使用をしたい791のような人をタワーパーキングに
誘導するためにも、課金はタワーパーキングよりも時間当たりは高い設定（30分260円）にした上で、月当たりの利用できる日数制限とのべ利用時間の制限を加える必要があります。

蛇足ですが
<<課金すれば頻繁に使用せざるを得ない人も気兼ねなく使用できる。その方が民主的だし
平等だと思う。>>にはあきれましたね。

課金は賛成ですが、この第4条に使用日数の記載がなく、使用の制限も連続24時間以内とゆるすぎます。この条文を変えないと791の一部の人による占有はなくなりません。

課金は賛成ですが、この第4条に使用日数の記載がなく、使用の制限も連続24時間以内とゆるすぎます。この条文を変えないと791のような一部の人による占有はなくなりません。

７９１の問題は課金の事よりも最後の１行によく表れている
無知と思慮の無さに問題がある

まあ、91も、書き方がどうかと思える部分もあるけど、
あくまで仮定の話なのに、791が実際そうしてるみたいな話にすりかえて
延々続けるるのは

801、805に賛成です。
791のような無教養、かつ自分が善人と勘違いしている住人がいることが一番恐ろしいことです。

806です。

91→791です。

７９３さん
タワーパーキングのキャパシティです。
詳細はパーキングの入り口に掲示してありますので、主な最大値だけをご報告いたします。
全車長５３００ｍｍ　車幅２０５０ｍｍ　車高２０５０ｍｍ　全重量２３００ｋｇ
ご指摘の車はカタログデーターを見ると入りそうです。これだけ大型のパーキングですと
入らない車を指定する方が早いかもしれませんね？
車庫証明を請求する場合は、車検証にある車両寸法の確認をしておりますので、規定外の
車は車庫証明が貰えないようです。また、規定外の車両を入庫させようとした場合、重量
センサーや寸法のセンサーが働き、自動停止して安全を確保しているようです。

７８９さんの意見について

＞使用していないのに、キャンセルせず、空の駐車場が放置される問題も、料金先払いしてしまうとキャンセルされなくなり事態が悪化する

の点は、規約（あるいは細則？）を変更するときに、事前にキャンセルしなかった場合には使用料相当額を負担するとでもすればすこしは回避できるかもしれません。

課金について、
料金は、MMTやMMM並みの1時間100円。一律料金で、夜間割引なし。

事前にキャンセルしたら、返金されるが、ドタキャンは、予約時間の全部の料金を支払うよう差を
つける。（キャンセルを促す）

短時間利用を促進するため、1回　2時間以内の利用は無料。
（良識のある人が、不利益を蒙らないようにする。）

連続使用は、占有につながるので、ひと月あたり、延べ日数で7日以内、延べ利用時間で30時間以内
を利用時間の上限とする。
　（根拠、30時間以上使うと1時間100円として3万円となるので、長期占有者をタワーパーキングをに誘導できる。タワーパーキングの空きを埋める対策になる。）

課金について、
料金は、MMTやMMM並みの1時間100円。一律料金で、夜間割引なし。

事前にキャンセルしたら、返金されるが、ドタキャンは、予約時間の全部の料金を支払うよう差を
つける。（キャンセルを促す）

短時間利用を促進するため、1回　2時間以内の利用は無料として、料金がバックされる。
（良識のある人が、不利益を蒙らないようにする。ただしドタキャンや予約して、使用しなかった場合は料金を支払う）

連続使用は、占有につながるので、ひと月あたり、延べ日数で7日以内、延べ利用時間で30時間以内
を利用時間の上限とする。
　（根拠、30時間以上使うと1時間100円として3万円となるので、長期占有者をタワーパーキングをに誘導できる。タワーパーキングの空きを埋める対策になる。）

補足

短時間利用を促進するため、1回　2時間以内の利用は無料として、料金がバックされる。
（良識のある人が、不利益を蒙らないようにする。ただしドタキャンや予約して、使用しなかった場合は料金を支払う）

→2時間を超過したら、2時間+超過時間の全体時間に対して課金される、3時間とめたら300円。
あくまで短時間利用を促進するのが目的だから、2時間分が無料分ではない。

課金なんて必要ないでしょう。すべての住民に公平であるためにも、時間制限は必要でしょう。
よって、もうこの話はおしまい。

814さんの意見に賛成。次の話題へどうぞ。

８１４，８１５さん

議論は大切です。
議論を尽くして民主的に決めましょう。

８１１〜８１３さんのご意見は具体的でとても参考になりました。

課金も有効な一手段だと私は思っています。

817さん

おっしゃるとおりです。

ただ、中には参考になるご意見もあり、私自身は情報を選んで参考にしています。
一人で考えるよりはずいぶん頭の整理が進むと思います。

民主的に決めるとは、ここでの「議論」を踏まえて、管理組合にそれなりの申し入れなり、自らの投票を決するという趣旨であって、掲示板上で決するという趣旨ではありませんでした。

いずれにしても、いい解決が導き出せるといいですね。

>817さんに賛成。
おっしゃる通り、匿名掲示板で議論はできません。
課金を無用、課金は必要、利用制限はするな、利用制限すべき、
みんな自分勝手に言っているだけ。
永遠にループしているからもうこの話題は終了したほうがいい。
ここの掲示板に書き込んでいる人は、数名ぐらいでしょうし、代表性はないとは言えます。

来場者駐車場ですが、昨日も今日もガラガラで、長期間占有者は見当たりません。
ここでの激論がむなしく思えるのは私だけかな？
来場者駐車場問題というほどの問題はないと推察されますし、
もう少し使用実態の様子を見たほうがいいです。

課金について、
料金は、MMTやMMM並みの1時間100円。一律料金で、夜間割引なし。

事前にキャンセルしたら、返金されるが、ドタキャンは、予約時間の全部の料金を支払うよう差を
つける。（キャンセルを促す）

短時間利用を促進するため、1回　2時間以内の利用は無料。
（良識のある人が、不利益を蒙らないようにする。）

連続使用は、占有につながるので、ひと月あたり、延べ日数で7日以内、延べ利用時間で30時間以内
を利用時間の上限とする。
　（根拠、30時間以上使うと1時間100円として3万円となるので、長期占有者をタワーパーキングをに誘導できる。タワーパーキングの空きを埋める対策になる。）

------

この案に大賛成！
ただ、一ヶ月あたりの利用制限、「延べ日数7日、延べ利用時間30時間」というのがよくわからないのですが。「延べ利用時間30時間」一本でいいのではないでしょうか？

３０時間×１００円＝３０００円では・・・・・っ！？

>>321
ご指摘ありがとうございます。とんだ計算ミスで、恥ずかしいです。
一時間100円だと300時間、つまり1週間連続使用して、タワーパーキング代と釣り合ってしまうので、使用時間制限が必要ですかね。


「延べ日数7日、延べ利用時間30時間」としたのは、延べ利用時間30時間だけだと、仮に2時間使用だと15日分も予約できるからです。日数制限もあったほうがいいかなと思いました。

１時間２００円で、月５０時間制限くらいでもいいかもしれませんね。
１回１２時間つかうとすると月に４回まで。これくらいの余裕があれば、どんな家庭の事情が
ある人にも対応できるでしょう。それと、週末は特に使用したい人が多いでしょうから、５０
時間のうち週末（土曜と日曜）は２５時間まで、としてはどうでしょうか？

交通の便がいいのだから、来客者に公共機関を利用してもらうようにしたらいいのでは？
休日になると住民の知人に駐車場を貸し、そのまま買い物に出掛けている光景は嫌だけど・・・

みなとみらいではForesisカードが使えるのだから、近隣駐車場の割引があればいいのにね。

この掲示板では課金派ばかりですね。本当に住民アンケートをしたら有料化は反発されるだろうな。

使えない無料より使える有料

>>825

そうとも限りませんよ。料金を徴収することのメリット・デメリットをきちんと整理したら、課金することに賛成する人が多数派になるかもなるかもしれません。金額にもよるでしょうね。
例えば、１時間１００円くらいの負担の軽い案とすると、私の勝手な（？）予想では、課金に賛成３割、反対２割、どちらでも良い５割、かな。

ま、一部のヘビーユーザーは反発必至でしょうが・・

有料化論者に質問ですが、空きがないときは、公共駐車場やMMMの有料駐車場がすぐ使えるのに、
なぜ自分のところのメリットである無料駐車場を潰すのですか？　わけがわからん。

MMMに有料駐車場があるのですか？

>>828
無料かつ利用制限が無いと、必要性が低いにも関わらず安易な予約をする懸念があり、長期間の占有に繋がる。
有料・利用制限化により、上記の懸念の払拭と、予約後利用しなくなった場合のキャンセル手続きを促す効果が期待できる。

同意できるか否かはともかく、これまでのやり取りを読めば普通に理解できます。

私は中立的な立場ですが、課金制度は容認できます。
現状の“利用者のモラル任せ”で支障が生じるのであれば、何らかの対策が必要でしょうが、その場合には811〜813の案は良くできていると思います。