ガレリアヴェール５ GALLERIA VERT V

>あちらはあの販売状況で補填無しで黒字と言う事ですから何らかの還元があるようです。

両方の物件を検討しているのですが、販売状況をご存知なようなので教えてください。
過去レスから『あちら』とはパークハウスのことだと思いますが、どの程度の販売状況なのですか？
また、何らかの還元とは例えばどのような還元が考えられるのですか？

先々週もらった価格表によると、45くらいでしたよ。

先々週でなく先週でした。

>>201

申し訳ないですが、販売状況は分からないです。回りから見たり花を見たりで多分同じ様なものだと思います。
６～７割辺りなんでしょう。率では、劣りますが１４０戸多いので戸数的にはここといい勝負ではないかと思います。

還元は、予想ですからそのつもりでお願いします。普通なら積立金に繰り入れると思います。管理規約でもそれしか出来ませんから。そうであるなら、積立金に予定外の金額が入りますからその分の調整が何かあるだろうハズと言う事です。でも、将来の値上げ対応のために留保と言う事もありえますから。

こちらは、管理費の黒字は、しばらく難しそうでは。そうは言っても９０％近くは行くでしょうから何がしかの対応で乗り切れる程度ではあるかなと思えます。実態は、分かりませんが。

思う、思う、思う、、何一つ根拠のない話（呆）

>205さん

レスありがとうございます！
まだまだ悩みそうです・・・

>>206

そうですね。予想が、多分に入っています。
販売会社じゃないんだから正確な販売数を知るなんて無理だからしょうがない事。ここだって、本当の販売戸数は誰も知らないんでしょ。

パークハウスの管理費が、本当に黒字なら何かしらの対応があるのは間違いない事実。どう対応されるのかなんか分からんよそんなもの。


ただ、ここの管理費が、赤字と言うのは紛れも無い事実。

本物の住民か関係者の回答なら補填してもらっていると言う事だから間違い無い。対策は、やはり分からない。誰か教えて。

>>206

>本当の販売戸数は誰も知らないんでしょ。

管理組合ならおおよその戸数を知っている筈ですよ
総会などの時に質問すれば答えてくれる筈です
きっと住民さんも分かってるけどレスしないだけでしょうね

>パークハウスの管理費が、本当に黒字なら何かしらの対応があるのは間違いない事実。

未販売住戸の所有者は売主であるため、その管理費は売主が支払っている。
駐車場の使用料は、現在の駐車台数で十分に黒字。
そんな要な事が総会で話されたとかって住民板に書いてあった気がします。
確か。

住民板のフロントレディー費用のやりとを見ていても危機感の無さそうな住民が、何故か管理会社の出した数字をかばっている位だから、管理費の赤字とか案外無策かもね。

駐車場や管理費の値上げとかも考慮は必要そうだな。

ここって修繕積立金を運用とかしないのですか？
修繕計画の見直しとかも。引き渡された時の計画のまま次回の値上げまで行くんでしょうか？

管理費の値下げ要求とかはどうなんでしょうか。
何もしないのほほん組合ってことは無いですよね。

>>本当の販売戸数は誰も知らないんでしょ。

>管理組合ならおおよその戸数を知っている筈ですよ

おおよそではなく当然正確な戸数を知っているはずです。

>>207さん

よく205さんの文章の意味が分かりましたね。


>>208さん
>ただ、ここの管理費が、赤字と言うのは紛れも無い事実。

事実と仰る証拠はなんなんでしょうか？
管理費が赤字って滞納者が大勢いるんですか？
それとも支出が想定外に大きくなる要素でもあったのですか？
一番の疑問は、販売戸数も知らない208さんがどうやって「赤字と言うのは紛れも無い事実」の証拠をつかんだんでしょう。

売主が、駐車場代を補填してくれていると言う書き込みがありましたから収入が不足していると言う事ですよね。それとも、解消されたのですか？

赤字になるから補填されるのと違うの？
足りているのに補填してくれるなら良い売主だ。

滞納があるかないかは契約書か重要事項説明に記載されてるハズ

かうまえに営業に聞けばいいのでは？

書類に載るから嘘言えないし

>>193
>>194

よく読め。

管理費は、管理委託費の間違いです。
組合の状況とか教えて下さい。

>>213

205のどこが、分からないのですか？
普通に理解できましたけど。

213じゃないが全く理解しがたいと思ったよ。

根本的に日本語がおかしいことはここでは突っ込まないでおくが、それ以外で。


普通なら積立金に繰り入れると思う、管理規約でもそれしか出来ない、と言いながら何故か根拠もなく還元を予想したり。

積立金に予定外の金額が入るというのも唐突で何のことだかわからん。

管理費の黒字は、しばらく難しそうでは。と予想しているが、管理費の黒字とはなんなのか。

そうは言っても９０％近くは行くでしょうからって、何が９０％なんだか。

で、結局最後は「実態は、分かりませんが。」と締めくくってる。

何が言いたいんだか。

>>219

何も知らないんだね。
まとめて教えてあげるよ。

余剰金の処理から行こうか。

通常、まともな物件なら修繕計画に沿って修繕積立金を集めている。当然、管理費余剰金などの不確定なものは見込んでいない。そこに、駐車場収入分が余剰金として出た場合、管理規約に沿って修繕積立金に入れるのが普通。規約が、標準管理規約に沿って出来ていればね。

ただ、この余剰金を修繕積立金に組み入れると予定外のお金だから集めすぎになってしまう。修繕積立金は、足りなくても困るが集めすぎても駄目なんだよ。だから、何かしらの方法で住民に還元するのが普通。その方法は、月々の積立金支払い額を一時的に下げたり留保して将来の値上げ幅を圧縮するとか組合の考え方次第なんだ。

言っていることが理解できたかな。


続いてここの管理費だ。

管理費は、管理費として住民から徴収する金額の他に駐車場収入、駐輪場等が収入として計上される。

例えば

収入の部
74,876,400　管理費
13,860,720　駐車場使用料
6,923,400　その他もろもろ。書くのが面倒だからまとめた。
95,660,520　合計

支出の部
46,010,220　共用部分費・備品
49,650,300　管理委託費
95,660,520　合計

こんな感じ。マンションギャラリーで見られる管理委託書だとこうなっている。
注記で「敷地内駐車場私用収入は、１００％稼動時の収入に対し、９０％の収入で計上してあります」と書いてある。バイク置き場・サイクルポートは、１００％に対して５０％だ。

つまり、駐車場収入は、稼働率が９０％位いかないと収入不足になると言う事。区画の金額差は、ちょっと無視。
この場合、１３，８６０，７２０円の駐車場収入を上げないと赤字。これは、理解できるよね。

ここの販売率が、どのくらいか分からないけど駐車場が９０％も埋まっているようには見えない。どうなかな。
だから、194が言うように不足分を売主が埋めている訳。当然、完売しても今のままだと９０％の金額が稼げないと赤字だ。しかも、完売したら売主は負担はしてくれないから、組合は何かしらの努力が必要と言う事。

ただし、完売すれば９０％近くは行くだろうから少し努力すれば不足分は解消できるだろうと言う予想。
第２期になって９０％は、変わったかもしれないがどうなの＞住民の人

分かったかな。219。


>>220

分かってないのは、君の方だよ。
売主は、駐車場を借りる義務なんて無いの。もし借りる義務があったら７２２区画も合って４００に満たないらしい状態で余剰金の出ているパークハウスなんてウハウハだよね。ここは、全部借りてもらっても１０％分しか収入にならないからウハウハは無理。頑張らないと余剰金自体が無理っぽい。



流石に理事会も何かしらの手は打つだろうが、外からじゃ見えないんだよね。住民板のやり取りを見ているとちょっと心もとない感じだね。管理会社の提示した金額を肯定する姿は、まるで理事が保身に走っているようにも見える。

↑
ごめん、長すぎて読む気になれない。
簡潔に書けないのかな。

文章が下手な以前に、上から目線がイヤ

221は外部

>第２期になって９０％は、変わったかもしれないがどうなの＞住民の人

おそらく住民板も221
みらい平で毎日更新していた人だろう

>流石に理事会も何かしらの手は打つだろうが、外からじゃ見えないんだよね。住民板のやり取りを見ているとちょっと心もとない感じだね。管理会社の提示した金額を肯定する姿は、まるで理事が保身に走っているようにも見える。

このように警告無視も 甲斐なく進行するのが特徴

興味ないので詳しい人物像とかいらないです。

欲しいのは「管理費等」に対する知識。
人物像の知識ではありません。
荒らさないで。

「管理費等」に対する適当な知識で荒らしてる人がいるからその人の人物像を紹介したんでしょ。

どっちもいらん。

3号公園が完成しないことのほうが大問題だ。

理事など特定される人物に対し事実に依拠しない批判行為は荒らし行為じゃないのかね？

211の管理費の説明は、知識じゃ無くて実例に沿って解説しているだけでしょ。

事実を知っている人は、今の予算状況を教えてあげればいいんじゃないの。

検討者が、知りたいのは人物像じゃ無くてそっちの方でしょ。

独りよがりの自作自演行為が読み手に疑心暗鬼を生み出し書き手が荒らし行為に走る誘因になっているのではないのかね？

つまり「web1.0とweb2.0というプラットフォームの違いを理解した投稿をしてくれないと迷惑だ」と意見している

web2.0って言葉懐かしいですね。あっという間に死語になりま

>>211

211の書き込みは、余程知られたくない事だったみたいだね。検討者は、必読。

失礼。

>>221

の間違い。

必読って言うから読んできたけど読みにくいし中身おかしいし時間の無駄。
こんなこと検討者なら各自で考えてるに決まってるじゃん。何をいまさら。

このように警告無視も 甲斐なく進行するのが特徴
守谷とブランズをわざわざ持ち出して煽るのが楽しいらしい

>>243
ん？ブランズの話も守谷の話もどこにも出てないけど？？
スレ違い？

信用ならぬ人の情報に評価時間をかけるなら
何度もMRに足を運んだ方がいい

そうそう、ＭＲに行って221の書込みが本当か嘘か確かめてくればいいんじゃないの。

その時、今期の予算も見せてもらえば管理組合の仕事ぶりも判って一石二鳥。

本当だからこんなに火消しに躍起になってる人がいるんじゃないの？
値引きの話の時もそうだったよね。