ザ・ミレナリータワーズ　３

私も直接の当事者じゃないので、詳しくまで知らなくて、間違った記述があってごめんなさい。私もあとで確認したら、東芝不動産さんが売主ですね。

ただ、ミレナリーの売主のゴクレと、南側のセン○ラルコーポの管理組合との協議をしていて、一度はセン○ラルから壊さなくていいと言われたとのことでしたが・・何か駐車場の車がどうのこうのって・・・

その辺はよくわかりませんが、私としてはもうこちらのマンションも出来上がっているので、今更境界塀をこわすのも何かと思いますし、協議の段階で一度セントラルさんが壊さなくていいっておっしゃっているのなら、今更ぶり返すのもどうかと思ったりもするのですが、いずれにしろ早く結論を出してほしいですね。

313さんへ
ゴクレに既に入居された方は4丁目の住民であります。住民の間で争う事は誰も歓迎しません。然しながらこの塀の撤去についての結論は相当時間が掛かるのではないでしょうか。以下は前の理事から聞いた話です。2006年12月、セントラルコーポの当時の管理組合理事長は古河鋳造の塀が建っている土地の一部がセントラルコーポの所有であり、これをゴクレに無償で貸す動議を管理組合総会に上程しても否決されるだろうと認識。2007年1月中旬、理事長はゴクレＨ氏と鴻池Ｆ氏をセントラルコーポに呼び、塀の撤去方針を最終案として伝えたとのこと。その後ゴクレＵ氏と延々と文書でのやり取りが為されたが、解決に至らず、最終的に裁判となったとのことです。また2007年5月に理事長以下全役員が替わり、塀の撤去が最も安全上望ましいとして、この方針を貫く事を決議していますとのことです。裁判の相手はいまゴクレのみですが、住民同士のバトルにならない事を願っていますとも云っていました。裁判の中身は未だ話せないとのことです。情報の交換歓迎します。

何やらものすごく複雑な問題ですね。

・古河に建てさせた塀がセントラルコーポとの境界をはみ出している
・はみ出した部分は古河に無償提供していた
・所有者が変わっているが、ゴクレは無償での契約を否決？裁判中？
・地震で倒壊する危険性のある塀なので撤去が望ましい

ということですか？間違えていたらご教示ください。

次のように考えたらいかかでしょう。
セントラルコーポは塀が倒壊する危険性と古河の工場の性格上想定しておく必要のあった水蒸気爆発（アルミの粉末）、工場火災の危険性を天秤にかけて、止むを得ず塀の設置を認めてきた。塀が境界からはみ出していたが、黙認のかたちをとった。
平成16年に古河が完全移転し、地震に弱い塀の問題のみが残った。古河は塀の後始末をゴクレに委ねた。
ゴクレはマンション建設の間、塀を目いっぱい利用し、工期の最終部分でで塀を撤去する方針を持っていた。然しながら○○の会の抗議を受け、ゴクレが想定していた工期に狂いが出る事が判明した。即ち塀を撤去する時間的余裕が無くなった。その対策をセントラルコーポ理事会に頼み込んだが、2007年1月に最終的にノーといわれた。工期の遅れはビジネスの問題であり、土地を返還する事と地震対策とは直接関係がないからです。ゴクレは土地の返還の時期を明らかにするように今、セントラルコーポよりもとめられている。

なるほど。経緯がわかりました。
古河の塀が撤去されるまで、協議に時間がかかりそうですね。
それまでに地震で倒壊しないことを祈るのみです。

コンクリートブロックを積み上げた塀。
色だけエントランスの色に合わせて塗りなおした塀。
隣のマンションの敷地にはみ出した塀。

早く解決するとよいですね、そう考えている方が結構いらっしゃるようですね！

はじめまして。
現在購入を考えています。
現在分譲中のマンションを比較した場合、共用施設等も充実しており駐車場等もあることからコストパフォーマンス的にいいと考えております。
今後の地価はやはり上昇していくのでしょうか？
また、同社新子安の物件を見に行った際には営業からは、あの手のファミリータイプは賃貸や売ることとなったときに需要がない旨アドバイスを頂きましたが（つまり、新子安のほうが資産価値があると・・・）本当でしょうか？
アドバイス頂ければ幸いです。
（特に同社、同物件の欠点等を知りたいです。）

>321さん

私も、同社の新子安とここのミレナリーを両方見て、こちらの物件にしました。理由としては、
①ファミリータイプが中心であること
②周辺がとても静か
③敷地内に30％以上緑地
④敷地が大きいため、敷地内で子供を遊ばせることが出来る
⑤747世帯という大規模物件だから、将来的なコストも抑えられる
⑥南武線だが、川崎までの時間は変わらない
⑦新子安は中学校が徒歩20分以上で凄く遠い

新子安はみなとみらいの眺望は凄くよかったのですが、やはり環境面でこれから子供ができることなどを考えると、安心感のあるミレナリーだと思いました。（あくまでも私の判断ですが・・・）

なお、ファミリータイプだから需要がないということはありませんよ。むしろ、ファミリータイプだからこそ実需だと思います。実際に、矢向・鹿島田周辺の中古も探しましたが、築10年以内だと大体3800万が中心で、仲介手数料とかも入れると4000万を超え、駐車場も安いことなどを考えると、すんなりミレナリーに決めることが出来ましたよ。

また、地価が下がるかどうかは分かりませんが、私は下がってくるまで待てないという判断で購入に踏み切りました。５年後に購入するとしても、家賃と駐車場合わせて14万/月×5年×12＝840万ぐらい下がれば話は別だと思いますが、私はそうは思わなかったし、ここだったら、まずは下がらないし、むしろ上がる可能性の方が高いと感じたからです。

どのように判断されるかは321さん次第ですが、私はいいと思い、すでに入居して、すごく満足していますよ。住みやすいと実感しています。

>>今後の地価とマンション価格は下がる方向で間違いないでしょう。
>>今は待ちの段階だと思われます。

>そうかもしれませんね。
　↑
この辺りのバス便物件、本当の郊外物件（横浜以西、埼玉、千葉）はそうでしょう。この辺りは、これからも下がらないでしょう。

>>747世帯という大規模物件だから、将来的なコストも抑えられる

>でも、全部はすぐには売れないだろうし、将来的なコストには予想のつかないものもありそうだし・・・・
　↑
だから、大規模（747世帯）だと安心かと・・

まだ、夜とかほとんどの住戸が電気ついてませんよ。

↑
だから〜、前スレを読みなさいって！！！！

今週のマンションズにおいても
①全756戸
②緑地率30％超
③Ｐ平置き100％　等のメリットがアピールされています。

一方、マンションズの誌面上は見えないこの物件の要素として、
①既存不適格（現況60ｍ：条例上限20ｍ）
②境界塀を巡るトラブル
③環境負荷を巡る近隣の動き
等があります。新川崎・矢向エリア内の他物件との相対比較において、これらの要素が今後の資産価値に与える影響を、個人の判断で見極めることが重要と思います。

ところで、ここも新子安も、あるいは新城・横浜平沼橋等、ＧＣ物件は今週のマンションズ（横浜・川崎版）にたくさん出ていましたが、「有力不動産会社ガイド」の頁にＧＣは出ていませんでした。「有力不動産会社」の定義は知りませんがなぜなんでしょうね、各業者の理念やコンセプトがわかり結構参考になりますが。。。

＞ここも新子安も、あるいは新城・横浜平沼橋等、ＧＣ物件は今週のマンションズ（横浜・川崎版）にたくさん出ていましたが、「有力不動産会社ガイド」の頁にＧＣは出ていませんでした。「有力不動産会社」の定義は知りませんがなぜなんでしょうね

リクルートに金を払うのがもったいないからじゃないのかな

>「有力不動産会社」の定義は知りませんが
定義は2007年11月29日までにリクルートに提供(記事と金)すれば掲載されるのでは？23ページに小さく書いてありますよ。
ゴクレが載ってないのはコスト削減でしょう。最近CMもやってないですし。

>販売実績って販売戸数とかではなく街づくりや一貫した特徴を持ったマンションのシリーズの販売という意味です。
でも、三井不動が最初っていうのが笑える。
確かに、鉄筋入れるのを隠蔽しようとしてたっていう意味では、特徴を持ったマンションだったかもしれませんが。
あんなところに広告出して、市川の件を一生懸命に隠蔽しようとしてるって意味でも、特徴を持ってるかもしれないが。

331さんも言っているように、マンションズは広告ですから、
リクルートに金払ったデベが有力不動産会社ということ。

亀レスでスマンが、
以前話題になってた宅配便のトラックの件、
現場見てきたけど、チェーンゲートにインターホンありました。
ここ最近は路駐見かけなくなったけど、
宅配便業者にもインターホンの存在が知れ渡ったのかな？