武蔵小杉地区の今後について・・・【5】

>300

誰に向けて言ってるのでしょう？
エリアの板に入居予定で書き込むのも恥ずかしいですよ。

>>299
違法駐輪と公開空地の話は別の話ですよ。ただ・・・、

公開空地の違法駐輪は撤去すればいいでしょう。当然です。
私もそう思いますよ。

ですが、撤去する根拠は何ですか？
「駐輪してはいけない区域」と法律に定められているから
でしょ。

ダブルスタンダードですよ。

>>295,298.299
現実問題としてさ、
住人の友人の自転車と、周辺に買い物に来た客の自転車をどうやって区別するんだよ。
実際は１台止まってたら、ぞろぞろ停められちゃうと思うよ。
撤去すればいいったって、撤去も１日１回くらいでしょ？
買い物が終わって乗って帰っちゃったら、また次の日停めにくるよ。
マンションの住人が管理費を多めに出して、公開空き地の駐輪を常時見回る人や、住人関連のみの駐輪カードを切る人を雇うくらいのことしないと、結局昼間は見知らぬ自転車でいっぱい、夜中〜翌日まで常駐した自転車のみ撤去、の繰り返しになると思うけど。

マジで嫌なら公開緑地はいかなる人もいっさい駐輪禁止、の取り決めでも作らないと。
住民の友人さんは皆徒歩で。あるいは有料駐車場を使ってもらって。

個人的には公開緑地はいっさい駐輪禁止でもいいと思う。
マンション住民じゃないが、周辺区民としても美観の維持を推奨する。

>>304
というか、公開空地すべて駐輪禁止区域に
なるはずですよ。
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiijul070722/

なので、公開空地は法令に基づいて駐輪禁止です。

>>305
ありがとう。
それならいいね。

>No.605 by 入居済み住民さん　2007/07/28(土) 03:29
>公開空地も近隣の方々がよく利用され、公園が近くに出来て助かる。
>といった声をよく耳にします。

>都心近郊にありながら、自然と触れ合う事が出来て、楽しい笑い声が
>響きわたる。そんな素晴らしいマンションなんです。

>No.299 by 匿名さん（295）　2007/08/22(水) 23:10
>法律をかざして、入ってきて当然という理論、
>もう聞き飽きましたよ。

>自分が周辺住人だったら、入りませんけどね。
>プライドが許しませんし、ある意味恐れ多い。
>一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込む図々しさは、
>自分は持ち合わせていませんね。

上がガーデンティアラ武蔵小杉。下が住民板を見る限り
間違いなくパークシティ武蔵小杉。
随分違うものです。

私のマンションには中庭があり、地域の祭りの休憩場所に
使ってもらったり、粗大ごみ置き場なども地域の資源ごみ
収集時に場所を利用してもらったりしています。

マンションは周辺に影響を及ぼすものですし、地域への
協力や貢献を大切にしていきたいです。

>>299へ

公開緑地は川崎市民の税金も投入されてるんじゃないでしょうか。
あなたは自分が納税していない（一銭も出していない）自治体の公共地に足を踏み入れたことがないと言えますか？

税金は関係ありません。
この緑地の管理はパークシティ住民にもありますので、
放置自転車は徹底的に排除します。

あとパークシティで70%近く中原区住民からの転居と書いてありますが間違いです。
川崎市に広げても50%ぐらいです。
都内から流れてくる人も多いです。
都内から来る人は当然美化しようと考えていますし、
このあたりの高層マンションに引っ越して来る人も駅前からマンション郡あたりまできれいにしようと当然考えます。
私はパークシティ入居者でもありますが、コスタやレジ入居者とも話しており、みんな共感しています。

もう武蔵小杉は別な街になる変革期なので、今の考えは捨ててください。
住みずらく感じる人は他の街に引っ越すのが得策です。

>309
「違法駐輪」と、「公開空地に周辺住民が立ち入るな」という話は
別ですよ。
税金の話をした308さんや他の皆さんは、後者についてのあなたの考えを
質しているんでしょう。

違法駐輪がいけないのは当たり前。法令破っちゃいけません。
どうぞ徹底的に排除してください。
それは別に反対してないというか、そうすべきと思いますよ。

分が悪くなったからと話を一緒くたに（意図的に？）するのは
やめましょう。また、PCM入居者といいながら名前が販売関係者に
なっていますが、別の板で販売関係者を名乗っていらっしゃった
後ですか？

309さんのどこが分が悪いのか分からない。
それと販売関係者であり、パークを買ったってことじゃないの？
重箱の隅を突くような論点、品がないですよ。

放置自転車と公開空地の話が混在しているからでしょう。
話がすり替わっています。放置自転車が悪いのは当然で
どうやってなくしていくかを議論しましょうよ。

>私はパークシティ入居者でもありますが、コスタやレジ入居者とも話し
>ており、みんな共感しています。
>もう武蔵小杉は別な街になる変革期なので、今の考えは捨ててください。
>住みずらく感じる人は他の街に引っ越すのが得策です。

あと、再開発地域外の周辺住民を無視して話をしたってなんら
無意味な議論ですよ。
この話は再開発地域の住民だけで解決できる話ではないわけですし

周辺住民の方との協調は大切ですが、
ここはマンション検討掲示板なのをお忘れなく。
周辺住民と放置自転車について議論する掲示板ではないのです。

「武蔵小杉　再開発」で検索すると、このスレはかなり上位にきます。
なので、検討者以外の方がきてしまうのでしょうね。

>周辺住民の方との協調は大切ですが

この姿勢が全く見えないどころか、むしろ排除するような
発言をする方が約1名いらっしゃるから余計な議論に
発展するのでは？

たとえば307さんが紹介された、ガーデンティアラの方が
公開空地の提供を地域への貢献として誇りに思う気持ちとか、
公開空地ではない中庭であっても地域の祭りに提供したりとか、
そういう「周辺住民の方との強調」など微塵も感じない
書き方ですよ。

「周辺住民が公開空地に入るなど恐れ多い」
「一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込むなど図々しい」

「恐れ多い」って、「周辺住民は控えおろう」ってスタンスですね。
これで「周辺住民の方との協調は大切ですが」もないもんですよ。
（313さんを同一人物とみなしているわけではないですよ）

公開緑地は誰でも入れることは仕方ありませんが、
自分が周辺住人だったら入らないと言ったまでです。

税金云々ではなく、その公開緑地はマンション購入者が
出した金でできてるわけですよ。
そんな他人の庭に、法律だか条令だかで立ち入りＯＫだからと
入っていく気には、自分だったらなれないということです。

嫌なら最初から公開しなきゃいいじゃん。

お金が誰か出したか、入るか入らないかって議論、くだらない。

>>317
容積率の緩和のために公開空地があるわけで、これがないなら
パークもコスタもリエトコートも建てられないわけですよ。
だから公開しなきゃいいじゃんじゃなく、公開しなきゃいけない
わけですよ。それが建てるときの条件なんですから。

それより、これだけ自転車が使われている地区でしかもすでに
違法駐輪が横行しており、新駅ができること、新しい集客店舗が
できることでさらにその拍車がかかるであろうと予測される事態に
対して、それらの施設がどのようにこれを考えているだろうかという
こと、さらには川崎市そのものが計画を立てた時点で違法駐輪を
どう考えているかということを知りたいですね。
みなさんがこれほど熱く語るのも、駐輪場の不足が容易に予測
できるからでしょ。
ＪＲとか川崎市とかスーパーは、公開空地においてくれたら、
ラッキーとかくらいに思ってたりして。

あと公開空地は公開（とおりぬけができる）だけど私有地でしょ。
私有地内の不法駐輪の強制撤去って簡単にできないし、その費用も
管理組合持ちでしょ？
うちのマンションはいつも警察よんで、防犯登録番号から持ち主探して
返却してますよ。勝手に処理したら横領罪って言われました。
持ち主がわからないときは管理費から粗大ゴミ料金払ってます。
そのへんのことも考えるとそれぞれの管理組合、または
現時点ではデベがしっかり市と交渉しないと膨大な処理費用もたされる
ことになりますよ。

＞３０９

その勢いで駅前の路上喫煙の排除もよろしく。

公開したくなきゃ管理組合で非公開にするようにすればいんだし
公開って言っといて住民以外は入ってくんなってのが無理。
カン拾いのホームレスが寝床にするかもね。

公開緑地に駐輪と言ったのは、
あくまで来客用に駐輪スペースがなかったらという時の話。

それが、ちょっと別の方向の議論になってますね。

公開緑地に当該マンション住人の友人とかが訪ねてくる時、
公開緑地を抱えているメリットを最大限活かせるのではと
考えたまでですよ。

不法駐輪は、マンションの公開緑地ってことと、
実は駅から公開緑地の入り口まで遠いからないだろうと思ってます。

そんな公開緑地という名の私有地に、
どうどう不法駐輪しにくるあつかしい周辺住人がいたら、
武蔵小杉もその程度の住民しか住んでないということでしょうね。