武蔵小杉地区の今後について・・・【5】

住民ならこんなこと言わないでしょう。
煽りじゃないでしょうか。
地域のことを考えるのであればスルーが一番かと。

ご自身が撤去してくださるのならば、それはそれでいいんですけどね(^.^)
ただまあ、駅前なんで買い物途中とかのある程度の自転車数はしょうがないでしょう。
通行人（特にベビーカーとか車椅子とか）の邪魔になるのなら問題ですけど。

>267さん

とはいえ、これは住人の偽らざる本音だと思いますよ。
確かに煽りっぽいですけど。
高い金出して買ったマンションなのに、自転車が家の周りに溢れるのは許しがたい気分にはなるだろうなと。

その本音を原動力に、たとえ建前でも「地域を良くするために」活動及び協力していただけたら、それでいいですよ。
建前の大事さが分かるくらいには社会性もあるでしょうから。

>>267さん
PCMの住民板を見ると、264さんのようなノリの書き込みが多いですよ。
それを見る限り間違いなく住民でしょう。

市外から引っ越して来る予定の者ですが、
小杉だけでなく川崎・新川崎駅なども含めて
川崎市は駅前に停める自転車の数がすごいですね。
（違法駐輪なのかは知りませんが）
最初は結構ビックリしてしまいました。

なので私も自分が住むマンションの近くに
違法駐輪が多く出たりしたら、やっぱりイヤだなあ。
組合で話題にして撤去できるようがんばると思います。

というか、迷惑を省みず駐輪していくのは、
地域住民でしょ？

通勤、通学、ショッピング。

地域のためになんて言ってるの、
ちゃんちゃらおかしいでしょう。
だって、地域住人が別の地域住人に迷惑かけるんだし。

PCM、コスタ、レジ、ダビンチの住人は、どれも徒歩でいけるので、
自転車で駅前に乗り付けることはないでしょうけどね。

PCMらしき人の発言をとやかく言うよりも、
駐輪で迷惑をかけるのが地域住民であることを考えた方がいいでしょう。

>>273
自分さえ良ければそれでいい、という意見の典型ですね

マンションの住人は自転車使わないから駐輪場やその管理がいらないと？
それで放置自転車は許せないから停めるなと？
武蔵小杉の再開発をマンション住民以外は使うなと？

地域住人が別の地域住人に迷惑をかけている環境を、迷惑かけるつもりはなくても必然的にそうなってしまう状態を、改善していくのが「地域のため」なんじゃないですか？
それには区内のどこに住んでいようと、地域住民全員が考えて、協力していくべきことじゃないですか？

武蔵小杉再開発はマンション住人のためではないんですよ。

面白い議論してますね。

迷惑になる駐輪は迷惑以外のなにものでもない。
だからと言って駐輪が悪いことではない。

地域住民という言葉が語弊を生んだだけで、なんの生産性も議論ですね。

軽く釣られてみました。

>274
なんで再開発地域のマンション住民が悪いの？
違法駐輪する人が悪いんじゃないの？
市営駐輪場(増設予定）に小銭を払って駐輪すればすむ話。
違法駐輪は市がガンガン撤去。
これで終了。
溝の口、川崎駅もこんな感じだよ。
特に最近は厳しくやってる。街もキレイになってきた。

川崎市のいいところは実はゴミすてと違法駐車がゆるいとこなんですよ。
もし東京都や横浜並に厳しくなったら住むメリットがなくなりますよ。

川崎に住むメリットが、ゴミ捨てと違法駐車とは・・
まぁゴミは近い将来分別になるし、
違法駐車も街がきれいになればし辛くなるかも。

>>274

この人下らない煽りしてるね。

自転車を道路脇を占拠してまででもとめなきゃ
いけないようだったら、自転車に乗らないか
駅近いところに住むかしかないでしょう。

自転車とめるの仕方ないって、
これこそ自己中の極致だね。

まぁ、せいぜい煽るだけ煽って気が済んだら、
さっさと消えてくださいな。

違法駐輪は、ありえないです。
ちょっと停めるのに、１００円も払えないのなんて無一文なんか？
と疑問です。

自分は、金をはらってＪＲの駐輪場にいつも停めているんだけど
マルエツの駐輪場とか平気でチェーンを超えてとめようとしているし・・・
あほか。
違法駐輪した自転車は、返すとき５０００円くらいふんだくる様にして、
１週間に一回回収業者が来るようにすればいいじゃんと思います。
あと、１ヶ月を過ぎても取りに来ない場合、市の方で中古の自転車業者に
売るとかすれば良いじゃんと思ってます。

>>277

どうも頭のネジがゆるいようです。。。

スーパーでちょっと買い物ごときで駐輪に100円払うという感覚無いだろうから、スーパー前はどこも自転車だらけ。駅前は通勤・通学の自転車が放置されて買い物客分が不足する要因になるので、ヨーカドーと東急ストアは或る時間以上は有料に成ったけど、マルエツもそうすべき。また、チョット買い物ごときで遠くに止めるということも不便だから、裏手の不便なところに駐輪場を設置しても無理なので、東急ストア前は慢性的に放置自転車だらけ。その例からすれば、スーパーのすぐ前に十分な量の短時間無料な有料駐輪場を設けないと、レジデンスとSFT前は放置自転車だらけになるのは目に見えている。

また、通勤に駅前の駐輪場を借りても通勤費支給はされずに自腹になるけど、もったいないと言われること多い。そこら辺が庶民感覚なのかなぁ？
徒歩10分圏内に対して、自転車の要らない徒歩5分圏内は1万円は賃貸住宅の賃料が高いし、徒歩2〜3分圏内は2〜3万円ほど暴力的に高くなるので、自分の感覚では月2千円の駐輪場代って格安なんだけど、その感覚をいちいち説明すること多いよ。

>268駅前なんで買い物途中とかのある程度の自転車数はしょうがないでしょう。

↑そう書かれる優しいお気持ちも分からなくはないですが、まさに割れ窓理論でして、１台の路上駐輪が多くの違法駐輪を誘発していくことになります。基本姿勢はいかなる理由があろうと例外は認めない、そういう状態の実現に少しでも近づけていくためには、どうすればいいかということを考えていくべきだと思います。

取り敢えず、まずはスーパーには十分な駐輪場を自身の専用スペースに確保して欲しいところですが、そこら辺はどうなっているのでしょうかね？

>277
はすぐに去って頂きたいです。
川崎市及び武蔵小杉周辺はあと数年で劇的に変わります。
ごみの分別、放置自転車の撤去は、徹底的に行います。
都内ではこんなの当たり前で、都内から流れてくる人も多くなるので、
このような議論は至極当然行われます。
地価も上がり、高級志向の街にしていきましょう。

ここ数年の川崎市の人口増加はかなりのハイペース。
この間130万人都市になったばかりなのに、140万人都市になるのも
案外早そうです。
http://www.city.kawasaki.jp/20/20tokei/home/suikei/jinko.htm
（人口増加率はここ数年間政令指定都市中１位をキープ）

人口が増える地域は資産価値も上がるのが普通なので、
当然、その中心でもある武蔵小杉の評価も変わってくるでしょうね。
一時はマンション乱立でどうなのと言われていた新浦安なんかも
地域住民が増えたおかげで、地価や地域に対する評価が確実に
向上していますからね。

> 取り敢えず、まずはスーパーには十分な駐輪場を自身の専用スペースに確保して欲しいところですが、そこら辺はどうなっているのでしょうかね？

実質、1階に設けないとスーパー客には利用されずに機能しなくなるけど、何処に設置されるのかな？
自身の専用スペースというと、ヨーカドーみたく建物1階部を駐輪用に凹ませて組み込まないと建物周りにはみ出してしまう。
レジデンスやSFT前ってそんな構造じゃなかった気がするけど…。
スーパー入り口から遠い裏手に駐輪場入り口という形だと、東急ストアの二の舞になりそうな気がする。

ダイエーには駐輪場なくてもいいんじゃない？
そんなスペースありそうもないし。
徒歩圏内の人が使えばいいわけだし、自転車の人は他のスーパー行けばいい。
いっぱいあるし。

チラシで他より1円でも安ければ来る人はいるわけで。そんな人が駐輪場に金を払うわけ無いし、短時間でも無料で使える駐輪場が無いと、確実に放置自転車の嵐。他にもたくさんスーパーがあるとか、遠くに無料駐輪場が有るとか、きれい事や建前なんて意味を成さないよ。現実的に対応しないと。

リエトコート武蔵小杉（中丸子Ⅰ街区賃貸ツインタワー）
ついに公式サイトに物件概要が載ってきました。

http://www.musako-towers.com/
東急東横線「武蔵小杉」駅徒歩7分
JR南武線「武蔵小杉」駅徒歩9分
JR横須賀線「武蔵小杉」新駅徒歩3分（2009年度中開業予定）
1棟あたり542戸（2棟合計1084戸）
45.61m2〜110.32m2
1LDK・LDK
2008年3月入居予定

次回、9/3更新予定。


かなりな供給量ですね。

賃貸向けで徒歩5分超えると高額で借りる人は減るので、
横須賀線新駅が出来る2010年3月までは賃料が高いと埋まらなそう。
そもそも、都内でもなく川を越えてそんなに高額で借りる人がこんなにたくさん居るのか疑問に思うのだが…。
丸の内に次々と超高層オフィスビルが建つから、その勤務者が借りるとか？

武蔵小杉が賃貸で住みたい街ランキングの上位に食い込むようになった理由は、高い鉄道アクセス性、家賃の手頃さなどが人気の秘訣だったはず。
賃料が高くてはダメな気がするが…。
賃料収益を考えれば、分譲価格に対して割高な家賃相場の都心に限るはずなのに、何故に家賃相場が割安な武蔵小杉に？

お手並み拝見。

パークシティやレジデンスの住民の子どもたちの家に、チャリで遊びに来る子どもたちも多いでしょうし。
その子たちの駐輪場ってあるのでしょうか。

大人のマナーやスーパーだけの問題でも、ましてや再開発エリア周辺住民だけの問題でもないですよね。

291さんの仰ってること、当たってますね。
客用の駐輪スペースのことまで詳しく見てませんでした。
うちは子供がまだいないけど、
もしかしたら子供できたら、友達のために駐輪スペースを
借りておかなくちゃならない事態になるのかな。
そこまで供給できるのでしょうか。
同じマンション内の方たちに迷惑かけるのも申し訳ないし。
でも急に人口が増えるのだから１人１人のマナーが
大事って感じがしますね。

>292 子供できたら、友達のために駐輪スペースを
借りておかなくちゃならない事態になるのかな。

今回、武蔵小杉のマンションに越してく人達の７０％は中原区辺りの住民らしい。
子供に限らず、自分の友人のためにも駐輪スペースをキープですかね

ちなみに、マンションには来客用の車の駐車場は聞きますが、
自転車の来客用って無いのですか？

新住民予定ですが、ウチのマンションは無いですね。
無いところが多いと思います。
マンションの来客駐輪場って管理が難しいからでは？
駅近マンションの場合だと、ずっと置かれる可能性もあるし。
車の来客は予約制で、時間限定だから管理は難しくない(数台だし)。

来客予定の人には自転車を止めるスペースは無いと話しておけば済む話だから、大丈夫かなと。

それこそ、パークシティやコスタの人たちは、
公開緑地を駐輪場に使ってみてはどうでしょう。

住人とその友人はこころおきなく使える、
周辺住人は気兼ねして乗りつけはしないでしょう。
ここに乗りつける周辺住人がいたら、
そうとうな厚顔無恥といえるでしょう。

どうせ住人だけのものにならない公開緑地の
究極の使い道だと思いますよ。

なんて書くとまたそこ住人が自分たちのことだけ
考えて書いてなんて言われそうですが、
そんな批判を気にするより、こういう問題を住人だけでも
しっかり解決することの方が大事だと思います。

>290
リエトコート、HPを見ると単身者が主流っぽいですね。
法人が借り上げ社宅にするのでしょうか？
30分くらいあればどこのオフィス街にも行けるでしょうが、
こんな立派な建物だと恐らく相当高いでしょうね。
でも、オリックス賃貸もそこそこ高くて埋まってるから、勝算あるのかな。

>>295
公開空地は高層建築を認める条件として公開を義務付けたもの。
集客施設、公共公益施設もあり周辺住民が利用するのは当たり前です。

仮にその公開空地を駐輪場として利用するなら、法令上当然周辺住民にも
公開されたものである義務があります。それを周辺住民が利用したら
「そうとうな厚顔無恥」などというのは、筋違いでしょう。
気持ち自体はわからないではないですが。

周辺住民の人たちは、有料の駐輪場を使ってください。
その他は、徒歩かバス通勤で。
違法駐車の即撤去は当たり前。
それ社会の常識。

仮に公開緑地に周辺住人が駐輪するようになったら、
撤去しちゃえばいいだけの話。

法律をかざして、入ってきて当然という理論、
もう聞き飽きましたよ。

自分が周辺住人だったら、入りませんけどね。
プライドが許しませんし、ある意味恐れ多い。
一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込む図々しさは、
自分は持ち合わせていませんね。

すごい発想ですね。
だれも思いつかないとでしょう。

>300

誰に向けて言ってるのでしょう？
エリアの板に入居予定で書き込むのも恥ずかしいですよ。

>>299
違法駐輪と公開空地の話は別の話ですよ。ただ・・・、

公開空地の違法駐輪は撤去すればいいでしょう。当然です。
私もそう思いますよ。

ですが、撤去する根拠は何ですか？
「駐輪してはいけない区域」と法律に定められているから
でしょ。

ダブルスタンダードですよ。

>>295,298.299
現実問題としてさ、
住人の友人の自転車と、周辺に買い物に来た客の自転車をどうやって区別するんだよ。
実際は１台止まってたら、ぞろぞろ停められちゃうと思うよ。
撤去すればいいったって、撤去も１日１回くらいでしょ？
買い物が終わって乗って帰っちゃったら、また次の日停めにくるよ。
マンションの住人が管理費を多めに出して、公開空き地の駐輪を常時見回る人や、住人関連のみの駐輪カードを切る人を雇うくらいのことしないと、結局昼間は見知らぬ自転車でいっぱい、夜中〜翌日まで常駐した自転車のみ撤去、の繰り返しになると思うけど。

マジで嫌なら公開緑地はいかなる人もいっさい駐輪禁止、の取り決めでも作らないと。
住民の友人さんは皆徒歩で。あるいは有料駐車場を使ってもらって。

個人的には公開緑地はいっさい駐輪禁止でもいいと思う。
マンション住民じゃないが、周辺区民としても美観の維持を推奨する。

>>304
というか、公開空地すべて駐輪禁止区域に
なるはずですよ。
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiijul070722/

なので、公開空地は法令に基づいて駐輪禁止です。

>>305
ありがとう。
それならいいね。

>No.605 by 入居済み住民さん　2007/07/28(土) 03:29
>公開空地も近隣の方々がよく利用され、公園が近くに出来て助かる。
>といった声をよく耳にします。

>都心近郊にありながら、自然と触れ合う事が出来て、楽しい笑い声が
>響きわたる。そんな素晴らしいマンションなんです。

>No.299 by 匿名さん（295）　2007/08/22(水) 23:10
>法律をかざして、入ってきて当然という理論、
>もう聞き飽きましたよ。

>自分が周辺住人だったら、入りませんけどね。
>プライドが許しませんし、ある意味恐れ多い。
>一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込む図々しさは、
>自分は持ち合わせていませんね。

上がガーデンティアラ武蔵小杉。下が住民板を見る限り
間違いなくパークシティ武蔵小杉。
随分違うものです。

私のマンションには中庭があり、地域の祭りの休憩場所に
使ってもらったり、粗大ごみ置き場なども地域の資源ごみ
収集時に場所を利用してもらったりしています。

マンションは周辺に影響を及ぼすものですし、地域への
協力や貢献を大切にしていきたいです。

>>299へ

公開緑地は川崎市民の税金も投入されてるんじゃないでしょうか。
あなたは自分が納税していない（一銭も出していない）自治体の公共地に足を踏み入れたことがないと言えますか？

税金は関係ありません。
この緑地の管理はパークシティ住民にもありますので、
放置自転車は徹底的に排除します。

あとパークシティで70%近く中原区住民からの転居と書いてありますが間違いです。
川崎市に広げても50%ぐらいです。
都内から流れてくる人も多いです。
都内から来る人は当然美化しようと考えていますし、
このあたりの高層マンションに引っ越して来る人も駅前からマンション郡あたりまできれいにしようと当然考えます。
私はパークシティ入居者でもありますが、コスタやレジ入居者とも話しており、みんな共感しています。

もう武蔵小杉は別な街になる変革期なので、今の考えは捨ててください。
住みずらく感じる人は他の街に引っ越すのが得策です。

>309
「違法駐輪」と、「公開空地に周辺住民が立ち入るな」という話は
別ですよ。
税金の話をした308さんや他の皆さんは、後者についてのあなたの考えを
質しているんでしょう。

違法駐輪がいけないのは当たり前。法令破っちゃいけません。
どうぞ徹底的に排除してください。
それは別に反対してないというか、そうすべきと思いますよ。

分が悪くなったからと話を一緒くたに（意図的に？）するのは
やめましょう。また、PCM入居者といいながら名前が販売関係者に
なっていますが、別の板で販売関係者を名乗っていらっしゃった
後ですか？

309さんのどこが分が悪いのか分からない。
それと販売関係者であり、パークを買ったってことじゃないの？
重箱の隅を突くような論点、品がないですよ。

放置自転車と公開空地の話が混在しているからでしょう。
話がすり替わっています。放置自転車が悪いのは当然で
どうやってなくしていくかを議論しましょうよ。

>私はパークシティ入居者でもありますが、コスタやレジ入居者とも話し
>ており、みんな共感しています。
>もう武蔵小杉は別な街になる変革期なので、今の考えは捨ててください。
>住みずらく感じる人は他の街に引っ越すのが得策です。

あと、再開発地域外の周辺住民を無視して話をしたってなんら
無意味な議論ですよ。
この話は再開発地域の住民だけで解決できる話ではないわけですし

周辺住民の方との協調は大切ですが、
ここはマンション検討掲示板なのをお忘れなく。
周辺住民と放置自転車について議論する掲示板ではないのです。

「武蔵小杉　再開発」で検索すると、このスレはかなり上位にきます。
なので、検討者以外の方がきてしまうのでしょうね。

>周辺住民の方との協調は大切ですが

この姿勢が全く見えないどころか、むしろ排除するような
発言をする方が約1名いらっしゃるから余計な議論に
発展するのでは？

たとえば307さんが紹介された、ガーデンティアラの方が
公開空地の提供を地域への貢献として誇りに思う気持ちとか、
公開空地ではない中庭であっても地域の祭りに提供したりとか、
そういう「周辺住民の方との強調」など微塵も感じない
書き方ですよ。

「周辺住民が公開空地に入るなど恐れ多い」
「一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込むなど図々しい」

「恐れ多い」って、「周辺住民は控えおろう」ってスタンスですね。
これで「周辺住民の方との協調は大切ですが」もないもんですよ。
（313さんを同一人物とみなしているわけではないですよ）

公開緑地は誰でも入れることは仕方ありませんが、
自分が周辺住人だったら入らないと言ったまでです。

税金云々ではなく、その公開緑地はマンション購入者が
出した金でできてるわけですよ。
そんな他人の庭に、法律だか条令だかで立ち入りＯＫだからと
入っていく気には、自分だったらなれないということです。