武蔵小杉地区の今後について・・・【5】

安さは要りません。質のよいものが欲しいですね。

ちなみにリエトコート・コスタの下にはスーパーは入れませんよ。商業施設は不可の地域なので。
東京機械跡地に期待ですね。

日用品とか食料品の規格品なら競争による安さも必要ですよ。
安けりゃ同じ予算で１ランク良いものにするとか、同じランクで沢山買えるじゃない。

質の良い物を満足できる価格で提供してくださるスーパーが欲しいですね。

自然食品を扱う店なら多少高くても可です。

OKはなんでもいつでも安いから良いかと。。
今日はハーゲンダッツも4割引なので買いました。
アルカリイオン水だの六甲の水とかも95円だし。
冷凍食品は全部半額だし。
とにかくきちんとしたメーカのパッケージ物が本当に安い。
野菜とか魚も安いけどそれはよそで買っても良いかもしれない。
食費が月3割は少なくとも安く変わりますよ本当に

ＯＫは便利ですよ。生鮮食品などは、高級スーパーと比べられないけど、
缶詰類、調味料、アルコール、飲料水やメーカー物など、どこでも売っているような類のものなら、ＯＫの価格の安さは魅力。
私もＯＫに出店してほしい。スーパーが増えれば用途によって
使い分けられるし。

デリド武蔵小杉、良いですね〜。
HP見ましたが、なかなか楽しそうなお店ですね。

普通のスーパーはこれからもまだ出来るから、
こういう形態のお店があってもいいなと。

小杉のイメージが良いってのは初耳です。
小杉は南武線の影響か変な人が多い。新丸子は東横線住民という感じ。

小杉は歩きタバコも多いのとチャリが多くて（放置チャリも）歩きにくいですが
パークシティ側なら問題ないでしょうね。でも、駅前はすぐにチャリで埋め尽くされると思います。川崎市はチャリ問題ちゃんと対応してほしいですわ。

http://musashikosugi.blog.shinobi.jp/
こちらの19日の記事にデリド武蔵小杉店の件がありました。
営業時間が推測できる情報もあります。平塚店は
24時間ですが、武蔵小杉店は6時半から23時くらいまで
みたいです。

メジャーサイトみたいなので、もうお読みの方も
多いかもしれませんが。

>258
南武線の影響でのくだりは単なる偏見ですよ。
南武線沿線も結構これから面白くなりそうだし、小杉のポテンシャルを上げるのに一役買うと思う。

歩きタバコ、ポイ捨て、自転車路上駐輪に対して、もっと厳しく当たって欲しいというのは同感。ただ行政だけでなく、マナーの薄い人達に対して投げかける住民の視線・雰囲気もポイントになると思います。

川崎市は、南武線沿線に、競争力のある大企業を次々誘致してるよね。
税収も上がるし、高賃金で生活レベル・マナーレベルの高い住民も増えるし、マイナスイメージって減っていくと思うけどね。

武蔵小杉周辺は、急速に地価が上がっているし、それに応じて住民・商店のレベルも上がってイメージは向上するはず。

地球温暖化防止の観点からすれば、自転車の活用自体はもっと推奨されるべき。
駐輪場の拡充をもっとしっかりやってもらいたいですね。
できれば、環境対策と放置自転車対策で、無料化してもらいたいぐらい。
1台100〜200円程度の収入じゃあ、どうせたかがしれてるでしょ。

無料化はむしろ駐輪場が荒れるモトな気がする。
１００〜２００円でも何百台×毎日、月額数千円でも何百台×１２取ればヒトカタマリな金額だから、しっかり取って、そして管理をして欲しいよ。

>>262
同感ですね。
小額でもお金を取るべきだと思います。
そうすることによって駐輪場内での放置も少なくなるでしょう。
施設の管理・維持にはコストが掛かります。

１４００世帯もあるマンションだから
住民が働きかければ、撤去できるんじゃないでしょうかね。

>>264はPCMの住民なのかもしれないけど、もっと地域全体での発言を
期待したいねぇ。自分のところさえ良ければ…って言っているよう
しか聞こえない。

ちなみに、武蔵小杉駅周辺の自転車対策としてすでに↓の計画が上がって
いるみたいですね。

http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiijul070722/

ただ、実際どのくらい改善するかは運用されてからでしょうが

住民ならこんなこと言わないでしょう。
煽りじゃないでしょうか。
地域のことを考えるのであればスルーが一番かと。

ご自身が撤去してくださるのならば、それはそれでいいんですけどね(^.^)
ただまあ、駅前なんで買い物途中とかのある程度の自転車数はしょうがないでしょう。
通行人（特にベビーカーとか車椅子とか）の邪魔になるのなら問題ですけど。

>267さん

とはいえ、これは住人の偽らざる本音だと思いますよ。
確かに煽りっぽいですけど。
高い金出して買ったマンションなのに、自転車が家の周りに溢れるのは許しがたい気分にはなるだろうなと。

その本音を原動力に、たとえ建前でも「地域を良くするために」活動及び協力していただけたら、それでいいですよ。
建前の大事さが分かるくらいには社会性もあるでしょうから。

>>267さん
PCMの住民板を見ると、264さんのようなノリの書き込みが多いですよ。
それを見る限り間違いなく住民でしょう。

市外から引っ越して来る予定の者ですが、
小杉だけでなく川崎・新川崎駅なども含めて
川崎市は駅前に停める自転車の数がすごいですね。
（違法駐輪なのかは知りませんが）
最初は結構ビックリしてしまいました。

なので私も自分が住むマンションの近くに
違法駐輪が多く出たりしたら、やっぱりイヤだなあ。
組合で話題にして撤去できるようがんばると思います。

というか、迷惑を省みず駐輪していくのは、
地域住民でしょ？

通勤、通学、ショッピング。

地域のためになんて言ってるの、
ちゃんちゃらおかしいでしょう。
だって、地域住人が別の地域住人に迷惑かけるんだし。

PCM、コスタ、レジ、ダビンチの住人は、どれも徒歩でいけるので、
自転車で駅前に乗り付けることはないでしょうけどね。

PCMらしき人の発言をとやかく言うよりも、
駐輪で迷惑をかけるのが地域住民であることを考えた方がいいでしょう。

>>273
自分さえ良ければそれでいい、という意見の典型ですね

マンションの住人は自転車使わないから駐輪場やその管理がいらないと？
それで放置自転車は許せないから停めるなと？
武蔵小杉の再開発をマンション住民以外は使うなと？

地域住人が別の地域住人に迷惑をかけている環境を、迷惑かけるつもりはなくても必然的にそうなってしまう状態を、改善していくのが「地域のため」なんじゃないですか？
それには区内のどこに住んでいようと、地域住民全員が考えて、協力していくべきことじゃないですか？

武蔵小杉再開発はマンション住人のためではないんですよ。

面白い議論してますね。

迷惑になる駐輪は迷惑以外のなにものでもない。
だからと言って駐輪が悪いことではない。

地域住民という言葉が語弊を生んだだけで、なんの生産性も議論ですね。

軽く釣られてみました。

>274
なんで再開発地域のマンション住民が悪いの？
違法駐輪する人が悪いんじゃないの？
市営駐輪場(増設予定）に小銭を払って駐輪すればすむ話。
違法駐輪は市がガンガン撤去。
これで終了。
溝の口、川崎駅もこんな感じだよ。
特に最近は厳しくやってる。街もキレイになってきた。

川崎市のいいところは実はゴミすてと違法駐車がゆるいとこなんですよ。
もし東京都や横浜並に厳しくなったら住むメリットがなくなりますよ。

川崎に住むメリットが、ゴミ捨てと違法駐車とは・・
まぁゴミは近い将来分別になるし、
違法駐車も街がきれいになればし辛くなるかも。

>>274

この人下らない煽りしてるね。

自転車を道路脇を占拠してまででもとめなきゃ
いけないようだったら、自転車に乗らないか
駅近いところに住むかしかないでしょう。

自転車とめるの仕方ないって、
これこそ自己中の極致だね。

まぁ、せいぜい煽るだけ煽って気が済んだら、
さっさと消えてくださいな。

違法駐輪は、ありえないです。
ちょっと停めるのに、１００円も払えないのなんて無一文なんか？
と疑問です。

自分は、金をはらってＪＲの駐輪場にいつも停めているんだけど
マルエツの駐輪場とか平気でチェーンを超えてとめようとしているし・・・
あほか。
違法駐輪した自転車は、返すとき５０００円くらいふんだくる様にして、
１週間に一回回収業者が来るようにすればいいじゃんと思います。
あと、１ヶ月を過ぎても取りに来ない場合、市の方で中古の自転車業者に
売るとかすれば良いじゃんと思ってます。

>>277

どうも頭のネジがゆるいようです。。。

スーパーでちょっと買い物ごときで駐輪に100円払うという感覚無いだろうから、スーパー前はどこも自転車だらけ。駅前は通勤・通学の自転車が放置されて買い物客分が不足する要因になるので、ヨーカドーと東急ストアは或る時間以上は有料に成ったけど、マルエツもそうすべき。また、チョット買い物ごときで遠くに止めるということも不便だから、裏手の不便なところに駐輪場を設置しても無理なので、東急ストア前は慢性的に放置自転車だらけ。その例からすれば、スーパーのすぐ前に十分な量の短時間無料な有料駐輪場を設けないと、レジデンスとSFT前は放置自転車だらけになるのは目に見えている。

また、通勤に駅前の駐輪場を借りても通勤費支給はされずに自腹になるけど、もったいないと言われること多い。そこら辺が庶民感覚なのかなぁ？
徒歩10分圏内に対して、自転車の要らない徒歩5分圏内は1万円は賃貸住宅の賃料が高いし、徒歩2〜3分圏内は2〜3万円ほど暴力的に高くなるので、自分の感覚では月2千円の駐輪場代って格安なんだけど、その感覚をいちいち説明すること多いよ。

>268駅前なんで買い物途中とかのある程度の自転車数はしょうがないでしょう。

↑そう書かれる優しいお気持ちも分からなくはないですが、まさに割れ窓理論でして、１台の路上駐輪が多くの違法駐輪を誘発していくことになります。基本姿勢はいかなる理由があろうと例外は認めない、そういう状態の実現に少しでも近づけていくためには、どうすればいいかということを考えていくべきだと思います。

取り敢えず、まずはスーパーには十分な駐輪場を自身の専用スペースに確保して欲しいところですが、そこら辺はどうなっているのでしょうかね？

>277
はすぐに去って頂きたいです。
川崎市及び武蔵小杉周辺はあと数年で劇的に変わります。
ごみの分別、放置自転車の撤去は、徹底的に行います。
都内ではこんなの当たり前で、都内から流れてくる人も多くなるので、
このような議論は至極当然行われます。
地価も上がり、高級志向の街にしていきましょう。

ここ数年の川崎市の人口増加はかなりのハイペース。
この間130万人都市になったばかりなのに、140万人都市になるのも
案外早そうです。
http://www.city.kawasaki.jp/20/20tokei/home/suikei/jinko.htm
（人口増加率はここ数年間政令指定都市中１位をキープ）

人口が増える地域は資産価値も上がるのが普通なので、
当然、その中心でもある武蔵小杉の評価も変わってくるでしょうね。
一時はマンション乱立でどうなのと言われていた新浦安なんかも
地域住民が増えたおかげで、地価や地域に対する評価が確実に
向上していますからね。

> 取り敢えず、まずはスーパーには十分な駐輪場を自身の専用スペースに確保して欲しいところですが、そこら辺はどうなっているのでしょうかね？

実質、1階に設けないとスーパー客には利用されずに機能しなくなるけど、何処に設置されるのかな？
自身の専用スペースというと、ヨーカドーみたく建物1階部を駐輪用に凹ませて組み込まないと建物周りにはみ出してしまう。
レジデンスやSFT前ってそんな構造じゃなかった気がするけど…。
スーパー入り口から遠い裏手に駐輪場入り口という形だと、東急ストアの二の舞になりそうな気がする。

ダイエーには駐輪場なくてもいいんじゃない？
そんなスペースありそうもないし。
徒歩圏内の人が使えばいいわけだし、自転車の人は他のスーパー行けばいい。
いっぱいあるし。

チラシで他より1円でも安ければ来る人はいるわけで。そんな人が駐輪場に金を払うわけ無いし、短時間でも無料で使える駐輪場が無いと、確実に放置自転車の嵐。他にもたくさんスーパーがあるとか、遠くに無料駐輪場が有るとか、きれい事や建前なんて意味を成さないよ。現実的に対応しないと。

リエトコート武蔵小杉（中丸子Ⅰ街区賃貸ツインタワー）
ついに公式サイトに物件概要が載ってきました。

http://www.musako-towers.com/
東急東横線「武蔵小杉」駅徒歩7分
JR南武線「武蔵小杉」駅徒歩9分
JR横須賀線「武蔵小杉」新駅徒歩3分（2009年度中開業予定）
1棟あたり542戸（2棟合計1084戸）
45.61m2〜110.32m2
1LDK・LDK
2008年3月入居予定

次回、9/3更新予定。


かなりな供給量ですね。

賃貸向けで徒歩5分超えると高額で借りる人は減るので、
横須賀線新駅が出来る2010年3月までは賃料が高いと埋まらなそう。
そもそも、都内でもなく川を越えてそんなに高額で借りる人がこんなにたくさん居るのか疑問に思うのだが…。
丸の内に次々と超高層オフィスビルが建つから、その勤務者が借りるとか？

武蔵小杉が賃貸で住みたい街ランキングの上位に食い込むようになった理由は、高い鉄道アクセス性、家賃の手頃さなどが人気の秘訣だったはず。
賃料が高くてはダメな気がするが…。
賃料収益を考えれば、分譲価格に対して割高な家賃相場の都心に限るはずなのに、何故に家賃相場が割安な武蔵小杉に？

お手並み拝見。

パークシティやレジデンスの住民の子どもたちの家に、チャリで遊びに来る子どもたちも多いでしょうし。
その子たちの駐輪場ってあるのでしょうか。

大人のマナーやスーパーだけの問題でも、ましてや再開発エリア周辺住民だけの問題でもないですよね。

291さんの仰ってること、当たってますね。
客用の駐輪スペースのことまで詳しく見てませんでした。
うちは子供がまだいないけど、
もしかしたら子供できたら、友達のために駐輪スペースを
借りておかなくちゃならない事態になるのかな。
そこまで供給できるのでしょうか。
同じマンション内の方たちに迷惑かけるのも申し訳ないし。
でも急に人口が増えるのだから１人１人のマナーが
大事って感じがしますね。

>292 子供できたら、友達のために駐輪スペースを
借りておかなくちゃならない事態になるのかな。

今回、武蔵小杉のマンションに越してく人達の７０％は中原区辺りの住民らしい。
子供に限らず、自分の友人のためにも駐輪スペースをキープですかね

ちなみに、マンションには来客用の車の駐車場は聞きますが、
自転車の来客用って無いのですか？

新住民予定ですが、ウチのマンションは無いですね。
無いところが多いと思います。
マンションの来客駐輪場って管理が難しいからでは？
駅近マンションの場合だと、ずっと置かれる可能性もあるし。
車の来客は予約制で、時間限定だから管理は難しくない(数台だし)。

来客予定の人には自転車を止めるスペースは無いと話しておけば済む話だから、大丈夫かなと。

それこそ、パークシティやコスタの人たちは、
公開緑地を駐輪場に使ってみてはどうでしょう。

住人とその友人はこころおきなく使える、
周辺住人は気兼ねして乗りつけはしないでしょう。
ここに乗りつける周辺住人がいたら、
そうとうな厚顔無恥といえるでしょう。

どうせ住人だけのものにならない公開緑地の
究極の使い道だと思いますよ。

なんて書くとまたそこ住人が自分たちのことだけ
考えて書いてなんて言われそうですが、
そんな批判を気にするより、こういう問題を住人だけでも
しっかり解決することの方が大事だと思います。

>290
リエトコート、HPを見ると単身者が主流っぽいですね。
法人が借り上げ社宅にするのでしょうか？
30分くらいあればどこのオフィス街にも行けるでしょうが、
こんな立派な建物だと恐らく相当高いでしょうね。
でも、オリックス賃貸もそこそこ高くて埋まってるから、勝算あるのかな。

>>295
公開空地は高層建築を認める条件として公開を義務付けたもの。
集客施設、公共公益施設もあり周辺住民が利用するのは当たり前です。

仮にその公開空地を駐輪場として利用するなら、法令上当然周辺住民にも
公開されたものである義務があります。それを周辺住民が利用したら
「そうとうな厚顔無恥」などというのは、筋違いでしょう。
気持ち自体はわからないではないですが。

周辺住民の人たちは、有料の駐輪場を使ってください。
その他は、徒歩かバス通勤で。
違法駐車の即撤去は当たり前。
それ社会の常識。

仮に公開緑地に周辺住人が駐輪するようになったら、
撤去しちゃえばいいだけの話。

法律をかざして、入ってきて当然という理論、
もう聞き飽きましたよ。

自分が周辺住人だったら、入りませんけどね。
プライドが許しませんし、ある意味恐れ多い。
一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込む図々しさは、
自分は持ち合わせていませんね。

すごい発想ですね。
だれも思いつかないとでしょう。

>300

誰に向けて言ってるのでしょう？
エリアの板に入居予定で書き込むのも恥ずかしいですよ。

>>299
違法駐輪と公開空地の話は別の話ですよ。ただ・・・、

公開空地の違法駐輪は撤去すればいいでしょう。当然です。
私もそう思いますよ。

ですが、撤去する根拠は何ですか？
「駐輪してはいけない区域」と法律に定められているから
でしょ。

ダブルスタンダードですよ。

>>295,298.299
現実問題としてさ、
住人の友人の自転車と、周辺に買い物に来た客の自転車をどうやって区別するんだよ。
実際は１台止まってたら、ぞろぞろ停められちゃうと思うよ。
撤去すればいいったって、撤去も１日１回くらいでしょ？
買い物が終わって乗って帰っちゃったら、また次の日停めにくるよ。
マンションの住人が管理費を多めに出して、公開空き地の駐輪を常時見回る人や、住人関連のみの駐輪カードを切る人を雇うくらいのことしないと、結局昼間は見知らぬ自転車でいっぱい、夜中〜翌日まで常駐した自転車のみ撤去、の繰り返しになると思うけど。

マジで嫌なら公開緑地はいかなる人もいっさい駐輪禁止、の取り決めでも作らないと。
住民の友人さんは皆徒歩で。あるいは有料駐車場を使ってもらって。

個人的には公開緑地はいっさい駐輪禁止でもいいと思う。
マンション住民じゃないが、周辺区民としても美観の維持を推奨する。

>>304
というか、公開空地すべて駐輪禁止区域に
なるはずですよ。
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiijul070722/

なので、公開空地は法令に基づいて駐輪禁止です。

>>305
ありがとう。
それならいいね。

>No.605 by 入居済み住民さん　2007/07/28(土) 03:29
>公開空地も近隣の方々がよく利用され、公園が近くに出来て助かる。
>といった声をよく耳にします。

>都心近郊にありながら、自然と触れ合う事が出来て、楽しい笑い声が
>響きわたる。そんな素晴らしいマンションなんです。

>No.299 by 匿名さん（295）　2007/08/22(水) 23:10
>法律をかざして、入ってきて当然という理論、
>もう聞き飽きましたよ。

>自分が周辺住人だったら、入りませんけどね。
>プライドが許しませんし、ある意味恐れ多い。
>一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込む図々しさは、
>自分は持ち合わせていませんね。

上がガーデンティアラ武蔵小杉。下が住民板を見る限り
間違いなくパークシティ武蔵小杉。
随分違うものです。

私のマンションには中庭があり、地域の祭りの休憩場所に
使ってもらったり、粗大ごみ置き場なども地域の資源ごみ
収集時に場所を利用してもらったりしています。

マンションは周辺に影響を及ぼすものですし、地域への
協力や貢献を大切にしていきたいです。

>>299へ

公開緑地は川崎市民の税金も投入されてるんじゃないでしょうか。
あなたは自分が納税していない（一銭も出していない）自治体の公共地に足を踏み入れたことがないと言えますか？

税金は関係ありません。
この緑地の管理はパークシティ住民にもありますので、
放置自転車は徹底的に排除します。

あとパークシティで70%近く中原区住民からの転居と書いてありますが間違いです。
川崎市に広げても50%ぐらいです。
都内から流れてくる人も多いです。
都内から来る人は当然美化しようと考えていますし、
このあたりの高層マンションに引っ越して来る人も駅前からマンション郡あたりまできれいにしようと当然考えます。
私はパークシティ入居者でもありますが、コスタやレジ入居者とも話しており、みんな共感しています。

もう武蔵小杉は別な街になる変革期なので、今の考えは捨ててください。
住みずらく感じる人は他の街に引っ越すのが得策です。

>309
「違法駐輪」と、「公開空地に周辺住民が立ち入るな」という話は
別ですよ。
税金の話をした308さんや他の皆さんは、後者についてのあなたの考えを
質しているんでしょう。

違法駐輪がいけないのは当たり前。法令破っちゃいけません。
どうぞ徹底的に排除してください。
それは別に反対してないというか、そうすべきと思いますよ。

分が悪くなったからと話を一緒くたに（意図的に？）するのは
やめましょう。また、PCM入居者といいながら名前が販売関係者に
なっていますが、別の板で販売関係者を名乗っていらっしゃった
後ですか？

309さんのどこが分が悪いのか分からない。
それと販売関係者であり、パークを買ったってことじゃないの？
重箱の隅を突くような論点、品がないですよ。

放置自転車と公開空地の話が混在しているからでしょう。
話がすり替わっています。放置自転車が悪いのは当然で
どうやってなくしていくかを議論しましょうよ。

>私はパークシティ入居者でもありますが、コスタやレジ入居者とも話し
>ており、みんな共感しています。
>もう武蔵小杉は別な街になる変革期なので、今の考えは捨ててください。
>住みずらく感じる人は他の街に引っ越すのが得策です。

あと、再開発地域外の周辺住民を無視して話をしたってなんら
無意味な議論ですよ。
この話は再開発地域の住民だけで解決できる話ではないわけですし

周辺住民の方との協調は大切ですが、
ここはマンション検討掲示板なのをお忘れなく。
周辺住民と放置自転車について議論する掲示板ではないのです。

「武蔵小杉　再開発」で検索すると、このスレはかなり上位にきます。
なので、検討者以外の方がきてしまうのでしょうね。

>周辺住民の方との協調は大切ですが

この姿勢が全く見えないどころか、むしろ排除するような
発言をする方が約1名いらっしゃるから余計な議論に
発展するのでは？

たとえば307さんが紹介された、ガーデンティアラの方が
公開空地の提供を地域への貢献として誇りに思う気持ちとか、
公開空地ではない中庭であっても地域の祭りに提供したりとか、
そういう「周辺住民の方との強調」など微塵も感じない
書き方ですよ。

「周辺住民が公開空地に入るなど恐れ多い」
「一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込むなど図々しい」

「恐れ多い」って、「周辺住民は控えおろう」ってスタンスですね。
これで「周辺住民の方との協調は大切ですが」もないもんですよ。
（313さんを同一人物とみなしているわけではないですよ）

公開緑地は誰でも入れることは仕方ありませんが、
自分が周辺住人だったら入らないと言ったまでです。

税金云々ではなく、その公開緑地はマンション購入者が
出した金でできてるわけですよ。
そんな他人の庭に、法律だか条令だかで立ち入りＯＫだからと
入っていく気には、自分だったらなれないということです。

嫌なら最初から公開しなきゃいいじゃん。

お金が誰か出したか、入るか入らないかって議論、くだらない。

>>317
容積率の緩和のために公開空地があるわけで、これがないなら
パークもコスタもリエトコートも建てられないわけですよ。
だから公開しなきゃいいじゃんじゃなく、公開しなきゃいけない
わけですよ。それが建てるときの条件なんですから。

それより、これだけ自転車が使われている地区でしかもすでに
違法駐輪が横行しており、新駅ができること、新しい集客店舗が
できることでさらにその拍車がかかるであろうと予測される事態に
対して、それらの施設がどのようにこれを考えているだろうかという
こと、さらには川崎市そのものが計画を立てた時点で違法駐輪を
どう考えているかということを知りたいですね。
みなさんがこれほど熱く語るのも、駐輪場の不足が容易に予測
できるからでしょ。
ＪＲとか川崎市とかスーパーは、公開空地においてくれたら、
ラッキーとかくらいに思ってたりして。

あと公開空地は公開（とおりぬけができる）だけど私有地でしょ。
私有地内の不法駐輪の強制撤去って簡単にできないし、その費用も
管理組合持ちでしょ？
うちのマンションはいつも警察よんで、防犯登録番号から持ち主探して
返却してますよ。勝手に処理したら横領罪って言われました。
持ち主がわからないときは管理費から粗大ゴミ料金払ってます。
そのへんのことも考えるとそれぞれの管理組合、または
現時点ではデベがしっかり市と交渉しないと膨大な処理費用もたされる
ことになりますよ。

＞３０９

その勢いで駅前の路上喫煙の排除もよろしく。

公開したくなきゃ管理組合で非公開にするようにすればいんだし
公開って言っといて住民以外は入ってくんなってのが無理。
カン拾いのホームレスが寝床にするかもね。

公開緑地に駐輪と言ったのは、
あくまで来客用に駐輪スペースがなかったらという時の話。

それが、ちょっと別の方向の議論になってますね。

公開緑地に当該マンション住人の友人とかが訪ねてくる時、
公開緑地を抱えているメリットを最大限活かせるのではと
考えたまでですよ。

不法駐輪は、マンションの公開緑地ってことと、
実は駅から公開緑地の入り口まで遠いからないだろうと思ってます。

そんな公開緑地という名の私有地に、
どうどう不法駐輪しにくるあつかしい周辺住人がいたら、
武蔵小杉もその程度の住民しか住んでないということでしょうね。

公開緑地は公園としか、周辺住民は思いませんよ。
私有地かどうかなんて、公園を使う人に関係無し。
小杉に限らずどこでもその程度でしょ。

公開緑地入り口に「私有地につき徒歩による通行のみ許可します。
ペットづれは不可」という看板を立てる。
自転車が通れないように入り口に逆Ｕ字型のポールを互い違いに
設置して、人しか通れないようにするとかすれば、そんなに無造作に
入れなくなるのではないですか？
管理会社の初代警備担当の人、大変でしょうね。意識の高い人が
多そうなので。クレームのあらしでしょうね。

パークシティの地図持っているのですけど、それほど公開空地の
領域って広いですか？ダイエーとの境ってどうなってるんでしょう？
ダイエーの店舗周りも公開空地範囲？

http://www.city.kawasaki.jp/50/50zigyo/home/kosugi/kosugi060328/(ground)/(ground).htm
>●計画の基本方針
>３）オープンスペースの確保と緑豊かな景観づくり
> 　計画敷地内に豊富なオープンスペースを確保いたします。

川崎市の位置付けでも、パークシティの開発の基本方針は
「敷地内のオープンスペース」の確保ですよ。

法律を盾にとって・・・なんてことではなく、
川崎市として、武蔵小杉再開発での「まちづくり」を、
単にタワーマンションが立ち並ぶだけでなく、市民が憩える
オープンスペースを確保しつつ開発しよう、という方針で
推進しているということです。

疑問の方は川崎市まちづくり局にお問合せください。上記の通り
お答えされるはずです。

いくら公開だからと言って、
よそのマンションの敷地内にある空地を、
公園だなんてとても私は思えません。
必要があれば、通り抜けに使わせてもらうくらいですよ。
図々しい人たちが多いんですね。

図々しいって…
神経疑う
そんだからパークシティの住人は嫌われるんですよ

パークの住民て小杉の町をちゃんと見て買ったの？
駅の周辺に空き巣に注意って中原警察署の黄色い看板みたことない？

品がないとか上から目線の人は駅周辺は歩きタバコに歩道を我が物顔で
暴走する自転車、年寄りが平気な顔してタバコ吸いながら自転車こいでる町だって事知ってるわけ？

もちろんそんな人間ばっかじゃないと思うけど小杉に住んで2年で
近所にマンション買ったけど少なくとも上品な町とは思えないね。

もちろん民度があがるのは良いことだと思うけどパークの人間の
上から目線にはウンザリ。

<<326

「そんだからパークシティの住人は嫌われる」って今まで
主旨のこと書かれていましたか？
自分が嫌ってて、自分が書いてるだけでしょう。
よっぽど神経疑うよ。

現在都内在住ですが、やはり大型マンションが近所にあり、
そこの周りも公開空地があります。

歩道になっており、子供の自転車の練習や、犬の散歩など、近所の人が普通に出入りしていますよ。

隣接した道路への駐禁は厳しく管理組合が通告している見たいですが、
人の出入りは自由ですね。
近所の人も、空地の木や花に水をあげたり掃除しているマンションの管理人さんにご苦労様などと挨拶しています。
もちろん公開されている部分と、マンションのセキュリティーゾーンは、はっきり分かれていて、セキュリティー内への進入は出来ません。

公開空地のイメージがまだわかない方も多いのかもしれませんが、
基本的には、公開されている通行可能な歩道、というところではないでしょうか？
公開空地に似たもので、提供公園というのもありますが、公園になると遊具などもあり、人がたまることもありますが、歩道の場合は、まぁ立ち話くらいで、そうそう人が集まってということもないと思います。

管理会社がしっかりしていれば、マンション住民自体はそれほど気苦労しなくて済むのではないでしょうか？

記憶では、ダイエー側とパークの公開緑地はフェンスで
仕切られていたような気がします。

MSTはわかりませんが、SFTは少なくとも通り道とはならない
ような気がするので、しつらえとしてはまさにパークシティの
庭のようになっています。
そこにズンズン入ってくる周辺住民は、
ある意味神経が図太いと言えるのではないでしょうか。

いろいろな考えの人がいるでしょうが、
わたしはそんな周辺住民と仲良くしたいとは思ってません。
再開発エリアの他のマンションの方々とは、
是非仲良くしたいと思いますが。
ここの書き込みがすべてではないとは思いますが、
ここに書き込んでいる周辺住民の人々とはまず無理ですね。

どっちがどうとかではなく、つまらない議論になっちゃったね。

もう少し、大人の議論ができる場所かと思ったのに
匿名の掲示板では仕方ないか…

それに、最近は新しいネタもないから仕方ないかもね。

もうケリのついた問題なのに、揚げ足取りの言葉争いをしている感じだ。

パークシティはここの顔なので、
ひがみも出てくるでしょうが、
住民はなんとも思っていません。
徹底排除あるのみ。
今の汚い武蔵小杉にも興味ありません。
変貌して綺麗な武蔵小杉にしたいだけです。

では頑張って綺麗な武蔵小杉にして下さい。
期待していますよ。

あーなんか新しい話ないのかなあ…。

>>331

あなた相当ストレス溜まってる人なんでしょうね。

ここは本来議論する場所ではなく、
皆で有意義な情報を出し合ったり、意見交換する場所です。

議論好きな方は、
マンコミュより２ちゃんの方に行かれていかがでしょうか。
そこでも大人の議論はあまりないでしょうけど。

東京機械跡地の新ネタ、魅力的な商業施設ができるとか、
そういうのが出てくるとまたここもいい板になるでしょうね。

・・・パークの説明で街の人とも交流が出来る公園づくりを目指していま
すって言われたんですけど・・・

三井の考えは素晴らしいけど、住民がコレじゃあ同じパーク購入者でも恥
ずかしい。

330のような人ばかりじゃないことを祈ります。

リエトコートにも託児所が入るらしいですね。
集会所と託児所。
公開空地。
賃貸ながら、地域に開放される空間です。
http://musashikosugi.blog.shinobi.jp/Entry/117/

>>336

同感です。再開発地域の住人とだけ仲良くしたい、徹底排除って・・・・

駅近はもちろん等々力緑地や多摩川等の自然環境に惹かれて
パークを購入しましたがこういう方が購入者というのは正直ひきますね。

釣りであると信じたいです。

なんかさー、書き込んでる人ってホントにパークの住民になる人？
いくらなんでもそんなに性格歪んだ人ばかりが入居するわけないでしょう。
パーク住民予定を装った煽りに思えるんですが。

>>339
パークの住民専用版見ると、ほぼ同じようなノリですよ。
「庭園」とか、「法を振りかざして」とか、出てくる
キーワードが一緒。
それを見る限りまぎれもないパーク住民だと思いますよ。

>>340さん
普通に考えれば煽りでしょう。住民限定の板も誰でも書き込めますし。
パーク住民と断定できない状態で、間違いないという言い方するのは、
お互い不快になるだけで、地域住民にとっても迷惑になるのではないでしょうか。
あまり特定の物件を攻撃すると荒らしになってしまいますよ。
https://www.e-mansion.co.jp/manner.html

ずっと読んでいましたが、パーク住民を名乗る方の書き込みは
一貫しています。パーク住民と明らかにしたのも途中の話の
いきがかりで、最初から名乗っていたわけではないですよ。
本音がエスカレートしてしまったために煽りのように
なってしまったように見えます。

>No.28 by 入居予定さん　2007/07/04(水) 12:49

>PCMの庭園。
>できたら素敵だと思います。

>でも、ここって部外者も入れるんですよね？
>仕方ないけど、やっぱり入ってきて欲しくないです。

>勝手な想像ですけど、周辺住人の方が我が物顔で来そうな感じで、
>とっても不愉快な思いをしそうな、そういう気がしています。

>No.53 by 契約済みさん　2007/07/05(木) 12:44

>公開空地だろうがなんだろうが、
>庭園に周辺住民は、入れて当然と堂々と入って来て欲しくはない。

住民専用板のレスですが、今回の書き込みと正直違和感ないです。
でも、上記の2件は煽りには見えませんよね。普通に見て
パーク住民の本音の書き込みかと思います。

しかし、新ネタということでリエトコートに何が入るか
新情報が入ったのに誰も反応しませんね。集会所と託児施設では
致し方ないかもしれませんが。

やっぱり皆さんが求めているのは商業系の情報なんでしょうね。
私もそうですけど。

>>342さん
おっしゃる通り、確かにそうともとれますね。

この発言をされている方（Aさんとしましょうか）が、
わざわざ地域住民を敵に回すようなことを
公共の場で言っているのに違和感があるのです。

Aさんは他の住民を不快にさせているので、
もちろんマナー違反と言えるでしょう。
非常識と思われても、白い目で見られても仕方ありません。

しかし、Aさんを特定の住民と断定してしまうと、
その物件の他の人も嫌な思いをしますし、
342さん自身のためにもならないのではないでしょうか。
武蔵小杉全体が良い街になるのが、
住民全体の利益になりますからね。

可能性としては、特定の物件を陥れるための
発言ともとれないでしょうか。
もちろん342さんの意見の可能性もあることは同意しますし、
お気持ちも理解できます。

犯人探しをしてどのような人物か分かればいいのですが、
調べても契約者かは分かりませんし、
その状況での犯人探しは傷つける人を増やすだけだと思っています。

>>344さん

同意です。
まあ確かにパークシティ全体で1400世帯もあれば、何人かはAさん（仮）
のような考えをお持ちの方がいらっしゃる可能性はありますけどね。

仮にAさんのような人が複数いたとしても、パークシティ住民のマイノリティ
だと思いますよ。少なくとも大人ではないでしょう。

>344武蔵小杉全体が良い街になるのが、住民全体の利益になりますからね。

本当にそう思いますよ。再開発地域住人かそうでない人かなんてどうでもよくて、町全体がより良くなるために何が大切かをまず優先する人なのか、自分の目先のことを優先する人なのか、という分類の方がよほど重要です。
町全体を良くするためにどうすればいいかを本気で考えている人の意見なら、各論で相違があったとしても、聞いてみたいとは思いますから。

客観的に見ていますが、
入居予定者から言わせると
>336や>338は
逆にただの煽りでよ。

入居予定者は、お金を払っている自分の庭園なんで、
よくしたいと思うのは当たり前です。

その中で住民間で議論すべき問題なのに、
そんな書き込みする入居予定者はありえません。

しかも残念ながら公開空地は公園ではありません。
庭園なので、周辺の人がわざわざ来るところではありません。

それでもしょちゅう来て、子供を遊ばせたいなら、
パークシティを契約したら？

どうでもいい話と思うが。

是非ともパークシティの管理組合内で公開空地の利用法
について議論してください。
ＰＣＭの住民の見識が試されます。

部外者が心配しなくても議論しますので！