購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART3】

ディスポーザー付きだといいですね。
うちは無いので夏場は相当臭います。
生ゴミはゴミの日に出して欲しいですが、どの家も自宅が臭くなるのが嫌で直ぐゴミ置き場へ持っていきます。
みんながそうなのでうちもそうしちゃっていますが、正直人間ってみんな自分勝手な生き物だなあと思います。

加齢臭がする夫をディスポーザーにぶち込まぬように。

うちは戸建てですが、生ゴミ処理機を買って使っています。
５万円程度でしたが、効果は抜群です。
臭いやゴミが減るのは当然ですが、ゴキブリやコバエが居なくなりました。

マンションでディスポーザ付きに住んで８年、ディスポーザのない生活は考えられません。
また、生ごみはディスポーザで解決するとして、プラゴミなどかさばるゴミ、資源ごみなどの
重いゴミなどは当日の朝しか出せないのは本当に困ります。
コンポーザ（でしたっけ？）はよいと思いますが、思ったより手間がかかりそうなのと、
それを堆肥のように使いたかったら、トマトのヘタとか、塩分のないものでないとダメだし。

また、防犯のうち、身体犯について、居直り強盗の強姦などについてはよく知りませんが、
１３歳以下に対するものについては、中高層とあるのは、いわゆる「団地」が多いです。
鍵を使って開けるところを見て、「保健所から来ました。おなかの検査をします」などと
言って、こどもにパンツを脱がせるなどします（以前の団地のときに軒並みやられました。）
開放廊下などで鍵を開けると、大人がいないのがわかるのですね。
ですから発生時間が3時ごろなど、小学生の帰宅時間が多いわけです。
そのため、鍵を開ける時は左右をみて、ＥＶは知らない人とは乗らないなどと言っていました。
（団地なのでＥＶなどにカメラがない）

一戸建ては時間に余裕のある（朝、出勤前にゴミを出す必要がない）、植物などが好きな方は
お勧めでしょうが、私のところは共働きの上、ペットなどを飼わないし、男手が少ないので
マンションで正解だったと思います。

団地が多いってソースはなんだよ？

マンション派の理論は破綻しており解読が難しいね。
必死に利点を強調しているが、もう少し文書を整理してほしいです。

別に戸建派、マンション派の区別には関係ないだろｗ
５４がそうだというだけ。

駅から遠い戸建てと、駅近の(立地のいい？)マンションという比較が多いようが、
どこのいくら位の価格の物件の話をしているのか？
同じ価格で立地に大きく差がでるのは、都心から遠い郊外の安い価格帯の物件だろう。

都内の杉並や世田谷区なら、100㎡くらいのマンションも普通の50坪程度の敷地に建つ戸建て
も億超えでほぼ同じ位だし、駅からの距離も余り変わらない。
自分は住み替え時の売りやすさも考えて、マンションより駅徒歩10分以内の戸建てにした。
タワマンには魅力を感じないが、低層の世帯数の少ない広めのマンションなら検討したかもしれない。
（そういう物件は戸建てより相当高価になる）

戸建てとマンションの比較は「立地のいい物件同士」で比べないと無意味。

少なくとも億超えの話じゃないよ
もうこなくていいよ

↑
もしくは同じ地域の「立地の悪い物同士」の比較だね。
地域もある程度限定しないと意味ないかも。
都心まで１時間以上もかかるところと、３０分もかからないところで比較しても仕方ない。
城南とかの良好な一種低層の住宅地と、商業地と混じった密集地域を比較しても同じくしょーもない。

なんだこのスレは、内容がズレてるんじゃない？
資産価値の問題ではないだろう？
個人の価値観だろう？
どっちに住みたいかということではないの？
都心の利便性抜群なマンションもいいが、やっぱり不便でも郊外の戸建に住みたい。
と、いうことじゃないの？
同じ立地だとか、距離とか関係ないでしょう？

>城南とかの良好な一種低層の住宅地と、商業地と混じった密集地域を比較しても同じくしょーもない。

立地の良し悪しをいうなら、商業地と混じった密集地域なんて対象にならないだろう。
立地の悪い地域で悪さの程度を相対比較をしてもしょうがない。

そもそも商業地と混じった密集地域なんかに立地の良さなんてあるの？

おれ、駅から１５分の場所に広い戸建てを買った。
家まで少し坂あるので、結構タクシーを使ってる。
１メーターだけどね。

でも、週に２回のみに行って、月１０回くらいのうち１回減らしただけで今までと一緒の費用。
１回減らすどころか、買った家が心地よいので 家に帰りたい人になりました。
付き合いは減らないから、丁度いい感じ。

僕は狭いの嫌だ！

戸建てでは住めないような環境の悪い駅周辺の土地でも、
マンションさえ建てれば「駅近」を有難がって購入する物好きがいるということ。
このあたりがマンションの本質だろう。

駅近って、たいていは商業地じゃないの？
環境は悪いけど、駅には近いし買い物は便利って感じか。
ちなみに、そういうとこでも、なぜか戸建は結構あったりする。
何年かすると、徐々に相続やら再開発やらでビルになっていくが。

分譲マンションから一戸建てへ移りました。

最寄駅は同じで、7分だったのが5分になりました。
広さは85㎡3LDK→180㎡5LDK。
幼稚園や小学校にも近くなり、楽になりました。
駐車場はマンションでは2台借りていましたが、今は3台停められます。

マンションは6階建の6階に住んでいました。周りは低い建物ばかり
だったので眺望も良く、静かで住み心地は良かったですね。

家を建てようと思ったきっかけは、子どもが2人生まれたからです。
下の階への騒音も気になって仕方がなかったし
駐車場や駐輪場までの距離が大変に思う事がよくありました。
行く時は良いのですが、帰宅時には大抵眠ってしまっていたので。

ゴミ出しは、決まった日にしか出せず、エレベーターで人に会うのが嫌で
階段で下りたりしていました。
今は各自家の前に出しておけば良いので楽です。

私はどちらかと言えばマンションが好きでしたが
今の家に住んで、本当に快適だと思っています。
デメリットは家の前のタバコのポイ捨てを掃除する事ぐらいしか
今は思い当たりません。

住環境に優れた駅近戸建は当然ありまがブランド故に価格はお高いですが・・・
経済的に購入が無理なら駅遠になるのは仕方ありませんね。

貧乏人は駅前が商業地域のエリアしか経済力からも目に入らないのか入れないのででしょうね。

住環境に優れた駅近戸建？？？

一般に、駅近は商業地だろうし、低層でなく中高層でしょう。
どう転んでも住環境がいいとはとても思えないけど（住めば都というのは別の話）。
もっとも、昔からの高級住宅地の駅近では、宅地指定の低層地域で住環境がいいというのもあるが。
成城とかさ。

ここまで批判レスはほぼ戸建て派のものですね。なんででしょうかね。病んでますね。

６６さん、戸建お住み替え、おめでとうございます。

でも、みなさんが念頭に置いている駅は徒歩5分でも7分でも6階で眺望がいいような
ところではなさそうです。

うちも神奈川県のマイナー駅ですが、住んでいる6階じゃ眺望はないし、徒歩5分の
１８０平米の戸建は戦前からの地主さんの家だけです。
したがって売買されない。

マンションで高層階に住んだら、もう低層には住めない。
同じマンションの２階とか３階もダメ。
低層と高層じゃあ、ぜんぜん環境が違うんだもん。
立地とか、駅前商業地とか、そういう問題とはまた違うこともあるんだと知りました。

高層マンションの上階と郊外の庭付き戸建の両方持って
目的に応じて行き来できれば一番快適かもしれない。
経済的な余裕さえあればね。

>>72
俺や俺の知り合いはみんな降りてきてるぜ。
マジで飽きねーか？

７２さんは本当に高い所が好きなんですね。

おそれ多くも、皇居の緑を見下ろせるマンションなら良いだろうな～

高台の高層12階とか、リバーサイドの高層20階とか住んだことあるよ。
どちらも眺めは確かによかったが、閉じ込められてる感じがいやなのと、飽きて低層MSに移ったよ。
職場も半ば高層だし、長めに住むなら地面が近いほうがいいね。

マンションのいいところは駅から近くなのに十分な日当たりが確保できるところかな。
（ある程度上の階で、南向きに限るけれども）
冬至の日当たりを考えると、どうしたって戸建の場合は主要駅周辺から多少は離れた土地になってしまう。

あと、静けさ。
上下の振動音には気を遣うけれども、それ以外は逆に静かに感じるよ。

マンションは駅に近く、戸建は駅から遠いって迷信みたい。

マンションに住むなら、一種住専地区の4階建てまでで、専有面積が広く戸数の少ない物件。
高層物件の低層に住むより便利で、住宅街なので周囲の住環境もいい。
駅周辺の商業地区に建つ高層物件なんか安いだけでとても住む気にはならない。
マンションも立地や住環境は重要だよ。

住宅街に住むなら戸建てでいいけど。

住宅街の低層マンションに住むのは、広い専有面積をフラットに使うという
マンション本来の機能と住環境が両立するから。
高層の大規模マンションのように戸数も多くないから、密集して住む感覚もない。
戸建て育ちなので、団地のようなマンションには住めません。

８０さん
なぜ4階建てまでなのですか？
階層は善し悪しがありますか？
専有面積は最低どの程度はあるといいのでしょうか？

どなたかが資産価値はこのスレには関係ない、と書いていましたが、
仮にマンション派の人は駅から遠くても（徒歩12.3分）マンションが良いのでしょうか？
眺望が良いとか、日当たりが良いとか、防犯（微妙）がとか、ゴミ出しがとか、駐車場が、
とか出てきてますが、駅から近いという前提がない場合でもこれらのことを理由に
マンションが良いのでしょうか？

80さんはそれでもマンションと言われそうな気がしますが、4階建ての第一種低層地区で
ある程度の広さがある物件は一般的には高額マンションが多く、高額でなくとも
第一種低層地区なので当然周辺には戸建ても多くある地区となり、駅からの距離は
どちらも変わらないはずで、低層マンションであれば周りの戸建てとの金額差も
あまりないかと思います。

となると、
・低層（高額）マンション
・上記と同地区の戸建て
・駅、高速、幹線道路等至近の商業地区高層マンション
と大別しないと、マンション派という人が一緒くたに書かれると混乱してしまいますね。

＞住宅街に住むなら戸建て

一種住専地区で環境のいいとこといったって、たいての戸建ではフラットに広く使えないでしょ。
同じ面積でも、フラットに広いのと2～3階になるのでは空間の広さが大違いですよ。
あといい住環境は欲しいけど、戸建は面倒だしセキュリティが・・・という人はたくさんいます。

駅近／便利な商業地＝マンション
駅遠／いい住環境＝戸建

こんな単純な図式ではないことは、東京近辺を知ってる人なら重々承知でしょう。
こういう図式で考えてんのは、都心しか知らない超少数派か地方の人じゃないの？

84さん

80さんではないですが、戸建もいろいろですよ。
戸建といったって、いい住環境にあるものばかりではない。
半ば商業地区や密集地帯の（あまり高くない）戸建というのもありますし。

マンションも駅遠で普通の中高層マンションというのも、相当あります。
むしろ優れた住環境の低層よりも、はるかに多いでしょう。

>>84
そりゃマンション派にも色々居ますよ。
でも、戸建て派の方が種類も多い。

都心の高級住宅街のお屋敷
下町のミニコ
郊外の戸建て
大都市圏以外の戸建て（様々）
戸建て業者
賃貸派
等々キリがない

このスレでまともな議論を望むのは無理。

第一種低層地区で高さ制限があったりする住宅街のマンションはほとんど低層しか建たない。
このような場所にマンションを建てると、建築費の割合が高くなるので並みの地価ではマンションがペイしないから、都内でも地価の高額な高級住宅地にしかない。
低層マンションといえど基礎工事をしてＲＣ作りだから戸建より建築費が高くなるので販売価格も同じ立地の戸建より安くなることも無い。
No.80さんの書いているのは都内の特定の住宅街に建つマンションを指しているのではないか。
その住宅街の地価は国内でも特異な場所だろう。

１種住専地区は最低でも７０坪以上だと思います。
戸建て庭付きの私の家でもリビング２２畳分の広さと隣の和室８畳ありますけど
オープンにすると結構広くなりますよ。
和室の全面ガラスをオープンにすると庭（芝生）がありますので解放感があります。　
環境の良いところですよ。

No.80さんは都内の高級住宅街のマンションがおすすめということかな。

89さんは、かなり条件の戸建にお住まいですね。
いいですね、こういう戸建なら広いでしょう。
ただ、かなり例外的な例でしょ。

１種住専地区でも30坪以下の物件はかなり出るようになってますよ。
それでも優良とされている地域なら、1億位するでしょ。
普通ので50坪程度としても、2億位はいくよね。
そういう戸建は、あまり比較の対象にはならないよね。

批判しあって何が楽しいんですかね。
もっと自慢しましょ。

うちはマンション買いました。
戸建てに住んだことがないので戸建てを買うという発想もなく。
旦那は戸建てで育った戸建て派でしたが私が洗脳してマンション派に育て上げました。

フラットな生活は快適です。
中古マンションにしようと思ったけど新築買ってよかった。

うちは駅から徒歩７分、１２階建ての１０階です。
でも繁華街と逆方向に徒歩７分なのでスーパーは充実してますがごちゃごちゃしてなく公園や緑が豊富です。

周りもいい方ばかりです。

広めのリビング＆隣の和室いいです。
夫婦就寝まではベビを和室に寝かせてるので夜泣きしてもリビングからすぐ隣に飛んでいけるので最高に助かります。
昼間も和室でコロンって出来るのがいいですね。

トイレ気に入ってます。
カウンターと手洗い場がついていていい感じ。

台所のパントリーは重宝してます。
Ｌ字のキッチンは私の城ですね。

廊下収納が豊富なのでいろんなもの詰め込んでます。
すっきり片付いてる感じがたまらなく気持ちいいです。

みなさんの戸建て＆マンション自慢してくださーい☆

すいません。長々書いてしまい質問が分散してしまいましたので絞りますね。
マンションが良い、という方は駅から徒歩12.3分の場所であってもマンションが良いのでしょうか？

駅近＝利便性が良い＝マンション
駅遠＝閑静な住環境＝戸建

という比較が多く、マンションは駅から近い（利便性）ことが変えられないの絶対メリットだ、
という論調も見受けられたので、マンション派が駅から近くない場合はどうなんだろう？
それでもマンションという住居形態が好きなのかな？と疑問に思いました。

もちろん掲示板なので、参考の参考までに。

共同住宅育ちの人や女房の力が強い家庭はマンションになりがちですね。

私も妻にマンションを強要されました。

>93
私はマンションなら絶対駅近でなければ意味はないと思うが、人それぞれでしょ、当たり前だけど。

駅遠のマンションになると高級なもの以外は駅近マンションに比べて信じられないぐらい安かったりするから価格重視で選ぶ人もいるでしょうね。

戸建てに住んでいますけど、生まれ育ちが戸建て、マンションということで
その後、自然とそれぞれに住んでしまう人も多いんじゃないかと思います。
駅近や駅遠、それぞれのメリットなどはその後の理由づけになっている
人もいるんじゃないかと思います。

戸建て育ちです。昔はマンションなんてと思っていました。けれど駅近マンションに住んでみたらもう駅近マンションはやめられませんね。とても快適。

>>93
セキュリティの問題があるので共稼ぎの場合はマンションの方が安心感が大きいでしょう。
戸建ては地面から近く、外から敷地内への侵入もたやすいです。
マンションはエントランスでのチェック、エレベーターでのチェックなど、
何重にもチェックが施されているので、戸建てに比べ、泥棒には敷居が高いです。

>>92
＞批判しあって何が楽しいんですかね。
＞もっと自慢しましょ。
自慢しても羨ましがられたり共感されたりすることもなく、逆に否定されたりするより、
批判そのものを楽しんだり、返ってくる反応を楽しいと感じる病んだ奴がネットには多いってことだよ。

>>98
セキュリティーも大切だけど、完璧なものなんてないし、リスクも確率的なもの。
戸建てでも金を掛ければ対策はできる。
家選びは、セキュリティー第一ではなく、毎日の生活やライフワークにおいて重要なもの
欠かせないものがどちらに有るのかで決めるべきだと思う。
マンションのセキュリティー性の高さは俺にとっては「おまけ」みたいなもの。

その安心感がいいという人もいて当然。

>>98

最終的に戸建ての方が好きな人ならば、
もしくはより戸建ての方にメリットを感じられる人ならば、
セキュリティにたくさん予算をかけてでも戸建てを選ぶでしょうね。

ただ、「うちは共働きだからマンションの方が安心」という感覚は普通にある気がしたので。
宅配の荷物が預かってもらえる、ゴミ出しの時間が制約されないなどの点も、
平日の昼間家に人がいない家庭には便利だと思います。

セキュリティーを完璧にできるのは、マンションではなく戸建てなんです。
何も手を付けない（標準の）状態であれば確かにマンションに軍配があがるかもしれません。
でも、マンションでの空き巣や強盗はゼロですか？
そうです、ぜんぜん完璧じゃないんです。マシだという程度なんです。
完璧というのは不可能なのですが、完璧に近づけるためには金を掛けなければなりません。
実はマンションでは既に購入価格や管理費でその対価を支払っています。
対して戸建てでは、予算に応じていくらでも対策できます。
窓からの侵入が心配なら、防犯ガラス、ちょっとやそっとで外せない面格子などなど。
個別にもっともっと対策することは可能ですが、マンションでは勝手にできません。
ちょっとマシだがそれ以上は手を入れにくいのがマンションだと理解した方がいいでしょう。
それにマンションにも１階、２階、３階の住人は居ます。
価格面、１階の専有庭、出入りのし易さ。などメリットは多いですが、
セキュリティー面のメリットは少ないです。
もちろん、それを承知で総合的に決めたことでしょう。
必ずそれらの住人は存在するのに（低層階が店舗や施設もありますが・・・）
「マンションはセキュリティが高い」と言い切るのもちょっと無理がありますね。

戸建で対策することは可能ですが、その前に全部の窓の施錠をしないと意味なし。
外出するたんびに、部屋を回って確認するのがめんどくせーという人も。
マンションは風呂や洗面所の窓を開けていても、ドアの鍵をかければまずは安心で手間がかからない。

＞98
しきいがたかい【敷居が高い】
不義理や不面目のため、訪問しにくくなる。

間違えないようにね。よくある間違いだけど。

ちなみにうちは嫁に戸建てをなかば強要されて、
マンションから戸建てに買い換えました。

>>102
何も手をつけない（標準の）状態で軍配があがるというのは結構重要ですよ。

戸建てのセキュリティを高めるためには当然、特別に予算を割かなければいけないわけですが、
割かなければいけないのは、実は予算だけではないです。
設計の段階で、標準の状態では不満であることをＨＭに伝え、個別に対応していくという面倒があります。

同じ意味で、マンションは標準の状態でバリアフリーである点が利点だと私は考えますが、
戸建て住宅をマンション並みのバリアフリーに作るためには、同様の面倒や割高感が生まれますね。

それでも戸建ての方がよいという方は、当然いるでしょうが、
マンションの利便性を否定することには、即つながらないかと思います。

今の戸建は建売だって防犯ガラスを使っている所が多い。
防犯ガラスを破って入る侵入犯はいない。

セコムが高いというなら金をかけずに防犯はいくらでもできる。
市販の防犯カメラ、防犯システム、、、
サッシは２重ロックが標準、５００円もあれば３重ロックにできるし。

分譲マンションに住んでいた時は窓が少ない分、戸締りが楽でしたね。
セキュリティーもついていたし安心かなと。
でも同じマンションに何軒か空き巣が入った時は、怖かったです。

それでもやはりマンションの方が防犯面は有利だと思うので
家を建てる時には、防犯にもお金をかけました。
住み始めは主人が夜遅い時など、なんか不安でしたが今は慣れました。

マンションの防犯でよい面は留守がわかりにくいところ。
よい戸建てだと内偵をするから留守の時間帯などがわかってしまう。
そうしたら、いくらセキュリティを強くしても、狙われたらだめ。

マンション内で安心して鍵を閉めないパターン、結構あります。
そういうのも結構見られているってことですよね。
鍵1本で済むのですから、鍵をかけるようにしなくちゃいけないですね。

実際、どういった戸建て、マンションが空き巣に入られやすいんでしょうね。
私の家は角家で１階部分駐車場、ひな壇で道から見上げる状態でちょうど２階の高さよりちよっと低め奥のほうに
２階建ての家があります。表からわざと見えやすいようにフエンスを低めにしています。かといってとてものぞかれるような状態ではありません。
近所は同じような構造の家が多く外壁やフエンス等は低めにしている家が多いです。
ほとんどの家がセコム等と契約しています。

>>104
ご指摘どうもです。用法間違って覚えてました。

奥様が普段おうちにいらっしやるなら、戸建てよいかと思います。
庭いじりとか、ご近所づきあいとか、マンションにはない楽しみがありますね。

うちも現在戸建てです。
子供が大きくなって手狭になったため、住み替えました。
南向きのマンションにいたころは、
ビルの群れの向こうから上る朝日を眺め、山の手に沈む夕日を眺める日々でした。
私の住んでいる街で、あの眺望を戸建てで手に入れようと思ったら、
駅からかなり離れた高台に住むしかないです。
今は、駅近のせせこましい住宅密集地の一角に住んでいます。
南向きなので、昼間の日当たりは良いのですが、地平線の朝日には無縁です。
懐かしく思うことがあります。

そしてやはり、戸締りにはとても気をつかうようになりました。
防犯グッズもいろいろ使っています。
防犯に関しては個別にお金か手間のどちらかをかける必要が大きい、
というのが戸建て住みのデメリットとして実感するところです。
もちろん戸建てならではのいいところもありますが。
一番感動したのは（大げさですが）駐車場が近いことです！！
大きな荷物を車に積むときなど、ほんとに楽ちんです。
でもこれも防犯面ではデメリットですね。
駐車場にもセキュリティがあるマンションだと、
車のあるなしを外部から見て留守かどうかを判断できないわけですから。

留守かどうか判断できないほど怖いことはないですよ。

そう。
でも、みんな居直り強盗になりたいと思っているわけじゃないからね。
留守と思う所をまずは狙います。
それにちゃんとした金品のありそうな戸建てなどはちゃんと内偵しますから
大丈夫だ（何が･･って突っ込まれそうですが、）と思いますよ。

確かに居直り強盗よりはちゃんとした？空き巣の方がマシですね

>102 どっかの地主がかなり防犯に力を入れていたのにもかかわらず、夫婦二人殺されてしまっていましたね。

マンションの駐車場で車のあるなしを外部から見て留守かどうかを判断できるひとは、その部屋がどの区画を借りて車種は何かを知っているわけだから、相当調べ上げてないと無理な話。
普通、そこまで狙われる？
心配すればきりがなあく。

マンションなら在宅がどうか分からないから、というのもどうなんですかね。
http://www.securityhouse.net/blog/archives/2009/07/post_1120.html

結局はどっちも対策は必要でしょう。どっちが安全とも言い切れないと思いますよ。
確率の問題ですが、一般的にどうかというのはあまり関係なく、自分の家がどうか、というだけでしょうから。

防犯ガラスに入れ替えようかと思ったときもありましたが、窓ガラスを改めて数えたら50枚近くて、費用もバカにならないのでやめたことがありましたね。
どちらにも住んだ経験ではマンションのほうが安心感はありましたね。

マンションから戸建てに移り住んだ実感でものを言わせてもらうと、
やはら戸建ての方が個々で防犯対策により力を入れざるを得ないです。
もちろんマンションでも無施錠だと狙われるケースもあるでしょう。
しかし、戸建てで無施錠だと高層階よりもはるかに危険度が上がります。

確かにどちらに住んでも絶対安全というのはないと思いますが。

×やはり　→　○やはり　でした

今マンションからの住み替えで、建物の設計中です。
リビングの窓を防犯合わせ、耐熱（都区内なので）仕様にしたら20万くらい追加費用がかかりました。
リビングに2箇所なので40万、側面の採光（兼通気）用の窓も1枚26cm以内の窓であれば人が入ることが
出来ないみたいなので、両面にスリット型を3連と4連で入れたり、手間といえば手間ですが、
自分で色々調べながら一から設計（もちろん手伝ってもらいながら）出来るのは、正直とても楽しいです。
前住んでいたマンションはガラス仕様がどんなものかさえ知らずに（聞かずに）買ってしまいましたから。
（今思うとお恥ずかしい）

割と仕事も忙しいほうで、余りいろいろな設備について調べる時間がなく、これでいっか、
みたいな部分も出てきていますが、自分が必要だと思う設備を自由に出来るのは良いですね。
もちろん、マンションに比べて割高なんでしょうけど、マンションは気をつけるということ
以外に、購入時以上にセキュリティ強度を上げることはなかなか出来ませんからね。

セコム、防犯カメラ、タイマー式照明、玄関自動照明、1階部分の窓シャッター、防犯ガラス
くらいは今のところ考えています。

>>114
そんな事例はどのくらいの頻度でありますか？
それに前にも言った通り完璧なセキュリティーなんてありません。
マンションも同じです。

> セコム、防犯カメラ、タイマー式照明、玄関自動照明、1階部分の窓シャッター、防犯ガラス

>タイマー式照明、玄関自動照明、1階部分の窓シャッター
このあたりは、最近のマンションでは、最初から付いていますね。

> セコム、防犯カメラ
これを戸建でしたら、共有設備もないのにマンションの管理費以上にかかりますよ。

> 防犯ガラス
マンションの場合、これは階数という面で、少し対処できていますが、正式に導入するのに難しいですね。
防犯フィルムを貼るぐらいはできますけどね。

>>タイマー式照明、玄関自動照明、1階部分の窓シャッター
>このあたりは、最近のマンションでは、最初から付いていますね。

最近のマンションって照明が始めから付いてるんだ。
マンションにも玄関の自動照明が付いてるんだ。
知らなかった！！

うちの家の周りは、全て２Fは窓開けて寝てますが、みなさんの地域はどうですか？
うちの地域は、行き止まりなので地域の人でなかったら、かなり目立つので
そういう意味での防犯は効いていますが、夜中は見回っているわけでは無いし。

慣れたものならカンタンに二階ぐらいあがりますから二階窓も気をつけたほうがよいですよ。

そのような地域では、寝ている間にサルにかじられたとかニュースに出ていたところですか。
ともかく、窓を開けっ放しで何かあったらそれは自身の責任ですよ。
自己責任ですよ。

世田谷の事件も2階の窓からの侵入だったよね。

>>122

>>タイマー式照明、玄関自動照明、1階部分の窓シャッター
>このあたりは、最近のマンションでは、最初から付いていますね。
俺も知らなかった。
マンションの窓にもシャッターが付いてるなんて。
タイマー式照明、玄関自動照明なんかはそんなに高くないよ。
シャッターは後付は不格好だから、設計時にお願いしましょう。
でも、今時１階だけでなく２階も標準が増えてるよ。
マンションは最初から付いてると言ってるけど、タダじゃないよ（笑）
きっちり料金に入っています。
逆に要らないから外せとは言えないよね。

>>セコム、防犯カメラ
>これを戸建でしたら、共有設備もないのにマンションの管理費以上にかかりますよ。
管理費ってそんなに安いの？

大学生位の若い男が時間不定期にしょっちゅう出入りしているような戸建は
２４時間鍵もかけずに何年も問題なし、っていう家もある。

>防犯カメラ、タイマー式照明、玄関自動照明、1階部分の窓シャッター、防犯ガラス

最近のマンションでは珍しいことではないですね。
いつでも家族が見える、家が見渡せる、フラットな生活重視なのでうちはマンションです。

123さん、128さんのご指摘通り、室内照明は普通最初から付いてないと思いますし、付いてるなら
照明が選べない、もしくは無駄になるのもどうかと思いますよ。玄関先は見たことないな。
間違いなく自分で変えられないし。ちなみに玄関の外側をイメージしてます。
ベランダも共有部ですから、据え置き型以外の照明は付けられないかもしれませんね。
ルーフバルコニーのような場合しか、コンセント自体普通はないような気がしますし。

あとマンションの1階部分の窓にシャッターって今は普通についてるんですか？
前の分譲マンション（築6年くらい）にはなく、他でもあまり見かけたことがないのですが･･･。
気づかなかっただけですかね？

また、セコムはランニングで掛かるのは分かりますが、防犯カメラもランニングで掛かるのですか？
電気代？ちなみにセコムは4LDKのランニングで4500円/月だそうです。管理費より高いとは
とても思えないのです。アパートの共益費でももう少し掛かると思いますけど。

まぁ高い安いということが言いたかったわけではなく、その辺の設備も自分で選べるって
ことが言いたかったのですけどね。

マンションの玄関自動照明ってなんだろう？
私の知ってるマンションに付いていない、っていうか夜は普通照明で明るいだろ。

>129 そりゃあそうだろ。被害にあう家より被害にあわない家のほうが圧倒的に多いんだからさ。

ホームセキュリティーはマンション一棟まるごとだと割引があるのでしょう。
そもそもマンションは１戸の窓も少ないので安いはず。

しかし、戸建だって機器を付けてしまえばアルソックならひと月わずか３千円。
２世帯の戸建でも４千円以下。

ここに投稿してるマンション住人さんの中には、防犯設備が無料でサービスされたものだと
思ってる人がいるようですね。
初期費用（購入価格）に入っていたり、管理費に含まれていたり、無料のはずが無いでしょ。
無料だったら例えばセコムには誰が支払ってくれてるの？
マンションがセキュリティーが上だと喜んでるけど、戸建てとの差は、高層なのと窓が少ないことだけ。
でも戸建を選ぶ人は、そのこと自体をデメリットに感じてる人が多いから防犯面が高くても無意味なんです。

最近はセコムとかが標準装備で１年間は無料なんて分譲戸建も多いですよ。
１年後は４０００円／月くらいからの費用が必要ですが、不要なら解約も可能です。
解約しても機器は返却する必要はないので、セコムシールや非常ランプなど、
外観からは契約／未契約がわかりません。（当然ランニングコストは無料です。）
室内では警報などの機能はそのまま使えます。（セコムに通報されないだけ）
マンションもそうかも知れませんが、ちょっとした規模の（１０件程度から）戸建分譲地でも、
初期費用は価格に含まれません。（たぶんセコムなどの警備会社が負担していると思う。）
マンションでも個別に解約することは可能なんでしょうか？
解約できたとしても管理費は下がりませんよね。

地域にもよると思いますけれど、それも段々変わっていくのでしょうね。
戸建ても年季の入った築数十年だと、年寄り夫婦しかいない場合が多く、
（洗濯物などの内偵より明らか）そういうところは留守でなくても夜間
入ることがあるそうです。
でも絶対戦っちゃいけなくて、大人しく、出て行くのを待たないと危険です。

うちにも大学生くらいの、２４時間出入りするような、男手が欲しいなー。

住民以外が簡単には出入りできないという点だけから見ても、
マンションにはより大きな安心感があると思いますよ。

戸建てでも勿論セキュリティシステムの導入はないよりあるほうがずっと安心ですね。

面白いWebサイトを見つけました。
元々戸建てを選ぶ人と、マンションを選ぶ人の防犯意識は違うようですね。
http://www.athome.co.jp/news/at-research/vol09/

> ルーフバルコニーのような場合しか、コンセント自体普通はないような気がしますし。

最近マンションは、ベランダには、コンセントついていますよ。

> あとマンションの1階部分の窓にシャッターって今は普通についてるんですか？

あります。

また、セコムはランニングで掛かるのは分かりますが、防犯カメラもランニングで掛かるのですか？

セコムは、戸建の場合、月4000～5000円ぐらいですが、マンションの場合、1000円です。

防犯カメラは、初期投資にかなりかかりますし、定期的にHDDなどを交換する必要があります。

オートロックのマンションだと不特定多数の人が玄関前まで来ることはほとんどないからね。
それだけでも安心度合いは違うよな。

>131はマンションの管理費はセコムのためだけだとおもっているんだな。でなければそんな発言はしないだろう。

戸建て派の人の言ってるのは、セキュリティ云々の問題ではない気がするんだけど。
自由度を語るならば戸建てがいいに決まってる。
マンションより戸建ての方があらゆる面で選択の自由がある。
何でも自分で決めたい人、お仕着せのものが嫌な人は戸建て向きだよ。

セキュリティに関してはPART2の時に出てきた警視庁のデータからいっても
戸建てもマンションも変わらないんだと思います。
性犯罪に関してはマンションの方が…でしたけど。。

要は住みたい方に住めば良いんだと思います。
私も両方住んだ事のある人間ですが、一長一短です。
どっちも良い所があります。
ただ、保有している！と実感出来るのは戸建てかなぁ？
マンションはマンションで楽で便利な所がたくさんありますが。

ここを読んでいると戸建てもマンションもグレードの幅が
ありすぎてちゃんと伝わってない様子ですよね。

やはり家族の生活形態によると思います。
奥さんが専業主婦、花などの手入れが好き、男の子でのびのび育てたい、
大型犬を飼いたいなどなどやりたいことがあれば戸建に勝るものはありません。
うちはそういうものにまるで縁がないのでマンションで満足してます。

幅があるのは戸建ても同じだから。比較するのはむずかしい。だから良い所を自慢しあうだけでいいんだよ。
批判しかしないのは自慢できる所のない人。

戸建ては郊外
マンションは駅近
いずれも知名度のある場所

>戸建ては郊外
>マンションは駅近
いまだにそんな妄想をしてるのがいるんだな、
マンションのそばには戸建がある。

うん、あるね。駅近マンションのとなりにはボロ戸建てが。

>No.80さんは都内の高級住宅街のマンションがおすすめということかな。

決して高級住宅街なんかではありません。

戸建てが多い住専地区のマンションだと４階程度の物件が多くなります。
都内の他の地域はわかりませんが、私の住んでいる城西地区や城南地区には結構多いと思います。
駅から徒歩で少し離れた所にある大企業が保有していたグラウンドや社宅の跡地に建てられたマンションは、
専有面積も戸建てに近い100㎡前後の広めの物件が多い。
戸数も少なく、団地のように密集して住む感覚はありません。

マンションと戸建てを比べるなら、同じ地域の同じ床面積の物件と比べるべきです。
普通の戸建てに比べると、平均的なマンションの専有面積は狭すぎるでしょう。
利便性のいい土地で、戸建てと同等の環境と広さを探して今の場所になりました。