『京急シティ上永谷Ｌ−ウィング』その１０

>>661さん、情報ありがとうございます。

＞１．駐車場の最初の選定は京急が行う。

についてですが、
まさかこんな不公平な抽選方法が採られるとは
思ってもみませんでした。

極端に言えば、たとえ車を所有していなくても、
駐車場の使用権が区分所有者全員に平等にあることを考えれば、
そして、割り当てられた区画の駐車場代を払う以上、
全員が平置きやミッドにも平等に当選する機会が与えられているものと
解釈していたので、今回のやり方には非常にがっかりしています。

売主の京急不動産及び管理の京急サービスに落ち度はないのですか？

>>662
＞ガラガラポンも一部の駐車場の値上げも実現は厳しそうです。
それならなおのこと、
一生に一度（？）の抽選は公平でなければならなかったのでは？
しかも今回、インチキした者勝ちだったのかな？
駅前の濡れない駐車場で7千円なんて、特にミッドは格安ですね。

>665さん
661です。
>全員が平置きやミッドにも平等に当選する機会が与えられているものと・・・
それについては私もそう思っていたので、確認しましたが、
「現有する車が留められるよう配慮し、抽選するのはほとんどの管理会社が
行っていることで、至極当然な方法」だそうです。
今回先生が疑義を抱いていたのは、京急が「貸与」の場合を用件から外している
ここでした。ただこれも「管理会社の裁量の範囲内ではあるが・・」とのことでした。

661さん、いろいろありがとう。

以前、京急サービスに、駐車場の転貸について問い合わせた時、
「そこから先は個々の契約であって、そこをいくらで貸そうが
自由です」と言われました。
それを聞いたとき、なおさら平置きかミッドがいいなと思いました。
車種にほとんど制限がない上、入出庫が早く、
外部より断然安いのだから貸しやすい。

なんだかなあ。。。

６６１さんの情報提供には感謝します。
が、大原則は「マンションの敷地、つまり駐車場は区分所有者全員の共有財産であり、駐車場に関する権利も全入居者に平等にある」だと思います。
６６１さんお知り合いの法律家の意見は投稿の通りなのでしょう。しかし世間一般の裁判でも、地裁・高裁・最高裁で全くの逆の判決が往々にして出されているのは事実です。
「悪ルール」が一旦成立したからといって、それに従順に従わなければならないとは思いません。
全入居者にとり何が良い方法なのかは、私は考えがまだまとまっていませんが、今回の抽選ですべてが終りというのには到底納得がいかないのです。

こういうことは抽選前にしっかりと論議してください。
抽選後では＊＊＊の遠吠えにしか聞こえません！
自分が希望通りの所に当たったら同じ事を言いますか？

契約書・重要事項説明書はよく読まなきゃダメってことですね。
無理してでも抽選までにハイルーフ買えばよかった！！

>669
661です。
>世間一般の裁判でも、地裁・高裁・最高裁で全くの逆の判決が往々にして出されているのは事実です
確かにここは私も疑問に思ったところです。これについては先生の話をなるべく忠実に書きます。
「確かに入りな判例がでています。ただ専門家の意見を聞き、国土交通省が平成１６年に定めた「標準管理規約」以後は駐車場区分所有に関する判例はでていない。」とのことです。
また「裁判に持っていく前に現在の規約改定には住民の3/4の同意が必要です。平置きが1/4以上
ある状態で規約の改定ができますか？」と言われました。
判例の話を出してわかりにくかったですかね。すいません・・・。

新聞の戸別配達と同じく規約改訂反対の方が多いでしょうから、
3/4の議決は絶望的ですね・・・。

661さん、669です。追加情報、どうも。
要3/4クリアーの点は確かに先生のおっしゃる通り、そうとしか言い様有りませんね。
住民同士の地道な話し合いしか道はないとは思いますが、正気頭が痛い話です。

抽選方法自体に初めから問題があったわけですね。
京急サービスも、本当の意味での平等ではない、と
認めているのですから。

この先どうなっていくのかわかりませんが、
このようなことで住民の間に不穏とか軋轢が生じるのは
絶対避けたいですね。
でも利害が対立してしまう事柄なので、総会で提案があっただけでも
どうなるのかと思うと不安です。
ここを見てない人達の方が多いんじゃないかと思うし。

>>670
＞こういうことは抽選前にしっかりと論議してください。
＞抽選後では＊＊＊の遠吠えにしか聞こえません！
＞自分が希望通りの所に当たったら同じ事を言いますか？

抽選前に京急に対し多くの意見、抗議があったと聞いています。
無視、強行でしょうかね。
あなたの言い方をお借りするなら、
抽選前に阻止できなかったのが「負け」なのではなくて、
今現在、機械式に収まってしまうサイズの車を
持っていたこと自体が「負け」ということになります。
そして車種を正直に申告した人が「負け」です。

今回の抽選はそういう理不尽なものです。

マンションは初めてでよくわからないので教えてください。
住宅用駐車場使用細則の第6条には、駐車場の契約期間は駐車区画の変更までで、第7条には駐車区画の指定は管理組合が行うと書かれているのですが、この場合も駐車場の変更に３／４が必要なのでしょうか？

駅前マンションなのになんで駐車場で揉めるんだ。

上永谷だからだと思う。

>>678

車持ってる人が多いからだと思う。
持ってなくても駐車場代は払って、
そこを外部に貸せるからだと思う。
区分所有者でいる限り、その区画をずっと使用するのであれば、
短期で見ても長期的に見ても、
利便性良く需要のある区画の使用権を持ちたいと思うからだと思う。

質問。
そもそも抽選に際し、
なんで現在所有の車が置ける配慮をする必要があるのだろう？
新居に家具が入らなかったら処分するのに・・・。

マンションの購入に際して、今の車が止められない区画になることも
充分ありうることを了承してくださいという話が初めにきちんとあれば、
抽選時に、車種での優先などという不平等な配慮をしなくてもすんだのでは？

そのとおり。そもそも車種での優先などという不平等な配慮が不平等な抽選結果を招きました。

車は家具と違い、動産で金額も高額、税金、保険なんかもありますし、仕事に影響のある人もいる。
現状優先は、まっ、しょうがないというかそんな感じかな、といった感じですね。

皆さん、L−ウィングを購入できた勝ち組なんですから。
駐車場くらいで腹を立てなさんな。

こちらは機械式の奥になってしまい仕事にもろ影響がでるからおかしいと言っているんです。感じで発言されると心外だなぁ。