LAZONA川崎レジデンス　【20】棟目

>249
初期の設定が1台というだけで、管理組合で話し合って増設する方向に持っていこうと思い、
購入に至りました。

すべての条件がそろったマンションなんてありませんからね。

>>249
増やせるか増やせないかは今後の話し合い次第でしょうが、絶対無理だとは思いません。
売られた時点で不足していることは入居後に足せばいいじゃないですか。

たとえば監視カメラが不足してると思ったら増設案を出すことも可能だと思いますが
何か問題ありますか？

>>253
管理組合で駐輪場の増設を検討する意味があるかどうかという話なのでは？

駐輪場増やすったって敷地内に場所があるのでしょうか？
足りない人は各住戸内に置くか駅近なんだし駅周辺に月極めとかで確保すればいいと思うのだが。
管理組合で決議したら自転車２台以上持っている世帯が賛成、持っていない世帯が反対票
を投じるのは明らかだと思う。
んで賛成が多いってことはそれだけ自転車たくさんもっている世帯が多いってことだから
増設しても結局まだ足りないんじゃないかと思う。

１位はプロパスト（＋１５．４％）だそう。
住友いサーフィンで発表されてたので
リンクは張れませんが見てきてください。

３６位（−１７．３％）までしか発表はなく
東京建物は圏外でした。
2006年に売り出された中古募集住戸と
2000年以降に分譲された新築時の当該住戸価格を突き合わせて
新築時からの騰落率を算出し、これを売主別に集計したものだそうです。

>>244
うちと、関係あるクレッセントの２箇所にはっただけなのですが。
マルチでしたか、すみませんでした。
でもここで東京建物を気にする人がいると思いませんでいた。

＞だって自分が毎日出入りするのに邪魔になるような場所には置かないでしょ
そうでないケースが多いのですよ。
自分一台くらい、で置き、結局はひどい状況になることが多いのです。
子供などは、気にせず置く場合も多いですし、
「通路邪魔」の基準が、子供と大人と歩くのが不自由な方や車椅子の人では
違いますから。

よく考えると、施設内の通路に関係する場所は
消防法上まずいのでは。

>持っていない世帯が反対票を投じるのは明らかだと思う。
そうかなぁ。
うちは自転車は持ってないけど別に反対はしないよ。棄権か賛成かだな。
なんでわざわざ反対すんの？

>259
だって共有の敷地を削って自転車置き場とか作るわけでしょう。
屋根作ったりでもしたら余計なコストが新たに負担に加わる。
利用しない者にとっては全くメリットがない。
各自が住戸内に保管するか、別に敷地外の置き場と個別に契約すれば済むだけの話。

>>258
本当に増設するなら消防署と相談することになるんじゃないの。
>>260
屋根はいらないでしょう。特にデメリットもないんじゃない。

建物内（エレベーターや廊下）への持込や、敷地内の放置などの迷惑を考えたら、
いい場所さえあれば費用は受益者負担になるようにして、自転車置き場を作るの
は私も反対しないな。

本当に自転車が必要かそうでないか、各家庭で精査をまずしましょう。

>>260
コストがかかるって話しならちょっと賛成しずらいけど、
そうじゃなくて自転車置き場を拡張する程度の話しなら別に構わないよ。
その拡張でたとえ数人だけだとしても助かる人がいるならそれはそれでいいじゃん。
まぁ、たぶん無効票にすると思うけど。（どっちでもいいからね）

いっそのこと今の駐輪場の利用料金を思いっきり高額にしてみたら？
１ヶ月１０００円とか。そうしたら本当に自転車が必要な人以外は
自転車を持たなくなるでしょ。

>>265
それいいアイデアかもね

駅近のタワーマンションでは、はっきり言って自転車は贅沢品です。
贅沢税ということで1台5000円くらいとっちゃってもいいかもね。

大人の管理はそこそこ信用できそうだが、今の住まいで子供の乗り置きの悪さにはまいってます。
駐輪場の出入りドア前や通りに、無造作に乗り捨てているので、邪魔で何度も気づくように積み上げてやってます。それでも、暫くするとまた同じことの繰り返し・・・置く場所の管理はしっかり決めたいね。

今のマンション。隣の家の子供の自転車が我が家の玄関前によく止まっています。子供がエレベータから自転車に乗って廊下を自分の部屋の前まで移動しています。親に注意してもその場では謝りますがダメです。子供に注意しても子供はすぐまた友達が一緒にいたりするとるとふざけて廊下で自転車に乗ります。エントランスからエレベーターホールまでも自転車に乗って移動する子供がいます。ポーチに自転車を置くのを許したらRWでも同じ光景が見られそうですね。トホホ…。

>> どのように再配置したら、入居者の利便性やマンションの価値が確保できるか悩んでいます。

管理会社の方ですか？それとも初代理事の方？

これだけの規模の集合住宅ですと、ルールがあっても守らない人は多数いることは否めないでしょう。ましてや、利便性の名の下にルール外の許容範囲を設定すると、拡大解釈などが横行する結果になりますね。ポーチの内側に自転車を置いてよいと解釈するならば、収集日までのごみも置くことも許して欲しいとか...

まあ、住民の基本的な資質がラゾーナの品位をつくってゆくことになるのでしょうね。「住みやすい」ということ１つとっても、自転車をポーチに置けることがそうなのか、あるいは綺麗に整理された環境に快適さを感じるのか、などそれぞれの価値観は違うでしょうし。

当方のマンションでは
余った駐車場等は２台目希望の方に貸し出しています。
ただし１台目の駐車場希望者が現れた場合には、
１台目の方に優先権があり２台目を借りている方は退去しなければいけないようになっています。
コストが掛かる施設を遊ばせておくのは大変勿体無いですよ。

車は余らしてますし、自転車は増設するか検討中です。
共有部分の運用を変えるにはマンション全体の総意になるので
利用されない方にとっては余分なお金は使いたくないものなので
なかなか難しいです。

>257
よく文章を読みましょう。ポーチの中に置く自転車の位置について書いてありますよ。
ポーチ内の玄関ドアの前にわざわざ置く人はいないでしょ。自分が出入りし難くなるのだから。
尤も子供の場合はわかりませんけどね。

私も入居後に自転車置き場の増設もしくはその代替案について
管理組合で話し合えることを前提に購入しました。
私の中では一家に1台しか自転車がない家庭なんて考えられないもので。

まわりのタワーマンションを見ても世帯あたり2台分の自転車置き場が用意されているようなので、
是非ラゾーナも対応して欲しいですね。そのほうが資産価値も高まると思うし。
欲を言えば地階にトランクルームとかあればもっと良かったんだけど・・・当然全戸分は無理で
当然抽選になるでしょうけど、これはさすがに無理でしょうね。

私も可能なら駐輪場の収容台数アップか増設を検討していただきたいと思います。
初代管理組合の方がここをご覧になっているようですが、是非検討の程宜しくお願い致します。

駐車場余っているようだったら地下の部分とかそのまま駐輪場にできない？
駐車料金高いし、駐車場は上の階だけにして、あふれた人は近所を別に
契約してもらうとか。

キッチンの吊戸棚をオーナーズスタイリングで外して貰ったのですが、
そのためなのか、ドアホンの位置がキッチンカウンターの奥になってしまいました。
これってどの部屋もそうなのでしょうか？
吊戸棚を外さなければ、その側面の壁にドアホンが付いていたのかなと思ったのですが。
ダイニングの奥にドアホンがあるため、キッチンで家事をしている時に出るのがちょっと
大変です。ダイニングテーブルと椅子を置くとちょっと問題あるかも。

自転車に関しては、はじめから1台と決まっていたことだし、増設するなら、それなりの負担うは使うひとに出してほしい。駐車場の一部を駐輪場になんてもってのほか。

ＲＷとＬＷについては自転車をポーチに置いてもいいことにしませんか？
ポーチは共用部だけど敷地の一部を自転車置き場に変えるならば結局同じことだと思う。

エレベーターに自転車入れるのはやめて欲しいかなぁ。
これから先ずっと延々とトラブルの元になる。

朝の出勤時にエレ内に自転車の人いたらまずいい顔する人は
いないだろう。

今のマンションではラッシュ時は人優先で自転車の方には
その階に降りてもらって人優先にしてます。仕方ないかな。

ポーチに置けるようにするのがいいと思います。

>283さんへ

マンションには区分所有、共有、共有部分の占有使用の3種類の権利形態があります。区分所有は当然ですか、各住戸ないです。共有部分は廊下やエントランス、敷地全体などです。共有部分の占有使用はラゾーナの場合、駐車場、駐車場上にある家庭菜園用の農園（？、名前を忘れました）などです。配布された各種冊子に目を通さないと、わかりませんが、玄関前ポーチが共有部分で、各住戸に占有使用権がなければ、やはり自転車や荷物を置くことはまずいと思います。占有使用権を得るためには使用料を支払うことが一般的です。また、共有部分を占有使用できるよう、管理規約を改正するためには管理組合総会での決議が必要です。各種法令に違反せず、占有使用料が妥当であれば、賛成が得られると思います。
　自転車置き場の増設も居間まで共有部分だったところを占有使用できるようにすることになります。建築費を負担し、共有部分が減っても、マンション内の環境改善、資産価値の向上が得られ、使用料が管理費の足しになると判断できれば、賛成は得られるはずです。

286です。

誤字の訂正です。
本文2行目　住戸ない　→　住戸内
本文9行目　居間まで　→　今まで

管理規約うんぬんってことじゃなくて
皆でお互い見て見ぬふりってことでいいように思うけどね。

>>288
団地じゃないんだからさぁ・・

>>288
賛成

ポーチに自転車を置く場合、持込経路はどうなるんでしょう？
エントランスやエレベーターへの自転車持込はやめてほしいです。

ポーチに置けるようにするのは　絶対！　断固！　反対です。

自転車置き場以外に自転車を置かないでください。
最初からそれを承知の上で買っているはずです。

今はまだ入居前ですし、規約を守らない事にとても敏感になっているようですが、これから何十年も住んでいくわけですから、今と数十年後で家族構成も変るし、時代も変ります。
今の規約では足りない部分や要らない部分は必ず出てきます。そんなにみんなでカリカリ規約を守る事に執着し他人のあらを探すような構え方はやめませんか。

団地じゃないんだからさぁ・・　と言うのも分かりますよ。何でもかんでもすき放題にことですよね？
しかし、ここは団地ではありませんが、刑務所でもないんですよ。
どうにもならないような状況って誰にでもどこの家にでもあると思います。
それを重箱の隅をつつくような、他人の行動を見張るような構え方でいたら楽しい暮らしなんて出来ません。

でもさー、ウィングだけチャリンコ置けるなんてずるくない？
作りも違うしタワーは内廊下で置けないけど置けるから置いちゃうってそりゃないよー
家はタワーだから折りたたみ自転車買って部屋に持ち込むつもり。もちろんたたんでね。

なんで自転車は１台って最初からの約束守れないのかなあ。
ポーチに置くとかエレベータに載せるとか、止めてよね〜。
あんな駅前で目立つ場所なのになし崩しで、その辺に放置自転車散乱とかなっちゃったら、
みっともないったらありゃしない。
2台以上欲しかったら、外の駐輪場を使うか、使わない人に交渉して譲ってもらえるように、管理組合の総会に
正々堂々と規約改正とか、やることやってからにしてよね。

なんて言われようとエレベータに持ち込むし。
うちはタワーだから関係ないけど、なんて言われようとポーチに持ち込む人は持ち込むだろうし。
ピリピリしてる人は労力の無駄だと思う。
エレベータが泥まみれになったり、ポーチに乱雑に置かれるようになったら注意すれば？

団地みたいに自転車散乱してると資産価値下がりそう。

>>296
ルール守れない人居るんだね。私は即注意しますのでそのつもりで。

ポーチに置くくらいいいと思うけどね。
何が気に入らないの？

ウイングのポーチには自転車くらい置いてもいいのではないですか。
置くなと言っても絶対おきますよ普通は。自転車以外の荷物もね。
だってそのためのポーチなんだもん。
そのかわりタワーの人優先に自転車置場空きがあれば割り当てればいいじゃないですか。

>298
そのつもりで・・ってさぁ、ここでそんなに興奮してても本人には言えないタイプだよねw
大体ここで誰にそのつもりで！なんていってるの？？私はポーチにおきますよ。

うちはタワーだからいいや。ウイングの人は勝手にしてよ。
でもタワーで自転車持ち込む奴が居たら許さん。（前のスレであった、汚れを落として、分解して持ち込むって人はまあ例外として）管理会社のコンシェルジュか警備員にも取り締まって欲しいものだ。

ポーチに自転車おくんなら置くでいいから徹底してもらいたいね。

一番困るのは敷地内の空いているところに適当に止められて
通行や自転車の出し入れの邪魔になること。
こっちのほうがよっぽどマナー違反だと思う。

>>301
後で恥ずかしいよ。こんなの書いちゃって。
「大体ここで誰にそのつもりで！なんていってるの？？私はポーチにおきますよ。」だって。
子供か。

>>298
はいはい ｗ

あまりにも酷い行為があって、誰がやったか分からなくてもあれだけカメラも付いてるし、どこかで誰かが観ていると思えば自然にマナー違反者もいなくなると思いますよ。

>>302
はいはい ｗ

>>306
その通り。
そんなカリカリしなくても、たいしたマナー違反は起きないと思うよ。
コロセウム板に「マナーにうるさい人vsマナーがなってない人」って板があったから
そっちに移動したほうがいいんじゃない？

チヤリンコの増設賛成！でも、タワーの人優先で使いましょう。だから、ウイング棟の人はポーチに置きましょう・・・そうするつもり＊

ああ、そうだね。当然エレベータ内部はすべて監視カメラがつくから、
どこの誰が自転車持ち込んだかわかるよね。なるほど。
その前に、エレベータに載せようと廊下を通った瞬間に警備員から注意してほしいね。

>>310
何がそんなに不満なの？本気で自転車で床が汚れると思ってるの？
トイレ入った靴のほうがよっぽど汚いよ。
自転車片手に監視カメラにピースでもしよっかな。ｗ

ここは匿名だからちょいみな過激だけど、実際顔合わせているとなかなか言いたいこと
お互い言いにくいから。「そのつもりで！」なんて強く出ちゃっている人もいざその場面に
なったらきっと愛想笑いで黙り込んじゃうんだろうね。

>>311
>>312
だからといってルールを守らないで良いということにはならないよ。
そんなに言うなら、正々堂々と規約改定とか提案しなよ。こそこそやんないでさ。
人の優しさにつけ込んで愛想笑いしかできない、なんてタカをくくるなんて、感覚を疑うよ。

>>281
> キッチンの吊戸棚をオーナーズスタイリングで外して貰ったのですが、
> そのためなのか、ドアホンの位置がキッチンカウンターの奥になってしまいました。

図面見る限りでは、私の部屋ではドアホンの位置は元々カウンターの奥です。
このマンションでは、吊戸棚の側面壁は元々ないのではないでしょうか？

狭量と非寛容。
横暴と無頓着。
どちらも極端すぎやしませんか。社会とかコミュニティってそういうもんじゃないでしょう。
ま、実際に会って話してみると皆さんそんな一方的な方でも無いのでしょうけど。

# 実際にはここで問題意識を共有しているだけましだとおもうけれど。
# これから住人になる多くの人はここを読んでいないでしょう。
# そういう人の中には、ポーチの使い方一つでも「問題になる可能性」なんて考えもしていない方も必ずいるはずですし。
# 正直私もここを見ていなければそうだったかもしれません。マンション初めてだし。

想像してみて下さい。家族4人で自転車3台をポーチに置いたとします。家族で自転車で出かけて戻ってきたらエレベータがどうなるか？絶対に3台一緒に乗せよとしまうよね？エレベータを降りて部屋までの移動がどうなるか？ぞろぞろ行列ですか？タワー内廊下はもちろんのことウィングの外廊下も道路ではありません。

レンタル自転車を取り入れるのはどうでしょうか？
マンション全体で数十台購入し、その数だけ駐輪場を増設。
もちろん世帯数の多いマンションですからある程度の台数はそろえなければなりませんが、ポーチも内廊下もその他の敷地内にも放置自転車をなくし、みんなが便利に使えるように提案してみました。

入居者＠タワー購入です。

私は自転車置場増設を推進派です。
それでもたりないでしょうから、ウィング棟の方はポーチに置くのが良いかと。
ただし、エレベータ内の使用方法に何かしら制限を設けるとか？
折りたたみ式に買い替えてもらるとか？云々…
そして増設部はタワー棟の人を優先に使用するのが良いと考えます。
タワー棟のおうがウィング棟より割高価格であったわけですから
それくらい当然の権利だと考えます。そのためなら役員になるのも辞さない覚悟ですよ

タワー＊＊＊＊な話ですね。

自転車をエレベータに持ち込めば、必ず傷がつきます。
特に子供は持ち込んで中で回転しますし、下手をすると、連れてきた友達と３台一緒に入ったりしています。今のマンションは傷だらけで、あーぁって感じです。
まあ「子供のすることだから目くじら立てないで」ということで、管理費で定期的に補修をすることになっちゃうんでしょうね。
知り合いのマンションのエレベータはそのために養生のフェルトを張りっぱなしで、それもなんとなく貧乏臭いです。

皆様お久しぶりです。躾です。
以前こちらのサイトで子供の躾に関して討論になり、一時期書き込みを控えていたものです。その時に使っていた名が「躾」でしたので覚えててくださる方もいるかと書いてみました。

エレベーターに自転車を持ち込んだ子供に出会い次第規約に反する行為はするなと即刻注意しますよ。もちろん規約でOKが出ていればそのような事はしませんが、大人も子供もルールが守れないのであれば言われて当然。どうせ人が言わない・言えないという考えでは通らない事を知っていただかないと。
「子供のすることだから」などとはまったく思えませんし、自転車に乗れるんだから自転車を持ち入れてはいけない場所の理解できるくらいできるはずです。

うちも今のマンションで子供用自転車2台だけ自宅前（共用部ポーチ）においてます。大人用2台は自転車置き場です。
今回の入居で大人用1台は手放しますが、子供用2台は部屋に持って行くしかないと考えてます。駐輪場増設が出来れば大いに結構ですが、出来るにしてもかなり先でしょうから、子供用って補助付きで16インチしかない小さいものですから、おもちゃみたいなもんですからね。（もう一台は20インチ。小学校低学年用）
大体子供用使う時って、大人と一緒に出かけるときがほとんどで、目の届くところでの移動になりますので、他に迷惑をかけないようめを配ることは可能と考えます。
結局エレベーターをそのために使う時間を、通勤時間帯などに控えれば、そんなに迷惑にはならないんではないでしょうか。
ですから、現実的対応として部屋持込と共用部（ウィング棟のポーチ）においても良いのではないでしょうか。但し、ポーチ等に置く場合、共用部ですから使用料１００円（自転車置き場と一緒）を管理組合で徴収。大きさを制限（大人用（２４or２６インチ以上はだめ））。持ち出し時間の制限（通勤時間帯等はエレベーター使用禁止）などの条件を付けたらどうでしょうか。
ちなみに躾さん、おひさしぶりです。相変わらず柔軟性がないご意見、大変ご立派です。

でも、みなさん、本気で自転車をエレベーターに持ち込む気ですかね。
掲示板が匿名だから、そんなこと言っているんですよね？
ちょっと心配になってきました。

そんなことをみんながしだしたら、ペットと一緒だけど、ペットが乗れるエレベーター以外に乗る人も出てきますよ。管理規約は守りましょうよ。そのうち、廊下で小便する人が出てくるようなマンションになっちゃいますよ

予想としては、

＊駐車場が余る→余りをチャリ置き場に変更

＊チャリ置き場の使用料金を１００円／月よりも値上げ（月３００とか５００とか、又は２台目
から月５００とか）→　チャリ所有について見直すようになる。駅前だからチャリにも
乗らないや〜の人が出てくる

今のマンションは、自転車を載せて扉が閉まる際にこすった傷だらけです。
ちょっと心配です・・・

結論！

ウィング棟の人は価格も安かったのだから自転車くらいは
ガマンしていただきたい。１台しか置けないこと承知で購入
したのでは？仮に駐輪場増設したってそれはタワー棟購入者
に優先して使用させるべきではないでしょうか？

タワー住居者です。　うちは駐輪場は頼みませんでした。たぶん他にもいらっしゃるかと。余った分は抽選でしょうかね。今のマンションは、2台までは優先使用できすが、足りない人達がエントランス近辺に止めており問題となり、管理組合で何度も禁止の紙を貼り、さらにパイロン等の設置することとなりやっと、おさまりましたが、今度は、廊下に置く人が出てきるようになりました。すぐに管理人さんにクレームがくるそうで、よく管理人さんが自転車に禁止の張り紙しに行くのをみかけます。　実際、子供が自転車のままエントランス入ってきてエレベーターに乗ったのを見かけました。エレベーターは四方養生されたままになっていますが、エレベーターの入り口近辺は傷が沢山あります。まだ４年しかたっていないのに。自転車の持ち込みにより。床が汚れるというより、壁などの汚れや、ぶつかった時の傷の方が多いと思います。実際、ラゾーナのエレベーター、想像していたよりも小さいので。レンタル自転車の案は賛成ですが、管理が大変そうですね。でも、エレベーターに乗せるのは反対です。　自転車、エントランスに持ち込みした時に、管理・警備の方に注意してもらいたいですね。

３２７
どうでもいいけど、タワーとウイングの価格って違いますか？タワーにはエアコンとかスプリンクラーとか装備が付いているから高いのもしれませんが、その分高いとしても当たり前じゃないですか？

仮に高かったとしても、それは、三井・東芝の利益になっているだけで、管理組合には利益はないのですから。優先するなら、管理費に差をつけましょう

普通は・・・
こういう考えがどうかということです。
カリカリしないでとか書かれていますが、どうして入居前から
守らないことばかり考えるんですか？

規約を守らないから問題が起きるんですよ
規約の変更は理事会〜総会で決議されれば従うまでです

規約を遵守することを前提で購入されたのではないのですか？

私も規約を守らない人がいれば理事長に報告しますよ
対応していただくつもりです

初期設定台数に過度に拘泥されると検討俎上のバイク置場まで反古になりそうで嫌だなぁ。

なかなか気合だけでは管理規約が守られないことも多いから、可能なら駐輪場増設とか
必要な措置を講じてその代償に新規約の遵守を求めたほうが理事さんは楽ができそうな
気がする。
個人的な経験ではそのほうが余程楽だった。「権利」と「義務・責任」のトレードオフ
というわかりやすい構図になるからいろいろ制約をつけても説明はしやすい。ポーチに
置くなら置くで、それに見合う制度は何だろう？という視点がないとまとまな議論には
成り難いように思う。
それから、ここでは各自の意見を開陳するだけで「結論」というな言い方は無しだろう。
たぶん見てない人のほうが多いのだから。

>放っておけない放置自転車
全然他人事ではないなぁ。駐輪場が壊滅したときに絶妙のタイミングで、理事の当たり
クジを引いた経験あり。すったもんだの挙句、結局、駐輪場増設と（当初バイク禁止）
バイク置場新設で凌ぎ、それまでよりも制約事項は増やしたが何も文句は出なかった。
問題も出ていない。

自転車について。
エレベータでご自分の部屋前（ポーチなど）まで持ち込むという方の中には
そのうち持って上がるのが億劫になって駐輪場の片隅など空いてるところに
無断駐輪する方も出てくると思います。仮にポーチに置くことが理事会で
承認されたとしても同じだと思いますが・・・。

現代人も昨今話題の白洲次郎を目指すべきかと。
ルールにはうるさいくらいの方が集団のまとまりは良くなるものです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E5%B7%9E%E6%AC%A1%E9%83%8E

>>332さん
部屋に中に置いた（折りたたみ式？）自転車の心配までしないといけなくなる。
ルール遵守と駐輪場所の増設（の提案）は、ちょっと異質な話だと思うのだ。

外に契約して駐輪するなんて有り得ない。めんどくさいし、はした金でも自分の財布は
痛めたくない。
罰金罰則を伴わない規約程度、自分の都合に比べればどうでもいい。ちょっと良心が痛んだり、
子供たちには見せたくなかったりだけど、俺様的常識で人様に迷惑にならないから
置けるんだから置いてしまえ。

俺様的論理には、残念ながら何言っても馬の耳に念仏です。

で、初マンションの田舎者に教えてほしいのですが
規約に強制力を伴った罰則規定ってありますでしょうか？
管理組合の力ってどれくらい強いのでしょうか？

↑「俺様」っていうか「何様！？」って感じ。
はした金でも自分の財布を痛めたくないなら最初からマンションなんて
住まなきゃいいと思うんだけど。実に低レベルな理論ですね！

駐輪場以外に置いてるのや未登録者は掲示板に警告後処分して売る。
今のところではそうしてますが。

「馬の耳に念仏」な方には何を教えてもムダです。
強制力や罰則がないと規約すら守れない方なんですから。

管理組合の力って大きいでしょう
総会で決議されれば撤去とかあるんじゃない？

初代の理事の方は大変でしょうが１年目に頑張らないと
後々だめになりますよ

ポーチまで自転車を運べるマンションはありますが、
（たとえばアクアリーナは各戸に置き場がある、）
普通はありません。
エレベータも自転車が入れるほどは広くない、
ということでここでは無理だと思います。
どうしても自転車を、という人は
外に借りるしかありませんね。

両方の視点にたった意見を書いてくれないとかえって荒れるだけだと思います。

説得力のあるレス　>>331
無意味だと思うレス　>>335

「俺様」なんて言い方をしたら、説得なんてできるわけないでしょうね。

ところで、自転車のエレベータ持込禁止という規約はいつ決まったのでしょうか？
契約時は部屋に持ち込むという話しを販売員の方としてたので、てっきりOKなのかと
思ってました。
私も含めて、規約を読まない人やこのスレを見てない人はたくさんいると思うので、
神経質な人は苦労するでしょうね。
大変でしょうが、「俺様」などという言葉は使わずにもう少し説得力のある言いまわしを
勉強なされたら？

駐車場を駐輪場に変えるのは構造上（電動シャッターと車に対するセキュリティーなど)無理だと思います。また、駐車場の中を自転車で走ったら事故のもとです。

駅前のマンションです。自転車要りますか？私は要りません。

自転車は１家に1台と諦めてください。それ以外は外部に借りてください。

342さんに質問です。

自転車を部屋に持ち込んでよいのならミニバイクも良いですか？

規約にはミニバイクを部屋に持ち込み禁止とは書いてないと思いますが…。

友達が自転車で遊びに来たときってどこにおけばいいの？誰か知ってますか？

>>344
がんばってください。
持ち込めるなら車も持ち込んでいただいてかもいませんよ、私は。

自転車の必要性、駅前とは、関係ありません。
駅前であっても、必要です。

マンション生活なんて
出入り自由の監獄みたいなもんだ。

こころがけが足りない人が多いわい。

一家に一台ときまっているので、あきらめて外に借りてください。子供の自転車置きたければキッズルームつぶせば。うちは子供も自転車も要らないから、余分な施設にお金を払いたくないです。

折り畳みや、分解できて手荷物となる自転車なら、タワー棟、ウイング棟
ともエレベーターに持ち込まれても我慢できますが、
日常使いの自転車を持ち込む（乗り込む）のは勘弁してほしいです。

エレベーター内に傷や汚れがつくし、その補修費はタワー、ウイング、
自転車の所有にかかわらず管理費から捻出されるのですから。

また、自転車の乗降のために時間的、空間的に占領されると、
ラッシュ時なんか大変な迷惑になりますよね。
特にレフトウイングなんてエレベーターが１台しかないので、
大ヒンシュクをかいそうです。

それにしても、バイク置き場増設の予定はあるようですが、
どうして駐輪場の増設予定は今のところ無いんでしょうね？

バイク　→　抽選で外れた人が多かったから。
自転車　→　抽選で外れた人が少なかった（いなかった？）から。

という理由からでしょうか？
自転車は最初から１世帯１台しか申請出来なかったので、
外れた人が少なかったのは当然で、必要台数を申請させてたら、
大量（バイクの外れ人数より）に抽選外れが出ていたと思います。

なので、潜在的ニーズはバイク置き場より
２台目以降の駐輪場なのではないでしょうか？

でも基本的には、１世帯１台の自転車で十分だと思います。
駅前で便利だし、その条件でこのマンションを購入したのですから。