LAZONA川崎レジデンス　【20】棟目

アトラクターズ・ラボ（住まいサーフィン）のデータですね。
１位はプロパストで１５．４％。東京建物は２００６年４０件以上のサンプルが
ある会社が条件なので、おそらく対象外になったものと思われます。

>242
マルチポストはやめなさいよ！

玄関ポーチも玄関との通路的役割であるからポーチはNGは短絡的かと。
そもそも玄関ポーチに置く人が通路の妨げになるような置き方するとは思えないですが。
だって自分が毎日出入りするのに邪魔になるような場所には置かないでしょ。
まあポーチと玄関扉の位置関係は購入住戸によって異なるので一概には言えませんが、
大部分は問題ないかと。ただ、エレベータに持ち込む人が増えるのは別の問題が発生しそう
ですが。

実際に住み始めたら自転車置き場の件は改善策が出ると期待しています。
今住んでいる三井不動産の某大規模マンション(2000世帯以上)でも自転車置き場が不足して
ポーチまで持ち込む人が増えたのですが、237さんが書き込まれていたように所轄消防署から
指導が入り、2台目以降の自転車について有料で自転車置き場に置くことになりました。
うちは現在4台停めていますが、定期的にマンションの自転車置き場の棚卸し？があり、
使用者不明の自転車の処分等整理があります。使える自転車については、マンション内で
フリーマーケットのような感じで希望者に安価で譲って、そのお金は管理費にプラスされて
います。

>246
自転車のリサイクル、なかなかいい案だと思います。自転車置き場の件、なんとか解決できると
いいですね。
やはり実際に住み始めると多摩川も近いし、横浜へも30分くらいで自転車で行くことが可能なので
今お持ちでない方も自転車欲しくなるかもしれませんよ。私は約1時間自転車通勤しているので、
私と妻の自転車2台停められると助かります。

LWの裏の提供公園、自分が予想していたのとちょっと違った。
コンクリート舗装された公園だったんですね。
あれなら少し小さくして自転車置き場増やして欲しいな。

最初から一家に一台の設定で駐輪所が設けられてるマンションですが、増やせ！と言っている皆さんは購入する前から増やせるつもりで購入したんですか？

かぎの引渡し後から引越がはじまるようですが、その間はエレベータは全然使えないんですかね？？
８〜２０（２２）時は引越が振り当てられていると思いますが、その間は「どの程度」でエレベータ使えるんでしょうね？

>249
初期の設定が1台というだけで、管理組合で話し合って増設する方向に持っていこうと思い、
購入に至りました。

すべての条件がそろったマンションなんてありませんからね。

>>249
増やせるか増やせないかは今後の話し合い次第でしょうが、絶対無理だとは思いません。
売られた時点で不足していることは入居後に足せばいいじゃないですか。

たとえば監視カメラが不足してると思ったら増設案を出すことも可能だと思いますが
何か問題ありますか？

>>253
管理組合で駐輪場の増設を検討する意味があるかどうかという話なのでは？

駐輪場増やすったって敷地内に場所があるのでしょうか？
足りない人は各住戸内に置くか駅近なんだし駅周辺に月極めとかで確保すればいいと思うのだが。
管理組合で決議したら自転車２台以上持っている世帯が賛成、持っていない世帯が反対票
を投じるのは明らかだと思う。
んで賛成が多いってことはそれだけ自転車たくさんもっている世帯が多いってことだから
増設しても結局まだ足りないんじゃないかと思う。

１位はプロパスト（＋１５．４％）だそう。
住友いサーフィンで発表されてたので
リンクは張れませんが見てきてください。

３６位（−１７．３％）までしか発表はなく
東京建物は圏外でした。
2006年に売り出された中古募集住戸と
2000年以降に分譲された新築時の当該住戸価格を突き合わせて
新築時からの騰落率を算出し、これを売主別に集計したものだそうです。

>>244
うちと、関係あるクレッセントの２箇所にはっただけなのですが。
マルチでしたか、すみませんでした。
でもここで東京建物を気にする人がいると思いませんでいた。

＞だって自分が毎日出入りするのに邪魔になるような場所には置かないでしょ
そうでないケースが多いのですよ。
自分一台くらい、で置き、結局はひどい状況になることが多いのです。
子供などは、気にせず置く場合も多いですし、
「通路邪魔」の基準が、子供と大人と歩くのが不自由な方や車椅子の人では
違いますから。

よく考えると、施設内の通路に関係する場所は
消防法上まずいのでは。

>持っていない世帯が反対票を投じるのは明らかだと思う。
そうかなぁ。
うちは自転車は持ってないけど別に反対はしないよ。棄権か賛成かだな。
なんでわざわざ反対すんの？

>259
だって共有の敷地を削って自転車置き場とか作るわけでしょう。
屋根作ったりでもしたら余計なコストが新たに負担に加わる。
利用しない者にとっては全くメリットがない。
各自が住戸内に保管するか、別に敷地外の置き場と個別に契約すれば済むだけの話。

>>258
本当に増設するなら消防署と相談することになるんじゃないの。
>>260
屋根はいらないでしょう。特にデメリットもないんじゃない。

建物内（エレベーターや廊下）への持込や、敷地内の放置などの迷惑を考えたら、
いい場所さえあれば費用は受益者負担になるようにして、自転車置き場を作るの
は私も反対しないな。

本当に自転車が必要かそうでないか、各家庭で精査をまずしましょう。

>>260
コストがかかるって話しならちょっと賛成しずらいけど、
そうじゃなくて自転車置き場を拡張する程度の話しなら別に構わないよ。
その拡張でたとえ数人だけだとしても助かる人がいるならそれはそれでいいじゃん。
まぁ、たぶん無効票にすると思うけど。（どっちでもいいからね）

いっそのこと今の駐輪場の利用料金を思いっきり高額にしてみたら？
１ヶ月１０００円とか。そうしたら本当に自転車が必要な人以外は
自転車を持たなくなるでしょ。

>>265
それいいアイデアかもね

駅近のタワーマンションでは、はっきり言って自転車は贅沢品です。
贅沢税ということで1台5000円くらいとっちゃってもいいかもね。

大人の管理はそこそこ信用できそうだが、今の住まいで子供の乗り置きの悪さにはまいってます。
駐輪場の出入りドア前や通りに、無造作に乗り捨てているので、邪魔で何度も気づくように積み上げてやってます。それでも、暫くするとまた同じことの繰り返し・・・置く場所の管理はしっかり決めたいね。

今のマンション。隣の家の子供の自転車が我が家の玄関前によく止まっています。子供がエレベータから自転車に乗って廊下を自分の部屋の前まで移動しています。親に注意してもその場では謝りますがダメです。子供に注意しても子供はすぐまた友達が一緒にいたりするとるとふざけて廊下で自転車に乗ります。エントランスからエレベーターホールまでも自転車に乗って移動する子供がいます。ポーチに自転車を置くのを許したらRWでも同じ光景が見られそうですね。トホホ…。

>> どのように再配置したら、入居者の利便性やマンションの価値が確保できるか悩んでいます。

管理会社の方ですか？それとも初代理事の方？

これだけの規模の集合住宅ですと、ルールがあっても守らない人は多数いることは否めないでしょう。ましてや、利便性の名の下にルール外の許容範囲を設定すると、拡大解釈などが横行する結果になりますね。ポーチの内側に自転車を置いてよいと解釈するならば、収集日までのごみも置くことも許して欲しいとか...

まあ、住民の基本的な資質がラゾーナの品位をつくってゆくことになるのでしょうね。「住みやすい」ということ１つとっても、自転車をポーチに置けることがそうなのか、あるいは綺麗に整理された環境に快適さを感じるのか、などそれぞれの価値観は違うでしょうし。

当方のマンションでは
余った駐車場等は２台目希望の方に貸し出しています。
ただし１台目の駐車場希望者が現れた場合には、
１台目の方に優先権があり２台目を借りている方は退去しなければいけないようになっています。
コストが掛かる施設を遊ばせておくのは大変勿体無いですよ。

車は余らしてますし、自転車は増設するか検討中です。
共有部分の運用を変えるにはマンション全体の総意になるので
利用されない方にとっては余分なお金は使いたくないものなので
なかなか難しいです。

>257
よく文章を読みましょう。ポーチの中に置く自転車の位置について書いてありますよ。
ポーチ内の玄関ドアの前にわざわざ置く人はいないでしょ。自分が出入りし難くなるのだから。
尤も子供の場合はわかりませんけどね。

私も入居後に自転車置き場の増設もしくはその代替案について
管理組合で話し合えることを前提に購入しました。
私の中では一家に1台しか自転車がない家庭なんて考えられないもので。

まわりのタワーマンションを見ても世帯あたり2台分の自転車置き場が用意されているようなので、
是非ラゾーナも対応して欲しいですね。そのほうが資産価値も高まると思うし。
欲を言えば地階にトランクルームとかあればもっと良かったんだけど・・・当然全戸分は無理で
当然抽選になるでしょうけど、これはさすがに無理でしょうね。

私も可能なら駐輪場の収容台数アップか増設を検討していただきたいと思います。
初代管理組合の方がここをご覧になっているようですが、是非検討の程宜しくお願い致します。

駐車場余っているようだったら地下の部分とかそのまま駐輪場にできない？
駐車料金高いし、駐車場は上の階だけにして、あふれた人は近所を別に
契約してもらうとか。

キッチンの吊戸棚をオーナーズスタイリングで外して貰ったのですが、
そのためなのか、ドアホンの位置がキッチンカウンターの奥になってしまいました。
これってどの部屋もそうなのでしょうか？
吊戸棚を外さなければ、その側面の壁にドアホンが付いていたのかなと思ったのですが。
ダイニングの奥にドアホンがあるため、キッチンで家事をしている時に出るのがちょっと
大変です。ダイニングテーブルと椅子を置くとちょっと問題あるかも。

自転車に関しては、はじめから1台と決まっていたことだし、増設するなら、それなりの負担うは使うひとに出してほしい。駐車場の一部を駐輪場になんてもってのほか。

ＲＷとＬＷについては自転車をポーチに置いてもいいことにしませんか？
ポーチは共用部だけど敷地の一部を自転車置き場に変えるならば結局同じことだと思う。

エレベーターに自転車入れるのはやめて欲しいかなぁ。
これから先ずっと延々とトラブルの元になる。

朝の出勤時にエレ内に自転車の人いたらまずいい顔する人は
いないだろう。

今のマンションではラッシュ時は人優先で自転車の方には
その階に降りてもらって人優先にしてます。仕方ないかな。

ポーチに置けるようにするのがいいと思います。

>283さんへ

マンションには区分所有、共有、共有部分の占有使用の3種類の権利形態があります。区分所有は当然ですか、各住戸ないです。共有部分は廊下やエントランス、敷地全体などです。共有部分の占有使用はラゾーナの場合、駐車場、駐車場上にある家庭菜園用の農園（？、名前を忘れました）などです。配布された各種冊子に目を通さないと、わかりませんが、玄関前ポーチが共有部分で、各住戸に占有使用権がなければ、やはり自転車や荷物を置くことはまずいと思います。占有使用権を得るためには使用料を支払うことが一般的です。また、共有部分を占有使用できるよう、管理規約を改正するためには管理組合総会での決議が必要です。各種法令に違反せず、占有使用料が妥当であれば、賛成が得られると思います。
　自転車置き場の増設も居間まで共有部分だったところを占有使用できるようにすることになります。建築費を負担し、共有部分が減っても、マンション内の環境改善、資産価値の向上が得られ、使用料が管理費の足しになると判断できれば、賛成は得られるはずです。

286です。

誤字の訂正です。
本文2行目　住戸ない　→　住戸内
本文9行目　居間まで　→　今まで

管理規約うんぬんってことじゃなくて
皆でお互い見て見ぬふりってことでいいように思うけどね。

>>288
団地じゃないんだからさぁ・・

>>288
賛成

ポーチに自転車を置く場合、持込経路はどうなるんでしょう？
エントランスやエレベーターへの自転車持込はやめてほしいです。

ポーチに置けるようにするのは　絶対！　断固！　反対です。

自転車置き場以外に自転車を置かないでください。
最初からそれを承知の上で買っているはずです。

今はまだ入居前ですし、規約を守らない事にとても敏感になっているようですが、これから何十年も住んでいくわけですから、今と数十年後で家族構成も変るし、時代も変ります。
今の規約では足りない部分や要らない部分は必ず出てきます。そんなにみんなでカリカリ規約を守る事に執着し他人のあらを探すような構え方はやめませんか。

団地じゃないんだからさぁ・・　と言うのも分かりますよ。何でもかんでもすき放題にことですよね？
しかし、ここは団地ではありませんが、刑務所でもないんですよ。
どうにもならないような状況って誰にでもどこの家にでもあると思います。
それを重箱の隅をつつくような、他人の行動を見張るような構え方でいたら楽しい暮らしなんて出来ません。