パークスクエア相模大野タワー＆レジデンス＠住民専用【２】

だからさこんなサイトに階数書いて個人攻撃をしても29階のほかの住人が犬を飼いにくくなるだけなのでは？

相手にも相手なりの正義ってのがあるだろうからペットクラブがペットオーナー同士で話してみるのも有効なのでは？
同じマンション内で憎しみの連鎖や対立はまずい。住民はみんな敵だなんて思い込んでわざとフロアに放して＊＊テロとか最悪だからよろしく頼む。

>761さん

おっしゃり通りだと思います。感情に任せての書き込みはよくないです。

そう思われるのなら、あなたの感情に任せた書き込みも何年も残ってしまいますので、
本当にマンションのことをお考えなら、ご自身の書き込みもマンションの恥を晒さないよう、
内容には十分ご注意ください。

>>762
テロとかそんなことあったらほとんど警察沙汰だろ。
もうちょっと考えてから書き込みしろよ。

>761,762

あなたたち本当にマンションの住人？
もし住人だったら、同じマンション住人として本気で恥ずかしいので、いい加減にしてもらいたいんだけど。

規約通りにペットを飼われている方はそこまで気にしてないのでは？

誰も保健所へなんて結論は言ってないし中には魔女狩りとかテロとかって、そっちの方が話を大げさにしてる気がします。

住民はみんな敵なんてそんな人いるんですか？そうなったらマンションの規約では手に負えませんよ。

＞761
実はあんたが29階の規約違反者じゃないの？
ムキになって噛みついてきて、かなり怪しい。

物の考え方もかなり…な感じだし、書いてることは非常識丸出し。
この掲示板見てる人に笑われてること、いい加減気づいたら(笑)

>>760
>私は動物アレルギー持ちで、ペットは各世帯一匹までと規約もしっかりしていたので、安心してこのマンションに決めました。
760さんのお考えは理にかなっていないように思います。動物アレルギーの方ならば、なぜペット禁止のマンションにしなかったのでしょう？

＞768
動物アレルギーだからといって、マンション買うときは立地や価格とか、他にも考慮すべき条件があることぐらいわかるだろ。
あなたの基準で購入を決めるわけじゃないんだから、いちいちつまらない書き込みするなよ。

>>768
ペットは各世帯一匹まで、共用部分は抱き抱えて移動というしっかりした規則もあるから、それでもよいと思われたと考えるのが普通では？
上げ足取りみたいな書き込みはみっともないですよ。

>761さん

大多数の住民はあなたのような考え方こそ頭悪すぎって思ってますよ。
匿名をいいことに好き放題書くな、そのままお返しします。

>>769
>>770
犬一匹くらいはOKというような軽度のアレルギーでは、一匹は良くても二匹はダメと主張する理由としては弱いのではないかと思います。ですから、自分は動物アレルギーだという事を理由にした760の投稿は、あまり理にかなっていないと思ったわけです。
常識だ規則だと言う方の多くは、実はあまり良く考えていないのではないかと思います。どんなルールにも、その裏には真に合理的な理由が必要ではないでしょうか？

怖いね。
何人が書き込んでいるのか知らないけど賃貸マンション的な短絡発想で分譲マンションに住むなよと言いたい。まだまだ何年も一緒に暮らすんだよ？

対話とコミュニケーションが欠如したこんな掲示板で同じ住民を血祭りに上げる皆さんの頭の中が理解できない。

>>758
具体的に犬を1頭どうすれば良いかあなたの考えを書くべきでは？
そこを知ったこっちゃないでは何の解決にもならないでしょう？

>>772
賛成です。
規約は犬は1頭まで。では2頭の飼育者が見つかった場合はどう対応すべきか？
立派な管理組合マターですね。こんなサイトで個人攻撃すべき簡単な問題ではない。

>>772
動物が好きな人も苦手な人もいる中で、みなさん規約に基づいて秩序ある生活を送っています。
700世帯からあるマンションですから、規約も必用ですし、規約を遵守しなければ秩序ある生活は望めません。
どうしても規約がおかしいと思うなら、ここでつまらない批評を繰り返すのではなく、あなたの言う合理的理由を示して管理組合に規約の変更申請しては如何ですか。
間違いなく総会で否決されると思いますけどね。

①理由が合理的じゃない
②他人に迷惑をかけていない

規則を守らない輩が自分を正当化する二大言い訳。

>774
みなさんきちんと考えを述べてるじゃないですか。
まずは違反者自らで新たな飼い主を探せって。
誰も保健所に送れなんて言ってないぞ。

前にどなたか書いてたけど、犬を一匹までに制限しているのは、オスとメスを飼育していた場合、子犬が産まれて増えてしまった時を想定しているからです。
では、その時点で子犬を何とかしてくださいって言っても、おそらくすぐには問題解消しないでしょうし、間違いなくモメますよね。
そんなことにならないように、一匹までと制限されているんです。
以前管理組合から聞きました。
これでも規約は合理的じゃないと言い張りますか？

>772
規約で各世帯一匹までと規定されている規約を、なぜ合理的ではないと判断したのか。
この掲示板を見ている方が理解できるよう、合理的理由を示して説明してしただけませんか。

>>779
オスとメスの話は合理的じゃないですね。なら同性なら良いのですね？となりますよ。
アレルギーの件も然りで1頭がOK2頭はNGの根拠がないですね。
そうなるとですね、マンション全体での絶対数の規制のため以外に明確な根拠が見当たらない。
なのでビナマークスペットクラブのように全部のペットを登録して紹介写真と名前、ルームナンバーを貼り出せば良いと思います。
犬も名前で呼ばれれば喜びますし何より2頭飼いにくくなります。そうなればおのずと親戚に預けるとか考えざるを得ないでしょう。

ペットルールをお守り下さい。と書いたメモをポスト投函するのはどうでしょうか？この掲示板を見てないと思いますよ。

規約の中身も予め提示された上で、誓約までして入居しているにもかかわらず、今さら規約が合理的がどうかなんて言い出されてはマンションは管理不能になってしまう。
全ての決まり事は文字通り｢決め｣なのであって、必ず100％合理性があるものではない。
現在の規約が有効である以上はそれに従ってもらわなければ管理などできるわけもなく、どうしても規約に納得いかないのなら、手続きに則って変更申請をするしかない。
合理的でないとか言って、既にある規約に難癖をつけることは、違反者に肩入れしているのと同じ。

管理組合の理事はマンション住民であることをお忘れでは？
やりたくなくても輪番でいずれじゃなくて順番が回ってくるんです。

同じマンションに暮らす住民として、お互い面倒かけたり、嫌な思いをしないよう、規約を守って迷惑をかけないようにするのがマンションに暮らす上でのモラルというものでしょう。

自分が理事になった時、781みたいに決まり事に屁理屈こねたり、規約も守らないで権利主張だけする住民が出てきたら、どれだけ迷惑なことか考えたことありますか？

>781
それって規約の変更が必用だよね。
誰が変更の申し出するんだろう。
あなたが管理組合にちゃんと自分の名前明かして申請してくれるの？

>>781
ペット一匹までって規約あるのがわかってて、パークスクエアに入居したんでしょ。
誓約までして、後になってあれおかしい、これおかしいじゃゴロツキと同じだよ。
そんなにビナマークスの規約がいいなら、何でそっちに入居しなかったのかな。

>781
動物アレルギーの人は規約を守らない人や安易に規約を変えればよいと言ってることに怒ってるんで、一匹が合理的かどうかなんて書いてないじゃん。
ちゃんと読んでから書き込めよ。
何でもかんでも無理矢理話をこじつけるな。

>787さん

ほんと同感です。
犬も名前で呼ばれたら喜ぶって、独りよがりな考えですよね…

マンション内には動物が好きじゃない、特に関心ないって人もいるのに、いい解決策出してやったぞ的な書き込みにはドン引きしました。

ペットクラブなんか作ったって、合理的理由がないって規約破られて終わりだと思いませんか？(笑)

ペットクラブいらない。
そういうのはマンション管理とは関係ないところでやるべき。
ペット飼っていない人からすると何のメリットもない制度。

電気自動車の充電スタンドが駐車場内にあるといいなぁとか思う人いませんか。

マンション内に電気自動車に乗っている人が何人いるのか。
極めて少数の一部の受益者のためだけに、大金使って充電スタンドを設置することが妥当か。
以上のことを勘案すると、現時点で設置は無理でしょうね。

今後電気自動車が普及し、マンション内の車がかなりの割合となった段階で検討すべきでしょう。

電気自動車が少ないからスタンドを設置しないのか、もしくはスタンドが無いから電気自動車に乗らないのか。
ニワトリとタマゴな感じですね。。。

国から助成があるなら話は別だと思いますが、現時点で積極的にマンションで基盤整備することは難しいでしょう。
費用負担してまで総会で承認されるとは思えません。

>781
二匹飼いにくくなるていうのは貴方の主観的考えですね。
ペットクラブの必要性について合理的な説明になっていません。
他のマンションの制度を紹介しているだけで、全く説明になっていません。
パークスクエアと比べて、同様の制度があるマンションの方が違反が少ないという具体的データを示してもらえないと皆さん納得できないと思います。

>>795
ペットを登録して公開するのは何もしないより当たり前に予防効果があると思いますよ。
効果があると思わない理由の方が興味あるけどな。

ペット管理の秩序はペットを飼っているオーナー同士の相互監視にすりゃいいんだがそんな簡単なこともわからないというのは理解できない。
今回のようなクレームも住民同士でトラブルを増幅させるよりペットクラブの部長の責任で片付ければ良い話。

管理や組織というものを知らないのか？

>797
所詮クラブだろ。
そこに責任なんてないんじゃないの。
クラブなんだから強制加入ってわけじゃないんだろうし。
責任と権限がセットされてないと管理なんかできないんだから、管理組合並みの組織じゃないと完全に絵にかいた餅。

>>798
ペットオーナーは強制参加という形で結成するように管理組合に提案すればいいんじゃないかな？
そうすれば今度は管理組合名でクレームが入れられる。
そのための題材として今回の一件は十分すぎる理由になると思うよ。

トラブルのたびに一件一件騒ぎ立てるのは軋轢の元。こうした案件が2度と出ない仕組み作りが大事なのでは？

>797
>799

規約を守ってる飼い主側からすると、あなた方の書き込みに非常に憤りを感じます。

そもそも各世帯一匹までは飼育が認められているのに、加入メリットのない組織に強制加入させられた上、ペット飼ってる人だけ相互監視とか連帯責任を負わされなければならないのか。
法的にもそんな制度は認められないと思います。
。
既に規約もあるわけで、それに基づいて管理組合が違反者に対して継続的に指導を繰り返せば済む話ではないですか。

あなた方の書き込みは、規約を守ってペットを飼っている人達にケンカ売ってるのと同じだということ、わかりませんか？

大規模な居住空間の中ではペットはやはりペットであって家族ではないということなんだと思います。

冷たい言い方になりますがペットオーナーがあるならそこで解決するべき問題なんですよ。

なければ管理組合となるだけの事です。

>>797
管理や組織を語る前にもう少し社会常識を身につけたら。
権利の制限や大した理由もないのに義務の押し付けが認められるわけないだろうが。
こんな制度強行して訴えられたら一発アウト。

相互監視とか恐ろしい…
自分と関係ないところで発生した、他人の不始末の責任取らされるような組織に誰が入るの？
誰も責任取りきれるわけないだろ。
普通に考えりゃ実現性ゼロってことぐらいわかんないのかね。

>>797
変なこと書き込んで、規約を守ってペット飼ってる全世帯を敵に回しちゃったね。

あなたの言ってること実現するには規約の変更が必用なことぐらいわかるよね。
規約の変更手順知ってる？
まずは管理組合理事会で変更理由を説明しなければならない。
勿論総会にかけるときは誰から提案があったか明らかにされるんで、抗議のお手紙とかたくさん届いちゃうかもね。

犬２匹飼ってる人ってさぁ。ルール守って１匹にした所で、もうこのマンション住みにくそう。こんなに騒ぎになり皆に迷惑かけてるんだから。すでに有名人だしエレベータや廊下ですれ違って恥ずかしいと思わないタイプなのかな？

学校での校則が気に入らない、守れない人は転校なり辞めるなり。
校則を守らない自分は正しい！校則がおかしい！と言い出す人っているか？ 揉め事は全職員、全生徒迷惑。

規約を守らない連中は論外だけど、何も考えずにペットクラブ作れって騒いでる輩も頭の悪さという点では同類。

>>805
ほんとに。
違反して注意されてるうちに何とかすればよかったのに
逆ギレして自分で書き込んで自爆してる。
皆さん一緒に住むからには何かしら我慢しているし、ルールは必要。
たくさん飼いたかったら安い賃貸一軒家とかたくさんあるんで田舎とか近所が離れてる場所でお願いします。

あらためて読み返してみると、

①違反を正当化するため犬の命を持ち出して話すり替えた奴
②規約に合理的理由がないとか違反者を散々擁護した挙げ句、ペットクラブ作れば違反が解消すると書き込んだ奴
③②の書き込みに便乗して、規約を守ってペット飼ってる人達まで巻き込んで監視制度を作れと書き込んだ奴

この３名かなり…だね。。。

誰か管理組合に要望したの？規約違反だから2匹を1匹に減らさせろって。で、回答は？そこが知りたい。

＞810
そういうことは管理会社に聞いたら。
みんな個別の事情まではわからないでしょ。