パークスクエア相模大野タワー＆レジデンス＠住民専用【２】

区分所有者が同居人、賃借人に対して規約を守らせる義務があるので、区分所有者に対して改善指導するんでしょうね。
普通賃借人に対しても、賃貸契約時に規約を守ることについて誓約させるので、賃借人も規約の存在を知らないなんてことはあり得ないと思います。
特にペットの飼育の可否や頭数等はトラブルになりやすい事項なので、仲介の不動産会社から必ず説明されてるはずですけどね。

高い管理費払ってるのに、管理会社の働きが悪いな。
先日も早朝痴呆らしき老婆かエントランスのソファーに横になって寝てたので、防災センターに通報したのにすぐ対応してなかった。
違反者への注意も全然積極的ではない気がする。

他のマンションの管理組合名やってる人に聞くと、規約違反があった場合、管理会社からの注意→管理組合名での通知→管理組合の代理人弁護士名による内容証明の送付→それでも改善しないなら家庭裁判所から呼び出してもらうという流れらしいです。
さすがに弁護士名の通知を行った段階で、ほとんどの人は抵抗諦めるそうです。

ようやく規則を振りかざした魔女狩り論調がひと段落したようですね。
>>753さんが記載された通りの手続きで粛々と進めるべきテーマだと思いますよ。何しろ犬の命がかかった問題ですから持ってき方一つでこじれたら大変な混乱を招きかねない話題でした。よかったですよ。あとは管理組合と管理会社マターです。
私情はNG。

>754

犬の命？
そりゃ犬に責任はないわなぁ。
本当に犬がかわいかったら最初から規約違反しなければいいことでしょ。
無責任な飼い主の行動が犬を不幸にしてるんだから。

自分で引き取り先を探すとか、管理会社や管理組合の手を煩わすことなく、
まずは自分でやるべきことがあるんじゃないの。

注意は管理会社がするんだから、大変な混乱って何が混乱するのかさっぱりわかりません。

魔女狩りってどの文章を読んで言っているんですかね。

そもそも規約がなければこれだけの住民が一つ屋根の下でなんて、まともに生活できませから大人なら分かるはず。

＞754
規則を守っている人からすると、早々に違反状態が解消すればそれでいいんです。

犬の命とか持ちだして、問題をすり替えるなよ。
規則を振りかざしてとかわけわからんこと言ってるが、上の方も書いているとおり、良好な環境を維持するために規則があるのであって、それを守るのは当たり前でしょ。

管理会社と違反者の関係がこじれようが、他の人にはなんら影響ないので、どんどん注意してもらって、一刻も早く違反状態を解消してもらいたいですね。
犬の命とか言われても知ったことじゃないですよ。
問題の原因を作ったのは規約の存在を知ってて違反を犯してた人なんだから、自分でしっかり責任取ってもらえばいいんじゃないですか。

29階の人、あなたのせいで掲示板がこんなに荒れちゃいましたよ。
最後まで言わなくても、今何をすべきかわかりますよね。
早く犬をどうにかしてくださいね。

規約違反をしたからといって、それだけで出ていけとか強硬な手段はとれないという事を理解しておられないのでしょうか？規約違反を激しく責めたてている人も実は違反者と同類で、トラブルの種をまき散らす人種のような感じがしてちょっと怖いです。
それに管理会社はあくまで管理組合の代理人ですから、まずは管理組合でどういう方針で対処するか決議するのが先だと思います。相手が確信犯ならば管理会社が注意したくらいで改めるとは思えませんが、感情的にならずに毅然とした態度で臨み、段階をおって粛々と手続きを進めるのが良いでしょうね。

私は動物アレルギー持ちで、ペットは各世帯一匹までと規約もしっかりしていたので、安心してこのマンションに決めました。
私のような理由でここに住まれている方もいらっしゃると思います。
そういう事情もあるはずなのに、安易に規約を変えることも考えたらだとか、規約違反を容認するような書き込みを見て腹立たしく思います。
マンションの管理規約は良好な住環境を維持するために設定されているのに、強制力がないから違反してもしょうがないとか、安易に考えてはいけないと思います。。

>>757
問題はまったくすり替わっていないでしょ？てか頭悪すぎるだろ？
その相手も他のペット愛好家も見ているスレで犬の命など知ったこっちゃないなんて書くなよ。

匿名をいいことにこういう何年も記録に残るサイトに感情に任せて好き勝手書いても絶対に解決へは向かない。マンションの恥を晒しているだけ。

だからさこんなサイトに階数書いて個人攻撃をしても29階のほかの住人が犬を飼いにくくなるだけなのでは？

相手にも相手なりの正義ってのがあるだろうからペットクラブがペットオーナー同士で話してみるのも有効なのでは？
同じマンション内で憎しみの連鎖や対立はまずい。住民はみんな敵だなんて思い込んでわざとフロアに放して＊＊テロとか最悪だからよろしく頼む。

>761さん

おっしゃり通りだと思います。感情に任せての書き込みはよくないです。

そう思われるのなら、あなたの感情に任せた書き込みも何年も残ってしまいますので、
本当にマンションのことをお考えなら、ご自身の書き込みもマンションの恥を晒さないよう、
内容には十分ご注意ください。

>>762
テロとかそんなことあったらほとんど警察沙汰だろ。
もうちょっと考えてから書き込みしろよ。

>761,762

あなたたち本当にマンションの住人？
もし住人だったら、同じマンション住人として本気で恥ずかしいので、いい加減にしてもらいたいんだけど。

規約通りにペットを飼われている方はそこまで気にしてないのでは？

誰も保健所へなんて結論は言ってないし中には魔女狩りとかテロとかって、そっちの方が話を大げさにしてる気がします。

住民はみんな敵なんてそんな人いるんですか？そうなったらマンションの規約では手に負えませんよ。

＞761
実はあんたが29階の規約違反者じゃないの？
ムキになって噛みついてきて、かなり怪しい。

物の考え方もかなり…な感じだし、書いてることは非常識丸出し。
この掲示板見てる人に笑われてること、いい加減気づいたら(笑)

>>760
>私は動物アレルギー持ちで、ペットは各世帯一匹までと規約もしっかりしていたので、安心してこのマンションに決めました。
760さんのお考えは理にかなっていないように思います。動物アレルギーの方ならば、なぜペット禁止のマンションにしなかったのでしょう？

＞768
動物アレルギーだからといって、マンション買うときは立地や価格とか、他にも考慮すべき条件があることぐらいわかるだろ。
あなたの基準で購入を決めるわけじゃないんだから、いちいちつまらない書き込みするなよ。

>>768
ペットは各世帯一匹まで、共用部分は抱き抱えて移動というしっかりした規則もあるから、それでもよいと思われたと考えるのが普通では？
上げ足取りみたいな書き込みはみっともないですよ。

>761さん

大多数の住民はあなたのような考え方こそ頭悪すぎって思ってますよ。
匿名をいいことに好き放題書くな、そのままお返しします。

>>769
>>770
犬一匹くらいはOKというような軽度のアレルギーでは、一匹は良くても二匹はダメと主張する理由としては弱いのではないかと思います。ですから、自分は動物アレルギーだという事を理由にした760の投稿は、あまり理にかなっていないと思ったわけです。
常識だ規則だと言う方の多くは、実はあまり良く考えていないのではないかと思います。どんなルールにも、その裏には真に合理的な理由が必要ではないでしょうか？

怖いね。
何人が書き込んでいるのか知らないけど賃貸マンション的な短絡発想で分譲マンションに住むなよと言いたい。まだまだ何年も一緒に暮らすんだよ？

対話とコミュニケーションが欠如したこんな掲示板で同じ住民を血祭りに上げる皆さんの頭の中が理解できない。

>>758
具体的に犬を1頭どうすれば良いかあなたの考えを書くべきでは？
そこを知ったこっちゃないでは何の解決にもならないでしょう？

>>772
賛成です。
規約は犬は1頭まで。では2頭の飼育者が見つかった場合はどう対応すべきか？
立派な管理組合マターですね。こんなサイトで個人攻撃すべき簡単な問題ではない。

>>772
動物が好きな人も苦手な人もいる中で、みなさん規約に基づいて秩序ある生活を送っています。
700世帯からあるマンションですから、規約も必用ですし、規約を遵守しなければ秩序ある生活は望めません。
どうしても規約がおかしいと思うなら、ここでつまらない批評を繰り返すのではなく、あなたの言う合理的理由を示して管理組合に規約の変更申請しては如何ですか。
間違いなく総会で否決されると思いますけどね。

①理由が合理的じゃない
②他人に迷惑をかけていない

規則を守らない輩が自分を正当化する二大言い訳。

>774
みなさんきちんと考えを述べてるじゃないですか。
まずは違反者自らで新たな飼い主を探せって。
誰も保健所に送れなんて言ってないぞ。

前にどなたか書いてたけど、犬を一匹までに制限しているのは、オスとメスを飼育していた場合、子犬が産まれて増えてしまった時を想定しているからです。
では、その時点で子犬を何とかしてくださいって言っても、おそらくすぐには問題解消しないでしょうし、間違いなくモメますよね。
そんなことにならないように、一匹までと制限されているんです。
以前管理組合から聞きました。
これでも規約は合理的じゃないと言い張りますか？

>772
規約で各世帯一匹までと規定されている規約を、なぜ合理的ではないと判断したのか。
この掲示板を見ている方が理解できるよう、合理的理由を示して説明してしただけませんか。

>>779
オスとメスの話は合理的じゃないですね。なら同性なら良いのですね？となりますよ。
アレルギーの件も然りで1頭がOK2頭はNGの根拠がないですね。
そうなるとですね、マンション全体での絶対数の規制のため以外に明確な根拠が見当たらない。
なのでビナマークスペットクラブのように全部のペットを登録して紹介写真と名前、ルームナンバーを貼り出せば良いと思います。
犬も名前で呼ばれれば喜びますし何より2頭飼いにくくなります。そうなればおのずと親戚に預けるとか考えざるを得ないでしょう。

ペットルールをお守り下さい。と書いたメモをポスト投函するのはどうでしょうか？この掲示板を見てないと思いますよ。

規約の中身も予め提示された上で、誓約までして入居しているにもかかわらず、今さら規約が合理的がどうかなんて言い出されてはマンションは管理不能になってしまう。
全ての決まり事は文字通り｢決め｣なのであって、必ず100％合理性があるものではない。
現在の規約が有効である以上はそれに従ってもらわなければ管理などできるわけもなく、どうしても規約に納得いかないのなら、手続きに則って変更申請をするしかない。
合理的でないとか言って、既にある規約に難癖をつけることは、違反者に肩入れしているのと同じ。

管理組合の理事はマンション住民であることをお忘れでは？
やりたくなくても輪番でいずれじゃなくて順番が回ってくるんです。

同じマンションに暮らす住民として、お互い面倒かけたり、嫌な思いをしないよう、規約を守って迷惑をかけないようにするのがマンションに暮らす上でのモラルというものでしょう。

自分が理事になった時、781みたいに決まり事に屁理屈こねたり、規約も守らないで権利主張だけする住民が出てきたら、どれだけ迷惑なことか考えたことありますか？

>781
それって規約の変更が必用だよね。
誰が変更の申し出するんだろう。
あなたが管理組合にちゃんと自分の名前明かして申請してくれるの？

>>781
ペット一匹までって規約あるのがわかってて、パークスクエアに入居したんでしょ。
誓約までして、後になってあれおかしい、これおかしいじゃゴロツキと同じだよ。
そんなにビナマークスの規約がいいなら、何でそっちに入居しなかったのかな。

>781
動物アレルギーの人は規約を守らない人や安易に規約を変えればよいと言ってることに怒ってるんで、一匹が合理的かどうかなんて書いてないじゃん。
ちゃんと読んでから書き込めよ。
何でもかんでも無理矢理話をこじつけるな。

>787さん

ほんと同感です。
犬も名前で呼ばれたら喜ぶって、独りよがりな考えですよね…

マンション内には動物が好きじゃない、特に関心ないって人もいるのに、いい解決策出してやったぞ的な書き込みにはドン引きしました。

ペットクラブなんか作ったって、合理的理由がないって規約破られて終わりだと思いませんか？(笑)

ペットクラブいらない。
そういうのはマンション管理とは関係ないところでやるべき。
ペット飼っていない人からすると何のメリットもない制度。

電気自動車の充電スタンドが駐車場内にあるといいなぁとか思う人いませんか。

マンション内に電気自動車に乗っている人が何人いるのか。
極めて少数の一部の受益者のためだけに、大金使って充電スタンドを設置することが妥当か。
以上のことを勘案すると、現時点で設置は無理でしょうね。

今後電気自動車が普及し、マンション内の車がかなりの割合となった段階で検討すべきでしょう。

電気自動車が少ないからスタンドを設置しないのか、もしくはスタンドが無いから電気自動車に乗らないのか。
ニワトリとタマゴな感じですね。。。

国から助成があるなら話は別だと思いますが、現時点で積極的にマンションで基盤整備することは難しいでしょう。
費用負担してまで総会で承認されるとは思えません。

>781
二匹飼いにくくなるていうのは貴方の主観的考えですね。
ペットクラブの必要性について合理的な説明になっていません。
他のマンションの制度を紹介しているだけで、全く説明になっていません。
パークスクエアと比べて、同様の制度があるマンションの方が違反が少ないという具体的データを示してもらえないと皆さん納得できないと思います。

>>795
ペットを登録して公開するのは何もしないより当たり前に予防効果があると思いますよ。
効果があると思わない理由の方が興味あるけどな。

ペット管理の秩序はペットを飼っているオーナー同士の相互監視にすりゃいいんだがそんな簡単なこともわからないというのは理解できない。
今回のようなクレームも住民同士でトラブルを増幅させるよりペットクラブの部長の責任で片付ければ良い話。

管理や組織というものを知らないのか？

>797
所詮クラブだろ。
そこに責任なんてないんじゃないの。
クラブなんだから強制加入ってわけじゃないんだろうし。
責任と権限がセットされてないと管理なんかできないんだから、管理組合並みの組織じゃないと完全に絵にかいた餅。

>>798
ペットオーナーは強制参加という形で結成するように管理組合に提案すればいいんじゃないかな？
そうすれば今度は管理組合名でクレームが入れられる。
そのための題材として今回の一件は十分すぎる理由になると思うよ。

トラブルのたびに一件一件騒ぎ立てるのは軋轢の元。こうした案件が2度と出ない仕組み作りが大事なのでは？

>797
>799

規約を守ってる飼い主側からすると、あなた方の書き込みに非常に憤りを感じます。

そもそも各世帯一匹までは飼育が認められているのに、加入メリットのない組織に強制加入させられた上、ペット飼ってる人だけ相互監視とか連帯責任を負わされなければならないのか。
法的にもそんな制度は認められないと思います。
。
既に規約もあるわけで、それに基づいて管理組合が違反者に対して継続的に指導を繰り返せば済む話ではないですか。

あなた方の書き込みは、規約を守ってペットを飼っている人達にケンカ売ってるのと同じだということ、わかりませんか？