ライオンズ南千里佐竹台グランハート【スカイヴィラ】ってどうですか？

現地見てきました。

電線は思ったより近い。見た感じだけど、距離は１０ｍ～２０ｍくらいで、高さはマンションの５階から１５階くらいにかけて６段１２本ある。

真下に住むより、正面のマンション部屋の方が電線からの距離は近いように見えた。
健康に影響があるかわからないけど、真下だと間に屋根があるけど、正面のマンション部屋は、間にガラスしかない。窓を開ければ空気しかない。

せっかくの高層階でも眺望は電線・・・

以前の団地が５階建てなら、逆に気にならなかったのかも。

案外３階あたりなら気にならない気もするが、私はやめることにしました。

>>180

ネタが古く、推測の域を出ていない。
さらに「昔聞いた話・・・」とは、一体いつの話なのでしょう？
今は、識者からはそのような話を聞いたことがない。

ここの仕様が明らかになったらグランファーストの2期に殺到しそう。
あの間取りはないよ。。

MRもオプションつけすぎて原型がわからない。
長谷工物件は全部そうなのか。

ここは競合が書き込んで無いからスレが伸びないのかな？
購入予定の方はいらっしゃいますか？？
どの点を評価してこちらにしたのかお聞かせください！

でも鉄塔や電車が目の前のセレッソコート、完売しましたよね…。

まず、ここの投稿内容が低レベルなのに驚きです。

たぶん、たくさん物件がでているからつぶしあいのところもあるんでしょうね…

前ふりはさておき…

そんなにひどい物件とは思いませんでした。

オール電化は住んだことのある人にしかそのよさはわからなしでしょう…

音の問題について、一般の方・ご近所さんからもう少し情報がほしいです

＞１８７
そうですね、未だあの頃はのんびりして居たのかな？この辺に新しいマンションも
見当たりませんでしたしね。
機械式駐車場のメンテに高額な費用が掛かるなんて余り知られて居ませんでした。

最近、マンションラッシュのうえ、世の中不景気、皆さん勉強して真剣に検討されてます。

セレッソコート時も、電車と電磁波を、気にして買うのを控えたと聞いた事が有るのですが。

>187
そのときと経済状況も違えば物件の数も違うし、色々と要素が違い過ぎます。

セレッソの完売は競合物件がなかったからだと思います。
良い時期に売り出せたように思います。
現地モデルルーム行きましたが、電車の音は窓を開けるとかなりハッキリ聞こえましたよ。

窓を開けなくても電車の騒音は響きます

セレッソコートの二階に住んでますが、窓を開けてなければ阪急電車の通過は夜でも気がつきませんよ。
ライオンズマンションの防振構造によると思います。

＞１９３
もう少しマシな嘘をついてください。


セレッソコート現地オープンハウス見学者より

タワーじゃないのにALCって、本当、典型的なコストカット・マンションだね・・・

http://www.mansion-erabikata.info/bukken/check_structure_gaiheki.html

http://blog.livedoor.jp/sky7777777777/archives/50059682.html

ここの販売関係者は、擁護の書き込みをやめてもらいたい所ですね。

残念ながら、悪いところを認めないといけないと思います。嘘は良くないと思います、

書き込みの少なさで、人気の無さを痛感されておられるとは思いますが、

ベリスタやグランファースト等への、書き込みもやめてもらいたい所。

どんどん評判が悪くなってしまいます。

私は、ライオンズマンションが好きですが、特に管理が好きですが、営業さんの書き込みは、幻滅してしまいます。

残念です。

ＡＬＣの壁は、残念ながら質量則から見ても、遮音性に優れてはいないと、思われます。
確かに、石膏ボードと比べると遮音性能に優れますが、ここの書き込みにも書かれていたように、何と比べて遮音性に優れていると思われているのかが、問題ですね。
コンクリートの方が、遥かに優れていると思います。
また、吹き付けの上、高級感にも欠けるのも事実のように思います。

>196
>ここの販売関係者は、擁護の書き込みをやめてもらいたい所ですね。

>残念ながら、悪いところを認めないといけないと思います。嘘は良くないと思います、


競合先物件のスレッド等も見てますが、↑このコメントはグランファーストの営業に言うべきではないでしょうか？
グランファーストのスレッドも見ている人はすぐに気付きますが、そっくりそのままあちらの営業の行為にドンピシャで当てはまります。

だから↑こういう書き込みや、意図的な書き込みが目に余ると、言われているのでは無いでしょうか。
たぶん！！

＞No.198
営業の方の書き込みを肯定している様に見えますが。
また、他社への書き込みも認められた訳ですね。

＞１９４へ
１９３だが、本当のことです。
嘘と決めつけるな。
そうまでいうなら、騒音計で測定して数値公表しては。
ライオンズは道を１本隔てているし、あとはマンションの遮音性能次第と思います。

音を感じるのは個人差が大きい。

学生時代にガードしたのアパートに住んでいたが、全く音を気にせず生活していた。
そうかと思えば、かすかな電車音でも気になって寝られない人もいる。

今の時代は後者の人間が多い。

２０１へ

＞あとはマンションの遮音性能次第と思います。

だからぁ、ＡＬＣはダメじゃん！

１９５さんの参考にしたら！

＞タワーじゃないのにALCって、本当、典型的なコストカット・マンションだね・・・

＞http://www.mansion-erabikata.info/bukken/check_structure_gaiheki.html

＞http://blog.livedoor.jp/sky7777777777/archives/50059682.html

ＡＬＣと遮音性

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4768666.html

http://oshiete.homes.jp/qa2109947.html

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4268992.html

http://www.mansion-erabikata.info/word/q-and-a/q1412592734.html


わざわざ、タワーマンションじゃないのにＡＬＣを使うのはコストカットが目的なだけ。

「外部環境の影響を防ぐため住戸妻側外壁（ALC壁等を除く）の厚さは約180mmとし、その内側に断熱材を使用して躯体の断熱性を向上させています。また隣接住戸間の生活音の遮音性能を高めるために戸境壁はコンクリート厚約180mmを確保しました。」
とホームページに書いてある。ＡＬＣ壁を除くとあるが、どこに採用されているのですか？
まさか阪急線路側のに採用されてないでしょうね。

グランファースト以下のマンションと言う事で、ベリスタにほぼ傾いてきたな！！

ここはパスですね。期待していましたが、間取りも今一つでした。

ライオンズとグランファーストはコストカットを構造部分にまで及ぼした、完全に並み以下仕様のマンションになっちゃいましたね。

いちいちこのスレ以外のグランファーストのことを書かんでもいいでしょうに。

だから営業っぽいんだよね。

ベリスタかパークハウスですか。

三菱はもっと紳士的と思ってましたが、残念です。

>>204さん

ひととおりリンク拝見いたしました。
どうも内容をみると主張されているALCは悪いとの指摘は、的がずれているようです。

専門的な方の見解を見ると、単純にALCがSRCより劣っていると書いてあるようには思えません。
一つだけ言えるのは振動音についてはSRCより性能が劣ることは確かと思われます。

振動音ですが、これは、主として床スラブで発生する重量床衝撃音になりますので、壁に使用しているということであれば、その厚さがどれだけ確保されているかが重要な問題になると思います。

また、防音性能はALCの方が優れているとの記載もありますので、決めつけるのは短絡的と思われます。
構造壁は、RCなので、どこにどの程度の厚さのALCが、どのような工法によって使われているのか、そこまで考えないと評価はできないと考えるのが妥当と思います。

実際、タワーマンションで使用されていますが、十分な厚さを確保し工法が工夫されているため、防音効果は高いと聞きます。

グランファーストとグランハートの構造を同一レベルで見るのは少し可哀想ではないでしょうか？
グランファーストは明らかにコストカットのために小梁を入れたり、断熱対策は不十分となっています。

こちらはスラブアンボンド工法を用いていますので、天井はフラットな構造となっています。
こちらの方が、コストはかかります。

また、こちらはペアガラスを用いる等、断熱対策を講じており、エコポイント対象住宅となっているのでこの点もグランファーストとは大きく異なると思われます。エコポイントは一時的なものですが、取得できる住宅は光熱費の節減ができる構造になっているので長い目で見てもメリットは大きいと思います。

全体的な構造評価ではグランハート＞＞グランファーストで間違いないのではないでしょうか。
また、容積率のことも考慮する必要があると思われます。

ちなみに私は南千里エリアは、購入対象から外していますので、擁護派ではありません。

>211
あの北側洋室の大梁の入り方は、グランファーストの小梁なんかよりはるかにインパクト大。
工法としては、コストかけているのかもしれませんが、使いやすさ、見た目、遮音性などの
実生活を考えると、構造部分はドッコイってところじゃないかなと思いました。

エコという意味ではたしかにグランハートの方が上ですね。

まあ、どっちも似たようなもん。
というのが結論。

どんぐりの背比べ

低レベルの争い




似た者同士の喧嘩でしかない

グランファーストと比べて良ければいいわけか。
そうじゃないだろう。
ここの立地・構造・仕様・価格で判断すればよい。
結構いいと思うが、価格がまだ未発表なので、それから考えたい。

アンボンド工法は、人件費削減できる工法で、一時はやったが、問題が多く１社残して、殆どのゼネコンが使わなくなった工法です。
また、ＡＬＣは、何メートルか毎のボードをはめ込むだけの作業効率を考えた素材で、どれをコストの掛かる工法と言われているのか、意味が分からない。
多分、営業の方が書かれた物と推測されます。
決して、建築に携わる者の書き込みとは、考えづらい。
私は、三井をまだ見ていないので、
ベリスタ＞グランファースト＞＞グランハートと思う。

>216さん

アンボンド工法は問題があるとして、ボイドスラブ工法が、やっぱり良いのでしょうか？

ボイド＝空洞なので、同じ床の厚さなら通常工法のほうが強度・遮音とも良いが、通常工法は梁が必要になってしまうので、梁をなくしたいなら、床を厚くしたボイドスラブが採用される。ただし通常工法より厚さが必要になるなので、高さを食われてしまう。

こういうふうに思ってますが、どうでしょうか

>>216

アンボンド工法は小梁入れる従来工法より高度な技術が要求されます。
人件費削減というような情報の出処と意味するところはよくわかりませんが（人件費は人数×時間で算定されます。技術は加味されません。）、全体の工事費用としては従来工法よりコストは上がります。

また、施工が少なくなった背景としては、工法に技術を要すること、PC鋼線を入れなかった手抜き工事を行った施工会社があったことから、比較的施工に技術を要しないボイドスラブをが汎用されているというのが現状だと思われます。上記の手抜きを行えば安く上がりますが、現在では立入検査が入りますのでありえません。

ALCについては、ご指摘のようにはめ込むだけ、材料も粗悪なものを使用していれば低コストで質の低い物件になりますし、逆であればコストは上がりますがよい物件となります。

少なくとも小梁を造らないようにするために考案された技術で、コストはかかりますので、少なくとも取り壊した物件と床工法に関しては大して変わらないグランファーストと比べるのは論外かと思われます。

>>217さん

ボイドスラブ工法についてはその理解でおおよそ間違いないと思われます。

ボイドスラブは遮音性能を高めるために空洞部分に詰め物をする等、工夫される場合があり、厚さも含めその仕様については注意して見ておく必要があると思います。
また、ボイドスラブについても施工をきっちり行うかどうかによって差が出ます。

ボイドスラブ工法、アンボンド工法ともに長所・短所があり、どちらが優れているというわけではなく、施工会社がどれだけきっちりと施工するかが重要なポイントになります。

上記ポイントについては、施工会社の実績（物件の評価）を見て自身で判断されればよいと思います。

※従来工法を否定するわけではありませんが、階高、スラブ厚を大きくとって天井がフラットなら素晴らしいのですが、そうでない場合は住居者にとって強度、遮音性、居住空間（見かけだけではなく、照明に影ができてしまいます）メリットはないと思われます。

直床の昔ながらのノーマル工法よりマシだ。

グラン検討者はここにこないでください。荒れるだけｗ

グランにもここの営業が荒らしてるんだから、グランの検討者も許容してやれよ。

どちらも、荒れやすい物件ということだw

http://den-jiha.com/37.html

これ見ると子供と住むことは検討しがたいですね。

値段っていつわかるんでしたっけ？
いくらぐらいかわかる人いますか？

ドングリの背比べであれば値段が安いグランの勝ち！

わたしも現場を見てきました。
あんな目の前に高圧線、鉄塔があるなんて、びっくりしました。
これならまだマンションが前にあるほうがいい気がします。
まるで北朝鮮と韓国の国境のように感じます。

韓国と北朝鮮の国境に鉄塔はないですよ！あしからず・・・

今日、工事現場を見て、＞２１６さんの意見が分かった気がする。

ＡＬＣ等のボードを使用し、外断熱をする工法、密着乾式外断熱工法が有るが、そもそもコンクリート打ちっぱなしに、断熱性の高いボードを貼り付け、外壁を吹き付ける工法で、ボードだけで外壁を造るのは、重さに弱い超高層マンションぐらいと、認識している。鉄筋を組まず、ボードを張り合わせる工法でも、コストが掛かることを、この掲示板で初めて知りました。
いまだに、どこにコストが掛かるのかが、私には分からない。
床は、梁が全てでは無く、コンクリート量と、厚み、剛性が大切である認識をしておりました。また、鋼線でコンクリートのたるみを引っ張るだけのアンボンド工法が、技術とコストが掛かることを、この掲示板で、私の今までの経験をひるがえす回答があり、びっくりしており、改めて勉強をするべきか否かを考えております。私の経験では、ボイド、在来、アンボンドと思っておりましたが・・・。また、ボイドも、異型にし、音の反響を乱さなければ、だめだと、つい２～３年前ぐらいから認識しておりましたが、むかしの工法の、中に詰め物で解消できるとは、びっくりでした。初めて自分自身の無知さを知りました。
擁護されるご意見を真摯に受け止め改めて勉強をしなおさなければいけないかもと、思っております？？？。

＞２１６でした。

>>229

私は独学で専門家ではありませんが、ボイド、アンボンド、在来工法について簡単にその優劣をつけることは難しいのではないかと思われます。

ボイド工法はご指摘の通り、遮音性能を高めるために色々工夫されますが、通常スラブの8掛け程度の遮音性能しかなく、かなり厚めのものを使用しないと意味がありません。また仕上げによりその性能を発揮することはできません。

アンボンド工法は、強度が高いゆえに薄めに仕上げる場合があり、こちらもスラブ厚を薄くしてしまうと遮音性能に影響が出ます。

在来工法ですがこちらはスラブ厚を厚くすると、支える小梁もそれなりのものにしないといけないため、高層階の建物になるほどスラブ厚を薄くする必要に迫られるため、遮音性能は低くならざるを得ません。

フラットな天井を確保するためにボイド、アンボンド工法は開発されており、せれぞれコンクリート量を減らしたり厚さを薄くしたりすればコストは低くなりますが、それなりのものにするとなるとやはりコストは在来工法より高くなるのが一般的な考え方のようです。

どれも低品質なものにしてしまうと駄目です。在来工法は階高を高くして施工すればよいのですがこれも結局採算が合わなくなるため低い階高で小梁がでた建物になってしまいます。

現在はやはり300mmぐらいの厚さのボイドか、250mm厚ぐらいのアンボンド工法の床が目安となるのでないでしょうか。さらに言えば、二重床・二重天井が理想と思われます。