グランドメゾン東戸塚　４

その時点では判らなかったといっても、その度合いにもよる。日々内部情報は変わっていただろうし。重要事項説明の調査義務違反という線もある。

俺は>>925に同意するけどな。
松下のがめつさを知らない人がいるようだが、
松下＝マネシタ電器、だろ。
あそこの評価点は「経営の神様」という点だけ。
技術力じゃなく、がめつさでトップ企業になった会社だよ。
住友銀行なんかも含めてとにかく大阪企業のがめつさには唖然とするよ。
ついでながら言えば長谷工というか長谷川工務店も大阪（尼崎）だしな。

手付け全部返してくれてキャンセルできるんだったらラッキーもいいとこだろ
アネハの住民は２重ローンだぞ　家買うときには売るほうも買うほうもリスクがあるってことだな

>934
そのリスクを軽減するために、少々値段が高くても名のあるデベを選んで物件を購入している。
ラッキーなのではない。

「永久に負担」なんて、積水がのむわけないやん

リスクの意味を履き違えているな
これがここじゃなかったら、もっとひどい事になってんじゃないかな。

売主さん対応を間違えると、数十億で済む負担が百億単位に膨らむよ。

①コンクリートに明らかに問題があった。
②それは、発注したコンクリート会社がＪＩＳ規格を無視していたが、
　当然発注者にも責任はある。
③住宅を買った人は、積水と契約をしている。

ってことは、積水がキチンと責任を取る必要があるだろう。

松下がどうこう言っているようだが、松下はトラブルになった２２年以上
前のファンヒーターの禊ぎをやっている。
http://panasonic.co.jp/

コレと違って、今回は全て買い手が分かっている。

何処までかは、経営者の判断、そして裁判沙汰になればそれ如何だろうが、
世間は見ているのを忘れてはいけない。ＣＳＲの時代

雪印、日本ハム、松下、パロマ、赤福、船場吉兆、一色産ウナギ・・・不祥事は沢山あるが、
ＴＯＰの判断により対応は様々。積水の対応に注目したい。

＞発注したコンクリート会社がＪＩＳ規格を無視していたが、当然発注者にも責任はある。

これが法的にも道義的にも通ると言うなら、売主はとっくに手付け倍返し＋違約金などの
措置を提案しているでしょう。

また「当然発注者にも責任はある」は、
「当然（このマンションを）買った側にも責任がある」
と同様に、無茶苦茶な理屈です。

積水も東急も相鉄も宅地建物取引業者です。

発注者にも責任はある
買った側にも責任がある
同列に扱うのは無茶苦茶な理屈です。

買った側は一方的に被害者だと思います。

買った側に非はないが、「運」が悪かった。
コンクリくらいちょっとガマンすればいいだけの話であり、迷惑料をもらえれば
ラッキーなんじゃない。
どうせ資産価値云々をいうような物件でもないし。

>>942
何か、パチンコか競馬で勝った負けたぐらいの感覚でマンションを買われるのでしょうか。
地震が来て建物が壊れることもちょっと我慢で済むような豪快な人なんでしょうか。

そうでないのであれば、この発言は取り消すべきですね。

どうせ云々の記述も、人を不愉快にさせるものです。

>>939
経済産業省の「緊急命令」を受けて渋々やったことを、あたかも
松下が自主的にやったかの如く言うのは止めて頂きたいもんだ。

http://www.meti.go.jp/press/20051129002/051129seianhou.pdf
松下電器産業（株）に対する消費生活用製品安全法第８２条に基づく
緊急命令について
経済産業省は、松下電器産業（株）が昭和６０年〜平成４年に製造した温風暖房
機から一酸化炭素が漏洩する可能性があることから、同社に対し、消費生活用製品
安全法第８２条の規定に基づき、該当する製品について、回収又は点検及び改修、
危険性の周知等必要な措置をとるよう緊急命令を発動しました。

＞９４４
今回も、国土交通省がまともな「緊急命令」を出して、渋々でもちゃんと対応してもらいたいですね。大阪の企業の積水も、又積水を矢面に立たせているずるい東京の東急も相鉄も。

その国交省が当面の強度、耐震性には問題ないといってるから問題なのだが

東急も相鉄もだから、大阪の企業の話しじゃなくなちゃった。
寂しいですね。

今回は、問題ないとの見解が行政側から出たのでどうにもならないと思いますよ。

>>948
あおりレスはたいがいに
した方がいいですよ
おつむのレベルが知れる
これが問題なしで通ると
これからのコンクリート業界が
崩壊するでしょう

>940

＞また「当然発注者にも責任はある」は、
＞「当然（このマンションを）買った側にも責任がある」
＞と同様に、無茶苦茶な理屈です。

あなたの理屈からすると、何でも売った側には責任は無く、
掴んだ買った側に問題があるとのことですね。

火が出る洗濯機や、ガソリンが漏れる車でも、メーカーには
責任は無く、アンラッキーなもの買った消費者の責任ですな。

ＰＬ法も不動産に関して、２０００年に改訂されている。

http://www.house-support.net/kekkan/kijyun.htm
http://www.jcp.or.jp/apartment/situmon_soudan/html/hata_yakudatu_kekan...

細かい点はわからんが、作った側が問題ないのか、正確に説明する必要がある。

ポップアウトの発生、強度・将来の劣化などへの懸念とか、違法性を云々する前に廃棄物や下水汚泥からつくられた溶融スラグに囲まれて生活する事の是非を考えるべきではありませんか。もっとも世界には＊＊で固めた壁でつくられた住居に住む民族もいるでしょうけれども。

>>950

だから、「買った側にも責任がある」、は
無茶苦茶な理屈だと最初から言っているではありませんか。

同時に発注者に全責任があるかのごとくの要求も、冷静かつ適切な判断を
誤っているのではないかと言ったまでです。

よく考えて、論点をずらしたツッコミはご遠慮願います。
洗濯機などの喩えもバカバカしすぎて・・・。

売り主は買い主に対して責任を負う
施工者は売り主に責任を負う

こんなところでしょ

>>952
売り主には責任があります。
これは無茶苦茶な理屈ではありません。

小学生の社会の授業じゃないんだから・・・

良質な天然川砂利は枯渇しているので、実はどっちみち何らかの代替品を使うしかない。
今回の溶融スラグは問題外だろうが、じゃあ砕砂や砕石などの使用なら
JIS規格内だから問題ないのかというと、そんなこともないんだな。
JIS合格ったって理想とは程遠い骨材を我慢して使っているのが多くの現場の実情。
やり直しさせたって、溶融スラグが天然川砂利になるわけじゃないよ。

だからどうしろと？

>９５６
・理想的な骨材が使えないので、やむなくJISに合格する程度の代用品を用いる。
・わからんように混ぜちまえとただで手に入る違法な溶融スラグを使う。

この二つは天と地ほど違うと思うが。
ただ、代用品を使っても、やり直しは難しいというより不可能に近い。これが問題なんだよね。

説明会はもう終わって、私は解約かそれとも住み続けるかやはり今週日曜の積水さんの解約条件を待つしかないでしょう。
個人的に解約の方向で行く予定です。
知りたいのは契約者や入居済みの方にて解約するつもりの比率です。
すごい迷っています。

問題問題と言ってるだけじゃあ何にも解決しないと思いますが…

でもここ再発売して５割引だったら買っちゃうな俺　
３割引だったら買わないけど

960さんへ
私も解約するか迷ってますが、値引き率が高くなければ解約で考えてます。

正直、解約者の比率はわからないですね。

しかし、会社の対応を見てたら、将来的に安心して暮らせそうにはないですね。だから、値引きされても解約するかな・・・

>>962
そうなると住民の質がなんとも心配ですね。

>964
どんだけ差別意識だ？

五年後、資産価値あがってたりして買っとけば良かったなんてことにはならないかな？

ならないよ

築20年とかのマンションは別に構造とか気にせずに売られてるし買われてるから、やっぱり価格次第でしょう。最初に買う価格次第で儲かる人もいると思います。このマンションも時が経てば、そこまで住めていたことに安心感や価値が出てきますよ。

じゃーやっぱ解約しよ。

本当に解約でいいんでしょうか？
様々な意見があって悩みますが、冷静且つ客観的に判断すると「解約」した場合の実損はかなりの
費用かと思います。国交省の２ヶ月先の最終結論まで待てば、正確な判断出るんですようね。それからの判断じゃ、ダメなんでかね。

実損？何が？

だいたい行政が言う２ヶ月後って信じられるの？
もっとかかるかもしれないでしょ？

まあまあ、損得勘定や法律論ばかり考えずに、頭を冷やして、
まずはコンクリートの科学をきちんと勉強する。
この問題に関する限り、そこが第一歩。
こういう本でも読んで。

「よくわかるコンクリートの劣化と補修」（森北出版）
http://www.morikita.co.jp/mkj/55261.html#moku

特に
5 章 コンクリート用砕石骨材の有害な現象
5.7 ポップアウト現象
5.8 ポップアウトの補修

まずはこの辺の学習ですね。

売主は危機管理をしくじったな。
対応策によっては信頼回復のPRになったのに。

買った瞬間に含み損が数千万になる物件、契約を継続する人がいるなんて信じられない。

山陽新幹線の海砂コンクリートも、撤去なんかせずに海砂コンクリートのまま
メンテナンスに注意しながら使い続けているわけで、
グランドメゾンもそのまま使い続けるのが現実的対応というものだろう。
その間のメンテナンスコストは、むこうが持ってくれると言ってくれているので
それでいいんじゃないの。

＞買った瞬間に含み損が数千万になる物件、契約を継続する人がいるなんて信じられない。

価値観はいろいろですが、
まあ、駅直結物件などよほど立地がよいマンションでない限り
どこも中古価格は損を出してる状態でしょうが、
このような問題のあるマンションとなると、半額なら買うかというと
そういう問題ではないような気がいたしますね。
まして駅から遠く、道のりもフラットではないのでわざわざ選ぶことはないかもしれません。
雪が降るとあの坂、大変なんですよ・・・

グランドステージなんかは、売りたくても、不動産屋が取扱ってくれないんだよ

値引き率って説明会で積水さんが言いましたか？
私が参加のほうで「資産価値の下がりはどう対応するか？」って質問を出して、積水さんは「販売再開でも同じ値段で売れるつもりだから、資産価値の下がりがないでしょう」って答えました。

9月に入居予定ですが、8月1日部屋の補修確認、2日三田説明会、納得いかない人は3日にまた横浜の某ホテルへ説明会
らしいです。
これって、現状続行で解約したい人、まだ文句がある人は3日に来いっていう態度のように思えます。
今後何回も説明会をしても、今後も堂々巡りなんでしょうか。。。
（27日の説明会の時の、売り手の回答、終始のらりくらりでしたよね？！）
私は、持ち家の土地を売ってしまい、購入先もとっくに決まっていて9月早々に引き渡しと決まっています。
なので、解約したら土地を売った会社に500万円払わなくてはいけません。
究極の選択を迫られていて毎日が不安です。
グランドメゾン東戸塚に関するあるコミュニティサイトをみていたら、
去年の暮れぐらいから今回の問題がもちあがっていたというではありませんか。
きっと買い手がにっちもさっちもいかないように、こんな間際に「建物に問題がある」と知らせてきたに違いないと思います。
（1ヶ月もかからずに、全建物の調査をして、あんな分厚い解説書をつくれるなんておかしいと思いませんか？）

私は「入居済みのは解約して、御社は再販売のとき中古で取り扱うか」と電話で問い合わせました。そちらは「そうです。」って回答もらった。
そういえば、すみ続けたい方は下記の手順で値引きとなるでしょう？

解約(元金額をもらう)⇒積水は再販売(中古だから安くなるでしょう)⇒再契約

ハハハ、ずるいですがいい対応ほうほうじゃないの？