グランドメゾン東戸塚　４

ぼやきばかり聞こえますね。
自分の無過失を証明したって、相手の過失を証明したことにはならないからなあ。
あきらめて入居するか、損しても解約するしかないだろね。
本気で慰謝料請求したいなら、説明会までに弁護士雇うくらいでないとね。

プラウド藤沢の契約者でした。同じ状況に巻き込まれているこちらの板も
参考に読ませていただいています。
いまやＨＰが閉鎖されているため、グランドメゾン東戸塚がどのような規模・分譲形態
なのかわからないまま読んでいるのですが、いくつかの棟に分かれていて、全体で数百戸規模の
超大規模物件と考えていてよろしいのでしょうか。

プラウド藤沢イーストは、全体約170戸のうち、第一期50戸が売り出されていた時点で
この問題が発覚したのですが、50戸全部が売れたとは考えにくいので、仮に40戸の
契約があったとします。やはり、この規模の差というのが、企業側の「痛さ」の
違い＝対応の差、に出るものなのかな、と思っています。
あと、引渡しは11月下旬で、まだ外装工事の一部が始まったばかり、といった
施工段階の差もあるのだと思います。「お引渡しがいつできるか見通しがつかないので、
一旦契約解除とさせて頂きます」という理由でしたから。
こちらのグランドメゾンは、もうほぼ完成で、引渡しができてしまう段階なので、
売主側も、「本契約の履行」が可能、という見解なのでしょうね。

野村は今回「誠意ある企業姿勢を見せた」ようで得しているかもしれませんが、
引渡しが先だったことや、契約者数も比較的少数（おそらく倍返しで2億円くらいの損、でしょう）
だったので、スムーズに決断できただけで、これが引き渡し直前で契約者数も150とか
だったら、売主都合で倍返しにしたかどうか、わからないなと思います。

プラウド藤沢イーストは一棟なので、どこかに問題のコンクリートが入っていると
わかっている以上、全体が瑕疵ある建物ということになっていることも、グランドメゾンとは
ケースが違うのでしょうね。

4月に入居開始したウエストについては、引渡し済みのため、現在様々な交渉が行われて
いるのだと思いますが、本当に大変な思いを住民の方々はしているのだと思います。

グランドメゾン東戸塚にしてもプラウド藤沢イーストにしても、今後販売再開に
なったときがどうなるか、ですね。
プラウドの方は、是正工事のみか取り壊しか、見通しは全然まだつかないようです。
国や行政の指導待ち、というところで仕方ないですが。

この物件は住宅性能評価付きだから契約者には弁護士会が付いているようなものです。
紛争処理（あっせん・調停・仲裁）は指定住宅紛争処理機関が代行します。契約者は住宅紛争処理支援センターに電話相談するだけです。センターは一級建築士をはじめとする相談の専門家が対応するそうです。

住宅性能評価の「3−1 劣化対策等級（構造躯体等）」は、今のところ市も国土交通省も安全を確認できていませんので、十分、住宅紛争処理支援センターに電話相談するにあたいすると思います。
電話相談だけは無料です。その後、紛争処理を申請する場合は、手数料は1件当たり1万円がかかります。まずは電話相談して専門家の意見を参考になさってはいかがでしょうか。
せっかく第三者の評価機関があるのですから、使わないと損です。

>>912さん
>超大規模物件と考えていてよろしいのでしょうか。

総開発面積約53,000㎡・総戸数743戸の大規模マンションです。

閉鎖されていないニュース記事です。
http://www.sekisuihouse.co.jp/company/newsobj773.html

「住宅性能評価書」取得、「CASBEE（建築物総合環境性能評価システム）」Aランク取得
なかなか他に無い、とても素晴らしい物件です。
それだけに、このたびの事件は残念でなりません。

東戸塚出身で現在東京在住の者です。
東戸塚に何もなかった時代を知る者としては、東戸塚で6,000万円というのは当初は信じられない値付けでしたが（昔は駅近に銀行１行のみ、ファミレスはおろかマックすらなかった駅でした…。牛は昔からいましたよ！）、本当に魅力的な物件で、私もいつしか相当真剣に検討しておりました。
私の場合は、結局ご縁がなく契約まで至りませんでしたが、今回の件は本当に残念です。
初期トラブルが出きった後の、築３年くらいの中古物件探そうかな？

フォートンはお勧めですよ

あちらでは皆さん疑心暗鬼になっていらっしゃいます。
冷静な意見は全て「＝売主」扱い。

気持ちはわかるけど、弁護士を雇う費用まで企業側に負担を求めるとか、
当初の期日までに完璧な物件を引き渡せとか、
現実的ではないことばかり・・・もう無茶苦茶ではありませんか。

昨日の説明会に出席しました。
売主（積水ほか）は今後の対応策の経営判断を誤りましたね。
ある意味では対応策の如何によっては一気に絶大な信頼回復のＰＲになったのに・・・。
顧客の心理を読めなくて目先の形式上の対応にこだわる経営者では先行き？？？ですネ。
老婆心ながら一言。

>918
「あちら」とは住民板のことですね？
では、なぜ契約者さんたち疑心暗鬼になっていらっしゃるのでしよう。
説明会では、ポップアウト現象が起きたりして、耐久性に疑問符が付く物件となってしまったが、これは完全なものを引き渡すという契約に反するのではないかとの質問が出たようです。この質問に対し売主は、ある契約者さんのメモによれば、それは重要事項にあたるのだが、重要事項説明時にはその問題は判明しておりませんでしたとの意味の答えをしたとか。
こんな、頓珍漢な回答をされては契約者さんたちの不安が増すのは無理もないでしょう。
契約者さんたちのレスには一見、無茶と思えるものもありますが、よく読むとそれはレトリックとしておっしゃっているだけのものが多いです。
今回の事件では、どんな角度から見ても、契約者さんたちは完全に被害者。このポイントははずしてはいかんのではないでしょうか。

>>912
>超大規模物件と考えていてよろしいのでしょうか。
CASBEE横浜
http://www.city.yokohama.jp/me/machi/center/kankyo/casbee/tatemono18.h...

>>919
>売主（積水ほか）は今後の対応策の経営判断を誤りましたね。
>ある意味では対応策の如何によっては一気に絶大な信頼回復のＰＲになったのに・・・。
同感です。

>918
>説明会では、ポップアウト現象が起きたりして、耐久性に疑問符が付く物件となってしまったが、これは完全なものを引き渡すという契約に反するのではないかとの質問が出たようです。この質問に対し売主は、ある契約者さんのメモによれば、それは重要事項にあたるのだが、重要事項説明時にはその問題は判明しておりませんでしたとの意味の答えをしたとか。

完了検査の時点で判らなかったのか
デベの資質が問われていると思います

今声が大きい連中は少しでも多くふんだくってトンズラしようとしてるヤツばかり・・・

>>923
出てくるな。巣に帰れ。

積水はしょせん大阪の企業。大阪企業に商道徳なんか要らない、ということなんでしょうね。
ところで、東急さんと相鉄さんも共同売主なんだけど、こちらにも積水程度のモラルしか無いんでしょうか？（だったらガッカリですが。）

グランドエントランスの問題
どのように考えればいいのでしょう

大阪の企業って関係無いでしょ？松下だって大阪の企業ですよ。
その企業の体質なだけです。
偏屈ばかり言ってると、そういう企業のマンションを買った側もあるんじゃない？と言われますよ。

修繕積立金は将来にわたって永久に積水が負担する。落とし所としてはこのあたりでいいんじゃないでしょうか。
今さら不適正なコンクリートを全部除去して完全な物件として買主に引き渡すのは不可能というなら、永久に不安要素を抱えながら住み続けなければならない住民に対して、売り主側も何らかの誠意を示すべきと思いますが。

＞925

うわ、ひどい差別・偏見・思い込み。
大阪でまじめに商売やってるほとんどの人間を敵に回す発言だろ。

こんなこと言う人が契約者なんて
売るほうが売るほうなら買うほうも買うほうだ。

>>925,929
荒れているように見せかけるのは止めましょう。

その時点では判らなかったといっても、その度合いにもよる。日々内部情報は変わっていただろうし。重要事項説明の調査義務違反という線もある。

俺は>>925に同意するけどな。
松下のがめつさを知らない人がいるようだが、
松下＝マネシタ電器、だろ。
あそこの評価点は「経営の神様」という点だけ。
技術力じゃなく、がめつさでトップ企業になった会社だよ。
住友銀行なんかも含めてとにかく大阪企業のがめつさには唖然とするよ。
ついでながら言えば長谷工というか長谷川工務店も大阪（尼崎）だしな。

手付け全部返してくれてキャンセルできるんだったらラッキーもいいとこだろ
アネハの住民は２重ローンだぞ　家買うときには売るほうも買うほうもリスクがあるってことだな

>934
そのリスクを軽減するために、少々値段が高くても名のあるデベを選んで物件を購入している。
ラッキーなのではない。

「永久に負担」なんて、積水がのむわけないやん

リスクの意味を履き違えているな
これがここじゃなかったら、もっとひどい事になってんじゃないかな。

売主さん対応を間違えると、数十億で済む負担が百億単位に膨らむよ。

①コンクリートに明らかに問題があった。
②それは、発注したコンクリート会社がＪＩＳ規格を無視していたが、
　当然発注者にも責任はある。
③住宅を買った人は、積水と契約をしている。

ってことは、積水がキチンと責任を取る必要があるだろう。

松下がどうこう言っているようだが、松下はトラブルになった２２年以上
前のファンヒーターの禊ぎをやっている。
http://panasonic.co.jp/

コレと違って、今回は全て買い手が分かっている。

何処までかは、経営者の判断、そして裁判沙汰になればそれ如何だろうが、
世間は見ているのを忘れてはいけない。ＣＳＲの時代

雪印、日本ハム、松下、パロマ、赤福、船場吉兆、一色産ウナギ・・・不祥事は沢山あるが、
ＴＯＰの判断により対応は様々。積水の対応に注目したい。

＞発注したコンクリート会社がＪＩＳ規格を無視していたが、当然発注者にも責任はある。

これが法的にも道義的にも通ると言うなら、売主はとっくに手付け倍返し＋違約金などの
措置を提案しているでしょう。

また「当然発注者にも責任はある」は、
「当然（このマンションを）買った側にも責任がある」
と同様に、無茶苦茶な理屈です。

積水も東急も相鉄も宅地建物取引業者です。

発注者にも責任はある
買った側にも責任がある
同列に扱うのは無茶苦茶な理屈です。

買った側は一方的に被害者だと思います。

買った側に非はないが、「運」が悪かった。
コンクリくらいちょっとガマンすればいいだけの話であり、迷惑料をもらえれば
ラッキーなんじゃない。
どうせ資産価値云々をいうような物件でもないし。

>>942
何か、パチンコか競馬で勝った負けたぐらいの感覚でマンションを買われるのでしょうか。
地震が来て建物が壊れることもちょっと我慢で済むような豪快な人なんでしょうか。

そうでないのであれば、この発言は取り消すべきですね。

どうせ云々の記述も、人を不愉快にさせるものです。

>>939
経済産業省の「緊急命令」を受けて渋々やったことを、あたかも
松下が自主的にやったかの如く言うのは止めて頂きたいもんだ。

http://www.meti.go.jp/press/20051129002/051129seianhou.pdf
松下電器産業（株）に対する消費生活用製品安全法第８２条に基づく
緊急命令について
経済産業省は、松下電器産業（株）が昭和６０年〜平成４年に製造した温風暖房
機から一酸化炭素が漏洩する可能性があることから、同社に対し、消費生活用製品
安全法第８２条の規定に基づき、該当する製品について、回収又は点検及び改修、
危険性の周知等必要な措置をとるよう緊急命令を発動しました。

＞９４４
今回も、国土交通省がまともな「緊急命令」を出して、渋々でもちゃんと対応してもらいたいですね。大阪の企業の積水も、又積水を矢面に立たせているずるい東京の東急も相鉄も。

その国交省が当面の強度、耐震性には問題ないといってるから問題なのだが

東急も相鉄もだから、大阪の企業の話しじゃなくなちゃった。
寂しいですね。

今回は、問題ないとの見解が行政側から出たのでどうにもならないと思いますよ。

>>948
あおりレスはたいがいに
した方がいいですよ
おつむのレベルが知れる
これが問題なしで通ると
これからのコンクリート業界が
崩壊するでしょう

>940

＞また「当然発注者にも責任はある」は、
＞「当然（このマンションを）買った側にも責任がある」
＞と同様に、無茶苦茶な理屈です。

あなたの理屈からすると、何でも売った側には責任は無く、
掴んだ買った側に問題があるとのことですね。

火が出る洗濯機や、ガソリンが漏れる車でも、メーカーには
責任は無く、アンラッキーなもの買った消費者の責任ですな。

ＰＬ法も不動産に関して、２０００年に改訂されている。

http://www.house-support.net/kekkan/kijyun.htm
http://www.jcp.or.jp/apartment/situmon_soudan/html/hata_yakudatu_kekan...

細かい点はわからんが、作った側が問題ないのか、正確に説明する必要がある。

ポップアウトの発生、強度・将来の劣化などへの懸念とか、違法性を云々する前に廃棄物や下水汚泥からつくられた溶融スラグに囲まれて生活する事の是非を考えるべきではありませんか。もっとも世界には＊＊で固めた壁でつくられた住居に住む民族もいるでしょうけれども。

>>950

だから、「買った側にも責任がある」、は
無茶苦茶な理屈だと最初から言っているではありませんか。

同時に発注者に全責任があるかのごとくの要求も、冷静かつ適切な判断を
誤っているのではないかと言ったまでです。

よく考えて、論点をずらしたツッコミはご遠慮願います。
洗濯機などの喩えもバカバカしすぎて・・・。

売り主は買い主に対して責任を負う
施工者は売り主に責任を負う

こんなところでしょ

>>952
売り主には責任があります。
これは無茶苦茶な理屈ではありません。

小学生の社会の授業じゃないんだから・・・

良質な天然川砂利は枯渇しているので、実はどっちみち何らかの代替品を使うしかない。
今回の溶融スラグは問題外だろうが、じゃあ砕砂や砕石などの使用なら
JIS規格内だから問題ないのかというと、そんなこともないんだな。
JIS合格ったって理想とは程遠い骨材を我慢して使っているのが多くの現場の実情。
やり直しさせたって、溶融スラグが天然川砂利になるわけじゃないよ。

だからどうしろと？

>９５６
・理想的な骨材が使えないので、やむなくJISに合格する程度の代用品を用いる。
・わからんように混ぜちまえとただで手に入る違法な溶融スラグを使う。

この二つは天と地ほど違うと思うが。
ただ、代用品を使っても、やり直しは難しいというより不可能に近い。これが問題なんだよね。

説明会はもう終わって、私は解約かそれとも住み続けるかやはり今週日曜の積水さんの解約条件を待つしかないでしょう。
個人的に解約の方向で行く予定です。
知りたいのは契約者や入居済みの方にて解約するつもりの比率です。
すごい迷っています。