グランドメゾン東戸塚　４

海外投資家って個人だと思ってない？
日本にも調査員がいる投資ファンドだよ。
知ってて当たり前じゃん。

長谷工さん、大丈夫でしょうか・・・
今回、住民や契約者の要望受け入れ、損害賠償となると
対応は売り主で行って、
その損害を施工会社に請求することになるかもしれません。

今回のケースは、六会が唯一の犯罪者であって、その他の売り主、施工会社には
まったく瑕疵がありません。
ただ顧客に対しては、売り主が責任をとらねばならないし、
売り主（施主）に対しては、施工会社が責任をとらねばならないでしょう。
施工会社はどうするのでしょう・・・・
何せ、施工会社はコンクリ会社は選択できないのですから・・・
工事場所に応じて、コンクリ組合が指定するコンクリ会社を使わねばならないのであって
だったら、施工会社はコンクリ組合に責任を押しつける？

でも顧客に対し売り主が責任をとると言っても理不尽な請求する人もいそうですし、
行政が業者に責任をとらせるとなると、倒産する会社続出で余計混乱しそうです。
うーん、そうだとすると、やっぱり契約者に泣いていただく事になるのかしら・・・。

市場価値云々については、間違いなく責任請求できないでしょう。
これについての実害ではないですし・・・
弁護士を雇っても、お悔やみ代程度だと思われます・・・・。

>> 702さん

> 市場価値云々については、間違いなく責任請求できないでしょう。
> これについての実害ではないですし・・・
間違いなく請求できないというのはなぜでしょうか？
理由を教えて下さい。

少なくとも売れ残り物件は値引きされる可能性が高く、その値引き
の分だけ資産価値が低下しているはずで、購入者は資産価値低下分
の補償が無いと納得できません。


>今回のケースは、六会が唯一の犯罪者であって、その他の売り主、施工会社には
>まったく瑕疵がありません。
というのも大きく疑問があります。
瑕疵というのは、故意かどうかは問題では無く、当然備わっていてしかるべき
機能が備わってない場合に使う言葉だと思います。
建築基準法を守る、偽装は無い、というのは当然の事で、故意では無くても
それが守れていなかった事は、『瑕疵』に値します。

>売れ残り物件は値引きされる可能性が高く、その値引きの分だけ資産価値が低下しているはずで、購入者は資産価値低下分の補償が無いと納得できません。

気持ちはよ〜くわかるぞ。でも請求は無理ポだろうね。お悔やみ申し上げます。

今回の事件は問題の大きさに比べ、マスコミの取り上げ方が実に控えめ。それだけに不気味

積水も長谷工も上場株式会社で、市場も株主もこの件の行方を注視している。
そんな中で、ほいほい金を払うという選択肢は取れない。
そんなことをしたら株主や市場から経営者にＮＯを突きつけられる。
すでに事件以降株価は下落傾向だし、ましてや自社に何の落ち度もないのに
金を払って株価を暴落させるような経営判断はありえない。
いずれにせよ、この件に関しては、消費者と株主とで利害は相反する。
そして株式会社は株主のものである。
経営はそこを意識せざるを得ない。

人生どうにもならないことがある。
それが「運」というもの。
このマンション買った人は自分の「運」のなさを嘆くことだね。
損害賠償したいなら、自分の「運」にすればいい。

>売れ残り物件は値引きされる可能性が高く、その値引きの分だけ資産価値が低下しているはずで、購入者は資産価値低下分の補償が無いと納得できません。

札幌の耐震偽装問題
http://www.technorati.jp/%62%6c%6f%67%73%2f%6d%6f%63%61555%2e%62%6c%6f...
↑
いまだに解決されていません

資産価値が〜って言うが、
じゃあ、価値が何万円下がったの？
って、いつも思うんだけど。

マンションに資産価値求める方がどうかしてる。

↑人事（ひとごと）なら、誰でも好きなように語ることができるよね。

ですよ？みんなそうなんじゃないんですか？

おおまかに言えば、資産価値＝売値−買値でしょ。これが＋になるマンションがどれくらいあるか？
７０９さんの指摘ははずれていないと思いますが。
それでも−はできるだけ小さいほうが良いにきまってる。しかし、こんどの事件でグランドメゾン戸塚は、金額はわからないとしても、売値に影響を受けることは間違いない。買った人は、運が悪かったじゃすまされんお気持ちでしょうね。

どちらかというと「現時点でオレより安く買う人間がいるのが許せん」って感じでしょ？
青田買いでの一番リスクは売れ残り多発による仕切値の低下だからさ。

条件の悪い1割程度が売れ残るのは安くなろうとそんなに影響ないけど今回のような場面はヤバいよね。
E棟のみ長谷工が１棟買いして賃貸なんてアリだと思うけど。どうだろ？
相対的に分譲個数を落とせば全体の価値的にはまだ何とかなると思うがね。
ブローカーに安値で流れるくらいならソッチの方がいいと思う。
管理上はE棟は単独だったっけ？

将来安心して住めるのかどうかが重大だと思う。
そのコンクリを使用したことで今は大丈夫と言われても
じゃあ５年、１０年経ってどうかという事です。
将来は解らないという言い方をされていたように思いましたが・・
このコンクリを使ったら数年後、数十年後はどうなるかという
前例がないと購入者はとまどいますよね。

読売にポップアップの写真付きの記事が載っていますね。
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/kanagawa/news/20080719-OYT8T00121.htm
これがどのくらいの割合で発生するのだろうか？
１箇所くらいならいいけど、何箇所も発生すると手は出せないなぁ。。

違法生コン問題で、手付金だけ払って入居待ちしていた買主が解約したそうです。
Ⅱ工区の買主で公表された以外の棟だそうです。
違法だから　本来なら倍返しのところを　「手付金＋迷惑料」で解約をしたそうです。
この対応はみなさんはどう思われますか？

目先の金でいたずらに長引くよりとっとと先に進みたい人もいるって事ですよ。

迷惑料がいくらかによる。
手付が5百万円として、倍返しでも10百万円しか返ってこない。
迷惑料が3百万円程度なら、今後のゴタゴタを避ける意味からも
賢い選択かもしれない。

迷惑料そんなにもらえませんよ