アクアリーナ川崎【2】　アズリーノタワー〜ロッソタワー

No.579 by “名”不動産鑑定士　だってｗ
久しぶりに笑った。
おそらく、“迷”不動産鑑定士で、貧乏だから
こういう価格帯の物件スレに粘着してんだろう。
どっか、超都心の高額物件でも逝けよｗ

釣り人576です。
名不動産鑑定士さんが釣れました！
他の物件のネガティブ情報ありがとうございます。
ただ、このスレッドはアクアリーナの購入を検討している人のものですので、他物件のネガティブ情報だけ教わってもあまり役に立ちません。
できましたら、アクアリーナとの比較という形で様々な視点から比較して教えてください。
面倒なら結構です。

その記事というのは、何新聞のいつの日付の記事なのでしょうか。
引用は著作権法があるので難しいかもしれませんが、新聞名と日付けを掲示していただければ、興味のある人は調べることができるのですが。

592です。
すみません。アンカーを付け忘れました。
＞５８６
を追加します。

>591
おめでとう！
でも釣れたのは、『雑魚』だったね。
今度は大物をお願いします。

紙屋のとなりの、民家も、不法占拠ですか？
あっ、もしかして紙屋も？
土手沿いに車を駐車してるのも、紙屋でしょ？
勝手に割り振りして。
あそこはスーパー堤防にならないの？

物件の立地は、予想より沿線道路に近い感じがします。
リビングはリバービューで快適な気がしますが
寝室側は騒音が結構きそうです。
私、低層階（現在四階）ばっかりだったんでよくわからないんですが
どのくらいまで上がれば耳障りじゃなくなるんだろう。
一度、25Fにあるモデルルームを見学したことあるんですけど
全然聞こえませんでした。（風がすごかったですけどね）
15Fくらいまであがれば気にならないですかね？
個人差あると思いますが、現在高層階に住まれててご存知方教えてください。

私も、どの新聞に書かれていたか知りたいです。
一応目にしておきたいので。

私も知りたいです。
せめて新聞社名くらいは教えてください。

朝日新聞ですよ。さすがに２年もの前の記事なので
朝日新聞のサイトで本記事を読むことは出来ません。（この記事の内容を引用されているブログならたくさん出てくるので内容を知る事は可能ですが）

引用されているブログ等をねつ造だとおっしゃるのであればなにも言えませんが。

599さん
朝日新聞であれば、図書館で縮小版が閲覧できますので、記載年月日を知らせていただけませんか。

599さん、もったいつけずに教えてやんなよ。
600さんは図書館まで調べに行くつもりらしいぜ。
２年前のことなので自分の記憶にはなくとも、そのブログとかいうもんの中には何年何月何日の朝日新聞にはこう書いてあると載っているんじゃねえか。
そんで、図書館の縮刷版に「一世帯あたり９００万上乗せした価格になっている」って書いてあれば、ここの契約者の皆さんも、納得がいくと思うよ。

ん？何を納得するんだ？

そうだな。新聞記事とその評価は別の話だ。

アズリーノ買いました。久しぶりにこのスレみたら荒れてますね。悪い情報も参考になるので、余裕で見ています。洪水の心配を書いていた他マンションの販売員の方、ありがとうございます。神奈川県の洪水ハザードマップをネットでダウンロードしてみたら、水に浸からないのは川崎駅西口の一部とスーパー堤防の地域だけでした。お宅の販売しているマンションは2ートルは浸水しますよ。

この荒れた情報から、営業妨害のレスを見抜く方法があります。それは、悪口を書いても、他のどのマンションがいいか比較して書けない人。それと自分の立場を明らかにできない人。これらの人の書き込みは無視しましょう。

> 水に浸からないのは川崎駅西口の一部とスーパー堤防の地域だけでした。
とはいっても、川の水は堤防を乗り越えるんだから、
免震部分に水が流れ込んで影響でないかな？

Webサイトより転載。
> 外壁
> アズリーノタワーとロッソタワーはコンクリート壁、ヴェルデタワーはALCを採用。
どうしてヴェルデだけＡＬＣなの？

荒らしではなく、純粋に質問です。ご存知の方いれば教えてください。

本当ですね。
ちなみに免震構造がヴェルデだけ違うのもなぜかと思っていました。

１億クラスの方が住むため？

ここの契約者って、なんか必死過ぎて痛いな〜。
ちょっと引いた。

608さんそのまま永久に引いて下さい。
人間として失格です。
どうせ面と向かっては何もいえないオタクなんだから。

いやー、てんやわんやのスレだな。まあ、活気があっていいが。
で、わしもいくつかレスしよう。
No.599はNo.600に、その朝日新聞の発行年月日を教えてやれ。うわさの出所が朝日新聞の記事ということがわかったのだから、まづ、その記事の確認が必要だろう。
免震部分は定期的な点検のほか、大き目の地震といったハプニングの後には臨時点検が行われるそうだ。免震装置といってもゴムと鋼板が積み重なってるだけなので、水にぬれても、後の処理をきちんと行えば問題はないのでは。
どうしてヴェルデだけＡＬＣなのかは、わしも知りたい。
No.608は契約者の立場になって考えてみてごらん。皆、何千万の買い物をしているのだよ。必死になるのは当たり前だろう。No.609のレスは言い方はきつい（特に最後の１行は余計と思われ）が正論だろう。

随分削除されちゃいましたね。
そこまでの内容でしたっけ？

所でALCってなんですか？

ここは、どっかのスレみたいに、
「ここは検討版ですよ。ネガティブな情報を削除するのはまちがっとる」っていうのはないみたいですね。

ところで、
>>615
ALCについては、Wikipediaでは以下のような記述がありました。
Wikiなので、正確性は保証できませんが。
http://ja.wikipedia.org/wiki/ALC

朝日新聞の記事が盛り上がって
いますが、タイトルや発行日
は下のＵＲＬを覘いて参考に
してみて下さい。

http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/28666610.html

> どうしてヴェルデだけＡＬＣなのかは、わしも知りたい。
施工性だけならPC使えばいいはずで、わざわざALC使う理由なし。
デベに聞くのが一番だろうねー。どういう回答が返ってくるか。
ALCは超高層タワーでは一般的だけど、この程度高さの板型タワーではフツー使わないんじゃない。

>>616さん、ありがとうございました。（615より）

>616さん
＞ここは、どっかのスレみたいに、「ここは検討版ですよ。ネガティブな
＞情報を削除するのはまちがっとる」っていうのはないみたいですね。
はお褒めにあずかったと理解しておきます。(微笑）

>617さん
情報提供、どうもありがとうございます。

こんばんわ、600です。
617さんにご教示いただいた情報から、朝日新聞の記事の日付を2005年7月21日と判定しました。
ただ、この記事は「マイタウン神奈川地域情報」のページなので縮刷版にはありません。
そこで次善の策として、
http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/28666610.html　の中を捜し、http://blog.livedoor.jp/nokan2000/archives/28631614.html　に、
その全文らしきものを見つけました。
このブログには立ち退く世帯数が約130、１世帯あたりの「補償費」が2,700万程度と書いてあります。つまり、「補償費」の総額は約35億１千万円とのことです。アクアは３棟の戸数の合計が395戸なので、35億1千万を395で割ると、答えは約889万円／戸です。
すなわち、購入者が「一世帯あたり９００万」を負担とのうわさは、この数字から生じたと思われます。
しかしながら、この数字は次の２点の理由からだけでも、妥当性が疑われます。
１　立ち退く世帯数約130、１世帯あたりの「補償費」2,700万程度の数字には出典注記がなく、データとしての信頼性が欠如している点。
　試算に用いるべき数字は、実際の「補償費」総額で、これはデベが内部資料として保管しているはずですが、おそらくデベの内部でも一部の限られた人間しかアクセスできない資料として取り扱われ、新聞には載らないと予想します。
２　アクアの３棟の販売価格は、今までに発表されたところでは3,900万から9,800万まであり、また、地権者分の6戸は別途、考慮しなければならないため、単純に「補償費」総額を全395戸で割って、１世帯あたりの負担額を算出するわけにはいかない点。

以上のことから、結論として、購入者の負担「一世帯あたり９００万」の数字は、信憑性に欠けるといえるでしょう。

こんばんわ、600です。
617さんにご教示いただいた情報から、朝日新聞の記事の日付を2005年7月21日と判定しました。
ただ、この記事は「マイタウン神奈川地域情報」のページなので縮刷版にはありません。そこで次善の策として、
http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/28666610.html
の中を捜し、
http://blog.livedoor.jp/nokan2000/archives/28631614.html
に、その全文らしきものを見つけました。
このブログには立ち退く世帯数が約130、１世帯あたりの「補償費」が2,700万程度と書いてあります。つまり、「補償費」の総額は約35億１千万円とのことです。アクアは３棟の戸数の合計が395戸なので、35億1千万を395で割ると、答えは約889万／戸です。
すなわち、購入者「一世帯あたり９００万」の負担とのうわさは、この数字から生じたと思われます。
しかしながら、この数字は次の２点の理由からだけでも、妥当性が疑われます。
１　立ち退く世帯数約130、１世帯あたりの「補償費」2,700万程度の数字には出典注記がなく、データとしての信頼性が欠如している点。
　　試算に用いるべき数字は、実際の「補償費」総額で、これはデベが内部資料として保管しているはずですが、おそらくデベの内部でも一部の限られた人間しかアクセスできない資料として取り扱われ、新聞には載らないと予想します。
２　アクアの３棟の販売価格は、今までに発表されたところでは3,900万から9,800万まであり、また、地権者分の6戸は別途、考慮しなければならないため、単純に「補償費」総額を全395戸で割って、１世帯あたりの負担額を算出するわけにはいかない点。

以上のことから、結論として、購入者の負担「一世帯あたり９００万」の数字は、根拠に欠けるといえるでしょう。

こんばんわ、600です。
617さんにご教示いただいた情報から、朝日新聞の記事の日付を2005年7月21日と判定しました。
ただ、この記事は「マイタウン神奈川地域情報」のページなので縮刷版にはありません。
そこで次善の策として、
　http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/28666610.html
の中を捜し、
　http://blog.livedoor.jp/nokan2000/archives/28631614.html
に、その全文らしきものを見つけました。
このブログには立ち退く世帯数が約130、１世帯あたりの「補償費」が2,700万程度と書いてあります。つまり、「補償費」の総額は約35億１千万円とのことです。アクアは３棟の戸数の合計が395戸なので、35億1千万を395で割ると、答えは約889万／戸です。
すなわち、購入者「一世帯あたり９００万」の負担とのうわさは、この数字から生じたと思われます。
しかしながら、この数字は次の２点の理由からだけでも、妥当性が疑われます。
１　立ち退く世帯数約130、１世帯あたりの「補償費」2,700万程度の数字には出典注記がなく、データとしての信頼性が欠如している点。
　　試算に用いるべき数字は、実際の「補償費」総額で、これはデベが内部資料として保管しているはずですが、おそらくデベの内部でも一部の限られた人間しかアクセスできない資料として取り扱われ、新聞には載らないと予想します。
２　アクアの３棟の販売価格は、今までに発表されたところでは3,900万から9,800万まであり、また、地権者分の6戸は別途、考慮しなければならないため、単純に「補償費」総額を　全395戸で割って、１世帯あたりの負担額を算出するわけにはいかない点。

以上のことから、結論として、購入者の負担「一世帯あたり９００万」の数字は、根拠に欠けるといえるでしょう。

こんばんわ、600です。
617さんにご教示頂いた情報から、記事の日付を2005.7.21と判定しました。
ただ、この記事は「マイタウン神奈川地域情報」のページなので縮小版にはありません。そこで次善の策として、617さんの情報のURLの中にあるブログをあたり、トラックバックの12に、その全文らしきものを見つけました。
このブログには立ち退く世帯数が約130、１世帯あたりの「補償費」が2,700万程度と書いてあります。つまり、「補償費」の総額は約35億１千万円とのことです。アクアは３棟の戸数の合計が395戸なので、35億１千万を395で割ると、答えは約889万／戸です。すなわち、購入者「一世帯あたり900万」の負担との噂は、この数字から生じたと思われます。
しかし、この数字は次の２点の理由からだけでも妥当性が疑われます。
１　立ち退く世帯数約130、１世帯あたりの「補償費」2,700万程度の数字には出典注記がなく、データとしての信頼性が欠如している点。
２　販売価格は各戸によって異なり、地権者分は別途に考えねばならないので単純に「補償費」総額を全戸数で割って１戸あたりの負担額を出すわけにはいかない点。
以上のことから結論は「一世帯あたり900万」の表現は疑わしいとなります。

624さん
そうですね。
補償費の代わりにタダor格安でロッソの2Fに入居する「地権者」の
ことも計算にいれないとね。

送信しても掲示されないので、どこかがまずいのかと思い、少し変えながら続けて送ったところダブってしまいました。
削除依頼を出したところ、重複投稿は許容されるとの表示がでましたが、
お見苦しいことには、変わりないので、お詫び致します。

ロッソ２Fの事も計算にいれると９００万じゃ済まなさそうですね。

いくら補償費払っていようと、価格に見合った物件ならばそれで良し。
翻ってこの物件は駅徒歩１５分ディスカウントが考慮されていないと思う。。。

私は、雨の日に駅から現場まで歩いてみて、こりゃだめだーと思いました。
あと、これは実践しなかったのですが、真夏に歩くのはしんどそう。

感じ方は人それぞれなので、私は「ダメだー」と思った距離でも、なんとも思わない方もいらっしゃるでしょうから、
私のコメントは参考程度に、駅から物件まで実際に歩かれるといいでしょう。朝晩、晴れの日、雨の日と。

>この物件は駅徒歩１５分ディスカウントが考慮されていないと思う。。。
うーん、考えどころだなあ。

雨の日や真夏に、駅まで歩くのは確かにしんどそう。特に真夏はきつい。年よりは熱中症で死ぬー。
まあ、マンションの目の前にバス停があるので、無理に歩かなくても良いだろうとは思うが。

うちもこの物件を検討していましたが、実際に歩いたりしてみた結果、
徒歩物件としてはちょっと考えづらいという結論になりました。
私は20分程歩いても特に苦に感じないのですが、からから駅までの
道って、あんまり平坦じゃなくて、歩道の広さの割りに歩きづらい
というのがありました。

やたらバスが沢山来るので、下手な私鉄沿線よりは利便性は高いと
思いますが、バス物件として考えると割高な感が拭えず悩ましい所です。

川崎駅から平坦な道のりは何通りかありますし、そちらの方が近道となります。自転車を使う人も多いですし、この物件は全部屋の前に自転車を２台置けるようになっています。バスはあまり待つ必要もない程度に沢山来ます。
でも、悪天候の日を考えると確かに徒歩圏内物件ではありませんね。
この堤防に建つ物件は確かに安くはありませんが、都心との比較で購入される方が多いそうです。どこの物件と比較するかでしょうね。私は近くに住んでいますが、このマンションに買い換えました。売却価格も悪く無かったですよ。多摩川に向かっているリビングはとても静かで、徒歩物件では得られない環境です。私は駅前の物件も契約しましたが、自分が住むのはこちらのマンションです。昨日、ギャラリーに行って見ましたが、最後の棟も２週間で１/３が契約完了していました。当然ですが、完売は間違い無しですね。最上階のペントハウスも２ユニット契約済みで、残りは１ユニットでした。

2Fに挑戦人

公園や緑も多そうなので、駅前に比べて住環境が良さそうですね。

「人間のクズ」なんてえレスはよしなよ。
煽りはスルーが原則

現在の住まいは、駅から徒歩7分ですが、ずっと上り坂です。ここは駅から16分ということですが、平坦ですね。考えてます。

私もちゃりかバスにしま〜す♪

やはりただ同然で入ってくるバラックの人たちと仲良くできそうにないのです・・・
どうしようか悩んでます・・・

>>632
>>633

いい加減にしろよ。
あなた方みたいな奴ら見てるとムカつくんだよ。
どうせ一般社会では＊＊＊みでここでストレス発散するしか
脳がない奴らだろうがな。