パークシティLaLa横浜の情報交換しましょう【３】

＞220さん
214です。余計なお世話とは何でしょう？？意見を言うのが余計なんでしょうか？
これじゃ総会などで意見など言えませんね。
アラシでも中傷でもありません。購入者です。以前書き込んでませんよ。

ポーチに自転車を置くのは反対なのでレスしたまでです。
前の方で担当者がOKと言ったと書かれていてさらに212さんのようにポーチに置こうと
している人がいるのでそれはどうかと・・・
入居してから管理規約で決めればいいことですけどね。

うちは、今の賃貸マンションの共有駐輪場で、分解してサドルだけ盗られたり、
タイヤの空気を抜かれたり、の悪戯が多くて現在は家の中に自転車を置いています。
良く言えばニューヨーカー風（苦しい…）悪く言えば、とっても邪魔。
スポーツタイプの自転車で、とても大切にしているのですが
共有駐輪場って、そんな体験も含めてちょっと不安です。難しいですね。

222さん、214です。早とちりしてしまったようです。申し訳ございません。
Part2の911みたいな方がまた出てきたと思ってしまいました。
私もポーチに自転車を置くのはどうかと思っています。

今のマンションでは初めは自転車をポーチに置き始めた方がいて、今では50ccバイクを置く方も出てきております。話し合う場があまりないので、辞めていただく手段が無いのですが、どちらにしてもエレベーターに乗せる事が、他の方の迷惑になると思います。家も大切な自転車がありますが、階段で部屋まで運ぶつもりです。（ちなみに当方解約済みで５階です。）とにかく皆で話し合いましょう。

↑すみません。解約でなく契約済みでした。

>224さん＝220さんですよね？

214です。
911さんがどういう方だったか知りませんが、要はポーチに置くことがいいのかどうか、
またポーチまでどういう手段で運ぶのかが論点になってると思います。
これはどこのマンションでも議論になってますが、前者はポーチは専用ではない、
専有に使用できる共有部分であること。後者は運ぶ手段がほとんどエレベーター使用という
ことになると運ぶことによる傷、汚れ、それに伴う清掃修繕費がある。
また朝のラッシュ時に自転車が乗ることによって乗れない人が出てくるetc。
225さんの書かれてるように原付バイクまで置く人が出てくるかもしれません。

複数台持っている方は、最初から何台置けるかわかって契約したのだから（１戸につき２台程度）
処分するとか何らかの対策を検討した方がいいと思います。

あとは入居してから管理組合で決めることです。

やはりNo.221さんの提案が一番良いと思います。
共用駐輪場を設けて、無料の共用自転車を数台設置し、
みなさんが自由に使えれば上記のややこしいことがなくなるんでしょう。

２０９です。
やっぱり議論を呼んでしまいましたね。すみません。
他スレでももめているのを見ていたので心配はしましたが・・・。
私は自転車なしなのですが、将来必要になったら？と思い聞いてみたら
「ＯＫです。でもあまり上階まで運びませんよね・・。」というニュアンスの
回答でした。ですが住むのは三井ではなく私たちですので
ポーチの使い方の細則は管理組合ができてから
しっかり決めていかれればいいですね。あれはあくまでも案ですし。
エレベーターが傷だらけになるなどはやはり問題ですものね。
大体マンションサイトで問題になることは同じですが
この掲示板はわりと常識的な方が多く、安心しています。

私見ですが原付バイクをエレベータに乗せるのは論外だと思います。
（危険物であるガソリンをエレベータに乗せる乗せることを認める
ことに同意したくないです。あくまでも私見です。
肯定している方に喧嘩売っているわけではありません．．．．）

別件ですが、私はバイク置き場について頭痛めており規約改定を望んでいます。
内容はミニバイク置き場に50cc以上を置けないことです。
50ccスクータとほぼ同サイズで80cc、125ccのスクータは存在します。
バイク置き場自体の数が少ない現状において、本当に大型のバイクを
お持ちの方、125ccのスクータ方等でバイク置き場が競合すると思います。
身勝手な思いですが、条件付で（例えば125ccのスクータ）までは
ミニバイク置き場に駐車可能になればと思います。

家は９０ccのバイクを所有してます。
以前担当さんに聞いたときは
ミ二バイク扱いだと聞いてますが
違うのでしょうか?

>228さん
そうでしょうか？
エレベーターに自転車を乗せたり、ポーチに何台も置かれたりするよりは良いと思いますが
自転車とはまるで縁のない生活をする者としては快く賛成もできないのですが…

たとえば、共用の自転車を購入する費用はどこから出るのでしょうか？
共用の自転車の駐輪スペースにかかる費用は誰が負担するのでしょうか？
お金のことばかり言いたくはないですが、使う人のことだけ考えるのではなく、
使わない人にも配慮して欲しいです。

一般的に、ゲストルームやパーティールーム、洗車場などと同様に
住民が共有しているもの（場所）を個人的に使うときは
それらを利用する人が費用を負担するのが原則だと思います。
利用する方も駐輪場を借りることなく自転車を使えるのですから
せめて小額の利用料を払うとか、自転車は新品を購入するのではなく、
引越しで不要になった方からの寄付やリサイクル品を利用するなどの工夫が必要だと思います。
うるさいことを書きましたが、立場の違う者にも気遣いや配慮をしていただければ
221さんの提案自体は なかなか良いと思っています。

>208さん
LaLaは駅近とは言えないですが 歩けないほど遠い距離でもないですよね。
それでも1410台分の駐輪場があるのですから、そんなに悪くないのでは？
1戸あたりで使える台数がわかっていてLaLaを購入したわけですから
4人家族で4台分の駐輪場を望むのは ちょっと無謀だと思いますけど…あとは運ですかね。
ウチは駐輪場は使わないので、抽選で当たるといいですね。

久しぶりにこのスレ見てみたら、ちょっと奮闘気味ですねぇ。
まずは細則を守る形で様子を見ましょう。みなさま。

これだけ多くの人が住むのですから、共用部分を使用するのに不便が出てくるのは仕方が無いことだと思います。
あまり、あれ駄目、これ駄目と言っては自分の首を絞める事にもなりかねません。（細則は厳守）
なので、綺麗事かもしれませんが、自分の事だけでなく、助け合う気持ちを心の片隅にいつももち続けましょうよ。長い付き合いになるのですから

私も２３２さんと同様の意見です。
自転車は修理や手入れが必要なものです。その修理費は？管理は？と考えると、簡単には納得できないのではないのでしょうか？
また、廃棄するにも お金がかかります。お金に関しては使用料で済むかも知れませんが 管理はとても大変だと思います。
たまたま、自転車を借りた方がパンクをしてしまった場合 責任や修理費は・・・
あと、壊したまま返却する人もなかにはいるかもしれません。

私も221さんの提案は なかなか良いと思っています。しっかりとした規約が作れれば実用可では！
家も駐輪場には悩んでいるので（３台保有したい）色々と考えていきましょう。
（偉そうな事をいってすみません）

確かに自分は決まりを守っているのに他の人は・・となるとなんで自分だけという気持ちにもなるでしょうし、ポーチにおいてあるものを他人が管理組合に告げ口するようなぎすぎすした感じも悲しいですよね。
後キッズルームとガーデンは６歳以下となってますがうちは小学低学年がいます。まだまだパンフの写真みてその存在を楽しみにしている年ごろなので規約で年齢制限するのは？と思います。小さい子供が危なくないようボール遊びをしないとかならわかりますが。当然うちは小さい子がいるときは気をつけて遊ばせようとしていたのでもしポーチの使用のように規約を守りましょうということになるとなんか寂しいです。子供を通じて仲良くなりたかったので。

このスレ読んでると一部の人が自転車をポーチに置かせない方向に強引に持っていこうとする臭いがプンプンするな＾＾
例えば小学生3人以上子供がいる家庭とかどうすんの？
小さい子供に階段で自転車登らせて、転んで大怪我でもしたらどうすんの？
家族構成や色々な事情で自転車を2台以上持たなくてはいけない家庭だってあるだろうに。
三井の人がポーチに置いて良いと言ったから契約した人だっているだろうに。
後に管理組合で三井発言を覆せばいいっていくらなんでも自己中じゃないかい？
という自分も自転車無いからあんまり関係無いと言えばそれまでなんだけど、自転車以外でもあまりにも自分の意見が正しいと決め付けてる人達がこの板で最近ちらほら出だしたからさ。。
共同住宅とわかって契約したんだから、他の人に迷惑をかけないという事と同じくらい、多少の事には妥協する覚悟も必要なんじゃないかな？ずっとギスギスしてても息詰まっちゃうよ？

自転車置き場ですが、ラック式の形状を聞いている方いませんか？僕は平置タイプだと勝手に想像しているんですけど。と言うか希望です。
２段式ラックタイプだと自転車置き場はさらに問題になると思いますよ。

http://www.nichipure.co.jp/rack/r_top.htm

２３６さんに同感です。自転車の件にしてもキッズルーム等の件にしても、あまりガチガチに規制せず、
大目に見れる所は、許容（・・・というか、黙認というか・・・）しながら、
心地よく暮らしたいと思います。大型マンションで住居数が多い分、
色々な考え方や立場があるとは思いますが、
住人が過ごし易い環境を　自分たちで作り上げていきたいですね。

本当にそれが過ごし易い環境だとは思いませんが・・・。
黙認をいいことに、悪意に利用する人もでてくる恐れがありますし、そう言う人達に注意できなくなります。
規約、細則を遵守している方が損をするようなルール作りだけはして欲しくないです。

ペンネームを出すことは大賛成です。
結構、ペンネームを出すだけで、表現変わってきますよね。きっと。

>雨おやじ奥さん
そうなんです。細則ではキッズルームは６歳以下と決まっていますが、だからといって、
６歳以上の人が入ってはいけないのか？それは、周りに迷惑をかけなければ私はぜんぜんOKだと思います。ただ、細則違反ではあるので、大人は周りによりいっそう気を使う必要はありますが。
もともと、細則は周りに迷惑をかけないために作られているので、しっかりと周りに気を使える人はカチカチに考える事は無いと思っています。
子供をきっかけに仲良くなっていくと考えるのは奥さんなら当然の考えです。細則にてその奥さんの考えが通らないのは本意では無いと思います。マンションライフはより柔軟に楽しく過ごしたいものです。

話題を変えて・・・こんなの見つけましたよ〜

http://www.e-itoyokado.jp/238/index.html

↑「フロアーガイド」ってので、ららぽーと横浜のお店のレイアウト若干ですが分かりますよ。

紀伊国屋の概要です。
http://prw.kyodonews.jp/open/release.do?r=200702168962


スヌーピータウンショップは記念ステッカーとかオリジナルグッズがあるみたいですね。
http://townshop.snoopy.co.jp/topic/07lalayokohamaopen.html

三井から配布されている規約は、あくまでも「案」です。記述されている内容を基に住民達で作って行く物と解釈してます。今の規約に記載されているから６才以下でないと使用出来ない、記載されていないからポーチに置けるではなく今後どの様にすべきかが論点ではないでしょうか？
ちなみに私はポーチに自転車を置くことは反対です。ただし、子供用の補助タイヤが付いた自転車や三輪車は除いてです。各家庭で一台づつポーチにおいたらエレベーターに乗る以前に廊下でスレちがえないですよ。

入居開始直後って、みんな親や友人を呼んだりして、ゲストルームの予約を取るのが大変そう…。
使いたい時期って偏るでしょうし、共有設備って実際使うとなると使い勝手が微妙そうですね。
こんな大規模物件に住むのは初めてなので、分らない事だらけですが
入居予定の皆様、宜しくおねがいしますね。

>>230
ルーズにすると、料金を誤魔化す人間がいっぱい出てきそうですね。

キッズルームの年齢制限は、遊具の年齢制限もあり破損防止の意味もあります。
それと、小さい子供の中に小学生が入ると遊びが違うので小さい子供が自由に
遊べなくなったり危険だったりします。
規約は、案であっても１００パーセント決まったも同然なので、変更はかなり
困難と思います。

デパートのキッズスペースなども小学生以下としているところが多いですよね。
２４８さんの言うとおり６歳以下という年齢制限は私も妥当だと思います。
小学生位になると行動範囲も広くなり色々なところで遊べますが、
小さな子は安心して遊べる場所が限られます、出来ればこの規約は守って欲しいと思います。

ただ妥協案としては小学生が使用できる時間帯あるいは曜日を設置することでしょうか？
設置しなくとも当然学校がありますから、住み分けは出来ると思いますが、
小さな子が安心して遊べる時間は作ってあげたいです。

＞２３７さん
＞三井の人がポーチに置いて良いと言ったから契約した人だっているだろうに。
＞三井発言を覆す
これは本当ですか？言い切ったのでしょうか？
随分担当によって違う回答だなぁ・・・と思いましたので。
私の担当者はそのような事は一切「発言」してません。
責めるのなら、バラバラな説明をしている三井側ではないですか？

私は購入者です。
現在自転車は持っていませんし、当分所有する予定も無いので（子供が生まれ大きくなるまでは）。
自分が使う時まで余っている分を他の方に使っていただくのは一向に構わないと思っています。
でも、それでも自転車置き場が足りなくなった時には、いずれ駐輪場の増設とかポーチへの持込
など管理組合にて話し合い決めていく事になる事は覚悟しています。
ただ共有の財産であるエレベーターや壁が傷ついていく事や、２４０さんもおっっしゃている
ように黙認をいい事に「何でもあり。やったもん勝ち！」みたいな風潮になるのは避けたいと
願っています。みなさん自己主張だけしているのでは無いと思います。お互いの立場や自分の立場
わきまえて意見していると思います。「ポーチに置かせない方向に強引に持っていこうとする」
など表現を改めていただければと思います。
他の板に比べると落ち着いて意見していると思いますよ。

私も２４１さんの意見に賛成です。真剣に意見を投じ、マンションの品位を落とすこと無いようにしたいですね。今のマンションは子供が廊下を自転車で往復し暴走族の様です。もちろんあまりぎすぎすしたくないですが、ある事を黙認すると「それが許されるならこれぐらいは良いじゃない？」と言うようにエスカレートする方が必ず出てきます。ある程度ルールは決めた方がよいと思います。

現在ある規約は、来年三月末までの素案です。入居当初は三井さんの作成した規約に従って行動する必要があると考えますが、管理組合発足後はマンション住民みんなで規約を作って守って行くと思います。今ある規約が百パーセントで変更出来ないと決めるのは早計かと…

＞２５０さん。私も同意見です。共有部分は皆で綺麗に使用したいですね。

＞三井の人がポーチに置いて良いと言ったから契約した人だっているだろうに。
事実がそうならそう言われた方いらっしゃいますか？教えて下さい。

駐輪場は有料なのでポーチに置けるなら皆、置いてしまうのではないですか？
慎重に検討しましょう。

私の担当さんは、ポーチにはメーターボックスなどもあるので…と言葉を濁してましたが
これって、三輪車など駐輪場に置けないものや将来的に駐輪場の数が不足するなど
やむをえずポーチに置かなければならない場合もあるため完全にNOとは言えないけれど
通常は置かないでくださいね…と遠まわしに言っているのではないかと思いました。

私もポーチに自転車を置くのは基本的にはNGのような気がします。
ここの書き込みだけでは判断できませんが、駐輪場の数を心配をされている方より
ウチは使わない（または、余るよ〜）という方のほうが多い気がしますので
複数台必要な方もあまりネガティブにならないで、まずは抽選分に期待しましょう。
ポーチに置くか置かないかという議論は、駐輪場がすべて埋まってそれでも足りない…
という事態になったときにすればいいと思います。

家族構成も生活スタイルもちがう人同士がおなじ規則の下で暮らすのですから
自分の家に都合のいい規則もあれば都合の悪い規則もありますよね。
でも、全員に都合のいい規則というのはまずないですし
そういう意味で、自分の思い通りにならないことがあっても仕方がないと思います。
どうしても変えたいところがあれば、その都度管理組合で協議すればいいし
同じ意見の方が多ければ、いずれ変わるでしょうから…

＞238さん

確か２段式で料金も上段100円、下段200円と
なっていたと思います。

＞２３２、２３４
　あまりにも自己中の考え方です。あなたたちの論理で考えると、
　　①車を持っていない方はマンションの駐車場も要らないと主張すべき？
　　②自転車を利用しない方はマンションの駐輪場も要らないと主張すべき？
　　③インターネートを利用しない方はマンション内の回線メンテ代を払わないと主張すべき？
　　　(実は利用してもしなくても入居者全員が負担となっている)
　　③子供さんのいない方はキャズルームの維持費を負担しないことを主張すべき？
　　④などなど
　自分のことしか考えていない方（自己中）はやはりマンションを選ぶではなくて一軒家を購入
すべきでしょう。
　共用自転車の購入費用、リサイクル代、修理代なんかは大した費用ではないだよ！、ParkCityの
年間維持費はいくらか知っていますか？数千万超えますよ。
　「相手を思いやる気持ち」、「他人に迷惑をかけない」という人間としての基本マナーを分れば
「ポーチに自転車を置いていいか」という幼稚園生の議論は論外でしょう。

＞契約済みさんはすべて同一の方ですか？
２１２の時は「ポーチに自転車を置く」と言っておられ
２２４の時には「ポーチに自転車を置くのはどうかと思っています。」とは、
数名の方が同一ハンドル名なのでは・・・。
２３２，２３４さんの考え方は私もよく分かりますよ。
お金だけでなく、労力もかかりますので、簡単では無いと思います。
簡単に決めてしまって後々大変になる事って結構ありますよね。

それから意見するのは自由ですが、特定の方を非難するのは辞めましょうよ。
とにかく住んでみて考えましょう。

小銭に拘ると人生が暗いですよ。
よく考えてみると、車を持っていない方でも自転車に縁のない方でもインターネートを利用しない方でも
その駐車場、駐輪場などなどの建設費を払っています（マンションの購入価格に含まれている）。ん。。。
そうなると小銭に拘る方はもっと眠れなくなるでしょうね。

>>257
違いますよ、ハンドル名を選択できるようになったので
複数の契約している方が同一のハンドル名を選択しているだけでしょう。

＞２５７へ
２５６です。２５９の言った通り複数の「契約済みさん」は同一人物ではありません。
初めてのレスです。
舌足らず大変申し訳ありません、特定の方を非難するではなく特定の方を教育しょうと思っています。
（本来家庭でも学校でも教育されたはずなのに。。）

１）自分の損得ばかりを考えて自分の立場だけを強調する人は自己中とも言え、共同生活であるマンション
に向いていないと言いたいです。
２）共用自転車の費用対効果は如何なもんでしょうかと言いたかった

ちなみに現時点では私は車にも自転車にも無縁ですが、必要があれば喜んでみなさんと一緒に自転車など
共用施設の各費用を払います。（小銭でしょう）

共用のものに関して勿論なんでもはっきり分けられればいいですが、分けられないまたは分ける必要
のない場合は、みんなが一緒に負担するのはマンションの原則です。さらにみんなが同じ屋根で暮ら
しているので、自分のことばかりではなく「相手を思いやる気持ち」、「他人に迷惑をかけない」
という人間としての基本マナーを自己中の方にも注意してもらいたいです。

＞260
貴方こそ言い方に気をつけてください。
「教育しよう」とはなんぞや？

＞２６０へ
２３４です。申し訳ありませんが自己中とは思っていません。且つお金の事を言ってるわけでも
ありません。賛成もあれば、反対の意見もあるとは思っているし、自分の考えが全てではないと思っています。だからここで色んな意見の交換をしています。

＞自分のことばかりではなく「相手を思いやる気持ち」、「他人に迷惑をかけない」
＞という人間としての基本マナーを自己中の方にも注意してもらいたいです。
そういう気持ちを大切にする人とは思えませんでした。
あなたは、結局 金で済めばいい話なんでしょ？　ね！先生

今日、正面の道路開通しました！
ちなみに開通一番乗りで通っちゃいました。
あと、駅からのエスカレーターは今日試運転開始。
夜には七色のイルミネーションが点灯始めましたよ。

一応、駐輪場もあるのでポーチ内に置くというのはいただけないですね。反対です。
割当が２台ならその範疇で我慢するか残りを抽選に掛けるべきでしょう。
気持ちわからないわけでもありませんけどね。
自己中心的までとも思えませんが今回の事（ポーチ内に自伝車を置く）は遠慮して欲しいとも思います。
自転車のシェアはあればいいかな？という程度。やはり今は自分で自転車を使っていないからでしょう。

２５６さんの言いたい事は伝わります。理解もできます。
まさにその通りでしょうね。
ただ伝え方がストレートすぎる。
相手を思いやる気持ちは大切ですよね。２５６さん。
相手の事を自分の中で自己中心的と思っても少し考えた言葉があると思いますが…。

＞２６３さんへ
２６２です。仲裁ありがとうございます。つい熱くなってしまいました。

ところで、ララポートの駐車場の壁は全面（マンション側）に張られないのでしょうか？
どなたかご存知の方がいましたら教えてください。

キツイ書き方をなさっている方が何人かいらっしゃいますが
お隣さんだったらコワイなぁ・・・。と思います。
ペンネームを考えていたのですがいいのが浮かばずもう少し待ってください。（笑）
どなたかが「品位あるマンション」と書いていましたが意見をみなさん
述べるのは大変いいと思いますが読んでいて悲しくなるような文章の書き方するのは
やめませんか？ぜんぜん前向きな投稿ではなくなり、荒れる元です。
ちなみに当方、週末本契約します。
日本橋契約センター、遠いなぁ。。。

とらいえず規約は、このまま決定ですよ。
変更したい場合は、総会で正規の変更手続きが必要です。
利害関係のからむ部分は、変更は困難となります。