パークシティ武蔵小杉ってどうですか？【１２】

耐震基準見直しという話から既存不適格と話が飛躍しているので、
事実をまとめておきます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
国交省、耐震基準見直しへ　長周期地震動対策を要件に
　大地震で震源から離れた場所に数—十数秒周期のゆっくりとした揺れが伝わる「長周期地震動」対策として、国土交通省は高層ビルやマンションなどの耐震設計基準を見直す方針を決めた。対象は建築基準法に基づく「高さ60メートル以上」の超高層建築物。構造計算のコンピューター解析に用いる地震動モデルを来年度にも改め、新築時の国交相認定の条件に長周期地震動への耐性を反映させる。

　長周期地震動は、最近では2003年の十勝沖地震や04年の中越地震などで発生。震源から数百キロ離れた石油タンクや高層ビルのエレベーターでの被害が確認され、対策を求める声が強まっていた。

【表】「長周期地震動」が観測された地震と主な被害　　　
新潟地震〓（１９６４年）　　　新潟港の工業地帯の大型タンク内から石油があふれ火災が発生
日本海中部地震〓（８３年）　　　新潟の重油タンクで内部の油が波打つ「スロッシング現象」が発生
十勝沖地震〓（２００３年）　　　震源から約３００キロ離れた苫小牧の石油タンクでスロッシング現象が起き、火災が発生
中越地震〓（０４年）　　　東京都港区の六本木ヒルズ・森タワーでエレベーターが非常停止、ロープが切れる
中越沖地震〓（０７年）　　　東京都庁でエレベーターが一時停止

（日本経済新聞から転載）2008年8月23日
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

建築基準法の改正があったのは以下の通りです。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~hirao/zskek.htm

1959年、1971年、1981年、1995年、2000年、2004年

1981年の大改正がインパクトのあるものでしたが、
今回はどのくらいの規模の改正になるかがポイントでしょう。

そして2004年の改正で、増改築に関する内容が含まれているので、
その解説も転載しておきます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
建築基準法では適合除外条項を設けて、改正時点で建築済みの住居は、建築時の基準に適合していればよいことになっています。しかしリフォームで増改築をおこなうような場合、このような処置の範囲から外れ、現行の建築基準に既存部分も含め適用させる必要がありました。しかし2004年の建築基準法の改正では、段階的に最新の建築基準に合わせる増改築を認めるような形に改正されました。

（http://reform.patto-otasuke.com/04/ent1018.htmlより転載）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

>>541

基準が見直され新しくなると、旧基準のもとに設計され、建築確認（大臣認定）
を受けた物件は新基準を満たすとは限らず、その場合には既存不適格の烙印を
押される。どこに飛躍がありますか？

おっしゃるように、改正の規模がどの程度なのかがポイントですね。

>おっしゃるように、改正の規模がどの程度なのかがポイントですね。

おっしゃる通りです。
言いたかったのは、建築基準法改正で選択肢がいくつかあるということです。

(1)高さ60メートル以上の建築物に厳しい耐震基準適用。パークシティーは既存不適格へ。
(2)高さ60メートル以上の建築物に厳しい耐震基準適用。パークシティーは基準範囲内。
(3)高さ60メートル以上の建築物にゆるい耐震基準適用。
(4)見送り。

(2)の場合でも、ほとんどのタワーマンションが既存不適格になるのであれば、
1981年の改正のように旧基準・新基準と分類されるでしょうね。
その場合、新基準の物件が少ないので、すぐには資産価値に影響がなくても
時間とともに低下していくと思われます。
(3)なら2000年の改正のように資産価値に影響はほとんどないと思います。
(4)なら大山鳴動してねずみ一匹。

こんな感じですかね。来年度に地震動モデルを改めるらしいので、
基準が出るのは数年後でしょうか。
何か新しい情報入りましたら、教えて頂ければと思います。

539
ネチケット…死語ですね。

建築基準法の変更は、社会に与える影響があまりにも大きい場合は例外措置や緩和措置により、
ある意味、骨抜きにするのが従来の行政のやり方です。
超高層建築物も現時点で大きく変更すると日本中の超高層ビルが基準を満たさないことになり
あまりにも社会的影響がおおきくなります。
また、実のところ地震による建物への影響も詳細は研究途上で、はっきり言って明確な基準を
定められるレベルには至っていません（新たな事実がどんどん見つかり、今更どうしようもない
状況）。
従って、基準法が改正されても最大公約数的なものになるだけで、特に問題はありません。
それよりもタワーマンションにおける地震時のエレベーター停止の方がよほど影響が大きく
深刻な問題です。行政は耐震性ばかりでなく、移動手段の問題の方を優先して検討すべきでは
ないでしょうか。

エレベーター止まるより、躯体に損傷でて住めなくなったり、人命に影響でるほうがヤバいと思いますが。

何だか論点のすり替えな気がします

タワーマンションの歴史は浅い。
ここ１０年ぐらいで随分増えたけど、地震があってタワマン固有の被害がクローズアップされれば、
誰も買わなくなり価値が暴落するのは避けられまい。
そのリスクを考えず利便性とか言ってタワマン買える人って凄いと思う。
特にタワマン角部屋など、構造的な継ぎ目に住める人を尊敬する。

545は論点のすり替えじゃなくて、そもそも論理がなってないでしょ。

8/23の日経の記事によると、最近、研究が進んできたので、最新の知見をあつめて
基準を定めようというのが今回の動き。それから薬害エイズ事件で行政の不作為が
刑事責任として問われることが明確になった今、役人も545みたいなことはもはや
できないでしょう。

545が言いたいのは今更建築基準法を大きく変えられない状況にあるということ。
いくら研究が進んでも活断層直下地震の場合の耐震基準は想定していなかったし、長周期地震の
実態もまだよく分かっていない。テレビでよく見る一戸建ての耐震実験は実際とは異なる一体型
で堅牢なH型鋼の基礎の上に建てた家を震動させており、実際のコンクリートの基礎とは全く異
なる条件での実験である。
548が何を言いたいのか分からないが、基準が変わっても変わらなくても大勢に影響は無いので
タワーマンションを購入された方も気にすることはない。

>>547さん

リスクを考えないで買っている人はほとんどいないと思いますよ。人生にはリスクがつきものです。タワー含めてマンションの地震リスクの解釈は人によって違うので、リスクが極めて低い、またはメリットがリスクを大きく上回ると判断すれば、買うこともあるのではないでしょうか。この物件は躯体しっかりしていますからね。

おっしゃる通り、長周期地震に関しては未知数なのですが、1964年からの長周期地震の被害状況がでてますのからそれが一つの判断材料になりますし、そして国交省の調査が始まってますから、それ待ちですね。何か情報入りましたらよろしくお願いします。

あと継ぎ目というのが何を指しているのかはっきりしませんが、最後の行は、普通に読めば煽りに見えますよ。当物件に限らず実際に角部屋を購入した人は、少し不快に思うかもしれません。仲間うちでの話なら問題ありませんが、こちらは公共の掲示板ですので、誤解をまねく発言は避けた方がよろしいかと。タワーに限りませんが角部屋に継ぎ目があるから危険というわけでもありませんし。

もう買っちゃったんだから地震のことなんか考えずに、入居準備を楽しみましょう!

高層階の角部屋を買ったものです。そんなこと言われたとても心配になってきます。
継ぎ目はどのように危ないのですか？
地震がきたらつぶれちゃうというのですか？

継ぎ目が危ないっていつの時代の話ですか？
確か１５年ぐらい前、話題になりましたけど、建築技術はとっくに追いついてますよ。

>>552
くだらん書き込みに一喜一憂するならキャンセルしちゃえば？

タワーマンションが地震で大きく振られると
角住居は住居内に２方向のねじれが発生します。

>>554
購入検討する気もなくて荒らしたいだけね。
だったら、2度と来るなよ。

建築技術は確かに進歩していますが、現行の基準をクリアするレベルでしかコストをかけていません。

性能評価でもある意味客観的に示されています。
あと、今の基準は１回の地震で倒壊しない基準です。

>>555さん

興味深いコメントですね。地震によって角住戸に２方向のねじれが発生し
何か損害が生じたという論文・記事があれば、教えていただけますでしょうか？

阪神淡路大震災で角部屋だけ被害が大きかったという話ってありましたっけ？

>地震がきたらつぶれちゃうというのですか？

業界人の成りすましだと思える。

５５２＝５５６
意味不明の逆ギレ。
５５４は購入者だが、５５２＝５５６は買えない荒らし（W