埼玉・千葉・ほか関東のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)「センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part2】 」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住民板/中古マンション
  3. 埼玉・千葉・ほか関東のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)
  4. 茨城県
  5. つくばみらい市
  6. 小張
  7. みらい平駅
  8. センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part2】
匿名 [更新日時] 2010-12-13 21:59:07

TXみらい平駅前にそびえ建つ3棟660戸の茨城県最大の免震マンション。
660世帯住民のポテンシャルは計り知れないパワーがある。
住民の「情報共有と知恵を活用」しマンション資産価値の維持向上に努めようではないか!
このパワーがあれば何でも出来る、恐い物はない。来たれ住民よ!
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47079/



こちらは過去スレです。
センチュリーつくばみらい平の最新情報をチェック!

[スレ作成日時]2010-08-22 10:53:56

[PR] 周辺の物件
メイツつくばみらい(ツクミラ)
メイツつくばみらい(ツクミラ)

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

センチュリーつくばみらい平口コミ掲示板・評判

  1. 822 匿名

    全戸一斉アンケートしかないでしょ♪
    でも残り2週間だと厳しいなぁ。

  2. 823 匿名

    目の前に340区画も空き区画があるのか?

    1. 目の前に340区画も空き区画があるのか?
  3. 824 匿名

    >>全戸一斉アンケート
    誰がアンケートとるの?
    少なくとも理事会はやらない。理事会案押し通すため。

  4. 825 匿名

    ここで必要区画数が知りたいって言っている連中がやりなよ。
    俺は意味ないと思うけどな。
    需要がどれだけあろうと、区画の絶対数は変わらないのだから、問題はそれをどう使うかだけ。
    駐車場増設なんて絵空事を言っている奴等は論外。

  5. 826 匿名

    これじゃ理事会案の対案なんて出そうもないな。
    住民のレベル低すぎる。理事会案で行こうよ。

  6. 827 匿名

    理事会案って案内にあった要旨が骨子なの?

  7. 828 匿名

    バイク置き場や駐輪場では2区画目以降のトラブルはないのか?

  8. 829 匿名さん

    本日9時、牛久大仏が見える。

    1. 本日9時、牛久大仏が見える。
  9. 830 匿名さん

    静かだな。駐車場は理事会案で落ち着いたのか?

  10. 831 匿名さん

    理事会報見たら、不服申し立てした住民が理事会と会談するようだ。
    傍聴したいな。どんなゴネ方するのか今後の参考にしたい。

  11. 832 匿名

    長期修繕計画に関して専門委員会を設置して検討を開始するようだ。
    入居時にもらった長期修繕計画書は管理会社が作ったもの。
    それによると修繕積み立て費を順次値上げして行く計画である。
    ところで、理事会は専門委員会を設置して検討すると言っておきながら、
    何で自分たちで検討せずに長期修繕計画書を作った管理会社に資料作成を依頼するのか?
    管理会社が作った長期修繕計画書の妥当性を作った張本人の管理会社に検討させる?
    何考えてんだか。

  12. 833 匿名

    >>830
    現状を踏まえた案だから何も問題ないのでは?
    議論があるとすると、解約が来期末と長いこと、2区画目の値上げ金額、くらいだろう。

  13. 834 匿名

    正解には徐々に値上げすると言うよりは入居時の設定を必要以上に低くしているだけ。
    購入検討時に、ローン返済額+管理費+修繕積立金+駐車場利用料等で月々の家計のシミュレーションをするだろう。
    修繕積立金を低くしておくと買い易いという印象を与えることが出来るからね。
    何処のマンションでも6期目から徐々に上がっていく計画になっているのが普通だよ。
    工事も極標準的な内容になっているし、妥当性がどうだとか取り立てて騒ぐような話じゃない。
    今の計画の根拠となっている情報を管理会社に資料として纏めたうえで開示させるのは当然のこと。
    組合としての検討はそれを叩き台にして始めれば良い。

  14. 835 匿名

    >>833
    ほんとに来期末なのか?今期末の間違いでは?

  15. 836 匿名

    修繕積立金は入居の時にもらった東急コミュニティの資料で5年毎に2000円くらい値上がるようだけど、
    管理費については何も資料もらってない。管理費は永久に値上げなしと考えてる。
    それなら5年毎の修繕積立金の値上げはやむなしかなと思う。
    これで管理費までドンドン値上がるのではたまったもんでないからね。
    駐車場料金やインターネットもいつかは値上げされるのかな?

  16. 837 匿名

    管理費は交渉すれば一割くらい下げられると思う。

  17. 838 匿名

    >2区画目の値上げ金額
    周辺の月極駐車場の相場が4000~5000円くらいだから、多分1000円くらい値上げするのじゃないかな?
    それでも屋上区画だったら2500円だから安いことにはかわらない。

  18. 839 匿名

    長期修繕の専門委員会って土建関係の知識がある人がやるの?

  19. 840 匿名

    >理事会は近隣の同様の大規模マンション管理組合とコンタクトし、
    >どういう駐車場運用をしているか調べて10月3日に報告すること。
    >なお調査対象のマンションは1住戸1区画が数的に確保されてるTX茨城沿線のマンションとする。

    実運用はどうなってるのか知らないが、カタログスペックでは次の通り。

    パークハウスけやきレジデンスは総戸数454戸に対して641台(身障者用3台含む)も駐車場区画がある。
    1台目を利用しても2台目用に190近くも余裕があるようだ。2台目は借りれるとのこと。

    ブランズシティ守谷は総戸数550戸に対して 駐車場台数564台(身障者用1台・来客用13台含む)で
    1人1台目しか利用できないようだ。

    ガレリアヴェールは総戸数410戸に対して530台(ゲスト・身障者用含む)も駐車場区画がある。
    1台目を利用しても2台目用に100強近くも余裕があるようだ。(129%の区画が売り文句)

  20. 841 匿名

    パークシティ柏の葉キャンパスは規模がデカイ。

    パークシティ柏の葉キャンパス一番街は総戸数977戸に対して990台(来客用8台、管理用3台、身障者用2台含む)。
    1人1台目しか利用できないようだ。

    パークシティ柏の葉キャンパス二番街は総戸数880戸 に対して759台(来客用・店舗用・カーシェアリング用等含む)。
    1人1台目は無理のようだ。

  21. 842 匿名

    >>839
    業者から出て来た仕様と見積を査定できる能力が必要。
    当然建築の知識がないとできない。

  22. 843 匿名

    谷和原伊奈左右衛門氏が言ってた第7期とは平成25年の大規模修繕のスタートのことか。

  23. 844 匿名さん

    駐車場の話は、内容じゃなくてやり方がおかしいと思う。

    ルールを変えるならきちんと細則を変更して総会で決を取るべき。細則を変更しないで運用ルールを作っても、法的な根拠がよくわからないものを根拠に強制力を働かせることができるのだろうか。揉め事に発展して、主張が噛み合わず裁判所までもつれ込んだら面倒になるし、裁判所で管理組合の主張が通るのかどうかもよくわらない。

    マンション内の共用施設を利用するために公平であることが大切なら、一定期間で駐車場全区画再抽選するべき。二区画目のことに対してだけ公平であることを重要な論点として位置づけていることに納得できない。意見がまとまらず現状維持なら、現状の管理規約通りに厳格に運用すればいい。

    理事会と理事長には、専門委員会を設置した方が良いと助言したが聞き入れてもらえなかった。管理規約によると委員会の設置は、理事長の判断で決められる。残念ながら、現在の理事会案での進め方は理事長の方針だと解釈している。

    私の主張は一定期間に全区画を再抽選することだけど、細則を変更して総会で半数の賛同で決がとれたものには(私が賛同していない案であったとしても)従う。それが、マンションで生活する上での最低限のルールだから。

    どのような内容であるにせよきちんとした手続きを経て、規約を決めて欲しい。ゴネ得のような考え方を排除するためにも、ルールを規約(細則)にきちんと定義して、理事会は(必要なときは)厳格な態度で規約に沿った組合運営をして欲しい。法的処置をするために臨時総会が必要なら臨時総会を開けばいい。管理規約には理事長判断で臨時総会を開けると定義されているのだから。

  24. 845 匿名

    理事会案内の要旨を読んだ限り、運用細則の変更はせずに運用指針を決めて細則を補完しようという考えのようです。即ち、空き区画があれば希望者は2区画目以降を借りることができるが1区画目の希望者があった場合にその割り当て区画がない場合は2区画目以降契約者に区画を強制返還させる。
    これは運用細則第10条1,2項に定められており、この規則を管理組合(組合員とその執行機関の理事会)が遵守し粛々と執行していけば何ら問題がないことになります。
    現実は2区画目以降契約した住民のエゴにより、この規則通りに執行するのが難しいため、何らかの方針を打ち出すことによりにより今後はスムーズに規則通りの運用をしていこう、ということのようです。

    専門委員会の設置を助言されたようですが、運用細則を変更する意思がない理事会には聞き入れてもらえないと思います。もし運用細則を変更するなら、大英断のもとに細則第10条1,2項をばっさり削除するくらいの大変更となるし、これを実現させるには総会決議によるにしても理事長に相当の手腕がなければ難しいでしょう。

  25. 846 匿名

    上の例にあったパークけやきとガレリアの運用実態を把握するが参考になるかも知れない。
    この2つのマンションは希望者に2区画目を貸すだけの区画裕度が大きいから。
    田舎だからと言っても、一家2台以上の駐車場を確保できるマンションはそんなにないようだ。
    現状は、マンョンで一家1台の駐車場が確保できたら御の字だろう。

  26. 847 匿名

    >私の主張は一定期間に全区画を再抽選することだけど、細則を変更して総会で半数の賛同で決がとれたものには従う。

    全区画再抽選が一番理想だと思う。
    だけど総会で過半数以上(普通決議)の賛成が得られるのは難しいと思う。
    なぜなら、屋根付き4階以下の区画所有者が過半数以上いるから。
    折角の既得権、それが侵されるとなると必死に抵抗するものだから。

  27. 848 匿名

    >>844
    細則にどのように定めようと法的な根拠とはなり得ない。
    だからこそ、ゴネる住民がいるのだ。
    現状では理事会、理事長の権限で強制撤退も出来ない。
    例え細則に反していようと他人の財産を処分することは出来ないからだ。

  28. 849 匿名

    >>848
    「細則にどのように定めようと法的な根拠とはなり得ない。」は間違い。
    裁判所に「明け渡し命令」を出してもらう法的根拠になる。
    ただ手続きが大変なだけで、法的措置を講じるには総会決議が必要で、
    原告は法人でないから理事長個人になる。管理組合の仕事とは言え、訴訟マターは個人では負担が大きい。
    もちろん被告にも相応の対抗手段があるので、最終的には裁判による判決決着になる。

    でも、ここまでやるのか?である。 このようなマンション内での軋轢はできるだけ避けたい。

  29. 850 匿名

    よくマンションで管理費長期未納者に対して管理組合として「支払い命令」を裁判所に出してもらうが、
    ここのマンションの場合、管轄簡裁はどこか?を考えて見ても大変なことは分かると思う。
    しかも理事長がやらんといかん。少なくとも市内に簡裁はない。土浦?取手?水戸?

  30. 851 匿名

    原告は管理組合ではなく理事長の個人名だ。そんなことしたら被告との人間関係は最悪になる。
    同じ屋根の下に住んでるんだから、あとあとしこりが残る。

  31. 852 匿名

    を見越した住民はゴネまわすことができるのである。

  32. 853 匿名

    細則をもっと強制力のあるものにしないと、ゴネ得の輩は動きゃしないってこと?

    決まりが守れないなら戸建てにでも行けばいいのに。

  33. 854 匿名

    現実問題としてまったく身動きできないはずだ。
    ・8/28で全区画満杯
    ・2区画目以降の解約期限は組合年度の来年度末
    これじゃどうしようもない。
    今慌てて運用方針を決めても、実際に運用可能なのは再来年度から。
    来年度に運用方針を決めても遅くはない。
    当面は優柔不断な態度で、新規1区画目希望者の要求をのらりくらりとかわすしかない。
    そのうち諦めて外の駐車場借りてくれればそれに越したことはない。

  34. 855 匿名さん

    でも理事長なんだからやるっきゃないんじゃない?

    でも、全マンション住民が見方だ。

  35. 856 匿名

    管理費を払わない住民がいるの!!?
    そんなにレベルの低いマンションなの!?
    管理費を払わない住民は住む資格なし。

  36. 857 匿名

    >細則をもっと強制力のあるものにしないと

    もともと運用細則第10条2項は強制力がある規則になってる。
    でも住民は言うこと聞かない。
    この問題は、過去の理事会での運用ミスに原因がある。
    それを今の理事会が尻ぬぐいすることになってしまった。

  37. 858 匿名

    何れにしても身動きが取れない事は確かだと思う。
    2区画目以降が全て解約されてから運用を仕切直すしかない。
    その運用も過去の失敗を踏まえて不公平・不均衡がない新運用方針でやるしかない。
    その新運用方針の理事会説明が10月3日と言うことだ。

  38. 859 匿名

    >>855
    あと数ヶ月の辛抱だ。オレが理事長だったら逃げるね。当然来期の理事長回しだ。

  39. 860 匿名

    >>当面は優柔不断な態度で、新規1区画目希望者の要求をのらりくらりとかわすしかない。
    だから来期は理事長なんかやるもんではないな。住民の突き上げ喰らうからな。

  40. 861 匿名

    2区画目の駐車場使用料を値上げすることが何で不公平・不均衡の是正なの?
    2区画目希望者が全員区画を利用できるようにならないと不公平・不均衡の是正にならないよ。
    だから前に書いてあった近隣駐車場の管理組合としてのバルク借りが案として出てくるのだと思う。
    これ良い案だと思うよ。100区画も200区画もバルク借りするなんて言ったら駐車場オーナー大喜び。
    だけど近隣にそれだけのまとまった区画ないね。バラバラになる。
    カスミの340区画、いいね。目の前だし。

  41. 862 匿名

    >>849
    明け渡し命令が出るか?ということがポイント。
    何でも規約、細則に定めればいいということではない。

  42. 863 匿名

    >>857
    強制力などないよ。
    強制力があるような条文にしたところで、裏付けとなる法令がなければ同じ。

  43. 864 匿名

    >>863
    あなたは非常に良いことを言う方ですね。
    区分所有法で規程されてない事項は例え管理規約で規程されてても強制力がないと解釈できました。
    だから運用細則で2区画目の明け渡し条項なんて糞食らえですね。区分所有法の裏付けないですから。
    やはりゴネる住民は正しかったことが証明されました。ありがとうございました。

  44. 865 匿名

    2区画目を契約して使用できる住人は、2区画目を希望者しても利用できない住人よりも、
    駐車場利用に関してアドバンテージがあるのだから、値上げして使用料金を高くする事により、
    2区画目を希望者しても利用できない住人に対する不公平・不均衡を緩和する、との考えだと思う。

    それだったら、マンション内に2区画目の駐車場が借りれず、近隣の駐車場を借りた住人に対して、
    駐車場使用料の差額補填をした方が不公平・不均衡が完全に是正できる。

    少なくとも2区画目駐車場使用料に関してはマンション内も外も住民は同一料金ということになる。

  45. 866 匿名

    >>865
    それが本当の意味での「2区画目以降の特例は公平」だな。
    料金の値上げや隔年総入れ替え抽選制よりも余程理解が得られると思う。

  46. 867 匿名

    差額補填してくれるなら、A,B棟サブエントランス側の向かいの青空駐車場でも我慢できる。
    距離的にはあまりかわらないしベランダから見えるし。

  47. 868 匿名

    それはいいね。A,B棟1階の専用駐車場とあまりかわらなくなるね。

  48. 869 匿名

    理事会案の2区画目以降の値上げに関しては、この差額補填で修正かければいい。
    現実問題として、隔年総入れ替え抽選制は良くない。
    運悪く抽選に外れっぱなしだと一生借りれないかも。
    何れにしろ、抽選に外れたら外の駐車場借りるんだから。

  49. 870 匿名

    それじゃまとめるが、10月3日の理事会案に対する要求事項は次の通り。

    ○2区画目以降の外部駐車場使用料に対する差額補填

    以下は却下。
    ×2区画目以降の駐車場使用料を値上げ
    ×隔年総入れ替え抽選制

  50. 871 匿名

    マンション近くの駐車場は不動産屋に頼めば楽だよ。賃料も書いてあるから。
    http://www.issei-miraidaira.com/archives/2010/06/images/s1298604118.jp...

  51. 872 匿名

    >>871
    ほんとだ、「マンションやアパートの2台目の駐車場としても」と書いてあるね。

  52. 873 匿名

    隔年総入れ替え抽選制にするにしても、2区画目以降を希望する台数をアンケートでとらないと、
    抽選ロジックと落選者当選率向上ロジックが組めないと思う。

  53. 874 匿名

    1度当選した人は向こう2回は抽選に参加させない等のようにして、
    落選者の当選率を順次向上させて行かないといつまで経ったも当選しない人が出てくる。
    この辺りは、数学が得意な人に担当させてアルゴリズムを作り、当選シミュレーションをした方がいい。

  54. 875 匿名さん

    2区画目の差額補填というのは2区画目を希望する人のあいだで調整(負担)するのですか?
    まさか1区画目の人に金額を負担させるわけではないですよね。

  55. 876 匿名

    >>875
    みんなの組合費の中から出すことになります。
    各住人としては今まで通りの金額の管理費等を支払いますが、どこかでコストダウンしないと、
    管理組合としては持ち出しになります。当然業務管理委託費を値切ることになります。
    管理会社さん、協力お願いします。
    2区画目以降欲しいって言う住民の要望に応えるため、運命共同体のマンションですから、
    管理会社も含めて住民全員で問題解決する事になります。

  56. 877 匿名

    >>876
    当然だと思います。現時点でも2区画目以降借りてる住人が速やかに区画を返さないから、
    1区画目希望者になんと1年以上も待たせているのです。
    同じ屋根の下に住む運命共同体の住人は大変なんです。

  57. 878 匿名

    何か根本的におかしくないか?
    1区画目希望者が借りれなくて困ってるのに、2区画目以降契約者はそんな事お構いなしに我が儘を通す。
    しかもゴネてゴネてゴネまわして何と来年末まで解約を引き延ばす。
    1区画目希望者に1年以上も迷惑をかけること平気でする。
    これ日本の教育や道徳の問題じやないか?

  58. 879 匿名

    10月3日の説明会に、ウッカリ2区画目以降契約者が出席して万一正体バレたら袋だたきだな。
    2区画目以降契約者は大人しく巣ごもりしてるしかない。
    それとも理事会に要請して2区画目以降契約者の情報開示を迫るか?

  59. 880 匿名

    >>870>>876
    管理費からの持ち出しにならない為にも2区画目の値上げは必要。外部駐車場と同等の金額まで値上げすべき。

    >>878
    纏まりかけた話を振り出しに戻すな、バカ。

  60. 881 匿名

    と理事が憤慨しております。これってどう思う?

  61. 882 匿名

    理事会案はまず通らないと思う。
    たぶん保留のまま次期管理組合に引き継ぐしかない。
    今期理事会がやるべき事は、2区画目以降契約者の解約を1年前倒しにして今期末にすることだ。
    住民との再交渉、激しい喧嘩になる。なんなら手貸したろか?オレ体育会系出身だけど。

  62. 883 匿名

    >>880
    おい、そんなに理事会が2区画目以降契約者のこと大切に思ってるんだったら管理費から出してやれよ。
    へこんだ分は管理委託費ねぎりゃいいだろう。先週の「ガイアの夜明け」見ただろ?相見積とりゃいい。

  63. 884 匿名

    残念ながら、理事会案で可決するのはほぼ間違いない。
    多少の注文は付くだろうが、基本的にはあのままで決まる、
    総会参加の半数近くは白紙委任状だからね。
    説明会が荒れようが強行突破だな。

  64. 885 匿名

    >>883
    管理費の値下げとこの件は別物。
    前に誰かが書いていたが、修繕積立金の値上げとセットで議論すべき。

  65. 886 匿名

    理事会のスタンスは、2区画目以降契約者には大幅に譲歩し、
    新規1区画目希望者には「1住戸1区画」と口では言いながら、
    1年以上平気で待たす冷たい仕打ち、だろう。
    弁解できるならしてみろ!

  66. 887 匿名

    >>884
    オレもそう思う。理事会案で決まると思う。
    説明会開く時点で固まってるから、もめても強行突破。
    めでたしめでたし。

  67. 888 匿名

    原則(建前)は原則(建前)でしかない、空き区画が出るまで待ては良いだけ。
    代わりに2区画目の利用料を値上げして不公平感を和らげるのだから。

  68. 889 匿名

    もし理事会案で強行突破だとしても、ここまで理事会の専横を許した住民側にも責任はある。

    後の祭り

  69. 890 匿名

    >2区画目の利用料を値上げして不公平感を和らげるのだから。

    誰の不公平感を和らげるのか?
    既に入居してる人は1区画目確保できてるのに、
    新規1区画目希望者は直ぐに確保できない。1年以上待たされる。
    新規1区画目希望者に不公平ではないか?

    理事会は当日までに、これに対する反論を用意しておくこと。

  70. 891 匿名

    だからそれを和らげるんでしょ。
    ひょっとして理解力ゼロ?

  71. 892 匿名

    どんなことでも100%公平なんて有り得ないのにね。
    そこに過剰に反応するのって実際に利用出来ていない人だけだよね。

  72. 893 匿名さん

    >>876
    みんなの組合費の中から出すことになります。

    そんなのおかしいだろ。2区画目の住人がすんなり返却しないから1区画目も借りられない人がいる。
    なんでそんな我儘住人のためにみんなの組合費から出すんだよ。絶対反対。
    組合費が値切って下がったとしてもそれは将来の積立金でしょ。

    運命共同体というならまだ1区画も借りられない人のことを考えてやれ!

    本当におかしな論理だよ。あきれるよ。

  73. 894 匿名

    理事会頭悪すぎ、回答になってない。

  74. 895 匿名

    >>893
    だから理事会案には呆れてるのよ。

  75. 896 匿名

    誰もあんたに答えてないけど、理事会じゃないし。
    そっちが頭悪過ぎ(笑)。

  76. 897 匿名

    頭悪くないぞ。3日の日に勝負するか?

  77. 898 匿名

    これでほぼ理事会案でまとまったようだ。
    3日は静かに事が進むだろう。
    住民のみなさん、ご協力に感謝します。

  78. 899 匿名

    勝負になると思っている時点で頭悪っ!(笑)

  79. 900 匿名

    3日はシャンシャンシャンだろう。

  80. 901 匿名

    >なんでそんな我儘住人のためにみんなの組合費から出すんだよ。絶対反対。

    なら理事会案反対しろ。わがまま住民のための運用案なんだから。

  81. 902 匿名

    理事会案ってポストに投函されてた?それとも1階掲示板に張りだされてた?

  82. 903 匿名

    まだ時間があるから25日の理事会の後に配布されるのではないでしょうか?
    25日に理事会の前に懇談会がありますから確認してみては如何でしょうか?

  83. 904 匿名

    もし「当日まで非開示」と理事会が言ったら「もうできてるなら見せられるだろう」と言ってみたらいいと思います。それでも開示を拒む用でしたら「何故隠すのか?」と理由を問いただせばいいと思います。
    理事会としては、事前にリークして住民に事細かに検討され当日住民に反撃されると困るので普通は開示しないものです。しかも強行突破なら尚更です。

  84. 905 匿名

    25日の懇談会は3日の前哨戦との位置づけでいいと思う。

  85. 906 匿名

    住民も理事も恰好の練習の場になりますね。

  86. 907 匿名

    でもどっからか漏れるもんだよ。オレ知ってるから。

  87. 908 匿名

    >>904
    当日その場でいくらでも反論したらいい。
    事前に内容を知らせないと反論出来ない奴は偉そうに文句言ってないで引っ込んでな。
    普通は書類の文明だけ読んで勘違いで馬鹿騒ぎする奴等がいるから開示しないものだよ。

  88. 909 匿名

    文明だけ

    文面だけ

    失礼(笑)

  89. 910 匿名

    >>書類の文明だけ読んで勘違いで馬鹿騒ぎする奴等がいるから開示しないものだよ
    理事の文才がなく文章が下手くそだからでする

  90. 911 匿名

    >>908
    俺は案内文に書いてあった短い文章の要旨だけで「一を聞いて十を知る」で総てを理解した。
    「こりや潰すしかないな」が今の心境。

  91. 912 匿名

    ところで2011/11/28ってなに?

  92. 913 匿名

    私は要旨に書いてあった誤植を指摘したいと思います♪
    来期末→今期末

  93. 914 匿名

    今期の理事会だから今期末の間違いだろう。
    来期末なんて次期理事会の話になるし無責任になる。

  94. 915 匿名

    そう思います。細則第10条2項では、
    「3ヶ月の予告期間をもって解約について意義申し立てることなく当該区画を明け渡さなければならない」
    と規程されてますから、8月28日から3ヶ月後は今年12月末です。

  95. 916 匿名

    25日の懇談会、インターネットで実況中継してください。お願いします!

  96. 917 匿名

    その場で携帯でツイッターに書き込んだ方が良いだろう。

  97. 918 匿名

    でも19名も役員が、氏名、部屋番号、連絡先、担当分野の自己紹介するだけで時間半分くらいとってしまうね。あらかじめ役員の着席場所を決めて、それに合わせて紙に氏名、部屋番号、連絡先、担当分野を書いて当日配るのじゃないか?そのほうが効率的で時間の節約になる。
    誰が誰なのか分からないと覆面座談会みたいになって意味ないですね。

  98. 919 匿名

    やっぱ注目は理事長、副理事長、駐車場担当理事、広報担当理事だろう。
    とくに駐車場担当理事は要マーク、広報担当理事はディスクローズでマークする。
    以上の理事は面と名前を住民は覚えておく必要がある。
    あとは管理会社の動きを要チェック。

  99. 920 匿名

    ブロックサインなぞ出されちゃ無理だ。

  100. 921 匿名

    懇談会を無難に乗り切る方法は、サクラ住民を仕立て上げることです。
    このサクラ住民を前列に配置し、「よいしょ」発言で終始して他の住人の発言をブロックするのです。

  101. by 管理担当

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました
  • [募集]つくば市、水戸市在住のマンションブロガー募集中!

[PR] 周辺の物件
ルネ柏ディアパーク
ルネ柏ディアパーク

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

メイツつくばみらい(ツクミラ)

茨城県つくばみらい市紫峰ヶ丘1-2-8

2900万円台~5200万円台(予定)

2LDK~4LDK

63.8m2~80.4m2

総戸数 138戸

ルネ柏ディアパーク

千葉県柏市豊四季台1-798-1

3400万円台~7900万円台(予定)

2LDK+S(納戸)~4LDK

61.98m2~84.94m2

総戸数 389戸