TXみらい平駅前にそびえ建つ3棟660戸の茨城県最大の免震マンション。
660世帯住民のポテンシャルは計り知れないパワーがある。
住民の「情報共有と知恵を活用」しマンション資産価値の維持向上に努めようではないか！
このパワーがあれば何でも出来る、恐い物はない。来たれ住民よ！
前スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47079/
[スレ作成日時]2010-08-22 10:53:56
2区画目は値上げして今後足らなくなってくる修繕積立金の財源にするのがいいと思います。
何か財源が無いと修繕費はみんなで分担ですから。
＞１区画目の660区画を全てアサインする事が前提
この考えは「目から鱗」。正にその通り。
1区画目をフィックスしないでが2区画目が1区画めに割り込んでるから、
「返す返さない」だのトラブルになるのは事実。
現状是認の運用規則の改定はいつまで経っても根本的改善にはならない。
本来は売主がこの方針で販売すべきだったが。
＞今後足らなくなってくる修繕積立金の財源
具体的にいくら足りなくなるのか数値根拠が必要。
言いたくはないが、「出（いずる）を制す」方法もある。
管理委託費のコストダウ等。
10月3日が理事会案の説明会ならば開催不要。説明などいらない。
理事会は今すぐにでも理事会案を全戸に配布し、事前に住民が十分理解して質問、改善点をしたためて会議に臨むなら意味がある。
当日理事会案を配布して説明と質問で終わらせようと考えてるなら「甘い！」としか言いようがない。
当日は1時間程度しか時間がとられていないので、効率的な検討会にすべきである。
そんな魂胆で説明会を開催するなら、俺が乗り込んで開口一番「住民を舐めんじゃねーよ！」と吠えて1時間演説してもいい。
↑
引っ込んでろ、邪魔だ。
駐車場代、いただくわけないじゃん。
全戸1台確保って大前提があって、それができてなくてもめてるんだから、その分は空けとくのが正しい。
使わないお宅でも、「使おうと思えばいつでも契約できる権利」は平等にあるのが合理的なのでは？
利用実績ではなく、利用出来る権利に対して課金するのだからそれはおかしい。
契約出来る権利を行使しないのでなれば放棄したと同じこと。何時でも行使出来るように空けておく道理はない。
668だが、具体的数値を示して説明しないと理解が深まらないし説得力に欠けると思うので詳述する。
基本は1区画目は全員使用料を払ってもらうことを原則とし、管理組合は未申し込み住民に対して「半永久的な駐車場使用権利の担保です」と交渉する必要がある。
ただし管理組合として頭を下げてお願いしても「どうしても納得がいかない！」と言う住民がいるなら、やむを得ずその区画は当面管理組合預かりにする。
共用部分としての駐車場維持管理修繕は管理費と修繕積立金で全住人が負担しているが、駐車場使用は受益者負担の考えだから無理強いは難しいかもしれない。
しかしながら、マンション共同体の管理組合員に可能な限り運営に協力して頂きたく頭を下げてお願いすることは必要であるし、住民の方にもできる限りご理解賜りたいものである。
このあたりは相当な説得交渉が必要だから、理事会メンバーで適任者を人選して粘り強くface to faceで交渉に当たる必要がある。間違ってもこの交渉を管理会社に丸投げするな。
そうすれば、実質2区画目の空き区画は駐車場使用細則の数値が正しいとするなら、
687（一般）-14（店舗10・来客4）=673区画で、内660区画が1区画目だから空き残区画は13となる。
従って、実際に住民が2区画目として利用出来るのはたった13区画しかないのである。
それが前出の80区画も2区画目として使用してるなら、80-13=67区画の全体の1割近くもが1区画目に割り込んでいる事になる。
これじゃ未申し込みの1区画目希望者が今後出てくるたびに紛糾することは必至であり、今回の例を見ても分かるように、そのたびに「返さない！返せ！」と住民と理事会で押し問答をすることになる。
残り13区画を2区画目希望者で激しくぶんどり合戦しても、「不公平是正のために定期的に入れ替えの抽選をしろ！」の要望も出るだろうし、ましてや「2区画目は値上げ」は「駐車場構造が物理的に同じエリアの区画なのに何故値上げするのか？」の反論もあり論理的に説得するにも苦労する。
マンション内駐車場は、区分所有者に所有権の持ち分があり使用特権もほぼ平等にあるものであるから、マンション外の近隣駐車場賃借と同列に論じ比較出来るものではない。
そこで駐車場は、
「1住戸1区画は全660住戸に保証、17区画を共通利用できる来客用駐車場に充当」
とするのである。
全660住戸に1区画を保証し、来客用が4区画しかない現状を鑑みて13区画を来客用として増やし計17区画とする、
としたした方が住民に対して公平かつ合理的であるし説明もつく。
660世帯の大規模マンションだから、一時的に駐車に利用する来客用区画が4では余りにも少なすぎる。
これを読めば、根拠も無しに口から出任せに言ってるのではない事が理解出来ると思う。
まだ時間があるので暫く様子を見るが、場合によっては10月3日に理事会案の対案として出す用意がある。
何れにしても理事会案なるものを早急に情報公開する必要があることは確か。
すまん、後で訂正するが、住民の専用使用権が認められた駐車場があるので空き区画数が増える。
１階の専用駐車場が15区画、身障者用が4区画、身障者用がどのように使われてるのか不明のため、これを除いて計算すると、空き区画は13から28に増える。
従って、4+28=32が来客用に充当することになる。
だから
「1住戸1区画は全660住戸に保証、32区画を共通利用できる来客用駐車場に充当」
となる。
これだけの世帯数がいれば統計的にも全体の一割くらいは車を使わないはずだ。
660÷10＋13＝79となるので現在２区画使用が80として、需給ギャップはそれほどないと推測出来る。
と考えれば理事会案でも構わないと思うが。
実際に車を使ってないお宅を二件知っているが彼等にとってもは駐車場代を払わはれるなんて夢にも思わないだろう。
駐車場に、固定資産税を取られているのだから、抽選でやり直せ
>>691
あなたは問題の本質を理解してませんね。車を使う使わないの問題ではありません。
1住戸1区画を保証しようとしても、2区画目使用者がその保証領域の区画に割り込んで来ているのでトラブルが起きているのです。
保証領域を確実に確保することが先決だと言うことが688さんの主旨だと思います。
これは管理組合が悪いのではなく、売主の販売方法に問題があったことも事実です。だから管理組合が後で苦労しているのです。
管理組合員は管理業務に協力する義務があります。だから理事も住民にお願いして引き受けてもらってるのです。
それを今回の駐車場に延用して「使用権の担保」という形で住民に協力をお願いすると言うことだと思います。
それが無理な場合は管理組合預かりで妥協するしかないとも述べられていますね、住民の1住戸1区画を保証するために。
688さんの案の賛否は総会で決めるにしても、具体的かつ論理的で説得力もある案だと思います。最終的に決めるのは住民です。
>>693
そもそも１住戸１区画を保証する必要がどこにあるのか。
１区画も要らないお宅にまで使用料を払わせる意義は何か。
組合預かり？そんなことをするくらいなら誰かに使って貰ったほうが良い。
２区画使用しているお宅も２区画分の権利に相当する使用料を支払っている
のだから何の問題もない。
２区画目以降の空け渡し条項を運用細則から削除すれば全て済むこと。
とりあえず全区画貸して収入を増やして欲しい。
2区画目は賃料倍額でもいいのでは。
＞そもそも１住戸１区画を保証する必要がどこにあるのか
どこにもありません。運用の話です。
管理規約や細則には明確には書かれていません。そう解釈出来る条項はありますが。
マンション販売中は売主の運用の考え、管理組合運営開始後は管理組合の考えで決まります。
私が買った時は販社に1区画は確保出来ると言われましたし、現行の管理組合の運営を見てても最低でも1住戸1区画を前提に運用されています。
>>694
10月3日、あなた出ますか？もし出るなら私と議論しませんか？
住民と理事も管理会社も集まりますから2人で漫才みたいに討論して盛り上げませんか？
さて、10月3日の案内にもありますが「管理規約」が必要とありますね。
管理組合の業務を遂行するにあたっては、全て規約・附則がベースになります。
ところで駐車場使用細則第3条2項に書いてあった文言はどういう意味なんでしょうか？
「使用申込可能区画数は、原則として専有部分１戸につき１区画とする」
とらえ方によっては、
申し込めば１区画は保証されてると解釈できるし、あるいは複数区画の申込みはダメ、
とも解釈できますね。
それと、２区画目以降の空け渡し条項を運用細則から削除するということは、
駐車場使用細則第10条2項を削除することになりますが、
駐車場使用細則第10条1項で2区画目の使用を認めていった場合、空き区画がなくなってしまいます。
そうなると、第3条の規定自体がその時点で申込みすら出来なくなって有名無実化してしまうので、
第10条2項の削除に併せて第10条1項もペアで削除することが必要になります。
その事は何を意味するのかと言うと「2区画目以降の申込みは出来ない」ということになり、
本来の1住戸1区画の原則が徹底されることになります。
ところで現時点でこれをやると、2区画目以降契約者は返却の必要は無くなるメリットはありますが、
2区画目以降の区画のために空き区画がなくなり、今後新規に1区画目を申し込めない住戸が出て来ます。
それを良しとするかは、総会で住民が決めることになります。
今の駐車場使用細則のままで良いと思う。
細則には１区画目の申込み、２区画目以降の申込み、２区画目以降の返却、返却された区画の１区画目への割り当てについて全て規定されてるから。
細則に則って管理組合が運用していけば何も問題は起こらない。
それを今更運用について案を出して説明会開いて総会にかける云々はおかしい。
もし使用細則通りに運用されさてなかったのであるなら、それは第４期理事会の運営能力の問題である。
理事会の運営能力の欠如を運用マニュアルによって正当化しようという総会議案は否決して当然である。
細則の規定が実態に鑑みて適切でないと判断したから、理事会の裁量で細則に必ずしも従わない運用をしているのでしょう。そうであれば総会に改定案を出すのは至極当然なことですよ。
＞細則の規定が実態に鑑みて適切でないと判断したから
それなら実態に合わせて細則を変更するのが筋でしょう。何のための細則か？
＞理事会の裁量で細則に必ずしも従わない運用をしている
それは理事会自身が細則違反をしていることを認めている。
ならば、当然住民も細則違反がまかりとおることになる。
だから今度の総会で変更するんじゃないかな。
（臨時総会は面倒だから開かなかったのかな。
）
案内を見た限り、「現行の細則の枠組みの中で」と書いてあるから、
駐車場使用細則の改正ではないと思う。運用マニュアルの新設だと思う。
もし細則の改正であるならば、検討委員会を設けて住民参加で検討しなければならない。
緊急性と面倒臭さを天秤にかけてら面倒臭さが勝ったということ。
>理事会の裁量で細則に必ずしも従わない運用をしている
よくあるが、理事長に専権を与える管理規約の改正がある。
これだと「専権」を盾に理事長の強権発動が可能になる。
駐車場の運用方法を検討し説明会開いて住民に説明しても紛糾する事は必至。
それよりも「専権」一発で総会にかけた方が簡単だ。
運用細則も守らない理事会にはうってつけだと思うが。
今晩10時、TVガイアの夜明けで住まいの価値、守れてますか？というのやるよ。
マンション管理の番組みたい。興味のある人は見てみよう。
その前に２５日の懇談会、前哨戦として出たら？特に議題はないみたいだけど。
議題のない懇談会って飲み会？時間的に夜だからなー。
駐車場は３日だし、何かネタ投下しないとだめだな。
そう言えば前に話題になった「理事会傍聴の件」はどうだろう？
これ荒れる要素多分にあるよ。理事会が傍聴を頭から拒否してくれればいいのだが。
「理事会報が遅すぎる、早くしる！」でもいいんじゃないか？
「管理組合としてみらい平に快速停車を陳情してくれ！」でもいいかも。
それよりも「マンションとして市議会議員だそう」はどうだ？
＞住まいの価値、守れてますか？
守れてないに決まってるだろー！1100とか1200なんだから。
ガイアの夜明け見てたら管理会社見直した方がいいんじゃないかと思えてきた。
管理会社に払いすぎてるかも。
ガイアの夜明けを見て管理会社との緊張感が必要だなと思った。
しっかり仕事してもらって管理費用は将来の備えのために大事にしたいね。
>>668,>>688さん
一住居一区画は今の細則で保証されています。二区画目を利用している人が解約して明け渡さなくてはいけません。明け渡しを拒否できる論理的な根拠は、管理規約上は何もありません。
来客用駐車場を増やしたいという話でしたら、二区画目とは別な話になりますから特にコメントしません。
一住居一区画の部分にまで二区画目が割り込んでいるのは事実です。但し、このようなやり方に決めたのも管理組合です。(668/688さんが時間的に管理組合員でなかったとしても...。) 売主は、一住居一区画を確保した割り当てで入居開始時の抽選を実施しています。第何期の理事の時に二区画目以降を無制限に解放したのかは知りません。但し、駐車場利用料の収入が不足していたために二区画目以降を解放して収入増を図ったのは事実だと思います。後から言えばいろいろ批判もあるでしょうが、当時の判断としてはこれ以外の選択が無かったのだと思います。
利用していない人に駐車場の利用料を負担してもらうのは無理だと思います。個人的は意見ですが、いくら説得しても無理だと思います。使いもしないものに少なくとも年間2万円ぐらいのお金を払うのは納得してもらえないと思いますが、どう思いますか？ (仮に80区画となると年間で160万円の金額になります。)
様々な意見がありますから、現状のやり方が精一杯ではないかと思います。
議論をしつくして意見が集約されているような感じがしないのは私だけでしょうか...。
もっと住民間で意見交換して、選択肢を臨時総会にかけて方向性を決める必要があると思います。
俺は、管理業務委託費をギスギス値切ることは余りしたくない。
管理会社は管理組合と違い営利企業だから適正な利潤も必要。
将来的にも管理会社を変更することなく末永くおつきあいしたいのが本音。
その代わり、管理会社は可能な限り管理組合に誠心誠意協力してもらいたい。
運営の意志決定は管理組合、それに基づいて管理業務を組合に代わって代行するのが管理会社。
上手く協調して資産価値の維持向上に努めて行きたい。
＞駐車場利用料の収入が不足していたために二区画目以降を解放して収入増を図った
管理組合として収入増を図る理由はなんですか？管理費や修繕積立金が不足してるのですか？
＞利用していない人に駐車場の利用料を負担してもらうのは無理だと思います。
駐車場だからですか？インターネット利用料1500円と屋上区画駐車場使用料1500円は月額同じです。
それなら使ってないならインターネット利用料を払わなくて済むことができます。
規約で規程してしまえばインターネットみたいに強制的に払わすことができるかもしれませんね。
＞現状のやり方が精一杯ではないかと思います。
そうは思いません。理事会案の要旨を読むと？？？？？です。
細則を無視して運用している理事会は責められるべきでしょう。
細則には１区画目、２区画目目の運用の仕方が規程されています。
＞住民間で意見交換して、選択肢を臨時総会にかけて方向性を決める必要があると思います。
そうしたくない理事会が理事会案で強行突破を図ってるように見えます。
まだ2週間近くあります。ここで十分議論をして方向性を決めて3日に臨みましょう。
>>売主は、一住居一区画を確保した割り当てで入居開始時の抽選を実施しています。
>>第何期の理事の時に二区画目以降を無制限に解放したのかは知りません。
それなら話は簡単だ。管理組合が諸悪の根元。
2区画目を無制限に開放した当時の理事長を10月3日の説明会に呼び出し、冒頭謝罪させればいい。
話はそれからだ。今回の検討は過去の理事会運営の尻ぬぐい方法の検討なんだから。
直ぐに誰かの責任にしたがるような※※住民が多いと組合運営は大変だな。
当時、既に居住していて理事会に異論を唱えなかった人も同様に責任があると思うけど。
少なくとも、住民からの要望もあったから２区画目を積極解放したんだろう。
問題は犯人探し、責任の擦り付けではなくて、これからどうするか。
要望があったから2区画目を開放するのが悪いのではない。
駐車場使用細則第10条1項と2項に2区画目の申し込みと2区画目の返上が規程されている。
使用細則通りに管理組合が運用していれば何の問題も発生しないはず。
それでは何故問題が発生したか？この原因究明が何もなされていない。
>>718
修繕積立金は将来的な値上げしないと必要な修繕工事が出来ない計画だから、その意味では初めから不足しているよ。
それはおいて置くとして、駐車場収入の不足とは一般的には予算に対して実績が少ないことを指すのであって、収支が赤なわけではない。
来客用駐車場が欲しい
駐車場説明会の案内の「是正のための運用方法要旨」を見て質問事項をまとめました。
事前に開示しますので、理事会の方は当日回答を用意お願いします。
① ２区画目以降の駐車場使用契約の終了を来期末まで引き延ばす理由はなんですか？
・なぜ今すぐ終了させないのですか？
・なぜ今期理事会でけりを付けず来期理事会に引き継ぐのですか？
② 来期末まで新規１区画目の利用が出来ないのですか？
・新規１区画目希望住民に１年以上待たせる了解が得られたのですか？
・同上１年以上待たせる場合の管理組合としての補償方法は？（外部駐車場料金との差額補填？）
③ 契約期間中に新規１区画目希望があった場合の「従来通り」とはどのような方法ですか？
・従来通りの方法とは細則通りの運用と解釈しますが良いですか？
④ ところで②と③は矛盾してませんか？
・新規１区画目希望者は１年以上待たす、と契約期間中新規１区画目希望者は従来通り、では矛盾してます
⑤ ２区画目以降の使用料を値上げする理由はなんですか？
・同じ駐車場フロアーの区画で使用料を変える論理的根拠は何ですか？
⑥「２区画目以降の特例は公平」とは定期的な総入替抽選をするということですか？
・２８区画しかないのに住民に公平とは定期的な入替抽選による機会均等しかないと思いますが
うちはコンシェルジュいないし、警備員も夜間に1人だけ、ディスポーザーの浄化槽も無いからまだまだ管理費下げられるんじゃないの。
>>730
？？？
公開質問状は事前に送り付けるものだぞ。
遅くとも当日回答が貰えるだけの時間的な余裕を持ってな。
時間的に間に合わせるのが難しい場合は当日までに回答する義務はない。
当日いきなり出しても「即答致しかねます。後日書面にて。」で終わりだ。
良く覚えておけよ。
手渡しだと証人がいないと貰ってないと逃げることも可能だから、管理組合理事長宛に配達記録郵便で出しましょう。
>>731
多分、今の回送ルートだと、管理会社フロントが受け付ける事になると思う。
そうすると握り潰される可能性がある。
当日ばらまくのは、住民と理事と管理会社のいる前で公にする事が目的だと思う。
回答は後日でも構わないと思う。
ところで、その回答当日理事会が即答したら絶対荒れるな。
多分、そこが狙いだろう。
昨日のガイアの夜明けで、案内人の江口洋介が住民として外壁タイルの落下を発見したので、緊急かつ重大と判断して直接理事長に電話して報告している場面がありました。当然ですね。
ところで、センチュリーの場合は理事長の電話番号はどこに書いてあるのですか？
私は知らないのですが。
>>725
来客用駐車場は現状４区画しかない。
プラザ棟４店舗は店舗用区画として敷地内と駐車場に計１８区画ある。
この店舗用１８区画は店舗の営業用と考えるのが普通だと思う。
そうなると、店舗の来客用は上記来客用駐車場の４区画を使うことになる。
住戸６６０戸と店舗４点の来客用がたったの４区画？車社会のみらい平で？
これじゃ常に来客用駐車場が満車になってるのはやむを得ないだろう。
おれが理事会だったら次のような回答をする。
① ２区画目以降の駐車場使用契約の終了を来期末まで引き延ばす理由はなんですか？
回答：住民がごねて返しませんのや。だから引き渡し期限のばした。来期理事会に頼むは。
② 来期末まで新規１区画目の利用が出来ないのですか？
回答：そーゆーこと。差額補填？するわけねーよ、運が悪かったと思って諦めろ。
③ 契約期間中に新規１区画目希望があった場合の「従来通り」とはどのような方法ですか？
回答：従来通りとは組合は返却要求するけど住民はごねまわして返さないという平行線。
④ ところで②と③は矛盾してませんか？
回答：新規1区画目が直ぐに借りられない事に関しては矛盾はない。
⑤ ２区画目以降の使用料を値上げする理由はなんですか？
回答：2区画目の利用は一部の住人しか恩恵を被ることができないのでうんと高くして諦めさせる予定
⑥「２区画目以降の特例は公平」とは定期的な総入替抽選をするということですか？
回答：そんな面倒臭いことするわけねーよ！したいならお前理事長になってやれ！
理事だからわかるのさ。
>>735
店舗の来客用は店舗用区画計２０（身障者用２区画含む）に含まれてると考えた方がいいと思います。
４店舗で実質１８区画が多いのか少ないのかわかりません。
そうなると、来客用４区画は純粋に住戸６６０戸の来客用としても余りにも少なすぎます。
今期の理事会では、細則を変更する気は無いみたいだね。
細則を変更しないで理事会案の運用がどうしてできると解釈しているのか説明会の席で聞いてみたい。
細則を変更しないなら、今のままで一区画目申込者が出たところで二区画目の利用期間の長い人から解約してもらう運用になるのだと思う。ゴネて返さない人は、契約を解消した上で車をレッカー移動して撤去すればいい。
理事会は進め方がわからないのか、途中で面倒になったのか...。
説明会と総会で紛糾して、来期の理事会に引き継がれるんじゃないの。
>>740
＞契約を解消した上で車をレッカー移動して撤去すればいい
おっゃる通りです。そこまで理事会は毅然とした態度で規約を遵守して我が儘住民に対処していかなければ、マンョン内の規律と秩序が守れません。
ところが、そこまでするためには「法的手段」が必要です。明け渡し命令」と強制執行。
これを実施するためには総会決議が必要になります。緊急性を要する場合は臨時総会を開きます。
マンションで良く行われる法的手段は、管理費等未納者に対する「支払い命令」が良くあります。
＞理事会は進め方がわからないのか、途中で面倒になったのか
過去の理事会の不始末を引きずってる以上、何やっても無理でしょう。
だから、原点に戻って駐車場運用の基本方針を立て直すのです。
そして、それに従って現状を是正し、将来に対処すべく規約や細則の見直し、
あるいは運用マニュアルの新設を行うしかないのです。
今期はもう無理です。来期以降になります。
勝手にレッカー移動してちょっとでもキズを付けてみな、器物損壊で訴えられるから。
それに移動した車は敷地内に保管して置く必要がある。
道路や空き地、スーパーの駐車場に置いたら窃盗、乗り捨てと同じになる。
今までの掲示板の情報や理事会報の断片的な情報で分かったことを整理して書くと次の通りになる。
過去の理事会主催の意見交換会は、その時点では残念ながら未入居のため情報が無いし、
またその時の情報を入手するすべが全く無いので反映はしていない。
・売主は「1住戸１区画」の原則で、区画割り当ては公平性を期するために抽選により実施してきた。
・管理組合設立後は、第何期か知らないが、空き区画があるので希望する住民に2区画目以降の利用を許して来た。
・その結果、空き区画も満杯になり、新規に1区画目を希望する住民に区画を割り当てようとすると、
2区画目以降を利用してる住民に区画を返還させる必要が生じてきた。
・ところが区画の返還を運用細則通りに住民に返還させることが難しく理事会と住民間の軋轢に発展してしまった。
このことを住民は情報共有して、10月3日の理事会説明会に臨み、
理事会案をチェックすると同時に解決方法を考えて行くことになる。
理事会からの案内に、これらの過去の経緯を書いてくれないと、
住民は理事会案の説明を受けても正しく判断が出来ない。
8月の理事会報が配布されたが、読む限り理事会案で強行突破の構えのようだ。
間違っていたら訂正して欲しい。
管理組合設立後は、第何期か知らないが、空き区画があるので希望する住民に2区画目以降の利用を許して来た。
私がマンションを購入したのは2008年の8月、もうこの時には駐車場の複数台貸し出しをやっていた。
2008年の8月なら第2期になる。
理事会報では、8月28日で空き区画が無くなったと書いてあった。
2区画目の解約を通知してるそうだが、相変わらず管理会社任せにしている。
大事な事なのにどうして理事会が全面に出て対応しないのか？
住民に不服申し立てされるのが恐いのか？
↑
恐いとかでなくて、ただ単に面倒なんでは？
その為に管理会社には高いお金払ってるんだから、ドンドン使えば良いと思う。
それに大騒ぎするほど大事な事でもないし。
都市部だと一戸一区画すら用意されていないマンションが大半、ちょっと郊外になると一戸一区画が一般的。
でもここは茨城だぞ、一戸二区画づつあっても良いくらいだ。
駐車場は管理会社から借りてるのではない。管理組合から借りてるのである。
管理会社ごときが来ても追い返すだけだよ。貸しといて今更返せはないだろう。
足りなくなること初めから分かってて貸したんだろ、こっちも困るんだよ。
でも理事長が来て「申し訳ございません。住民のためにご協力お願いします」って頭下げたら考えてもいいな。
要するに誠意の問題だよ。
要するに文句が言いたいだけだろ？
お前こそ、誠意を見せて自主返却しろよ（笑）。
理事会案粉砕！！！
と叫んでみても住民案が出ないと負けるかもよ。
住民案じゃなくて※※（個人名）案じゃないかな？
各々考えていることバラバラなんだし。
それは住民の問題。責任転嫁もたいがいにしろ。
文句を言う住民はいても対案なんて出す住民（個人？）はいないと思う。
もし出したら10月3日に本人は呼び出されて皆の前で説明させられるよ。
住民や理事や管理会社の全員からするどく突っ込まれて晒し者になるだけだよ。
全員を説得でき、しかも理事会案を上回るような対案なんて誰も作れないよ。
現状を一番良く知ってる理事会が管理会社の協力を得て知恵を絞って作った案。
駐車場を利用するだけで運用を知らない素人住民はかなわないはず。
住民全員の事を考えてるのが理事会案、自分の利益を優先する自己中心的な個人案。
たぶん理事会案に若干の修正はあってもほぼその案で通ると思う。
うまく切り返せたらかっこいいな。
理事会は管理組合の運営をしてるから大所高所から物が見れるけど、
住民個人は自分の目線でしか物が見れないものだと思う。
〜のだと思う。
>>760
かなり難しいと思う。
提案する事に相当な勇気がいるし、全員の前で個人情報（顔、氏名、部屋番号）晒す事にもなる。
ましてや検討に値しないイモ提案だったら、後々まで恥晒して物笑いの的になってしまう。
現実は口で（ネットで）言うほど優しい物ではないと思う。私なら御免被りたい。
結局、原則論や理想論しか言わない人、言えない人は理事会のようなあまり強制力を持ち合わせない執行機関で苦労した経験のない人であろう。
理事会運営、組合運営などというものは実際にやってみると妥協の連続、同じ住民（組合員）同士波風を立てないように苦労するもの。
何か牽制してんの？
>>765
別に牽制はしてないと思う。
ここは顔も見えない匿名だから言いたい事言えるのであって、
現実に顔と顔付き合わせたら、そうも行かないのも事実。
組織運営って妥協が大切な事も事実。
それと同じ屋根の下で暮らしてるのだから軋轢は避けたい。
まぁ、多少の変更はあるにしても理事会案で行こうよ。
理事会で最適な方法を考えてもらうのがベストだと思う。
第８回の理事会報みたら、最後のページに、
「理事会の決定に対して、間違った解釈だ」
と言いきったスゲー住人がいるみたいだな。
こいつに2区画目以降返さない住民の交渉させたらいい。
「２区画目以降を返さないのは運用細則の間違った解釈だ！」と（笑）。
解釈に正しい間違ったもない。
主義主張がことなれば、解釈が異なることに何ら不思議はない。
原理原則論ではなく、どう解釈するのが現実的かという視点が大事。
そう言われれば「理事会の決定に対して、間違った解釈だ」は文章としておかしいな。
文才のない理事が書いたのだろう。
結局、今回は妥協して、現在1台も駐車できないでいる人も我慢してくださいね〜ってこと？
今のままだとゴネ得には逆らえないってことになる。
納得いく理事会案なら賛成だし、全面的に指示したい。
今までのやり方を是正していくには、このマンションが完売した今こそいいチャンスでしょ。
諸問題に対して精通した人が筋の通った案を出してきたなら、理事会として十分に議論を重ねる必要があるのではないかな。
今期の理事の方々にはお忙しいところ大変だと思うけど、前任踏襲のｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞをどうにかしなくてはいけない時期に来ている。
まず理事会と住民とで「あるべき形」を決めて、理事にはそれに向かって少しずつでもいいから、住民同士の軋轢を防ぎながらゆっくりと絡まった糸をほどいていって欲しい。
ゴールをみんなで決めて、やり方は理事会に任せるから、そこに必ずたどり着いてもらいたい。
指示→支持
２区画目以降を希望する世帯で激しい争奪バトルをするか？
しかも公平で機会均等な方法で。
この争奪バトル方法、誰か提案できないか？
>>諸問題に対して精通した人が筋の通った案を出してきたなら、理事会として十分に議論を重ねる必要があるのではないかな。
そう簡単には出ないと思う。理事会案をベースに色つけした方が早い。
ぐだぐだぬかすなやー。
後から契約するからやないか。
理事会案で2区画目以降値上げと書いてあるが、これは2区画目以降を利用する人は特別利益を被るから余分にお金を払ってもらおうとの考えのようだ。でも、これには反対だ。2区画目以降の利用を公平・機会均等にすれば良いわけだから。
2区画目以降の利用は、公平性と機会均等を考えると「隔年総入れ替え抽選制」になると思う。隔年毎にゼロベースで抽選する。ただ、抽選になると毎回落選の憂き目に遭う人も出てくるし反対に毎回当選するラッキーな人も出てくる。
そうなると隔年抽選にしても、一度当選した人は以降何回かは抽選に参加させず、出来るだけ多くの未当選希望者が当選するような配慮も必要になってくる。
同時に2区画目以降利用希望者は、おそらく一定数ではなく将来的には増加していくことも考えないといけない。今は1台だか夫婦で2台にしたい、子供が大きくなって免許とったら1台増やしたいってこともあるだろう。
「隔年総入れ替え抽選制」って言っても、ルール作りや運用は簡単ではないことは確か。
理事会案をベースに2区画目以降の利用は「隔年総入れ替え抽選制」を付加して行けば良いと思う。値上げは絶対に反対だ。
難しいのは「隔年抽選」にするからだろう？
希望者全員に抽選（最初だけ）で整理番号をふり、番号順に区画の数だけ当選、残りの人は番号順に次回以降の入れ替えに廻る。
その後、希望者が増えた場合には順番待ちの最後に追加される。（同時期に複数いた場合、追加順は抽選。）
後は順番通りに隔年で入れ替えるだけ。
こまるなぁ 茨城県 こんな記事あったが。
茨城また最下位…何が足りない？北関東 都道府県魅力度調査
2010.9.17 02:05
ニュースのトピックス：地域の話題
都道府県魅力度ランキング１位～２４位 どうしてここまで不人気なのか－。４７都道府県を対象にした「魅力度調査」で、埼玉、栃木、群馬、茨城の北関東４県が昨年に続き４０位以下を“占有”。茨城に至っては２年連続最下位の不名誉となってしまった。観光資源や自然が豊富で都心から好アクセスにもかかわらず、いつまでたっても魅力が伝わらない。（夕刊フジ）
将来の事を考えると収入は少しでも多いほうがいいので、値上げに賛成します。
