センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part2】

なんかインターネットに関しては使用料と利用料が公文書でも混在してるな。
管理規約では「利用料」だけど、購入時点で販社から示された費用一覧なんかは使用料になってる。
だから販社に「テンフィートライト使わなければ払わなくていいのですか？」と質問したんだが。

インターネットは売主から管理組合に引き渡された５年後の再来年に契約更新になる。
その時に費用区分（管理費に充当する部分と受益者負担の使用料に振り向ける部分）を見直せばいい。
場合によってはISP変更してもいいと思う。同一業者が半永久的に契約するとは限らない。

＞同一業者が半永久的に契約するとは限らない

それじゃ業者がマンションＨＰ作っても意味がないな。
業者替わればＨＰもなくなる。

何年かおきに全面リニューアルも有りじゃない？

１０月３日に駐車場運用に関して理事会案の説明会がありますね。
総会にかけるそうです。どんな内容なのか興味津々です。

でも組合のチラシ見たら問題点があります。
①2区画目以降の使用契約を来期末まで延長すること
②2区画目以降の駐車場使用料を値上げすること

①については現状色々問題が発生しているにもかかわらず、
駐車場使用細則第10条2を骨抜きにしてワガママ住民に譲歩し過ぎています。
②については駐車場使用細則第10条1で2区画目の利用が認められているのに
なぜ敢えて値上げをする必要があるのかです。

これらの合理的説明が出来ない限り理事会案は確実に住民につぶされます。
それと現状の駐車場利用状況が一切住民に情報公開されてないことが問題でしょう。
2区画目以降利用者がどの位の割合でいるのか？空き区画はどのくらいなのか？
住民は問題を検討するにあたっても現状把握すら出来ていません。

この説明会の時に理事会案に対して住民案を対案として提示してみらどうでしょうか？
理事も住民も出席しています。理事会案を通すために住民提案を闇に葬り去ることは出来ないですね。
でも、そんなことしたら説明会紛糾するでしょう。面白そうだけど。

値上げは絶対とおらないな。今まで値上げせずに2区画区目使用させてきた前例があるからな。
だいたい値上げなんて平気で持ち出すのは管理組合の考えじゃないね。
でも対案出せる住民おるんか？

２区画利用している者だけど、例え値上げになっても２区画目の権利が守られるなら賛成するよ。
貧乏人はマンション外に駐車場を借りればってことだ。

>貧乏人はマンション外に駐車場を借りればってことだ

月極めでマンションの外の駐車場の方が高いのでは？

外の駐車場料金が高いからマンション内の駐車場料金も値上げすると論ずるのは的はずれ。
マンション内の駐車場は共用部分として区分所有者の持ち分割合がある。
当然住民は使う使わないにかかわらず管理費で駐車場の保守維持費用を払ってる。
また経年劣化による修繕が必要になれば修繕積立金で補修する。
実際に使用する場合は受益者負担で使用料を払うのである。

ということで、総合すると、

理事会案は２区画目の利用を容認（現状追認）する代わりに、２区画の利用料を値上げすることでバランスを取るという案だと推測される。

当然、２区画目の利用料は周辺の月極め駐車場の相場と同等かそれ以上になると思われる。

通常利用料との差額は１区画目にも関わらず空きがないという理由で周辺の月極め駐車場を利用している人に支給しても良い。（当然、空きがある場合はダメ。）

場合によっては２区画目の空け渡し条項は削除される可能もある。

まあ、説明会で要確認だな。

>>650
それはおかしい。理事会の現状追認との考え方が間違ってる。
空きがある場合の2区画目以降の使用は駐車場使用細則第10条1で初めから認められている。
従って、細則で規定されてる事なのに、新たに使用料の値上げを付加する規則改正は合理的理由が存在しない。
また、細則第10条2を削除するのは、住民のわがままをのさばらせる規定の改悪に他ならない。
管理組合は管理規約・附則を遵守して管理組合業務を執行すべきものである。

いずれにせよ、10月3日は荒れるな。

まず規約守らない住民を野放しに許す理事会の態度が間違っている。そんなことしてたら無法地帯になる。
２区画目を借りられるのは総区画数から見て実際のところ十数区画しかないと思う。
2区画目をマンション内駐車場に欲しい人は抽選で決めればいいのでは？
抽選に外れたら諦めて外の駐車場を借りるか2台目以降の車を諦めるしかない。
こんな簡単なこと、何を理事会で審議して総会にかけるのか？

それと、なぜ理事会が2区画目以降の駐車料金の値上げを提案するのか？不審に思う。
マンション内の駐車場を1区画目だろうが2区画目だろうが利用するのは区分所有者や認められた占有者の特権である。
あかの第三者が借りるのではない。
2区画目はオプション利用だから公平に抽選で決めればいいだけである。

２区画目の料金値上げは、
抽選にもれて外の駐車場を借りる人との料金差を埋めるためじゃないのかな、多分。

良い場所だろうが、２台目だろうが、早い者勝ち。それで良いんじゃない。
仮に対案として隔年で全区区画再抽選の案が提示されたとしても、
既得権者の賛成多数により理事会案が可決するよ。
因みに俺も賛成。

２区画目の利用を認める場合、希望の年数か、一定期間（隔年等）で再抽選かも、知りたい。

解約するまででしょ、当然。

理事会案は理解出来ないわけではない。
抽選に漏れた人は外部の駐車場を借りなければならないので、2区画目に当選した人の料金は外部駐車場並の料金にして格差をなくす。
ただ、外部駐車場とマンション内駐車場では利便性・安全性の面で大きな違いがある。
そうなると、理事会案にしたところでも、2区画目の定期的な再抽選による入れ替えが必要になる。
この再抽選がない限り、理事会案は認められない。

理事会案は大事な事が欠落しているる
２区画目まで全て埋まって空きが全くない状態の時、突然今まで１区画目を申し込んでいなかった住人が１区画目を要求した時の対処方法が「従来通り」と曖昧に誤魔化している。
この場合、２区画目使用者の中から抽選で一人が区画を返却させることになる。
ただ、過去の前例でごね得や不服申し立てをして返却しなくても良い。
理事会案はなんら解決策になってないから却下だろう。

だから、一度契約したら本人が解約の意思を示さない限りそのままで良いんだって。
今まで借りていた人はそのまままだし、借りられない人の不満も和らげる良い案だよ。

結局、なんら解決策になってないと言うことか。