物件概要 |
所在地 |
茨城県つくばみらい市小張字弥藤次3088-3他73筆(従前地) 伊奈・谷和原丘陵部一体型特定土地区画整理事業区域内127街区-2(仮換地) |
交通 |
つくばエクスプレス 「みらい平」駅 徒歩1分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
660戸(232戸(A棟)、232戸(B棟)、196戸(C棟)) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上18階建(A棟) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2007年08月竣工済み 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]株式会社飯田産業 本社マンション第3課 [販売代理]長栄建設株式会社
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
センチュリーつくばみらい平口コミ掲示板・評判
-
621
匿名
>>619
「一階居住者はEVを使っていない」的な意見だね。
そのお宅によって共有設備の使用度合いがまちまちなのは当然のことだから、
その考え方は通用しないよ。
-
622
匿名さん
>>620
懇親会は総会議案の検討項目の収集と書いてあるよ。
>>621
それなら受益者負担の考えにすべき。ゲストルームや集会室のように。
共用設備の基礎インフラなら管理費に含ますべきだが。
-
623
匿名さん
2区画目以降の駐車料金値上げなんて検討してるよ。
物理的に区画は同じなのにおかしい。
総会で反対票入れる事にしたよ。
-
624
匿名
ゲストルームの維持・管理が都度の使用料で全て賄えている訳じゃない。大部分は管理費。
LAN回線は使用の多い少ない(有無)と消耗・劣化に比例しないから、定額制となっているだけ。
管理費に含むべきは同意。
-
625
匿名
>>623
何区画目だろうがより高い買値をつけた人が権利を獲得出来るほうが良いな。そうすれば三区画目も狙えるかも。
-
626
匿名さん
-
627
匿名さん
-
628
匿名さん
>>625
10月3日の説明会で提案したら?
そうじゃないと理事会案で押し切られるよ。
-
629
匿名さん
>>627
20人以上来てましたね。男の人が多くて女性は少なかったです。
一番前に座ってた人が鋭い質問あびせて説明員の人がたじたじでした。
IP認証とかマルチスレッドとか言ってて私にはちんぷんかんぷん。
でもテンフィートライトのロゴ入り布バッグ粗品でもらいました。
今日出席した人で申し込みをした人は従来の半額以下で残りの部屋全部の配線してくれるそうです。
私は主人が無線LANをやってくれましたので配線は不要ですが。
-
630
匿名さん
2区画目は高額でいいよ。
それでも借りたい人が借りればいい。
駐車場なんてまわりに腐る程あるんだから。
-
-
631
匿名さん
>>619
LAN回線使う使わないはあなたの勝手。
-
632
匿名
>>631
そしたら使う人に課金したらええ。
駐車場も多目的室も客室も使う人が使用料払ってるだろ?
違うか?
-
633
匿名
>>632
違うよ。
駐車場も多目的室も使用しない人が払ったお金だけで維持・管理が出来ている訳じゃない。
使わない人が払ったお金が相当割合、充当されている。
-
634
匿名
↑【訂正】
>>632
違うよ。
駐車場も多目的室も使用する人が払ったお金だけで、維持・管理が出来ているわけじゃない。
使わない人が払ったお金からも相当割合が充当されている。
-
635
匿名
>>634
だから前から言ってるじゃん。
ハードのインフラ部分:共用設備だから管理費の範疇だから全区分所有者負担
ソフトの使用権の部分:インターネット利用料で受益者負担
だから1500円を上の項目に按分しろって!
-
636
匿名
テンフィートライトの説明会聞いてきた。内容は以下の通り。
・従来のマンション・コンシェルジェ(以下、旧HP)のHPは廃止される。
・新しくホコロコのマンションHP(以下、新HP)が新設される。(旧HPからURLが変わる)
・入居の時に配布された旧HP用のIDとpasswordは廃止される。
・新HPは基本的にテンフィートライトに取得申請して得たメールアドレスがないとログイン出来ない。
*従って旧HPのIDとpasswordではログイン出来ず、上記メアドとpasswordがログインに必須。
・新HPはマンション各戸に与えられているIPで接続した場合はログイン不要で閲覧のみ出来る。
*マンション内からのアクセスのため住民認証は不要なため。
・別IPで新HPに接続した時はログインが必要。
*マンション住人であることを認証するため。
・当面は新HPのコンテンツは旧HPと殆ど代わり映えしない。
・BBSや施設予約等の機能は将来(ただし未定)。
・新HPの運用開始は27日から。
以下、テンフィートライトと個別打ち合わせで判明した問題点
・施設予約は仮予約・本予約の実運用のステップが踏めない。
*住民が自由に仮予約し、カウンターで料金前払いした後に管理会社が本予約に換える、ということが出来ない。
・BBSはマルチスレッド型ではない、そうかと言って自由に新規生成できない。(新規生成は申請が必要)
*カテゴリー分けが出来ない。自由に新規生成できないと、終いには使われなくなる。
*当面BBSは1つの板しかない。色々書き込んで行くとグチャグチャになって読みにくいし書きにくい。
・BBSの書き込み・閲覧に認証機能がない。
*全てオープンBBSで、許可された住人しか読み書き出来ない認証機能付きBBSがない。
*これで困るのは理事会専用、サークル専用とか意見箱とかの拡張応用が全く出来ない。
・BBSに部屋番号が表示されるので匿名性がない。
*書き込んだら部屋番号が表示されるので身元が割れる。身元が割れると誰も書き込まなくなる。
・マンション側に運用管理が必要で、これをやらないと住民は誰も使わなくなる。
*基本はマンション側で機能やコンテンツをカスタマイズしていく使い方。
ホコロコを使わない人はどうでもいいと思うが。
俺は未だにテンフィートライトのメアドは持ってない。
知らなかったが、テンフィートライトのメアド持ってたらHP用のディスクスペースが使えたそうだ。
入居の時に貰った資料にはディスクスペースの事は書いてなかったと思った。
-
637
匿名
>>636
ありがとうございます。説明会ではなんかボンヤリしてた部分が理解出来ました。
あの30分足らずの説明会で良くそこまで理解されましたね。
プロですか?
-
638
匿名
>>635
管理費は組合が管理業務に充てるために徴収するもの。
インターネット使用料は業者との契約に基づく課金(個別解約不可)。
支払いの根拠も支払う相手も異なるものを一緒にするのが間違い。
-
639
匿名
>>638
一般組合員なら許すが、理事なら管理規約読み直せ。会計の部分を。
-
640
匿名
>BBSに部屋番号が表示されるので匿名性がない。
いくらマンション内とはいえ、これはまずいな。
でも理事の書き込みとか管理会社の書き込みとか分かるから便利かも。
自作自演や掲示板にへばり付いてカキコしてる人は要注意。
-
641
匿名
なんかインターネットに関しては使用料と利用料が公文書でも混在してるな。
管理規約では「利用料」だけど、購入時点で販社から示された費用一覧なんかは使用料になってる。
だから販社に「テンフィートライト使わなければ払わなくていいのですか?」と質問したんだが。
-
642
匿名
インターネットは売主から管理組合に引き渡された5年後の再来年に契約更新になる。
その時に費用区分(管理費に充当する部分と受益者負担の使用料に振り向ける部分)を見直せばいい。
場合によってはISP変更してもいいと思う。同一業者が半永久的に契約するとは限らない。
-
643
匿名
>同一業者が半永久的に契約するとは限らない
それじゃ業者がマンションHP作っても意味がないな。
業者替わればHPもなくなる。
-
644
匿名
-
645
匿名さん
10月3日に駐車場運用に関して理事会案の説明会がありますね。
総会にかけるそうです。どんな内容なのか興味津々です。
でも組合のチラシ見たら問題点があります。
①2区画目以降の使用契約を来期末まで延長すること
②2区画目以降の駐車場使用料を値上げすること
①については現状色々問題が発生しているにもかかわらず、
駐車場使用細則第10条2を骨抜きにしてワガママ住民に譲歩し過ぎています。
②については駐車場使用細則第10条1で2区画目の利用が認められているのに
なぜ敢えて値上げをする必要があるのかです。
これらの合理的説明が出来ない限り理事会案は確実に住民につぶされます。
それと現状の駐車場利用状況が一切住民に情報公開されてないことが問題でしょう。
2区画目以降利用者がどの位の割合でいるのか?空き区画はどのくらいなのか?
住民は問題を検討するにあたっても現状把握すら出来ていません。
この説明会の時に理事会案に対して住民案を対案として提示してみらどうでしょうか?
理事も住民も出席しています。理事会案を通すために住民提案を闇に葬り去ることは出来ないですね。
でも、そんなことしたら説明会紛糾するでしょう。面白そうだけど。
-
-
646
匿名さん
値上げは絶対とおらないな。今まで値上げせずに2区画区目使用させてきた前例があるからな。
だいたい値上げなんて平気で持ち出すのは管理組合の考えじゃないね。
でも対案出せる住民おるんか?
-
647
匿名
2区画利用している者だけど、例え値上げになっても2区画目の権利が守られるなら賛成するよ。
貧乏人はマンション外に駐車場を借りればってことだ。
-
648
匿名さん
>貧乏人はマンション外に駐車場を借りればってことだ
月極めでマンションの外の駐車場の方が高いのでは?
-
649
匿名さん
外の駐車場料金が高いからマンション内の駐車場料金も値上げすると論ずるのは的はずれ。
マンション内の駐車場は共用部分として区分所有者の持ち分割合がある。
当然住民は使う使わないにかかわらず管理費で駐車場の保守維持費用を払ってる。
また経年劣化による修繕が必要になれば修繕積立金で補修する。
実際に使用する場合は受益者負担で使用料を払うのである。
-
650
匿名
ということで、総合すると、
理事会案は2区画目の利用を容認(現状追認)する代わりに、2区画の利用料を値上げすることでバランスを取るという案だと推測される。
当然、2区画目の利用料は周辺の月極め駐車場の相場と同等かそれ以上になると思われる。
通常利用料との差額は1区画目にも関わらず空きがないという理由で周辺の月極め駐車場を利用している人に支給しても良い。(当然、空きがある場合はダメ。)
場合によっては2区画目の空け渡し条項は削除される可能もある。
まあ、説明会で要確認だな。
-
651
匿名さん
>>650
それはおかしい。理事会の現状追認との考え方が間違ってる。
空きがある場合の2区画目以降の使用は駐車場使用細則第10条1で初めから認められている。
従って、細則で規定されてる事なのに、新たに使用料の値上げを付加する規則改正は合理的理由が存在しない。
また、細則第10条2を削除するのは、住民のわがままをのさばらせる規定の改悪に他ならない。
管理組合は管理規約・附則を遵守して管理組合業務を執行すべきものである。
いずれにせよ、10月3日は荒れるな。
-
652
匿名さん
まず規約守らない住民を野放しに許す理事会の態度が間違っている。そんなことしてたら無法地帯になる。
2区画目を借りられるのは総区画数から見て実際のところ十数区画しかないと思う。
2区画目をマンション内駐車場に欲しい人は抽選で決めればいいのでは?
抽選に外れたら諦めて外の駐車場を借りるか2台目以降の車を諦めるしかない。
こんな簡単なこと、何を理事会で審議して総会にかけるのか?
それと、なぜ理事会が2区画目以降の駐車料金の値上げを提案するのか?不審に思う。
マンション内の駐車場を1区画目だろうが2区画目だろうが利用するのは区分所有者や認められた占有者の特権である。
あかの第三者が借りるのではない。
2区画目はオプション利用だから公平に抽選で決めればいいだけである。
-
653
入居済みさん
2区画目の料金値上げは、
抽選にもれて外の駐車場を借りる人との料金差を埋めるためじゃないのかな、多分。
-
654
匿名
良い場所だろうが、2台目だろうが、早い者勝ち。それで良いんじゃない。
仮に対案として隔年で全区区画再抽選の案が提示されたとしても、
既得権者の賛成多数により理事会案が可決するよ。
因みに俺も賛成。
-
655
匿名さん
2区画目の利用を認める場合、希望の年数か、一定期間(隔年等)で再抽選かも、知りたい。
-
-
656
匿名
-
657
匿名
理事会案は理解出来ないわけではない。
抽選に漏れた人は外部の駐車場を借りなければならないので、2区画目に当選した人の料金は外部駐車場並の料金にして格差をなくす。
ただ、外部駐車場とマンション内駐車場では利便性・安全性の面で大きな違いがある。
そうなると、理事会案にしたところでも、2区画目の定期的な再抽選による入れ替えが必要になる。
この再抽選がない限り、理事会案は認められない。
-
658
匿名
理事会案は大事な事が欠落しているる
2区画目まで全て埋まって空きが全くない状態の時、突然今まで1区画目を申し込んでいなかった住人が1区画目を要求した時の対処方法が「従来通り」と曖昧に誤魔化している。
この場合、2区画目使用者の中から抽選で一人が区画を返却させることになる。
ただ、過去の前例でごね得や不服申し立てをして返却しなくても良い。
理事会案はなんら解決策になってないから却下だろう。
-
659
匿名
だから、一度契約したら本人が解約の意思を示さない限りそのままで良いんだって。
今まで借りていた人はそのまままだし、借りられない人の不満も和らげる良い案だよ。
-
660
匿名
-
661
匿名
まあ、極一部の人しか不満を持っていないのだから当然でしょうね。
-
662
匿名
それじゃ理事会案を総会にかけても否決されるな。
2区画目を借りてる人は少数だから、現行のままでいいと思う過半数の住人に運用案は否決される。
-
663
匿名
そんじゃ何のために理事会は検討していたのか?仕事してる!ってことの住民へのアピールか?
アホとしか言いようがない。
-
664
匿名
そんじゃ何のために理事会は検討していたのか?仕事してる!ってことの住民へのアピールか?
アホとしか言いようがない。
-
665
匿名さん
>この場合、2区画目使用者の中から抽選で一人が区画を返却させることになる。
2台目の契約時に、(新規利用者が出た時の)返却順位を決めておくのが普通じゃないの?
-
-
666
匿名
>>665
いや、その必要はない。
ここのマンションは管理組合から「2区画目返せ!」と言われても不服申し立てをすると、
理事長が管理会社に対応させて以降は不問になるほど住民が強い。ゴネ得がまかり通るいいマンションだ。
詳細は前回配布の理事会報参照。
-
667
匿名
>>665
いや、その必要はない。
ここのマンションは管理組合から「2区画目返せ!」と言われても不服申し立てをすると、
理事長が管理会社に対応させて以降は不問になるほど住民が強い。ゴネ得がまかり通るいいマンションだ。
詳細は前回配布の理事会報参照。
-
668
匿名
今の理事会案は総会で否決されること必至だから検討は終了して説明会も中止した方がいい。
むだな検討はやめて無駄な説明会もやめる方がお互い無駄な労力を使わなくて済む。
どうせ規約改正するなら、
駐車場は1住戸1区画のみとし、2区画目が必要な人はマンション外で借りる、
とした方が全住民に公平になるし、2区画目利用によるトラブルもなくなる。
そうなると十数区画が余るが、これは来客用駐車場に回してしまう。
ただし、有料と無料の区画を作り、有料区画はコインパーキング式にして課金する。
現状でも日によって来客用駐車場は満杯だから、かなり緩和されるだろう。
これがベストな方法だと思う。
-
669
匿名
668に同意。
場所柄、来客用駐車場はいつでも空いていて欲しい。2画目イラネ。
ちょっとの来訪のためにわざわざコインパーキングに停めてもらうのも申し訳ないし、「カスミに停めて〜」はちょっと恥ずかしい。
こんな大規模マンションなのに。
-
670
匿名
来客用駐車場は、日によってじゃなくて毎日満車状態。
4区画しかないのは少なすぎだろう。
十数区画あれば問題ないと思う。
-
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件