TXみらい平駅前にそびえ建つ3棟660戸の茨城県最大の免震マンション。
660世帯住民のポテンシャルは計り知れないパワーがある。
住民の「情報共有と知恵を活用」しマンション資産価値の維持向上に努めようではないか！
このパワーがあれば何でも出来る、恐い物はない。来たれ住民よ！
前スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47079/
[スレ作成日時]2010-08-22 10:53:56
理事長は管理規約とその附則を暗記してないとダメだろう。
管理規約も読んどらんぼんくら理事長だと、管理会社につけ込まれて倉庫を目的外使用されるし、
駐車場運用細則違反にも関わらず住民に不服申し立てされて居直られる。
会計ってたって財務諸表読める力があれば務まる。普通の社会人ならみな読める。
監事はコンプライアンス意識が高くなければ務まらない。
＞自ら手足を動かすか否かと、管理会社の言いなりのカモに成り下がるか否かは全く別次元の話です。
同じ次元でしょう。管理方式の違いによる管理組合員の意識の差を述べてますから。
マンションは管理組合が管理を行うことが原則です。
ただし管理方式により自主管理と委託管理があり、
・自ら手足を動かすか：自主管理方式の場合に多い
・管理会社の言いなりのカモに成り下がる：委託管理方式の場合に多い
と言うことです。
センチュリーはインターネットを除き全部委託管理方式です。
委託管理方式でも組合員の意識は自主管理なみにした方がいい、と説いてますね。
だから意識の問題でしょう。
実務を誰がやるかの次元の話ではない。
委託費だけ支払って、実務を全て組合員がこなしたら、それこそカモ。お金の無駄。
意味が違うな。
全部委託とは通常は管理業務一括を１管理会社に委託することで、ここもそうだけど最近の新築マンションに多い。
自主管理とは組合員自らが管理することであるが、専門知識や技能が必要なものは必要に応じて外部委託する。
センチュリーも今の管理委託契約期間が終了する前に、複数社のコンペにして次期管理会社を決めたらいい。
多分コストダウンが可能だろう。
入居の時に資料もらったと思うけど、修繕積立金は５年毎とに値上がる。
その値上がり分を管理費のコストダウンでチャラにすることを考えた方がいい。
マンションの初期入居時は売主が管理会社を決めていたが、
契約更新毎に管理会社を競争させて次期管理会社を決めることは意義がある。
黙ってたら、どんどん値上がって行く。
>>382の言っていることは民主党の「脱官僚」、「政治主導」と一緒で絵空事。
大事なのは管理会社（官僚）に使われるのではなく、如何に使いこなすか。
理事が何でも自分でやる必要は全くない。
運用細則の改定案を管理会社に作らせるのも大いに結構。
>>386
修繕積立金はどこのマンションでもそうです。
住宅金融支援機構の修繕費の融資基準に合わせるためです。
築年数が経てば当然ながら修繕費は嵩む傾向にあり、一定水準の積立金残高のある組合が健全と判断されるからです。
また、最初が安く設定されるのはローンのシュミレーションなどを行った際に、これなら楽に買えると錯覚させるためです。
住宅金融支援機構の融資基準を気にしないなら修繕積立金の値上げ自体を行わなければ良いだけです。資料の内容は参考扱いで決定事項ではありませんから。
オレが改定案のたたき台を作ってみせる！
住民に受け入れられる公平な運用案を作る自信がある。
どうだ、文句あるか！オレに任せとけ！
と言う理事がいないなら管理会社に丸投げもやむを得ないだろう。
ネギしょってるカモ理事には無理な話だ。
たぶん今の理事では住民の意向や要望を斟酌して管理組合として最適なルール作りをする能力はないでしょう。
現行の管理規約や附則すら読んでませんから。規約を熟知してる管理会社に丸投げするのが正解です。
ところで何でいきなり修繕費の借金（融資）の話が出るのですか？積立金もう足りなくなった？
そんなことすら解らないなら黙ってなさい。
レスを読んでも理解できないなら、貴方に現任理事を非難する資格はない。
＞修繕費の借金（融資）
入居時にもらった長期修繕計画には、「住宅金融支援機構から借金して修繕する」とは書いてませんが。
何億もの金、どうして足りないのでしょうか？監事さん、報告お願いします。
融資を受けるかどうかは関係なく、修繕積立金の積立計画案は住宅金融支援機構の融資基準に合うように作ってあるだけ。取り敢えずね。
なんかレベルの低い住人がいるけど、これじゃ理事会のレベルも推して知るべしか。
＞修繕積立金の積立計画案は住宅金融支援機構の融資基準に合うように作ってあるだけ
よけいなこと書くから住人に疑念を抱かれるのよ。管理会社は発言を慎め。
＞積立金が足りるマンションなど日本中探してもないぞ
複数の業者から見積とって決めるから大丈夫。組合員は決して高い金は払わないから。
でも、どんどん老朽化していくから修繕費はどんどんふくらむね。
それと同時に資産価値も建物は限りなくゼロに近づき土地代だけになる。
そしたら築30年過ぎたら建て替え決議しよう。資産価値の再生だ。
その時に免震にしたら高くなるなら耐震でもいいよ。拘らないから。
＞これじゃ理事会のレベルも推して知るべしか。
鴨鍋にして食ってまえよ。たぶん美味しいぞ！
管理会社は最初に少々高め（積立金が足らなくなる）に見積りを出してくる。
恐らく脳足りんの理事会は足が出ないようにする為に腐心するんだろうな。
そして積立金の残高の中で収まれば「俺達頑張った」って大喜び。
見事に相手の術中にはまるのであった。
>>399
管理業務委託契約で管理費・修繕積立金等の収納から管理組合の会計業務まで
委託してるのだから、管理組合の懐の中身知られてて当然。
だから管理組合を法人化して法人口座でやらないとダメなのよ。
トイレのスイッチが２つあります。1つは電灯ですが下の方の用途がわかりません。最初は換気だと思っていましたが、入れても断っても何ら変わりなくちょっと悩んでおります。ご存知の方お教えください。
トイレの下のスイッチは、お風呂のところにある２４時間換気を止めてても、トイレの換気ができるようになっています。
402入居済みさん ありがとうございます
お蔭様で安堵致しました。
>>400
理事長口座の通帳とキャッシュカードは誰がどこで保管してるのか？
またネットバンキングする場合のＩＤとPASSWORDの管理も誰がしているのか？
今はネットバンキングの時代だから、通帳も印鑑もいらずパソコンで資金移動が簡単に出来る。
でも財布握られたらお終いだろうな。
それと個人口座の場合、万一の時は口座凍結されるし遺族の相続の対象になるのでは？
経験者は知ってると思うが、金融機関は死亡を知ったら即座に口座を凍結し引き出せなくする。
このあたりのこと、誰か教えてくれ。
組合員が管理費等を管理会社の口座に支払ってる限り、管理の主体は「管理会社」と認識してしまう。
他方、組合員が管理費等を管理組合口座に直接支払ってれば、管理の主体は「管理組合」と正しく認識するだろう。
そりゃ当然だ、普通は金払ってる先が管理するものと思うよね。
理事会の忘年会で鴨鍋をする時は、鍋は管理会社で用意しネギは各理事が背負って持参するのですか？
>>400
図の上の方の収納代行の場合、委託費は組合員の管理費等を収納した口座から直接充当するので、
理事長口座からの委託費の支払いはない。委託費を差し引いた差額を理事長口座に振り込むだけ。
将来輪番理事で会計担当になった時は、我々の管理費の金の流れを良く理解しておく必要がある。
金の入りと出を理解してないと会計チェックは出来ない。
管理組合から業務委託された管理会社は防災センターを使ってますが、
肝心の管理組合事務所が棟内どこを探しても見付かりませんでした。
管理業務委託契約書に図書類は「甲の事務所で保管する」の文言があります。
甲の管理組合事務所はどこにあるのですか？
>>410
組合事務所なんてもともとないよ。ないなら作ればいい。
管理会社が清掃員詰所に倉庫を勝手に使うのだから、組合も多目的ルーム内の倉庫を事務所に使ったらいい。
ここなら「管理組合事務所」だから空調機設置していいだろう。そして図書類を常時置いとけばいい。
先月の暑い最中に入居したばかりで、まだ生活に慣れてませんが、C棟ベランダからの眺望はとても素敵ですね。
ここの掲示板にあった牛久大仏も時々見えます。鉄塔がかぶって最初は良く分かりませんでした。
ところで私はノートPCを家以外でも持ち歩いて使う関係でデーター通信カード（月5,146円定額）を使ってるのですが、月1500円のインターネット利用料は不要なのに払わないといけないのですか？
使ってないから払う義務はありませんよね。解約したいのですが。
ダメです。
ネットに限らないですが、
総会で、使ってる人だけ払うという議案を持ち上げて、
多数決で可決されれば払わなくていいですとも。
その労力を使うつもりがないならあきらめましょう。
当日緊急動議を出しても議長に却下されるでしょう。
予め議案書に載せるためには理事会に働きかける必要がありますが無駄です。
以上。
オール電化マンションでガス使わないのにガス代払わされたら誰でも怒ると思うぞ。
おい、理事！ダメな理由を説明しろ。
使ってないなら組合に文句言えばいいのではないですか？
私は前のマンションは月2500円だったので、センチュリーの月1500円は1000円のコストダウンになりました。
電話は家族全員携帯で料金は個人持ちにしてますから、ここに引っ越してからは固定電話は引いてません。
オール電化からガス管、ガスメータ自体がないでしょう。意味不明。
↑
オール電化なら
でした。
ケチだな。マンション買うなよ
現行理事は次のように住民に説明すること。
おっしゃる事には一理ありますが、センチュリーつくばみらい平の区分所有者の方は、管理規約第80条六でインターネットに関して「戸別解約はできないこと、利用有無に関わらず利用料を負担すること」をご承認いただいております。
従いまして、住民の方全てに各戸インターネット利用料月1,500円をお支払いいただくことになっております。入居の時に販社から管理規約集を受け取られていると思いますので、改めてご一読のほどお願い申し上げます。
管理規約で定められている以上、管理組合としても如何ともしがたいものでございます。何卒ご理解賜りたくお願い申し上げます。
と口頭でも文書でも説明すれば、9割方の住民は説得出来る。
問題は「規約改正しる！」と喚く残り1割の強行派住民対策である。
この対策は、拙者が理事長になった時までお預けとする。
拙者には強行派住民を潰す秘策がある。
第7期理事長候補さん、カッコいいです！
なんで第7期なの？来期の第5期からお願いします。
このマンションはNTTのBフレッツの利用を認めており、防災センターのフロントには申込書が置いてあり、MDF室にVDSL集合装置の設置をNTTに許可している。
最近の理事会報でも各棟設置のVDSL集合装置（16世帯型）3台が満杯のため、利用者の要望に応えるべくNTTにVDSL集合装置の増設を認める承認まで行った。
即ち、管理組合はマンション標準インターネット（提供：テンフィートライト）以外の使用を公に認めているのである。
ところでBフレッツを採用している場合は、このマンション標準インターネットを全く使わないことになる。それを管理組合は認めていることに他ならない。
それなのに管理規約に定めがあるとはいえマンション標準インターネット利用料1500円/月を払わすのは誠に不合理である。
管理組合はこの矛盾をどう説明するのか？
痛いとこ突いてきましたね。
もともとマンション一括契約のインターネット（提供：テンフィートライト）を採用していながら、
他のインターネットサービスを許可した管理組合のミスですね。
使ってない住民には>>424の回答で潰せますが、Bフレッツの住民には全く通用しないですね。
さて、どう説明するか見ものです。というか説明できたら奇跡でしょう。
矛盾してないでしょ。
利用有無に関わらず利用料を負担することが管理規約で定められてますから。
Bフレッツ使いたい人は勝手に使えばいいんじゃないですか。
別に両方使ってもいいんだし。
Ｂフレッツを使うことを否定しないことと
管理規約で承認されていることとは別って話になるのかな
てことは管理規約が住民にとって不合理な規約だということで改正の必要が生じる。
Ｂフレッツ利用者はティンフートライトの個別解約は出来ないことを承知のうえで、別のインターネットサービスを契約したことになるから、何の問題もない。
ＡＤＳＬを使うのもモバイルカードを使うのも全て同じこと。
個別解約出来ないことが規約に明記されているのだから。矛盾もしないし、不合理でもない。
改正の必要性は無いのでは。。
Ｂフレッツ契約したい人は勝手にすればー、って感じです。
わざわざ高いＢフレッツにするような人なら月に1500円くらいの出費はどうって事ないでしょう。
2区画目以降の駐車場オプション利用に対しても不公平是正のために管理規約を改正をするくらいだから、
インターネット利用料の不公平是正のために管理規約を改正するくらい訳ないことだ。
そうだろう、理事長！
なんだったらオレが規約改正案作ったろか？会計分類まで変更するからな。
お前ら直ぐに管理会社に丸投げするからな。
↑
２台目を利用し易くする改正だから。
恐らくは現状追認の形で空け渡しの条件が緩和される。
↑
ということは、理事会報にも報告された例みたいに、理事会に正式に不服申し立てすれば2区画目以降は返さなくてもいいと緩和されるのですね。
ここのマンションはごね得がまかり通るのだから、インターネットも駐車場のように理事会に不服申し立てをして1500円払わなければいいだろう。
そうしたら、規約改正で現状追認の形でインターネット利用料支払い条件が緩和されるかも。
駐車場運用細則の改訂で総会提出議案作るなら、この際に倉庫運用細則を新たに追加したらいい。
駐車場も現状を追認するようにするのだから、倉庫の管理会社目的外使用も追認できる規定にする。
もちろん駐車場と同様に管理会社に丸投げして作らしたら喜んで作ると思う。
だって現状追認だから。
理事会報見たら、VDSL集合装置は理事会が把握してるのはNTTなのに、いつの間にかKDDIもあるとか。
管理会社からして倉庫勝手に休憩所にするくらいだから、やっぱみんな勝手なことしてるんだな。
理事会は完全に舐められてるよ。住民すらコントロール出来ないから無理ないと思う。
勝手にKDDI使ってるのは何処の誰なんだ？
なんでもかんでも設置してたらめちゃくちゃになるだろ。
東急コミュ二ティは一体何を管理してるんだ？
このままじゃ管理費もったいない。
管理会社かえた方がいいんじゃないのか。
理事会ももっとしっかりしてくれよ。
弱電盤室入れるのは限られてるよ。
鍵持ってるのは管理会社、管理規約で使用許可されてるのはテンフィートライト。
テンフィートライトがライバルのKDDI入れるわけがない。
色々なインターネットサービス業者を後から入れるのだったら、
売主がバードビュー（現テンフィートライト）とマンション一括契約にした意味がない。
だからインターネット利用料を一律徴収する理由も崩れてしまう。
グチャグチャにしてるのは管理組合。管理組合というか理事会が悪い。
マンション建設時にインターネット一括契約にして、ルーター、ハブ、棟内LAN配線をしてるのに、後から他のサービス入れると、これらを全く使わず新たにVDSL集合装置をドンドン入れていくことになる。
現にNTTは増設を管理組合に申請し、理事会が許可している。KDDIもいつの間にか設置してるようだから、今度はKDDIが申請に来るだろう。当然理事会は許可せざるを得ないと思う。
弱電盤室、そのうち一杯になるぞ。しまいには「倉庫に置かせてください！」なんてことになったりして。
そのうちにソフトバンクも嗅ぎつけて来るだろう。
ソフトバンクはシェアのばすためには何でもするから期待していいのかな？
オレにはよくわからん。もっとわかりやすく頼む。
私が前に住んでたマンションはKDDIの光インターネットでした。
NTTとKDDIをコンペにかけてKDDIに決定した経緯があります。
KDDIがVDSL装置を入れた経緯は知りませんが、一旦くさびを打ち込めば成功でしょう。
住人に利用者がいる限り、管理組合はむげに切ることはできませんから。
後はKDDIがマンション内でどんどん顧客獲得をするだけです。
駐車場の件は、話に一貫性が無いとまとまらないんじゃないかな。
公平性を追求するなら、一区画目も再抽選しないと一貫性が無い。二区画目は不公正だから隔年で再抽選するということだけで話がまとまらないと思う。現状維持なら現状の規約のままで運用すればいい。検討委員会を立ち上げて行動した方が透明性が保てるから理事会としても安全だと思うけど、説明会の席上 口頭で話のあった理事会案で行くつもりなんだろう。理事会としては、強く意見する人がいなかったという解釈なんだと思う。
二区画目に関心がある人は過半数に満たないから、総会決議になったらどうなるんだろう...。
無関心な人は理事長に委任するだろうから、理事会案で通ってしまうこともあるかもしれない。
このまま多数決で押し切っちゃうと、これから先もギクシャクしそうだね。
>>449
簡単に説明するには図を書かないとダメだけど、今日は疲れたから勘弁して欲しい。
物理的に見て分かるのが一番いいと思う。
テンフィートライトのインターネットを利用するには、マルチメディアコンセントのLAN端子に接続するが、Bフレッツのインターネットを利用するにはマルチメディアコンセントの電話端子に接続する。
折角マンション内にLAN配線が張り巡らされてるにもかかわらず、テンフィートライトが使ってるのでNTTはそれを使うことが出来ないので、電話線を電話とインターネットの両方に利用している。
これ以上の細かいことは別の機会にでも。
てゆーか、明日のテンフィートライトの相談会の時に質問してみてはどうか？
「Bフレッツを使ってる住人は何でテンフィートライトの利用料を払わないといけないのですか？」と。
このスレッドのコピーを持ち込んで、一つ一つ解説してもらった方が早い。
>理事会としては、強く意見する人がいなかったという解釈なんだと思う。
理事会が悪いばかりじゃないです。住民も意見する人がいないから理事会案で行ってしまうのです。
私は最近入居したので、駐車場説明会に出ていないので良く分からないのが現状です。
駐車場の件は、過去の理事会報を読んでるだけです。
ちなみに私は屋上区画です。と言うよりも屋上しかあいてなかったのです。
最後のほうに入居したら仕方ないよ
駐車場の規約改正には反対します。
2台目は賃料倍額とかの画期的な案なら賛成するかも。
貴重な財源ですからね。
私は１区画目の隔年抽選が規約に盛り込まれない限り反対します。
1区画目の抽選なんて賛成する人がいる訳無い。
せいぜい最後の方に購入した一部の屋上使用者だけ。
絶対に可決しない。
これはどうだ。
１区画目が屋上区画の人が2区画目を申し込む。自動車は同じだ。
運良く2区画目が屋上区画以外なら、その直後に屋上の1区画目を理由付けて返す。
もし2区画目も屋上なら、これも理由つけて返す。
これを永遠に繰り返す。もし理事会に文句言われたら不服申し立てをして開き直る。
駐車料金を一律同じにして、区画はフリーアドレス方式にして空いてるところに止める方式。
要するに「早い者勝ち」にする。
カーシェアリングにして自動車の台数減らしたらどうか？
この際、ライオンズみどりのみたいな密閉式タワー型機械式駐車場に作り替えたらどうか？
密閉式だし、ぐるぐるまわるから階数もへったくれもなくなる。
ところで、何で駐車場は免震でないの？マンションが免震だから駐車場も免震だと思ってた。
屋上と階下の屋根付きとで車の汚れや痛みは相当変わるの？
ここは豪雪地帯ではないし、筑波おろしがあるのは近隣はみな同じ条件。
近隣の駐車場はみな青空駐車場だけど。気になるなら車カバーすればいいのでは？
駐車場に関しては特に変更の必要は感じません。
現状のままでいいと思います。
否決されるのは明らか
１区画目を抽選により決定する事は、あまり意味がないと思う。
階数による利便性の違いは駐車場料金に差を付けているから。
２区画目の問答無用解約も運用細則で既に規定されている。
全戸完売して２区画目以降保有者からは区画を返還させたのだから、
今から新たに１区画目を申し込みする人は１階から上層階に向かって空き区画を抽選順にすればいいし、
２区画目以降を申し込みする人は、屋上階から下層階に向かって空き区画を抽選順にすればいい。
特に運用細則を変更するには及ばないと思う。
この辺の事務手続きは管理組合から業務委託されてる管理会社が行えばいいだけである。
ごねて好きな区画選びたいなら、フロントに手みやげもって交渉に行けばいい話。
１階のテナントスペースには何が入るんでしょう？
とりあえず、歯医者と美容室と保険屋は勘弁。
前回、数回に渡って駐車場説明会を実施したようですが、その時の議事録はどこで読めますか？
機会平等と結果平等が解っていないようだな。
区画毎の使用料の差は結果平等という点では意味があるが、機会平等には全く意味をなさない。
しかもその理屈なら抽選によって屋根付き区画から屋上区画に移動になった人は使用料が下がるのだから反対する理由はないことになる。
駐車場の利便性における料金決定はは階数だけではなく、
エレベーターからの距離も考慮すべき。
同一階で、エレベーターから遠い場所と近い場所では利便性か非常に異なる。
料金設定を見直して、及び駐車場選択優先権を抽選し
優先順に好きな場所を選択すれば良い。
この駐車場の区画場所による不公平は、売り主側の販売方法に起因している。
当マンションの駐車場は「１戸１区画」は量的に確保されているので、後は場所選びの問題である。
売り主としては販売優先だから、契約順に好みの区画を選択させてきた。これは販売上やむを得ない面はあるが、結果として屋根付4階以下から区画が埋まって行き、完売が近づくにつれて屋上区画しか選べなくなってしまった。
「先行契約者に早く駐車場が利用出来るようにしなければならないので、暫定的に希望区画を使用させたとしても、全戸駐車場区画が確定した時点で、売り主としては駐車場使用の契約者間の公平性を期するために、抽選による区画再割り当てをするべきではないか？」
との議論が起こっても不思議ではない。
これは、屋根付4階以下を既に使用している既得権者の利害に大きくからむ問題で、既得権者としては今更問題化してもらいたくない、屋上区画使用者は不公平を是正してもらいたいので検討して欲しい、で相反する利害が激しくぶつかる問題である。問題化すれば場合によっては住民間で軋轢が生じるだろう。
理事会も積極的に取り扱いたくない問題だと思う。もめること必至だし、ましてや理事が屋根付き区画使用者なら尚更だろう。
この問題を確実に理事会の議題として検討のまな板に載せるには、住民が管理組合に問題提起するのではなく売り主に直接問題提起し、売り主の見解を糺した上で売り主から管理組合に問題を正式に下ろしてもらった方がスムーズに理事会で検討が出来ると思う。
これなら、住民から管理組合への直接的要望ではなく、表面的には「契約者を大切にする売り主」から管理組合に対する検討要請という形をとることが出来る。
買った時に駐車場抽選するなんて説明あったか？
>>473
意味が解ってませんね。
契約時の一度だけしか選択の機会が与えられないことが不平等の原因。
駐車場はこの先何十年も使うものだから契約の一、二年の差で全てが決まってはならないのだよ。
別にいいんじゃないの。
あっ、因みに私は屋根付き区画使用者です。
貴方のように私的な損得で発言はしていませんので。
埼玉県内のあるマンションで、敷地内駐車場の使用方法をめぐり問題が発生しました。幸い、同マンションには敷地内駐車場が全世帯分用意されており、その点では条件の恵まれたマンションでした。ところが、分譲から５年８カ月、区画入れ替えの可否をめぐって一部住民と管理組合の間で摩擦が生じるようになってしまいました。はたして、どのような問題が起こったのか？……順番に見ていくことにしましょう。
当該マンションはマイカーの所持如何にかかわらず、全世帯が必ず駐車場使用契約を管理組合と結ぶことになっていました。使用料は毎月、管理費などと一緒に徴収されており、管理組合にとっても貴重な収入源となっていました。駐車場は立体式（２階建て）で、「１階」「２階」「屋上」を各駐車スペースとする三層構造。そのため、階数に応じて駐車場使用料に500円の価格差が設けられており、利用者の不利益をなくす一定の配慮がなされていました。ここまでの説明であれば、特段、対立を引き起こすような原因はないように思われます。
ところが、実際の使い勝手に関しては「不公平」との意見が続出していました。というのも、当然、１階と２階には屋根があり、３階にはありません。青空駐車です。その上、１階駐車場はエントランスと直結しているため、雨に濡れることなく、また、段差の心配もなくたどり着くことができました。
２階駐車場は１階駐車場同様、エレベーターを２階で降りることができますが、こちらはマンションと駐車場をつなぐ通路が庭園になっているため、屋根はなく、さらに駐車場へは勾配のあるスロープを渡らなければなりませんでした。雨の日は傘が必要というわけです。そして、３階駐車場はもっと不便で、２階駐車場から階段を使って上がらなければならない構造になっていました。
そのため、不公平感を抱いた３階駐車場の利用者が、駐車区画の入れ替え、および、駐車場使用細則の見直しを管理組合に要望しました。しかし、期待もむなしく管理組合からは以下のような返事が返ってきました。
『区画決定は分譲時の抽選ですべて決まったこと。夏、暑いのは１階も２階も同じだ。全戸分の駐車場があり、全員が敷地内駐車場利用できているのだから、衡平（公平）でないとは言えない』
この対応ぶりを、どう解釈すればいいのでしょうか？
手続き上、管理規約を変更するには４分の３以上の集会決議による賛成（特別決議）、また、使用細則を変更するには過半数の集会決議による賛成（普通決議）が必要となります。その上、繰り返しますが、一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承認を得なければなりません。
弁護士先生、質問です。
屋上階屋根無しの自走式駐車場で１戸１区画確保されていますが、販売時は契約順で希望区画が割り当てられました。
ところが販売終了期には、屋根付きの階下の区画が埋まってたために屋根無しの屋上区画しか契約者は選択できず、
屋上区画使用者には「不公平だ」と不満が募っています。
この場合、管理組合に対して
「販売完了し駐車場区画が全戸決定した時点で公平性を期するために再度仕切りなおして抽選により区画を割り当てて欲しい」
と、組合員として要求することに正当性はありますか？
この件に関しては、売主や販社は何も動く気配がありません。
