フォレシアム(川崎グリーンメガ) 【3】

＞営業だらけですから。

少なくとも皆がみなそうとは限りません。
一応、Ａ棟契約者ですので２５６さん、ご安心を。

イニシアがここより高くなるとは思いませんね。
タワーですから向きや階数によりかなり幅広い値付けになるでしょう。
ボリュームゾーンはここと大差ないはず、と予想します。
現状の市況でこれ以上値上げしても、消費者がついてきませんよ。
上がる派は土地が下がったら資材高騰をネタにしますがね。

地震のことで口角泡を飛ばしてる人たちがいるけど、要するにチョーでかいのがきたら、耐震だろうが免震だろうが、アジャパーてえことなんだろ。

それからサラリーマンさんは耐震構造を絶賛されていますが、
基礎の構造はスルーしていますね。
軟弱地盤に60メートルの杭なんてかなりハイリスクですよ？
どうお考えかな？

ここは>>263みたいな読解力、理解力のない人たちが選んでるんだろうか・・・
恥さらすのやめたほうがいいよ、見てて痛々しいから。

大事な家族が、特に子供が転倒するタンスの下敷きで圧死なんかしたら後悔どころではないよ。

>265
といっても、今から免震に作り変えることはできないでしょうし、ツッパリ棒なんかじゃ、効果はなさそうだし。
どうすりゃいいんですか。

>>254

>253さん、自分が引用した記事を読み直したら？
まずは『高さ６０メートル以上』が対象になっている意味を理解した方がいいですね。
ここはタワマンではないですから。完璧にずれちゃってます、前提が。

この記事は一応スッパ抜きだからそこしか言及していないだけでは？
まだ、国土交通省で公開もされていませんしね。
中身が分かっていれば、超高層建造物も、免震建造物も共振周期が長く
同じ問題を持っていることは自明ですから。両方が盛り込まれている
と考えるのが自然でしょう。

>>264

＞それからサラリーマンさんは耐震構造を絶賛されていますが、

絶賛などしていないが？

長周期地震動に対して共振して破壊するリスクのある「現状」の免震構造物よりは
「現状」でそういうリスクの無い耐震を選ぶのが最善だと思う　と言っているだけ。

＞軟弱地盤に60メートルの杭なんてかなりハイリスクですよ？
どうお考えかな？

意味が分かりませんな、一般に大規模建造物はN値50以上の地層に支持基盤を設定するわけで
その深さがC棟では60m　A/Bではが45m　だったというだけだが？

サラリーマンさんは勉強不足です。
物件に都合のいい情報だけピックアップしていますし。

>>269

＞サラリーマンさんは勉強不足です。
物件に都合のいい情報だけピックアップしていますし。

失礼な人ですな、誤りがあるなら指摘してください。
誤りが事実であれば訂正しますよ。

だからあ、要するに長周期地震動に対して免振が共振して破壊されるくらいのチョーでかいのがきたら、耐震だってアジャパーてえことなんだろ。

>>271

＞だからあ、要するに長周期地震動に対して免振が共振して破壊される
くらいのチョーでかいのがきたら、耐震だってアジャパーてえことなんだろ。

違います、免震構造物や高層建造物などの共振周波数の高目の建造物に
共振する長周期地震動が入力された場合。

普通の耐震構造物では何も起こらないのに、免震構造物や高層建造物では
躯体が破壊されるリスクがあるという話ね

それが問題視されて免震構造物や高層建造物の耐震基準が見直されるという話

サラリーマンってここの購入者もしくは営業でしょ？

>>273

はい、購入者ですよ。

>272
>免震構造物や高層建造物などの共振周波数の高目の建造物に共振する長周期地震動が入力された場合。

これは共振しない場合は被害は少なかろうということですね？

長周期地震動以外の揺れに対しては、普通の耐震構造物は躯体そのもので揺れを受け止めねばならないので、制振や免振に比べ、外壁等に損傷が起こりやすいのではありませんか？

サラリーマンさん、あなたのレスは「購入した」っていうバイアスがかかってるの。
自分では気づかないでしょうけど。
傍から見たら、営業トークの受け売りにしか読めませんよ。

極端に長い杭（この物件）の危険性は過去レスにありますよね？
巨大地震ではなくても軽微な地震による歪みが発生しやすい。
ここのような河のそばの軟弱地盤ではなおさら。
途中で破断してしまう可能性があります。
やっかいなのは破断してしまった場合、修復が不可能ということ。

>272

＞これは共振しない場合は被害は少なかろうということですね？

御意

＞長周期地震動以外の揺れに対しては、普通の耐震構造物は躯体そのもので
揺れを受け止めねばならないので、制振や免振に比べ、外壁等に損傷が起こりやすいのではありませんか？

御意、一般的な免震のメリットを否定するつもりはありません。
ただ、免震構造の上記デメリットがあるうちは、私なら耐震を選ぶということです。

>>276

＞サラリーマンさん、あなたのレスは「購入した」っていうバイアスがかかってるの。

バイアス？、バイアスなんかどうでも良くて主張が事実かそうで無いかが問題なのでは？

釣りだよ。
こんなところ買うヤツいない。

軟弱地盤は地震の揺れが増長してしまいますよ？
過去の地震から明らかになっていますよね。
揺らすことで衝撃を吸収する耐震構造はどうなの？
本当は制震構造がベストじゃない。
コストが高いからやらないだけ。
営業トークの受け売りをして、間違った情報を書かないでいただきたい。