グレーシアステイツ　いずみ野

いっそ相鉄本社の会議室かなんかで時間を気にせず説明会をやってもらえばいいですね。
被害住民が多数本社に押しかけられたらいやでしょうが。
引渡しや契約の際は本社に呼んだのですから説明会も本社でやればいいでしょう。
住民で社屋を取り囲んでやりましょうか。

いよいよ、管理組合さん腰上げないとまずいよ。
そこには、コミニティールームあるはずですが。
何人はいれるかわからないが、総会を開く広さがあるなら可能でしょう。
管理組合として、これだけ重大な問題にダンマリはないですよ。
最低場所の提供ぐらいするしてもいいのでは。

住民です。
次回の説明会の話題ではないのですが今回問題コンクリートの使用されている付近の駐車場の
方々で穴があいてしまってると話を聞きました。
実際に駐車場を確認してみると何箇所かにかなりの大きさで補修痕がありました。
どのような経緯で発生し修理したのか説明するべきではないでしょうか？
人工地盤は安全なのですか？
最近地震が多いので心配です。（他の物件よりも地震に対してとても安全な物件を購入したつもりなのですが出先で地震があると自宅は大丈夫か？と逆に心配が増えました。）
今回のコンクリートと関係があるのではないでしょうか？

>実際に駐車場を確認してみると何箇所かにかなりの大きさで補修痕がありました。

補修痕があるということは
五洋建設はポップアウトに気づいていた？

ポップアウトってレベルではない大きなものです。

そろそろＴＢＳで始まりますね。
毎日系の民放は、行政とデベ＆ゼネコンのどちらに対し焦点を当てるのか？
デベに当てたら、いよいよ相鉄をターゲットにするのか！

テレビ見ました。
欲しい情報と伝えてたい内容が物足りなかったです。

ＴＢＳは広告主に配慮したためか、デベと住民のコメントが聞けなかったのは残念。
あとは、ＮＨＫに期待。周辺で取材してた方は「当局は広告主とか関係ないので、ありのままを放送したい」と申しておりました。

大臣認可がおりそうな感じです。補強して、はい　終わりみたいな。

>>428
解約検討中の者です。
思い込みが強すぎるんじゃないか。“解約予定者”の気持ちを代弁していない。

相鉄の体力を出してみました。
詳細は有価証券報告書をご覧下さい。


【グループ規模】
相鉄グループは全３６社で構成されており、事業内容は以下である。
・運輸業：４社（鉄道＝親会社）
・建設業：３社
・流通業：１０社
・不動産業：７社（不動産分譲行は、相鉄不動産、不動産販売の２社）
・レジャーサービス：１３社

【業績】
相鉄グループの連結業績　《データ日付：2008/04/25（会社発表） 》
・売上高（百万円） :280,854
・経常利益（百万円） :14,640
・純利益（百万円） :7,843

相鉄（電鉄＝親会社）単体の業績
・売上高（百万円） :44,575
・経常利益（百万円） :4,322
・純利益（百万円） :3,407

尚、不動産全体の営業利益は13,083百万円の利益を上げている。
（経常利益を求めるのであれば、7,000百万円くらいか？）

【株式】4/30 427,477千株
・単位:1000株
・時価総額 ：1,688億円

【財務】<連08.3> 百万円
・総資産 529,926
・株主持分 42,882
・株主持分比率 8.1%
・資本金 31,162
・利益剰余金 -9,401
・有利子負債 316,581

相鉄へ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　何故こんな無駄な時間、労力、心配（不安）を抱えなくてはならないのか。住宅購入とは　　　　　人生の中でも大きな節目でもある。それを理解して欲しい。
　　
　　ただ笑って生活したいだけだ・・・。
　　
　　早急に誠意ある対応を希望する。時間を掛けないで納得させて欲しい。

連結の体力はありますね。
残念なことに相鉄不動産は子会社であり、単独の決算内容がでてきません。。
相鉄不動産はここだけでなく東戸塚、善行にも同じ問題の物件を抱え、今回の
問題では業界内でも被害が大きく、単体でどこまで耐えられるかになります。
単体で耐えられなければ本体がバックアップすることになりますが、本体が本気で
バックアップするか、次回の説明会での一律補償の内容で判断できると思います。

このいずみ野は最多価格帯が３８百万円、１５７戸で未入居や販売停止の１３戸を
除くと現在の販売額は約５４．７憶円。
この業界の一般的な粗利は２０％と言われていて、粗利額として約１０．９憶円。
固定費はこの際泣くとして、補償の総額（買い戻しの金額を除いて)で最低ここまで
提示するかで相鉄の姿勢を判断する材料になると思います。

この遊水地はもともと相鉄の土地だったんでしょうか？
いずみ野線ができる前から相鉄が保有していたとすれば、取得価額（簿価）は相当低いはずで、本物件の売値からすれば無視できるほどの額でしょう。
だとすれば、相鉄が実現した粗利は、一般的水準よりもずっと高いのではないかと思います。

また、相鉄と相鉄不動産は事実上一体と考えるべきだと思いますので、本体の体力を問題とすべきではないかと思います。

言い忘れました。相鉄ブランドをセールストークにして売り込んでいたわけですから、そういう意味でも相鉄本体を問題とするのが筋だと思います。

４３８です。

気になるのは、連結での有利子負債の多さです。
前回説明で住民への保障は株主とのバランスを考えるような発言がありましたが、
このあたりを盾にするのではないかと考えます。

総資産も工場等の土地ではなく、公共の鉄道関連、横浜地下街が殆どです。
相鉄不動産は電鉄の１００％子会社で連結対象となっています。
当然、ＩＲでもその旨が明記されています。
前回の説明会でも、グループ全体で取り組むような発言があったので、
最終的にはグループ全体での損害賠償責任を果たす事になると思います。

もし、相鉄の株価が１割程度下げたら（現在約４００円）、１６０億ほどの
損が出ます。大きいですね。
そのためにも相鉄は、住民に対し事を荒げずに穏便に済ませたいと感じていると思います。
某ファイナンスの掲示板に相鉄の対応の良し悪しを書き込んでみますか？
もちろん事実のみとすれば、通報されることもありませんので。
でも、株主ではないからダメか・・・

発想が少し危険ですよ。財務諸表を理性的に読んだ最後が脅し文句では。。

理性的な交渉をしていきましょう。

№４４１さん

私も以前にこの物件に対する相鉄の利益を調査してみました。
土地に関してですが、登記簿謄本によると相模鉄道に農地法第５条の許可によって売買
されたのが昭和４１年１０月１１日です。
しかし、相鉄いずみ野線が運輸大臣より建設許可がでたのは昭和４３年１２月のはずです。
地元のお年寄りなどに調査すると、昭和４１年当時はいずみ野周辺は人も住んでいない
山で、坪あたり１００円でも土地の買い手などいなかったそうです。
重要事項説明書による土地登記簿面積１６７１０．３１㎡(約５０６４坪)を坪あたり
１００円で計算しても相鉄の取得価格は５０万程度ではないでしょうか？

一応ご参考までに

解約予定の住民です。
とにかく最低でも相鉄に振込んだ金額といま払い続けている修繕積立金は返せよな！
不良品を売られて返品するんだから当たり前だろ！

＞４４６さん

ナイスです。
私も感じました。
特に、“。。”のつけ方がビンゴです。
他にもこのデベさんらしきカキコもあると思います。


＞４４０＆４４４さん

１００％連結対象であれば、責任を負うのは親なんです。
数年前までは鉄道会社の不動産部門だったわけでしょ。
他資本が入っていないので、当然親にも損害賠償を払う義務はあるのです。

危険な発想は発想に過ぎません。
もう少し危険な発想をしてみましょうか。
総資産−株価（時価総額）＝約３５００億プラスです。
財力と時間があれば、倍価でＴＯＢを掛け、有料資産売却しても
１０００億以上利益が出ます。
今はジリ貧な株価なので、株価を上げないとＴＯＢを食らっちゃいますよ。
たかがマンションの争議で悪評を立て、格安の値段でＴＯＢされましたなんて事に
なったら悲しいでしょ。
なので、住民にはきちんとした対応をお願いします。

４３８、４４３、４４８です。

訂正します。
有料資産　→　優良資産

です。
すいませんでした。

４４９です。

再度の訂正です。
有利子負債が大きいので、倍価でのＴＯＢだと掛けた方が破産します。
なので、時価の２割り増しくらいのＴＯＢとなります。

>>445さん

441です。ご教示ありがとうございます。すごい調査力、感服いたしました。
現在の貨幣価値に引きなおしても全体からすればタダみたいな価格で購入したわけですね。
ボロいですねえ。

ここの住民は危機感がなさすぎる。
誰かが行動を起こしてくれる事を期待して自分から動こうとせず、
顔の見えないところで主張するだけ。

>452
住民さんでしょ？　自分から動きなよ。

444です

ねたばらしすると、私は藤沢方面の被害者で、他が気になって覗きにきて、つい一言残してしまいました。
440の書き込みはしていません。

いもしないデベの影にここは過剰に脅えておいでのようですね。。

冷静な投稿を売主扱いしはじめると、東戸塚方面のスレのように残った荒らしが荒らしまくるスレになりかねないのでご注意ください。

また差し出がましく失礼いたしました。

TBSの特集
大阪でも話題になってますよ

＞４５６さん
公共物件は鎌倉のトンネル以外でも徐々に工事が再開されています。
国交省は公共物件と民間物件をわけて対応していると思われます。
この件、話題にするとかしないでなはく、国交省の後付け認可に
つく指導や付帯の内容以上の安全対策を相鉄に認めさせることが
住み続ける住民にとって重要だと思います。

>>373

>このマンションについての「設計住宅性能評価書」によると、
>
>耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）において、
>「極めて稀に（数百年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第3項に定めるもの）の1.25倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度」
>
>耐震等級（構造躯体の損傷防止）において、
>
>「稀に（数十年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第2項に定めるもの）の1.25倍の力に対して損傷を生じない程度」
>
>となっており、いずれも等級「２」です。

設計住宅性能評価書は
溶融スラグ入りコンクリートの使用が判明している状況でも
有効といえるのでしょうか？

相鉄は
本来なら契約を白紙にしないといけないのでは。
住み続ける住民に十分すぎるくらいの対応をしないといけないと思いますが。

＞４５９さんへ
建設住宅性能評価書については次回説明会で確認しようと考えています。
相鉄では回答できないと思います。
理由は評価は相鉄ではなく、国交省の認定機関が評価しているからです。
国交省の指導で調査計画が変更になり、おそらく調査結果は２ヶ月ぐらい
かかると思われ、その調査結果をみて国交省は後付け認定するので
ないかと想定されます。
この時、後付け認定であるから再度建設住宅評価確認を行う必要がでます。
その評価いかんで資産価値にも影響が出るので注視していくことが肝要です。

なんだか少し議論が逸れてきたように思います。

今は相鉄の体力云々を考慮する必要はないはずです。
純粋に我々が被った被害を基本に交渉に当たるべきです。

最初から妥協点を見いだすような手法では、相鉄側の思うつぼです。

相鉄の体力は、裁判にでもなった際、弁護士を通じ、正確に判断すればよいと思います。

>>461
そのとおりです。
相鉄本体と不動産を別々に考えたいようなトンチンカンな意見や、
勝手に粗利をはじいて補償総額の最低線を出し、それで相鉄の姿勢を判断しよう
などという意見には注意が必要です。

なんだかんだいっても現時点で資産価値ゼロ。現実的に建替えなんてことは無理。そうすると残る人・出て行く人も結局はお金なわけです。相鉄も合意解約に応じますなんてことは、いちいちいわなくても消費者の権利なんだから当然の事で、保障がいくらか手っ取り早く提示してもらったほうがわかり易いんです。それについて多い少ないを協議していけばいいのでは？　ここが気に入って購入したのだからここに住みたいのは誰しも同じ。157戸の諸事情を聞いていたら収集がつかないでしょう。実際問題、この欠陥マンションを購入してしまったのだから。残る人は賠償金もらって、ローン返済に充てて、レッテルを貼られたＧＳに住む。出て行く人は、賠償金を頭金に加算してよりよい新居を探すべきです（面倒くさいが・・）　グジグジいったってしようがないです。

＞４６３さん
あんまりすてばちにならないで下さい。
私は退職金も含めて現金で購入しました。
だから、将来にわたって安全性が確保されれば住みたいと思っています。
しかし、住民が解約する人、住み続ける人、被害を受けた人、そうでない人に
分かれて自己主張だけをぶっけあっても利益はありません。
このままでは専門家や弁護士をいれても、仲間内割れしていたので収集つきません。
相鉄にしても誰に何を提示していいのか、だから一律の迷惑料になってしまうのでは。
やはり、一律はおかしいと思います。
被害を受けた方で住み続ける方に一番厚く、被害がなく解約する方に薄くが論理的と
思いますが。
いずれにしても、補償の総額が増えないことには個々の補償額は増えません。
そのためには、まずは住民が結束することが大事と考えています。

464さん

捨鉢にはなっていません。　冷静ですよ。相鉄がどのような対応をとるのかこの1ヶ月静観していました。　464さんのおっしゃるとおり、全戸一丸となって相鉄と協議するのが必要です。
一律の迷惑料はおかしいですが、一律の損害賠償金であればおかしくないと思います。販売価格に対しいくらの％で皆が満足するか　その辺の協議になるのではないでしょうか？　

このマンションに弁護士を立てて、協議を行った経験を持つ方がどれだけいるのでしょうか？個々に弁護士を依頼するのであれば、個々の賠償請求についての協議になると思いますが、全戸であれば、弁護士同士、落としどころを探りながら、この辺で・・ということになるわけです。　結局は一律になってしまうと思います。

=>463,465さん。

464さんの意見に賛成です。

”一律の迷惑料はおかしいけど一律の賠償金であればおかしくない”
↑
言ってることが全くわからないよ。
迷惑料と賠償金の違いを教えて欲しい。支払う金額が同じであれば何が違うの？
言い方が違うだけだよ。


４６４さんの言われる、以下の意見はその通りだと思います。
↓
”被害を受けた方で住み続ける方に一番厚く、被害がなく解約する方に薄く”

463,465さんは専有部に被害があったのですか？。
あるわけないですよね。被害があれば一律なんて言うわけがない。

勿論、私は専有部に被害のあった住民です。
第三者の立場で見れば、４６４さんの意見は誰しも納得できるものです。

相鉄の体力問題は必要だと思いますよ。
まして風評で相鉄そのものの価値（株価）を落とすようであれば、
経営陣以上に投資家が黙っていないでしょう。
ＧＳいずみ野だけを考えれば、体力は十分にあるのです。
購入価格＋αの損害賠償をしても余力はあります。
（親からどれ位の借入れがあるか分かりませんが…）
まして、相鉄不動産はグループ内では超優等生ではないですか。
波風立てず、住民全てが納得の行く保障を相鉄がすれば株価も大きく下げる事は無いでしょう。
もし、ここでもめれば住民も行動に移します。販売妨害とは言いませんが、相鉄のアフター
サービス（事実の開示）を世間に知らしめる結果となります。
その場合、新規に物件を購入する方々は「それでも相鉄の物件」となるでしょうか？
グループのケイツネが減れば投資家だって相鉄から離れるでしょう。
ＩＲ上、優等生（相鉄不動産）は親を凌ぐ優良会社です。従業員だって親の１／３で、ここで品位を落とすことは、相鉄そのものの危機なのです。
なので、いま体力があるのが分かったから、住民は最低額ではなく、納得の行く保証を求めるべきなのです。
長○○や積水のようなクソとは違います。

４６７です。追記です。
１単位４０万程度で買えます。１割落としても３６万で個人投資家は蚊に指された程度かも
しれませんが、時価総額も１割落とす事になり、ファンドや銀行は黙ってないでしょう。
不動産関連で分が悪くなれば１割下げる事なんて即ジェットコースター並みに下がります。
現状まで回復するには、この不動産バブルが弾けたご時勢、数年掛かるので、相鉄は不動産
関連の風評を最も恐れると考えます。
従って、相鉄から迷惑料を貰うのではなく、全住民は結束して“真っ当な損害賠償”を請求を
するべきなんです。

＞長○○や積水のようなクソとは違います。

笑いました

実名はまずいだろ。
せめて、積水ですな。

そういえば、前回の説明会で住民の質疑応答で「ミソの付いた物件〜〜〜〜〜」の応答で
相鉄側は「ミソ付きの物件を販売して申し訳ない」ような事を言っていたが、ここでのミソは
外国語に直すとＦＵ○ＫやＳ○Ｔと同義語なんだろうな。
相鉄なんてそのレベルなんよ。
あなた方は、そのミソの付いた物件をｆｕｃｋｉｎｃｕｓｔｍｅｒに売ったんだよ。
３１日は頑張ろうぜ。
最低限、質疑応答の時間延長は認めろよな。

被害棟の人、そうではない人。解約する人、住み続ける人。
最初から各々の利害が相反すると考えるのはおかしい。
相鉄が出すべきパイの大きさが決まっていて、上記４者がその切り分けをめ
ぐって争うのではない。
住民間のゼロ・サムゲームではない。住民間の食い合いではない。

被害棟ではない人の補償が増えたからといって、被害棟の人の補償が減る必
要はない。
解約する人の補償が増えたからといって、住み続ける人の補償が減る必要も
ない。

私たちが考える程度の補償額からすれば、正当な要求である限り
相鉄グループが持つパイの大きさを気にする必要はないと思う。

パイの切り分けをめぐる住民間の争いに錯覚させるのが相鉄のもくろみ。

悲しいやり取りですね

他社まで中傷して

邪気が渦巻いてしまってます

31日大丈夫なんでしょうか

いろいろな考え方の人がいて、それぞれが発言できることは良いことですが、
でも、本当に自分の氏名を明らかにしてこのスレと同様に発言する人が
何人いるでしょう。
顔が見えない、誰だかわからない、だから何を発言しても怖くない。
でも、外の人達は相鉄と住民の交渉のいくえと同じくらい住民同士が
どうなるのかも関心をもって見ているはずです。
ネット上で知りうる六会生コンがらみのマンションは１３物件あり、
このうち、入居済みは３物件。未入居のものは手付倍返しで解約する
形で集約しつつあります。販売停止の中には建替えもありそうな状況です。
このいずみ野と同じような状況になっているのがプラウド藤沢ウェストです。
どちらのスレもけんけんがくがくのスレになっています。
個々の正当性を主張するのは当たり前ですが、その主張の正当性がどこまで
認められるかであり、過去の事例や判例なども参考にして主張していくことが
重要です。
これは喧嘩ではありません、交渉事です。しっかり理論武装して立ち向かう
ことが必要で、まずは相鉄の説明をじっくり聴き、納得出来なければそのあと
集まって今後の方向性を決められればと思っています。
相鉄の説明で納得する人がいるかもしれませんが、それはやむえないことで
納得できない人たちで組織をつくればよいと思います。
早い者が得をするとは限りません、じっくり腰を据えて交渉したほうが
得のこともあります。
住民組織はお互いに譲ることは譲る、認めるものは認めるの互譲の精神を
もって臨みたいものです。

>>460
書面で回答を求めたほうがいいと思いますよ

＞460さんへ
ありがとうございます。
前回の説明会の記事録も一度配布されたものを住民各自が確認し
自分の発言や質問が落ちていた時はその旨相鉄に連絡して修正をさせています。
説明会で回答したことをホゴにするほど相鉄も大人げないとは思っていません。
念のため、ＩＣの録音機を会場に持ち込むつもりでいますが。

474です。
失礼しました、４７４さんへのお礼です。

空中戦の様相を呈してきていますので、具体的に議論していきましょう。

私見ですが、住民のプロパティによって、補償額は違うのは当然だと思っています。
具体的には・・・

①契約後〜入居(ローン実行)前
・手付金の倍返しによる契約解除

②入居者で、今後退去を希望者
・物件価格＋諸費用＋引越代＋慰謝料

③入居者で、継続入居を希望
・デペ全額負担による建て替え＋立て替えまでの住居費＋慰謝料

が、基本的な考え方だと思うのですがいかがでしょうか。

>>474さん

隠し撮りした録音データは、裁判上の証拠とは認められませんので、会議が始まる前にデペに「録音します」と宣言しましょう。

って、理事会が代表して録音してくれないかな。

>>476
とほほ・・・。お話しされたいのなら、ここまでのやり取りをよくおさらいなさってからにした方がいいでしょう。

≫４７５さん
③の建替えという選択肢はほぼありえません。
国交省の後付け確認が既定路線、あとは耐久性の議論と付帯事項が
どうなるかと思いますよ。

以前の説明会でどなたかが発言された通り
『このまま住み続けよう』と思う人が多くなるような対応をして頂きたいですね。

ウチは被害棟でポップアウトも沢山出ています。

それでも対応次第ではこのまま住み続けようと思っています。
何しろ気に入って購入した物件でしたから。

勿論納得のいく対応で無い時には出て行く選択をせざる得ません。

また、我が家が納得したとしても、出て行かれる人が多い場合には
空き家のままか・・・大幅な値引して売るのか・・・賃貸にされるのか・・・
どうなるか分かりませんが、もうここは魅力的な環境ではなくなりますので
出て行くことになるかと思います。

建て直しという選択肢が無いのなら超長期的、又は永久の保障は必須ですね。
一定期間ごとの定期健診も絶対外せません。
何しろ住居に使われたことの無い材料ですから、今後どんな問題が起きるか誰も分かりません。
迷惑料は全員一律が良いかと思います。（これはそれぞれ皆さん意見が有ると思いますが）

以上は『調査により、有害物質が検出されず強度にも問題が無い』という結果が出ればです。
（未だ結果はわかりませんが、ここがグレーなら住居として論外！）

多くの人が、被害棟、被害棟以外とか被害を受けた人、受けてない人なんて言っているけど
建築基準法違反の物件を買わされた住民全員が被害者であり、全棟が被害棟なんじゃないの？
そう言う事で線引きしている以上、全住民の団結は出来ないね。

484さんの言うとおり。でもわかんない人がたくさんいるのよ。

地盤に使われている以上、確かに全員が被害者だけど
”被害棟””被害等以外”の表現はあながち間違ってないんじゃない？

自分ちは関係ない住人がいる一方（本当は地盤に使われているから関係なくないのだが）
自分の家の壁が違法コンクリートなんだよ？

全員が被害者と言うのに変わりは無いが。。

>>486
情報が正確じゃないね。本当に住民さん？

投稿している本当の住民の皆さん
入居済みを騙る投稿者には注意しましょう。
３１日の説明会で最終結論はでないと思いますが
住民が理性を持って臨めば相鉄も生半可な対応はできないはずです。

>>474
http://sumai.nikkei.co.jp/know/soudan/case_tre20080724i7000pa.html

必要があれば、第三者機関による診断を管理組合として要求することも、この段階で検討しましょう。これが、まず最初にしなければいけない行動の指針です。

ポイントは、管理組合の結成と結束をいち早く図ることです。

管理組合は、全然動かない。
お手上げ状態なら、早めに手を上げ誰かにバトンタッチをお願いします。

>第三者機関による診断を要求する

多数の購入者が望んでいるはずで
当然要求できます

本日の日経新聞に出ていました。

国交省は強度に問題がないとして、個別検査を条件に、建物の使用を認めるとの発表があったようです。
ただし、コンクリ表面はがれに対する防止措置を取るとともに、経過を観察することが条件ということです。

第2回説明会の日程ととこの発表のタイミング。何か関係があるのでしょうか。
説明会で相鉄がどう出てくるか、慎重に臨まなければなりません。

昨日、国交省の『ＪＩＳ規格不適合コンクリートを使用した建築物の対策技術検討委員会』が
開催され、≪違法物件が一転、大臣認定で後付け適法化へ/国交省が方針≫が示されました。

報告によると、表面がはがれるなどのポップアウト現象は溶融スラグに含有または混入された生石灰が原因とほぼ断定。同現象の発生密度が低いことや該当建築物から抜き取ったコンクリートの強度試験結果などから「安全性や耐久性に大きな支障を及ぼす可能性は少ない」と結論付けた。

これにより、相鉄の態度が強気になることも考えられます。
こう云う結論を予測して、一律迷惑料での解決を考えたとも受け止められます。
訴訟するにしても、合法化されたら≪安全性や耐久性に大きな支障を及ぼす可能性は少ない≫
を技術的に争うことになり長期化は避けられないでしょう。

建築基準法違反も後付けで違反でなくなる。
購入時にもらった住宅性能評価書もそのまま有効になるか。
国土交通省　住宅生産課　03-5253-8111(内線 39456)に確認したら。
http://www.mlit.go.jp/report/press/house04_hh_000020.html

特例適法化は月初の報道もあり気持ちとしては織り込み済み。
もし相鉄が「違法じゃありませんから」とか居直ったとしたら、それまでの会社ということ。
もう由緒も信頼もない。買っちゃいけないデベだったってこと。＞購入予定者の皆さん

それにしても「特例として」適法化されることで逆に違法性が際立つとはなんとも皮肉。

まさか、提示した購入価格での買取ホゴにはしないでしょうね。
それしたら相鉄さんおわりだよ。

≫491さん≫492さん
管理組合の件で参考にしてください。
http://sumai.nikkei.co.jp/know/soudan/case_tre20080724i7000pa.html

「安全性や耐久性に大きな支障を及ぼす可能性は少ない」（国交省）
つまり、可能性があるか、ないか、で言えば「ある」ということ。あたしゃそんな物件を買った覚えはない。

購入価格での買い取り＆諸費用＆迷惑料
これは必ず出してもらいます。
大臣が条件付きで認定したとしても、こんな問題物件を購入したつもりはありません。
建設会社が、建設途中にポップアウトに気がつかなかったとは、正直信じておりません。
どう考えても、これだけ短期間にポップアウトが出ているのに、建設途中に出なかったのはおかしいのではないですか？ごまかしたような跡があると思いませんか？
私たちの戦うべき相手は売主の相鉄ですが、場合によっては今までの不自然な点を拾い出し、知恵を結集して交渉していきませんか。

>>501
詭弁でもなんでもなく、その通りだと思いますよ。
でもスラグ入りのマンションじゃなければ、少なくとも“スラグが”「安全性や耐久性に大きな支障を及ぼす可能性は“ない”」と言えるでしょ。「少ない」ではなくて。ここは大きな違いじゃないないですかね。

>ここは大きな違いじゃないないですかね。
つーかそこが本質的なところでしょ。そこが最大の争点でしょ。
あたしゃスラグが悪さする可能性の“ない”物件を買ったんで、“少ない”物件を買ったんではないんでやんす（500デス）

購入価格での買い取り＆諸費用＆迷惑料
これは必ず出してもらいます。

=>皆が納得できる迷惑料はどの程度の額なのだろうか？

あ、503も500です。一応。

>>500
溶融スラグの重金属が周辺環境に与える影響は？

カナロコ
「規格外生コンめぐる国の“免罪符”/住民も専門家も懐疑的」

http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiiiaug0808680/

>>508
欠陥住宅被害関東連絡協議会の谷合周三弁護士は「聞いたことがない異例の措置。違反としたものを認めていたら、何のために建築基準法があるのか。これでは業者への救済措置だ」と疑問視している。

欠陥住宅関東ネット
http://www.kjknet.org/

国交省も9/5放送予定の特報首都圏（ＮＨＫ）には注目しているようです。

大臣認定を受けるには申請が必要。
住民が団結すれば申請を阻止することも出来るのでは。

思ったとおりです。被害棟数・世帯数が多すぎました。国が住んではいけないと判断したとしたら取り壊しか、ゴーストタウンです。つぶれるデペがでてきて、つぶれたデペのかわりにゼネコンが責任追及され賠償できずにつぶれる。多くの社員はろとうに迷い、購入者たちも責任追及する所がなくなり泣き寝入り、住むところがなくなりローンは支払い続ける。あまりにも社会的影響が大きすぎてしまう。国の判断は苦肉の策ではないでしょうか。１０年・２０年・３０年後建物に不具合が出てきた時国はどう対処するのでしょうか。多分その時には、今の大臣も変わり、責任の所在はあいまいのまま（過去のいろいろな問題もあいまいのまま結局はしらずのうちに税金が・・・）、税金等の投入？（国が今回の判断をしたと言う事は、将来なにかあった時に少なからず国も責任を追わなければいけない？）いわば血税が使われるのではないでしょうか。
この判断をした人たちは、将来の建物より現在の住民（連鎖倒産による泣き寝入り）、デペ、ゼネコンの安否を優先してかんがえたのではないでしょうか。

>>512
違法のまま->取り壊し、だったら確かにつぶれるデベは出てくるでしょう。大局的に見たらそれでは困ることも多いでしょう。
けれども、デベにもいろいろあるはずです。
ＧＳの住民は、そんな心配を軽減するために一流と思われるデベを選びました。相鉄もその「信用」を武器に販促活動をしてきたはずです。ですから、新興の怪しいデベ同様に相鉄がこんなお笑い適法化を錦の御旗に住民をないがしろにするようなら、それこそ世の笑いものです。一流企業の名に値しません。問題が起きたときにこそ、それぞれのデベの真価が出るのではないでしょうか。

Ａ棟住民に協力していただき線路沿いに横断幕をたてましょう。

相鉄不動産の経営理念の中に

企業の社会的責任を重視し、地域社会から信頼される良き企業市民を目指します

ってうたってますから。大丈夫ですよね！？相鉄さん。

>Ａ棟住民に協力していただき線路沿いに横断幕をたてましょう。
ブログで訴えると効果的では

相模鉄道株式会社　社是

・・　　　・・
誠実にして和し
精励社業を愛し
つねに向上を怠らざるは
われら栄えるもとなり

　（同社ホームページより。傍点は投稿者による）

グランドメゾン東戸塚のスレより
↓

No.366 by 契約済みさん　2008/08/29(金) 00:18
今晩は。
建築業界に勤めており、この物件の契約者です。
今まで黙覧しておりましたが、皆さん間違った見解が多いので参加させて貰います。

まずスラグ入りのコンクリートですが、マンションでの使用がＮＧなのは理由があります。
それは鉄筋との相性の問題です。
通常、マンションは鉄筋をコンクリートで覆うのですが、鉄筋が錆びたり劣化しないよう、それを覆うコンクリートの成分をJIS法で厳格に基準を定めております。
そうする事によって鉄筋の劣化を防いで、長期間の強度を保つのです。

ではどうして溶融スラグはＮＧなのか…
それは成分が全て一定ではないからです。
そもそも溶融スラグはエコの観点から、廃棄物等の再利用を目的として造られます。
つまり廃棄物の内容により成分は作成の都度で変化する訳ですし、もともと再利用を目的としていますので、ゼロから創り出すものではないので、毎回同じ成分のものを創り出す手間を掛ける必要はないのです。

このような成分不同の溶融スラグはマンションの鉄筋に最善ではないと懸念されます。
よって通常はスラグ入りのコンクリは、単体での使用…
つまり道路など、少なくとも鉄筋等の相性の問題とならない場合での使用が奨められております。

今回はこの物件で使用のスラグの成分を分析し、スラグ自体の安全性は確認されたと思います。
しかし、それはあくまでもスラグ単体での話しです。
マンションの鉄筋との相性の問題はデーターが無いのは、皆さん周知の通りです。
そしてそのスラグが鉄筋に対してどのような悪さをするのか…
それが長期的耐久性の問題なのです。

コンクリート単体でのポップアウトや補修のみに神経が集中しているようですが、スラグによって鉄筋やその他の部分に影響が侵食する危険の方が心配です。

スラグ入りのコンクリの表面をＪＩＳ規格のコンクリートで覆ったとしても、肝心の内部の鉄筋がボロボロになっていては本末転倒です。

鉄筋を覆うコンクリートはＪＩＳ規格で厳格に定められている理由…
溶融スラグの使用が認められない理由…
これらには重要な意味があるのです。

それを今回の特例措置でもきちんと説明しない国に不信感を抱きます。
私は解約の手続きを進めておりますが無念でなりません。

No.370 by 契約済みさん　2008/08/29(金) 00:55
クリアーなご説明ありがとうございます。だから国交省の中間報告では経過観察と適切な改修を継続使用の条件としてるんですね。つまるところ、不測の事象があるだろうからその都度修繕しながら使用して下さいという、ひどいお話です。。。

どうこう言っても結局はスラグ入りコンクリは今後も違法なわけでしょう。合法化は今回限りなわけでしょう。問題あるからそんな対応になったと考えるのが自然です。

グランドメゾン東戸塚のスレより
↓


No.371 by ご近所さん　2008/08/29(金) 01:02

>>366

＞つまり道路など、少なくとも鉄筋等の相性の問題とならない場合での使用が奨められております。

どの文献にそのような記載があるのでしょうか？
道路に使う鉄筋もマンションに使う鉄筋も基本的に同じ材質です。

また、JIS規格の溶融スラグで、内部がボロボロになった事例を是非教えてください。

スラグ入りの該当部位からのコアリングで採取した試験体での促進養生実験で、
ポップアウト以外に特に問題ないと判断されました。
先端で研究しているコンクリート材料の権威の先生方によってです。

もう少し技術者らしい客観的なコメントをお願いします。

（契約者でありませんが、見かねてのコメントをご容赦ください）


No.373 by 契約済みさん　2008/08/29(金) 01:15

>>371さん

私は366さんではありませんが、スラグは道路とかで使用されるのが一般的でマンションでの使用は一般的ではないですよ！
私も調べましたがあちこちで載っています。

http://www.pref.chiba.jp/syozoku/e_ichihai/shigen/suragu.htm
>>溶融スラグの利用先　
>>・アスファルトに混合して道路の舗装
>>・コンクリート資材
>>・道路の路盤材
>>・ブロック資材 など


No.374 by 契約済みさん　2008/08/29(金) 01:24

>>366
>道路に使う鉄筋もマンションに使う鉄筋も基本的に同じ材質です。

素人でよく分からないのですが、道路にも鉄筋を使うのですか？

>また、JIS規格の溶融スラグで、内部がボロボロになった事例を是非教えてください。

そういう事例があるなら、大臣認定はされないでしょうね。
溶融スラグを数十年使い続けたようなケースはないから、事例はないのでは？
溶融スラグって、数十年前からあるのですか？

>スラグ入りの該当部位からのコアリングで採取した試験体での促進養生実験で、
>ポップアウト以外に特に問題ないと判断されました。
>先端で研究しているコンクリート材料の権威の先生方によってです。

数十年先における耐久性、鉄筋などへの影響もないという判断をきちんと示したのでしょうか？
数十年先の状況を、どのように推定されていましたか？
No.375 by 契約済みさん　2008/08/29(金) 01:26
374です。
>>366さんは間違いで、>>371さんでした。


No.378 by 契約済みさん　2008/08/29(金) 01:28

>>371

>>JIS規格の溶融スラグで、内部がボロボロになった事例を是非教えてください。
ＪＩＳ規格の溶融スラグなんてありましたっけ？
しかもマンションでの使用経験が無いから事例がない（あったら違法です）。
未知だから怖いのでは？

>>スラグ入りの該当部位からのコアリングで採取した試験体での促進養生実験で、
>>ポップアウト以外に特に問題ないと判断されました。
>>先端で研究しているコンクリート材料の権威の先生方によってです。
では、何故スラグ入りのコンクリートの使用が継続的に許可されないのですか？
今後もスラグ入りのコンクリートを使うと違法です。
この説明をお願いします。


No.391 by ご近所さん　2008/08/29(金) 02:48

>>373
＞スラグは道路とかで使用されるのが一般的でマンションでの使用は一般的ではないですよ！
ご指摘のとおりです。
JIS仕様の生コンでなかったから、基準法違法状態なのです。

>>374
＞素人でよく分からないのですが、道路にも鉄筋を使うのですか？
　コンクリート舗装の道路があります。
その他擁壁などのプレキャスト部材が鉄筋コンクリートで土木工事で多用されますが、
これにも使用可能です。

＞溶融スラグって、数十年前からあるのですか？
　知っている範囲では、十年近くの耐久性暴露試験は行っているようです。

＞数十年先の状況を、どのように推定されていましたか？
　問題となった複数の現場からコンクリートをコアリングし、促進養生でポップアウトの発生状況などを検証したようです。溶融スラグと言っても、鉱物になっているものなので、
長期の耐久性の点で、これまでもJIS規格スラグでは致命的なことはないし、今回の実験でも
そのような兆候はなかったということでしょう。

>>378
　溶融スラグのJISは、JISA5031　です。
　　　http://www.jisc.go.jp/app/pager?id=132054

＞では、何故スラグ入りのコンクリートの使用が継続的に許可されないのですか？
　今後も、基準法３７条で規定するJIS生コンの仕様（こちらはJISA5308）に組み込まないのは、
ポップアウト現象の可能性があるので、建築工事の仕上げ下地に適さないからです。

ただ今回の六会コンクリートの混入では、砂の内の最大で２０％を置換したもので、当該建物から採取したサンプルによる促進養生実験（内部の反応を早めるもの）で、通常で１〜２カ所／平米程度の発生率だったので、
一定水準以上のメンテで、建物使用は可能という判断で特認される形です。

数年の経過観察でこのポップアウトも収まる可能性が高いというのが大方の意見です。
そうなれば、もう通常の建物とメンテ面でも同じになってきます。

私は地元の不動産業者の者ですが突然申し訳ございません。
明後日の相鉄不動産の住民説明会での相鉄側の解約住民に対する対応についての
アドバイスをひとつこの場をお借りしてさせていただきます。

相鉄側は７月の時点では解約が何件でても、補修後の再販売にて完売できるとの
甘い考えがあったようです。

しかし、これだけマスコミに報道され地元不動産業者に六会使用棟２棟の詳細が
知れ渡っている現状で、再販売で完売する事は限りなく不可能だと理解してきて
いて、相鉄としては相当のあせりが出ているとの話です。
また、以前にも出ていた賃貸にまわす件も、相鉄としては空室時のリスクを考え
ると避けたいようです。

相鉄が企業として一番プラスになる方法は、損害賠償金を支払わずに被害住民を
解約させない事です。


このような場合に、悪質な売主がとる方法がひとつあります、
それは被害住民に対して、引越し先を探す時間をあたえないという作戦です。

たとえば売買代金の返還をする合意解約の申し出期日や、退去期日を9月1日より
3カ月や、6カ月間というように極端に短くして、被害住民に考える時間や、引越し
先を探す時間を与えない作戦をとれば、引越し先が見つからない為に、しかたなく
グレーシアステイツいずみ野に残る住民は相当数出るはずです。

皆さん常識で考えてみて下さい。

新規に土地を探して買って、設計をして、家を立てる事が3カ月や6カ月で出きると
思いますか？
現在販売中の新築マンションを買ったとしても、入居まで一年はかかるはずです。
実際に皆さんは、このマンションを探して、契約して、入居までは1年はかかって
いるはずです。

まさか、相鉄がどこかの悪質売主のような作戦を考えているとは思いませんが、
最低でも、解約申し出は補修方法が発表されてから３カ月、退去は解約申し出から
１年間が最低ラインだと考えて下さい。

№５２３さん、説明会前に大変参考になるアドバイスありがとうございます。

＞５２３さん

ご意見ありがとうございます。

相鉄内の情報が殆んど無い状況で、５２３さんのご意見は深く感謝です。
ここで気になるのは、個人が賃貸に回すことは除外するとして、もし相鉄が
再販出来なかったら賃貸で回転させるのか？
そうなれば残った住民と賃貸住民の軋轢が生じるのではないか？