グレーシアステイツ　いずみ野

住宅ローンについて、
返済予定表を見ていただき、残高＋最後に支払った日から完済するまでの
経過利息＋繰上げ手数料のみです。
抵当権抹消費用も20,000円程度です。
保証料も支払った金額の90％は戻ります。
住宅ローン残高＜相鉄不動産返金額ならば大丈夫です。
もし心配ならば、銀行に「○月○日に住宅ローンを全額返済したい」と
申出れば（窓口に）、正確な金額を出してくれます。

>>321
施工業者に十分な資力があるかどうかは
重要な問題ですよ

ありがとうございます。早速聞いてみます。

解約予定の住民です。
最初の住民説明会からそろそろ1ヶ月が経とうとしています。
住民説明会の際、相鉄不動産は解約もしくは買取の準備がある。諸費用や引越し代も含め常識的な範囲で返金には応じるつもりでいるとの発言があました。私は諸費用（登記費用、固定資産税等々）を含め相鉄不動産へ振込んだ金額が返金されるものと思っていました。
ところが先日きた書面によると不動産売買価格とオプション代のみとの記述があり愕然としています。確か担当の方へ連絡した際、解約とは今回の売買を白紙戻す、無かったことにするので当然、諸費用を含め返金するとの返答がありました。いつ変わってしまったのでしょうか？
我家でも計算してみたところ純粋に諸費用だけでざっと80万円以上かかっています。もちろん引越し費用や購入家具など個人的理由を除いてです。
既に解約する決心がついているのにこの先退去まで修繕積立金を支払わなければならないのでしょうか？最初に支払った修繕積立基金はもどらないのでしょうか？
いっそのこと解約できるまで管理費の支払いを止めようかと思います。

>>329
宅地建物取引業法に基づく宅地建物取引業者に対する指導・監督を含めた相談窓口

神奈川県県土整備部建設業課宅建指導班
神奈川県横浜市中区本町2−22
日本生命横浜本町ビル4階

電話
045-210-1111　内線6315〜6318

受付時間
午前9時〜11時　午後1時〜4時


>いっそのこと解約できるまで管理費の支払いを止めようかと思います。
供託するほうがいいのかもしれません。

->322
あんた本当に住民？。
住民とは思えないコメントに知能指数の低さが出てるよ。

ご参考

2008/08/24 13:00〜13:54 の放送内容ＴＢＳ
噂の!東京マガジン

建築業界でまたまた重大な不正がおきた。神奈川県藤沢市の生コン製造販売業者がJIS規格外のものを納入。小学校校舎やトンネル、港湾の工事に使われ、工事が次々ストップしている。さらに民間マンションにも使われていた。工事の中止、販売も中止に追い込まれた。すでに入居している住民もおり、大きな社会問題になっている。番組はこのような不正がおこる背景を徹底的に探る。

匿名さん達で盛り上がって、住民は出てこなくなってしまいましたね。
ちなみに私は住民です。（今週末、植栽の消毒＆剪定ですね。）

退去する方への返金に関しては、確かに説明会時のニュアンスや議事録と
ちょっと違ってきているように思います。

一方、我が家は引き続き居住するつもりですが、弁護士へ依頼となると
その費用は誰が負担するのか？とも思ってしまいます。

ここで匿名であれこれ言っていてもしょうがないのでしょうが…

多少の費用がかかっても
弁護士に依頼するほうがいいですよ。

売主の対応が違ってきます。

我が家も解約か引き続き入居か非常に悩んでいます。

先日、不動産の事をわかる知人に相談したところ、相鉄側も法的にも売主の責任を十分に
理解しているはず、だから先月の説明会において午前の会質問Ｑ２５にて補償の件も口に
したのではないか。
しかし、相鉄側は住民から弁護士をたててくるような動きも見えないので、被害棟の住民
がまとまっていないと判断して、引越し代程度の迷惑料で済ませれば金銭的負担も少なく
済むので先日の書面を配布したのでしょう。

何しろ六会の件が表に出た時に、引越し前の人には違約金として手付金の倍返しをし、入居
済みの人にはわずかな迷惑料とは非常に納得がいきません。
法的には建築基準法違反物件を販売したわけですから、不動産売買価格、オプション代、
引越し代を含むその他諸費用、違約金として不動産売買価格の２０％の補償が売主として
の責任でしょう。

私は一度弁護士に相談しようと思っています。

>>335

欠陥住宅関東ネット
--- 欠陥住宅・欠陥マンション・悪質リフォームなどの救済と予防を目的として弁護士・建築士・消費者が結成した団体です。
http://www.kjknet.org/

欠陥住宅問題に取り組むNPO
--- 建築Gメンの会
[無料電話相談 住まい110番]
http://www.kenchiku-gmen.or.jp/sumai110.html

>>335さん

私もここのところの相鉄に対してはかなり不満があります。
内容以前に、そもそもはっきりしないし、遅い。
大分前に配付された文書では「誠意」を強調していましたが、とてもそうは思えなく
なってきました。
入居者が忍耐強く待っているのを勘違いして楽観しているのではないでしょうか。
だとすれば考え違いもいいところです。

グラメ東戸塚のスレでは、積水はまだ相鉄にくらべればましな方、という言い方までされるように
なっています。

次の説明会でつまらない提案がなされた場合は、しかるべき所に相談して強く対応したいと今は
考えるようになってきています。

相鉄としては先日の迷惑料の提案で、被害棟（特に図面上真っ赤の棟）とその他の棟の
住民との分断を図ったつもりみたいです。

実際に六会を使用していない棟の住民らしい人達が、駅前のマックでお茶をしながら、
「迷惑料っていくらかしらねぇ」
「十万円以上だったら家族で沖縄旅行の予定なの」
「家は新車の頭金よ」
と言う会話をされてました。

もうすでに相鉄側の思惑とうりに住民の中でも完全に、被害者とその他の住人間で温度差
ができています。（本当は全員が被害者なのですが）

月末の説明会後に被害棟の住民だけでもまとまって行動を起こしましょう。
弁護士も個々に依頼するより良いと思います。

横浜に本社を置いてあり、歴史もある相模鉄道株式会社を信用した私達がバカだった
と思うしかないのでしょうか。

このマンションに残ったとしても、補修工事が始まったら一度は仮住居の移転させられ、
床下、天井、躯体部分の大掛かりの工事を必ずせざるえない。なにしろ隠れている部分
の状況はだれもわからない現状です。と知人の建築士の意見です。（それとも相鉄側は
隠れている部分の補修はしないつもりでしょうか？）

このような住民に対しても被害の無い棟の住民と同じ一律の迷惑料しか支払いません。
との説明を先日受けました。
現在の法律に照らし合わせて相鉄の理論は正しいのでしょうか？
わかる方がいらしたら教えて下さい。

やはり被害棟の居住者でまとまって法律家などの専門家を立てて交渉すべきですね。
被害棟の場合は、補修にしろ退去にしろ、このまま何事も無く住み続けるという選択の余地は
基本的にないわけなので、まったく被害のない棟と十把一絡げにされても困りますし、相鉄が
そうやって押し切ろうというのなら許せません。
いずれにしろ、相鉄に対する信頼は大きく揺らいでいます。まじめに対応しているようには全く
思えないからです。

>>338
この掲示板の過去レスでも指摘されてるけど、
被害の有った住民と無かった住民の分断工作は成功しつつ有るみたいですね。
やっぱり一律の見舞金が功を奏したみたいだな。

被害の無かった住民は問題を無かった事にして波風を立てずに終了したい。
この掲示板で騒がないで欲しい。
騒げば知らなくてよい人まで知れ渡るから風評被害だ。
補修工事が始まれば工事車両の行き来や騒音等の被害が出るから簡単に済ませて欲しい。

って感じで売り主が関与せずとも住民同士で治めてくれるからなあ。

被害の有る棟の人は一致団結して取り組まないと本当に泣き寝入りですよ。

単に建築物として見た場合、被害棟とそれ以外ではもともと条件が全くことなっている。
にもかかわらず住民側窓口を全棟共通の管理組合に一元化することにそもそも無理がある。
まるごと建築基準法違反の被害棟の住民には相応の異なる対応があってしかるべき。
相鉄が無責任にもそれをしないというのであれば、被害棟住民が結束して対抗するしかない。
弁護士や専門家をたててまとまるべき。

噂を封じるには事実の開示が一番。

デベは、問題がないならそういえばいいし、
不幸にして問題があるなら、経緯を説明し、謝罪し、
今後について安心できる対処プランを示せば良い。

この掲示板でいくら議論してもはじまりません。
小生、被害のない棟の住民ですが、相鉄に提示案はおかしいと氏名を名乗り
次回の説明会で質問するので、あらかじめ回答案を用意してきてほしいと伝えました。
個々の住民の置かれている立場や入居した時の状況が異なります。
すべての住民が納得する案は無理にしても、世間一般からみて常識的で住民の大多数が
納得できる案の提示が必要と思います。
当然、被害棟とそうでないない棟では差があってしかるべきで、これが世間の常識です。
次回の説明会で個々の住民が自分の発言する意見を準備して望み、そこから常識ある
住民の意見を集約して相鉄と交渉すべきと考えています。
相鉄の案はたたき台で、住民の考えが集約できれば相鉄も無視できません。

>>344さん
一見まともな意見ですが内容が破綻していますよ。
売り主の工作員としては優秀な方かな。
被害棟の皆さんは「被害ない入居済み住民」さんが質問してくれると思っていたら、
売り主の言いなりで終了かもですよ。

＞次回の説明会で質問するので、あらかじめ回答案を用意してきてほしいと伝えました。
質問事項が判らないのに回答案を用意出来ますか。
想定質問で解答案を作ってる最中ですかね。

＞常識的で住民の大多数が
＞これが世間の常識です。
＞そこから常識ある住民の意見
常識を使い過ぎ。（笑
少数意見（被害棟の住民）や売り主にそぐわない意見は常識外として切り捨てるわけですね。

>>273
＞個人的には、相鉄はそれなりに活動してくれていると感じています。問題は相鉄側より住民側ですね。　
>>264
＞何も知らないくせに、一々偉そうに口を挟まないで結構ですよ。
>>297
＞ですが、ここの掲示板に書くのはやめませんか？
>>305
＞半端な知識で他人のマンションの問題に首をつっこむ。ヒマなんですね。
>>309
＞安易にネットの掲示板程度の情報を信じない方がいいよ。
>>344
＞この掲示板でいくら議論してもはじまりません。

主張が一貫していて判りやすくて良いです。
余程この掲示板が怖いみたいですね。

>>344

>すべての住民が納得する案は無理にしても、世間一般からみて常識的で住民の大多数が
>納得できる案の提示が必要と思います。

“被害棟の住民の”大多数が納得できる案じゃなければ駄目だよ。

外野はともかく住人のみなさんは誰が書いたかもわからないただの落書きに一々反応するのはやめませんか。

＞345さん
何か、いちゃもんつけないとすまないような性格ですね。
＞347さん　＞348さん
この掲示板に参加している住民は10人前後でしょう。
あなた方のおしゃる通り書き込みはやめます。
次回の説明会でお互いにがんばましょう。

被害棟住民結束、専門家。
やはりデベには痛い話題らしいね。ここが突破口ってことだよ。

専門家に依頼すべきです
相鉄にとっても第三者の意見を入れるほうが説明責任を果たせます

>>350
確かに。
被害棟の住民の結束、弁護士への依頼の話が出て来たとたんに。（笑）

そう言えば今日は水曜日です。
お家からの書き込みでしょうね。

>>273
＞個人的には、相鉄はそれなりに活動してくれていると感じています。問題は相鉄側より住民側ですね。　
>>294
＞何も知らないくせに、一々偉そうに口を挟まないで結構ですよ。
>>297
＞ですが、ここの掲示板に書くのはやめませんか？
>>305
＞半端な知識で他人のマンションの問題に首をつっこむ。ヒマなんですね。
>>309
＞安易にネットの掲示板程度の情報を信じない方がいいよ。
>>344
＞この掲示板でいくら議論してもはじまりません。
>>347
＞住人のみなさんは誰が書いたかもわからないただの落書きに一々反応するのはやめませんか。

>>353
オレの事ですか。
「匿名はん」とは別人です。
リモホが見えないのが残念です。
此の掲示板もせめてIDを付ければココまでは荒れないのに。

ところで「匿名はん」の分析力は鋭い。
指摘されて読むと>>344はデベの発想だし。
＞相鉄の案はたたき台で、住民の考えが集約できれば相鉄も無視できません。
少しは被害住民の意見を聞く気があるのか疑問なところ。

被害棟（一部別棟の被害住戸含む）住民も非被害棟住民も、偽装コン問題の被害者である。
しかしながら、被害棟には固有の問題がある。
（以下の点は既に周知のことであるためここに記す）

・被害棟は建築基準法違反。非被害棟は立派に適法。
・被害棟は非被害棟と比較し、その分資産価値がずっと大きく目減りしている（はずである）。
・被害棟には具体的に多数ポップアウトが発生し、不快なうえに補修されなければ正常化しないという大きなマイナスがある。
・国交省がどう言おうが将来の安全性に関する不安感が被害棟には付きまとう。
・以上から、被害棟住民はより退去を真剣に検討せざるを得ない状況に追いやられている。

被害棟には、このマンション全体には関わらない固有の問題がある。
このマンションにおける直接的偽装コン問題は、偽装コンが実際に使用されている被害棟の問題であると言える。
相鉄の全体一律対応という方針は、被害棟問題を全体に解消し、薄めてしまうことである。
よって現在の相鉄と住民の交渉スキームだけでは不充分であると思われる。
より適切な交渉当事者と場が別に必要である。

法律の専門家を立てた上で、被害棟住民による場をつくる必要があると思う。
相鉄も誠意があるというなら、それに応じなければならない。

相鉄不動産さん

そろそろいい加減に情報の隠蔽工作をやめて、情報の公開を近隣住民にもお願いします。

このマンションの遊水地は、近隣住居の遊水地を兼ねているので周辺住民も心配してい
ます。私達が相鉄さんに問い合わせても一切本当の回答はいただけません。

ところが本日マンションにお住まいの方から説明会の資料を拝見させていただきまして非常
に驚きました。
おもいっきり遊水地の基礎部分および人口地盤を支える支柱すべてにポップアウトコンクリート
を使用しているではないですか。その上で質疑応答の部分で「人口地盤は大丈夫か？」の質問に
対しての相鉄さんのお答えは「地震に対して絶対に安全とは言い切れません」とはいったい
なんですか。

たしかにこのマンションが完成前には近隣住民と相鉄さんとの色々な揉め事はありました。
しかし、マンションの住民の方々と近隣住民はお互い子供たちの行き来もあり仲良く生活して
いるつもりです。それなのに目の前のマンションが遊水地に崩落して、住民の方が亡くなる
風景など絶対に見たくはありません。

報道の方々もポップアウトの写真を出すだけでなく、このような近隣住民にも関係ある事は
もっとちゃんと取材をしてしっかりと記事にして下さい。頼みますよ。

被害棟と被害のない棟を分けて考えるのは問題。
たしかにこのマンションは４棟であり、一般的なマンションとは異なる。
しかし、遊水地の上に立っているという特殊な条件がある。
しかも、遊水地の柱やはりに六会の生コンつかわれていることが判明している。
つまり、１０階建のマンションで５・６・７階に六会の生コンが使われたと考え、
被害のない棟の住民も、部屋にポップアウトが出ていないからいいやの他人事ではないはず。
敷地全体を支えている柱の一部がどうなるか、きっちり検証しないといけない。
被害ない棟の住民も被害棟の住民と共同歩調をとらないとデベの戦略にはまることに
なる。

私は相模鉄道の一株主の者ですが

今回は住民に対して初期の対応が大失敗でしたね
建築基準法違反のマンションを住民に販売したのですから、だれの目から見ても100パーセント
相鉄側に非があるわけです。このような場合も法律は想定していて、売主側が20パーセントの
違約金を支払うことで買主との裁判沙汰はまぬがれるという事は相鉄もわかっているでしょう。
それをわずかな迷惑料でごまかそうとしたら子供でも怒るのは当たり前です。
相鉄は最初から買主の皆様に頭を下げて、建築基準法違反マンションを販売した責任を法律に
基ずく対応をしていればここまでの住民問題にはならずに済んだはずです。

ここまで大問題になってくると、これからの信頼回復は容易ではありませせんよ。

相鉄さんが被害の無い私達に頂ける２０万円？の迷惑料は…

マスコミに対する口止め料
住民集会の相鉄の提案に対する賛成料

だと家族一同判断させていただいております

やはり遊水地の基礎や地盤支柱類も六会コンクリートでしたか。最初の発表時に、駐車場出入り口辺りの基礎部分を指で触れましたが、所々が人差し指で簡単にポロポロ穴が開きますよ。

遊水地周りが少し有名な野鳥観察の場だったので、マンション建設時に散々反対したのですが、相鉄不動産の全く住民の声を聞き入れない態度に切れました。
しかし住民の皆様にもこんな態度を取ってるとは呆れますね。住民の皆様、署名など協力が必要な場合は近所の自治会等にもご連絡下さい。

ご近所さん

力強いお言葉ありがとうございます。
何はともあれ今月31日の説明会での相鉄側提案を確認します。
それこそ目に見えない遊水地部分の基礎、支柱、人工地盤をどのように補修するのか
の相鉄側の提案（意外とだれも遊水地部分は見ていないわけですから、相鉄は確認し
ましたが安全でしたので何も補修工事はしませんと言う可能性もあります）によって
は地域の皆様のお力をお借りすると思いますが、その時はよろしくお願いいたします。

>やはり遊水地の基礎や地盤支柱類も六会コンクリートでしたか。

遊水地の管轄は？
横浜市環境創造局河川事業課でしょうか
安全確保はどこの責任なのでしょう

被害棟の入居者です。

被害のなかった棟の入居者の皆様、是非、交渉にあたっての基準を、もし一律にするということなら、被害のなかった棟にあわせるのではなく、被害棟にあわせるようご理解とご協力をお願いいたします。
被害棟入居者である我が家は、相鉄にこのまま適当に押し切られ泣き寝入りさせられるのではないかと、相当な危機感をいだいています。
専門家の方を入れることも必要だと思います。というより、実際にそのように動きたいと思います。
専門家も入れて、ご近所の方も含めて、相鉄に一致団結して当たっていけたら、心強いです。

たしか、前回の説明会で遊水地部分の補強の件の質問をされていた方の質問の回答で

相鉄側の役員の方は
「遊水地の容量は横浜市で決められており、補強の為の支柱、壁の新設は出来ません」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　との説明をしてました。


すでに前回の説明の時点で遊水地の安全の為の補強工事は相鉄は実施する気はありません

住民です。
先日ポストに投函された書類によると管理組合より8月末に説明会を開催するよう相鉄に要望した
とまでしか明記されていなくその後何のアナウンスもないのですが決まったのでしょうか？
説明会が実施されることが決まっているようなレスもあるもんで。。。
●いつ（When)
●どこで（Where)
相鉄さん・管理組合さん　どーなってるんでしょうか？

>>365
そんなことも住民にまともに伝達されていないとはいよいよ酷い。
>相鉄、
住民を甘くみてのらりくらりとテキトーな対応で流してるから状況が悪化してるよ。
口先だけじゃなく速やかに実際の行動で本当の誠意を示さないと問題が大きくなるよ。

相鉄はやっぱり駄目だったか・・・・。
失敗した。許せない・・・・。

泣き寝入りは絶対しません。必ず責任をとってもらいます。住民の皆様、一致団結して頑張りましょう！！

>>368
くちこみメール
http://www.tbs.co.jp/uwasa/
くちこみFAX
03-3585-5529

>>335さん

被害棟入居者です。
ちょっと前のスレのことで恐縮ですが、よろしければお教えください。
我が家は解約をしようと考えており、これから法律家に相談をしようと思っています。
（もう相鉄を信じられなくなりました。対応姿勢はもちろんお粗末な処理能力をです）

お聞きしたいのは、
335さんは以下のようにおっしゃっていましたが、これは本当なのでしょうか？

>何しろ六会の件が表に出た時に、引越し前の人には違約金として手付金の倍返しをし、入居
>済みの人にはわずかな迷惑料とは非常に納得がいきません。
>法的には建築基準法違反物件を販売したわけですから、不動産売買価格、オプション代、
>引越し代を含むその他諸費用、違約金として不動産売買価格の２０％の補償が売主として
>の責任でしょう。

手付金の倍返し、ということは売主都合の解約をしたと解釈してよいのでしょうか。


ほんとうにそうであるとすると、その方と私たち入居者を区別するのはおかしいですよね。
同じ物件についての同じ契約であるのに、その方に対しては売主都合の解約を行い、私たち
には合意解約（＋わずかの迷惑料）を迫る。引越し前と後で区別する合理性があるのでしょうか。
売主としてどのように説明が可能なのでしょう。
売主が合理的説明をできない場合、入居者に対しても同じ対応をさせることができるので
しょうかね。

>>370
消費者契約法にも違反してたりしませんか？

販売パンフレット等の資料も
すべて残しておくほうがいいですよ。


>>356
相鉄不動産が横浜市まちづくり調整局に提出した
建築物環境配慮計画届出書　より

⑫耐震・免震
基準法の1.25倍を採用

⑰まちなみ・景観への配慮：周辺環境に応じた配置・高さ・形状・色彩等の工夫、周辺住民の意見の反映
周辺環境に対応した外壁色の選定に配慮している。
　・東側については、幅約1.0ｍの歩道上空地を設け、安全対策に配慮している。
　・東側の歩道にはオープンスペースやベンチ設け、コミュニティー活動を支援する空間を設けた。
　・敷地内や歩道上にを植栽を設け、潤いのある空間に配慮した。
　・近隣住民の要望に対応し、東側2住戸を削減したり、植栽の種類の選定をおこなった。


建築基準法の1.25倍というのは本当でしょうか？

相鉄が困ることが交渉の場に引っ張り出す糸口と思います。欧米でこんなことが起これば集団代表訴訟を弁護士から勧誘されたでしょう。
一番困るのは訴訟沙汰になりデベとしての評判が失墜すること(今のご時世致命的)、この物件のいざこざが長期化すること、住み続ける人が激減(特に非六会棟)すること。どうでしょうか。

>>371さん

>建築基準法の1.25倍というのは本当でしょうか？

このマンションについての「設計住宅性能評価書」によると、


耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）において、

「極めて稀に（数百年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第3項に定めるもの）の1.25倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度」

耐震等級（構造躯体の損傷防止）において、

「稀に（数十年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第2項に定めるもの）の1.25倍の力に対して損傷を生じない程度」


となっており、いずれも等級「２」です。

>>373
溶融スラグを違法混入したコンクリートでも，建築基準法の1.25倍が保証されているか
という問題では？

>>374さん

１回きり開かれた説明会（７月２１日）の議事録においては、
「今後の対応は不明です。」
とのことです。