グランドメゾン東戸塚　５

横浜のマンションをもう3年探してきた身からすると
まだまだ出てきますよと言われてもにわかにはちょっと。。

横浜市民特有の階級意識にかぶれて育ってしまったので
東戸塚という最大の妥協はここ以外であればもうできません。

やめる場合は田園都市線あざみ野までの基準に戻って一からまた長い旅です。

本題の六会生コンの話がはじまるとすぐ脇道に誘導するやからがいる。
そんなに六会の件つぶしたいのか。

ってか、六会ってここでは本題じゃなくね？
六会スレって、あったよね

そんなにグラメに魅力があるなら、どうして事件前でも完売せずに売れ残りがあったのだろう…？
しかも事件後も定価で販売するらしい…
七不思議ですね。

六会事件の渦中のマンションだけに、検討板で話題の中心になるのは当たり前だと感じます。
むしろ偽装コンクリートの話題が排除されて検討される事こそ不自然です。

で、あなたは何が目的の何者？

あなたの熱意が一番不自然

グラメが事件前に売れ残りがあった事。
事件後も定価で販売する事。
六会事件の渦中のマンションは偽装コンクリの話題が中心になる事。
検討板では偽装コンクリートの話題は特に避けて通れない事。

何か、間違った点や不自然な内容がありますでしょうか？
私の目的や熱意とかの問題では無いと思いますが。
ここ検討板ですよね？

>>342
根抵当権抹消登記手続等請求事件
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanrei...
http://b.hatena.ne.jp/entry/2122667

>>341　さん。
本気で検討中なのならば、七不思議の件はここで聞くよりも売主に直接聞いたほうが要領を得ると思います。
すでに問合せ済みの上での投稿でしたらごめんなさい。

まあ事件前の売れ残りに関しては、今のご時勢よっぽどの人気物件でなければ無理もない気もします。
グランドメゾンは駅近物件ってわけでもないですし、私も万人に魅力があるかと聞かれれば
もちろんそうじゃないと答えるでしょう。好みや条件は人それぞれですからね。

コンクリの件は、国交省の対策委員会の次回発表が出るまでは、過去レス以上の内容の展開はこのスレではもう無いでしょう。

売れ残りって言っている人は、現物見てから買うってことは考えないのかな。

ネガレスのひとたち、
こわすぎ。。。

いかに、名誉を毀損し、いかに営業を妨害するか、
六会から話題がそれると何か困るんでしょう。

違法には違法で勝負を挑むと。

売主の姿勢が問われているのでは。他人事ではないように思いますが。
積水には問題解決に向けて適切な対応をしてほしいです。

>>347
六会の偽装コンクリートの話題って、このマンションにとって致命的な問題でしょ？
名誉毀損とか営業妨害とかいう問題では無いですよね？？

>>347
ネガレスより、コンクリートなど気にしないノーテンキレスの方がよほどこわいですが。

視点が、マンションの利用価値ばかりに向いている人でなければ
入居できないような気がします。
解約の人は、利用価値が高いことは大変な魅力であっても、やはり不動産である以上
資産価値はそれ以上に重要という判断でしょうね。

検討する際の見方も同様でしょう。

（公共の利害に関する場合の特例）
第二百三十条の二 　前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

MRがすっかり解体されて無くなっていることの気がつきました。まさか販売終了ということではないと思いますが棟内MRを予定されているようですね。借地期間が終了して延長されなかったとすれば、もうほとんど完売の見通しが立ったのでしょうか。夜の点灯状態を見ている限り6〜7割程度の入居の様ですが。

348さん
売り主の姿勢って今回広島で起こした事件が物語ってるんじゃないですか？

354さん

事実だけであってもそれをことさらに流布することで
具体的不利益が生じた場合は違法になります。

いくらでも判例があります。
例えばあのひとは前科者らしいと周囲に言いまくると
例え前科が事実であり、その人への中傷を加えなかったとしても
実際名誉が毀損されていればが前科者だという事実を言っただけだ
という抗弁は成り立たないというのが裁判所の立場。
ここで言えば営業活動への追加的影響の有無がメルクマールになります。

>>354
だから「真実性の証明による免責」って知らないの？
勉強してから言ってね！

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%B...

ネガレスが「公益を図る目的」だと立証できれば免責ってことだ。

「公共の利害に関する事実に係るもので、専ら公益を図る目的であった場合に、真実性の証明による免責を認めている。」
ってあるけど「公共の利害」とか「益を図る目的であった場合」の定義が曖昧だよねぇ。
裁判官の解釈によっては名誉毀損になってしまう事もあるのかな？
特にここの書き込み内容はマンションを特定しているので「公共の利害」にならない可能性が高いのではないか？

>>355

ノーテンキレスというのはこの検討板の意見を指して言ったわけではなく、
後に続く文から読み取っていただきたかったのですが、
こちらのスレに書いてしまったのですみませんでした。

また、あなたのご心配なさっているようなことは決してありませんのでご安心を。

>>「公共の利害」とか「益を図る目的であった場合」の定義が曖昧だよねぇ。
>>裁判官の解釈によっては名誉毀損になってしまう事もあるのかな？
>>マンションを特定しているので「公共の利害」にならない可能性が高いのではないか？
どうしてそうなるの？
意味分かってる？？

>>360
>意味分かってる？？

ごめん、ごめん。正直意味分かってないんだわ。
「公共の利益」って言うのが曖昧で名誉毀損の境界が分からんのですよ。

事件とか事故とかを除いた場合（事件、事故などは情報を知らせないと被害が拡大するので）
個人を特定していたら「公共の利益」ではないから名誉毀損に該当するよね。
会社や団体を特定していても「公共の利益」ではないから名誉毀損に該当するよね。

ではマンション名を特定して購入者に不利益な情報を不特定多数に公開した場合はどうなるの？
特に今回のケースは国が品質保証しているので、事件や事故の拡大を防ぐと言う理由は該当しないよね！

ね？皆様の書き込み内容は結構微妙だと思いませんか？

>>354
>>事実だけであってもそれをことさらに流布することで
>>具体的不利益が生じた場合は違法になります。

>>358
>>マンションを特定しているので「公共の利害」にならない可能性が高いのではないか？

例えば…
偽装が発覚した六会コンクリートは、報道各社から実名を挙げて記事にされていますよね。
もちろん報道によって六会コンクリートや関係各社は社会的にも不利益を受けます。
これを理由に報道各社は名誉毀損罪が適用になりますか？
そんな事が通用すれば、ニュースなんて存在できませんし、表現の自由も確立されません。

偽装コンクリート問題は社会的な事件です。
この事件について、事実の範囲内での表現の自由は保護されているのです。
たとえそれで不利益を被る人がいてもです。

あと勘違いしているようですが、個人や団体を特定と「公共の利益」とは無関係です。
もっと勉強して下さい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1

>>362さん

コンクリート会社の実名報道は被害拡大を防ぐためですよね。
「公共の利益」になるのは納得です。名誉毀損に該当しないでしょう。

それでは361に書かれている内容に関しても考えを教えてくださいな。
それとマスコミはマンション名を指摘した報道はしていませんが？
マンション名を不特定多数に流布しているのはこの掲示板だけですよね？

実名報道で被害拡大を防ぐなら、マンション名を好評しても被害拡大を防げるよね？
事件を知らないで検討している人もいるはずですから…
みんなが知っているほうが偽装物件を買ってしまうという被害拡大が防げるのでは？

なんだここ。実家の近くに出来た巨大マンションて

問題だらけなんだな…。


僕はお金ないから高額な東戸塚のマンションとは無縁だけどね。

>>364さん

まぁ、そうなんですが、今回のケースでは国が品質保証している訳ですから
あなたのように「偽装物件」と公然と指摘する事は名誉毀損になるのではないか？と言う事です。

国がお墨付きを与えたので被害拡大を防ぐと言う理由も該当しないよ！と言うのが私の解釈ですけど。。。

国は品質保証はしてくれません。
あくまで特例措置の検討を決定しただけです。
なので今現在はグランドメゾンのコンクリートは違法なままです。
今後、特例で適法される可能性が高いだけです。
そして最初は違法であった物件という事実は残ります。

国交省が特例措置の決定をしただけで、早計にも名誉毀損罪を匂わせてネガティブレスの排除ですか？
しかも強引に間違った法の解釈をしてまで…
はっきり言って事実無根のマンションを偽装や違法物件扱いしているのなら名誉毀損罪の適用もありえます。
しかし、この物件は間違いなく違法の偽装コンクリートが使われました。
それによって国が混乱を避ける為に、特例措置で違法コンクリートを事後的に適法化したのです。
その事実に違いはありません。
その事についての意見交換で名誉毀損罪に問われる事はありません。

あーあ。
無理やり名誉毀損罪なんて言い出すから、また荒れそうですね。。。
せっかく落ちついて来たのに。

名誉毀損は厳しいのではないでしょうか？
あちこちのブログや２ちゃんねるでも話題になってるし。
やはり公益性がないとは言えない話題なのでしょう・・・

六会レスが増えて
さぞかし
うれしいことでしょう

ははは
あほくさ

ニュースで取り上げられてる話題なんだから公共性が高いんじゃないの？
そんな事件の話題を意見交換できなかったら世も末ですね。
身近な話題のマンションの事ですし、ここはそんなマンションの検討板。
しかも事件は事実でしょ！？
それを名誉毀損罪っておかしいよ！

>>366 by 358

お墨付き、品質保証って？？？

今後も使用が認められないコンクリートを使った物件なんですよね。
そして今後もし同様に使用されたら、それは違法物件なんでしょう？

品質的にどう違うのですか？
今回だけ特別に適法と言われても・・・。

六会の話題をしたから名誉毀損って、ありえませんな。ないない。確かに(笑)。
それなら俺もお縄ですわ。コンクリのネガレスいっぱいしてきたし。

ただ何かあるとすぐ、あちこちのスレに、
ママー、あっちで悪口言ってるよ〜と言い付けてるぼっちゃんは
前回、ネガレス近隣マンションデベ説のときは別版に
住民はノイローゼってかきまくってたし、やばいんでは。
刑事摘発はないが誰かが本気でムカついて民事で金かければね。

ぼっちゃんが、住んでる連中まで幼稚に攻撃すっから、書きずらくなる。

俺がずっと言いたかったのはまさに公益。六会の暴挙を産み出した
業界の腐敗とそれを許す国の怠慢が許せない。それだけ。

それをこのマンションがダメ物件とか、住民が狂ってるとかいうようなこと言うから
誰かが堪忍袋の緒が切れる前に警告してきたんだろうよ。
売主かもしれんし、本当に通りすがりかもしれんが、そいつも迷惑な話。

一応自分の過去レスの言い訳含めて。

まあ、これから先はスラグ入れたコンクリは合法ってことで
やれやれだ

>>371

あなたはどんなレスが増えたらうれしい？
今更、環境が良いので私は買うことにしました。とか書かれても
検討するうえでもはや何の参考にもならないでしょうし。。。

契約済み or 入居済みで、そこから入居か解約か迷うのは解るけど、
事件の発覚後も検討板って・・・。

>>375
>>ダイオキシンなどは1200度の熱で分解され、重金属類はガラス質化したスラグに閉じ込められます。
>>同様に鉄筋と反応するような事例も報告もありません。
>>打ちっぱなしだとポップアウトで美観を損ねるでしょうが、表面処理で問題なく使用できるでしょう。

素朴な疑問なんですが…
スラグ入りコンクリートが問題なく使用できるなら、どうして今後も適法化されないのでしょうか？
どこかしらに不安要素があるから継続して使用が禁止されていると勘ぐってしまうのですが…
考えすぎでしょうか？

>>376
結局、矛先を六会コンクリートや国に向けて契約者が一致団結するのが理想では？
まぁ、裁判や団体交渉をする労力は相当なもんだと思うのでやるかやらないかは別論だが、少なくとも契約者同士で罵り合いをするのは見苦しいと感じる。
そもそも、単なる荒しというよりは、一部の入居者が解約者やネガレスに過敏に反応して、その対処を誤った事が事態を悪化させた要因の一つだとは感じる。
解約者のネガレスと荒しが双方入り乱れてしまっている。
この局面において名誉毀損とか言って更に場を荒らすよりも、契約者としての意見を可能な限りまとめて積水に要求策を提案する方がよっぽど為になる。
つまりは矛先をデベに一本化する事。
ネガレスや解約意見を相手にしていても、入居者には利はないよ。
裁判するならネガレスの相手より、積水にするのが筋だと思うが。

>>380
すでに過去言い尽くされたことの繰り返しですね。
もうすでにネガレスなど誰も相手にもしてないし、みんな其々の結論も出しているんじゃないかな？みんな先に行ってますよ。

>>382
>>もうすでにネガレスなど誰も相手にもしてないし、みんな其々の結論も出しているんじゃないかな？
>>みんな先に行ってますよ。

相変わらず大部分の人がネガレスに反応しまくっているし、いつまでたっても結論は出ていませんよ！
名誉毀損とか更に場が荒れてるし。
しかも貴方自身の書き込みが煽りになってる面もあるのでは？

矛先を積水に向けようとの書き込みがあると、変に話題が逸れる感じがするが気のせいだろうか？
意図的に契約者同士での争いが誘発されていたとすると怖い話ですよね。
普通ならデベに対しての要求や請求の声が大きくなりそうですが、ここは変に契約者同士の争いが続くし、デベを擁護する書き込みも多いような気がしません？
あくまでも想像の範疇での話しですが…
私なら他の契約者の事情や意見なんかどうでもいいので、積水さんに交渉すべき事を何よりも優先させますが。

そうですね。

ここに書き込み続けている人たちは、まだ結論が出せない（お気の毒だと思っています）ので、ここで議論し続けているのでしょうから。

私が言いたかったのは、（ここによく書き込んでいる以外の）多くの人たちは、すでに自分の結論を持っていて、会社の最後の出方を確認すべくスタンバイ中か、すでに結論を出して解約又は入居という行動に出ていると言うことです。

結論は其々が出すべきものであって、この板での議論を通して１つの結論を導き出すこと等はナンセンスと考えます。

でも、ついついここを覗いては書き込みの内容に気持ちが入る…
自分の考えがはっきりしているにも関わらず、同調や異論で反応してしまう…
そしてそのレスを読んで更に気持ちが左右される。

素朴な疑問なんですが、六会スレも積水スレも盛り上がらないのはなぜなんでしょうか？

世の中の興味は失われたってこと？

残念ながら当所はもともとそれほど騒ぐ内容ではなかっと言うことでしょ。規格外コン．の扱いはマスコミ、報道でのひと夏の線香花火にもならなかったように見受けられました。

国の力を感じたのは私だけ？

「少々不安要素は残るものの様子を見てみましょう」
こういう特例を国の責任で出すということなんだから、国もあまり騒いで欲しくないよね。
当然、「報道は控えめにして欲しい」くらいは言っているでしょう。

>>382
誰も相手にもしてないというより、一部入居者の攻撃レスによって書き込みがどんどん
少なくなったようにも思える。もし純粋にコンクリや解約、売主の対応等
についての話をしたくても難しい状況だった。一時期削除もすごかったしね。
コンクリートの耐久性の話題がでれば、不安を煽っていると言い、
お気の毒ですと書いただけで削除されていた時はちょっと異常な感じだった。
ちょっと掲示板を見ていないと削除だらけの歯抜けでさっぱり内容がわからない。
こりゃ冷静に議論できるような板じゃないと判断したんだろう。
それから、今はもうコンクリの話もネタが尽きたんじゃないかな？
説明会等、なにか動きがあれば新たな書き込みもあると思う。

>矛先を積水に向けようとの書き込みがあると、変に話題が逸れる感じがするが気のせいだろうか？

同感です

書き込みが減ったのは、
解約してスッキリした人たちが、あとはどうなろうと関係ない
と思えるようになったからではないでしょうか。
自分が幸せになれば、他人にも優しくできる、或いは他人のことが気にならない
ということってありますよね。
それでいいんだと思いますよ。

もちろん解約済みの人が増えたことも書き込みが減った原因でしょうが、
残りの保留組み（入居も解約もしていない人）も半数以上います。
色んな要因（ネタ切れ・解約済みの増加・一部入居者の執拗な反論攻撃）が
重なったせいでしょうね。

今書いてる人も3人とかくらいでは。
投稿数分ひとがいるわけじゃないみたい、
一部入居者からの反論って同じ各論キーワードが続いてたり。
通りすがりの新顔、か売り主がネタを落として去っていかないと
盛り上がらない構造ですね。

大切な買い物ですから不安な人は解約した方が後悔しないと思います。
景気は予想以上に悪くなってきていますから、もっと便利なところを底値で狙うチャンスかもしれないです。

三連休中は二工区どころか一工区にも引越してきている人がいたよ。
散々悩んだ上に引っ越してきたのかな。
二回目の説明会以降に越してきた人は解約出来ないはずだしチャレンジャーだね。
あと一月頑張れば是正内容の説明内容を聞けた上に最終検討出来たのに…もったいない。

結局、解体してるデベもいますし、ホント悩みます。
最近そのことばかり考えてて、ちょっと疲れてきました。

セキスイは被害者なのかもしれませんが説明が足りていないですよね

＞＞３９６
でもね、思いっきり値下げしている物件ってデベの体力がない証みたいで買うのが怖い。
倒産したら瑕疵担保してくれるところなくなってしまいますからね。

>セキスイは被害者なのかもしれませんが説明が足りていないですよね

被害者は買主です

>>397
よほどの事情（今の賃貸の期限が迫っている等）があるか、
引渡し済みで元々入居する予定だったけど何らかの事情で引っ越しが遅くなったかの
どちらかでしょうね。
>>398
人生を左右する重要なことを迷っている時はやめたほうが無難です。
後になってやっぱりやめたいと思った時のリスクの方が高いからです。
元々青田買いのリスクはありますが、今回の事件でさらに入居へのリスクは高まったと思います。

新規発売平均価格は20％弱ＵＰしている由（ＮＨＫＴＶ）このマンションはお得と考える人が
いても当たり前。悩んだら止めたたほうが？ではなく進むのも決断？と思うがね・・・。

お買い得かどうかということよりも、
１．住み心地が良いかどうか
２．資産価値はどうなるのか
の方が気になります。
実際の住み心地は住んでみないとわかりません。
事件の事が無ければ緑が多い環境で共用施設やセキュリティーも
充実していて快適そうに思えますが、
やはり事件の風評被害や今後の管理組合と売主との課題を
考えると自分にとって住み心地が良いと思えるかどうか疑問です。
資産価値についても数年経過してみないとわかりません。

風評被害・・・懐かしいワードですね、今この時期でこの程度になってることから察しても、一年後は、話題にもならないでしょう。
しかも、国がＯＫを出したので、結果オーライで、「え？何？それ」って程度に風化してしまいますよ、それが今の日本のスピードでしょう。

そうは言うものの、今後の会社の出方次第では、一気に解約！集中と言うシナリオもまだまだ残されています。
積水さんは、心して「最善の提案」をしないと、とんでもない大逆転がおこることを、肝に銘じておいてくださいよ！
ゲームは終了するまで何が起こるか分からない、９回裏２アウトからのどんでん返しもあります。

風評被害が全く無ければ資産価値にも影響は無いに等しい。
しかし既に解約してる人も多いということは、風評被害や資産価値
を気にしている人も多いってこと。

気にして解約・・・そうでしょうね。

ある意味、一番大騒ぎしていた時期の影響をモロに受けて決断した方々は、辛かったでしょうし、後でもっと辛い思いをする方も何割かいるかもしれません。あれだけ、皆で（関係のない人も入り込んで）騒ぎまくったんですもんね。。。

私は一瞬グラっときましたが、そう長くせず冷静になれたので、助かったと思います。でも最終提案次第では、さよならーー！する可能性もまだありますね。

積水の父さんも視野に入れて考えてる？ そろそろヤバいよ

ここがウワサの板か。
確かにすごい！

将来売るときに、コンクリートの件を伝えずに売すると、違法になりますか？

積水が父さん？
ナニ、東急電鉄が居るのでまったく問題なしです。
相鉄？どうでもいいっす。

>>410
違法かどうかは分からないけど、裁判になったら間違いなく負けるでしょう。
まぁ普通は仲介した不動産屋が勝手に重要事項説明の時に説明してしまうと思うけどね。

表面が剥がれ落ちるのに、内側で何も問題ないのが理解できない。
規格内だとしても、誰が保証してくれるのか。
国と裁判しても長引きそうだし。

>>407
大金はたいて夢のマイホームを購入したら、違法建築があったんですよ。
そりゃ大騒ぎしますよ。売主の提案や是正対策等を聞く前に解約している人は
強い決意（どんなことがあっても絶対住みたくない！）で解約していますから、
後悔する人は少ないと思います。

>>410
主要部分以外の使用であれば、そもそも違法建築ではないから
重要事項説明でも詳しく説明の必要はないように思う。
しかし違法部分は後でもめないように念のため「違法建築が一部ありましたが現在は・・」
と書いておいたほうが良いと思う。

けど、違法コンクリートはＥだけでしょ？
他の棟は説明しなくても大丈夫だと思うけど

>>410
>将来売るときに、コンクリートの件を伝えずに売すると、違法になりますか？

・・・資産価値を落とすぐらいの「風評」があるなら、売買時にあらためて説明するまでも
ないでしょうね。
この２〜３年のうちに売るのなら「風評」被害もあるかもしれませんが、その被害がそれ以上
続くかどうか。

「人の噂も七十五日」といいますからね。

５年、１０年もすれば、当事者以外の人は、当時の出来事の説明を受けて初めて
「ああそんなこともあったっけ」といった程度でしょう。
その時点で、この建物になんらかの問題が生じているかどうか、ですね。

E棟はこのマンションのエントランスでもあるから・・・購入する人には関係あるのではないの？
エントランスを入れての物件だと思いますけど。

全ての棟ひっくるめて一つのマンションだから、六会のコンクリートが使われていない棟のマンションを売買するときでも、今回の件に関しての重要事項説明は必要だと思うな。

こういう事態が生じましたが、こういう経緯で大臣認定に至りました
って今後積水が配るであろう経緯書きを念のため仲介業者に渡しとく程度では。
E棟以外は告知義務まではないと思うよ、その頃には国が認めた状態なわけだから。
信義則と自分の後々の安心目的で渡しておくと。

違法部分以外の使用部分については告知は必要ないけど、
敷地内のＥ棟とグランドエントランスの一部に使用されていたということは
どの棟を売買するにしても告知する必要あると思います。
敷地内で鉛が検出されたが取り除いたという事も重要事項説明書に盛り込まれています。
これと似たようなことだと思います。

別なところを購入したのですが、緑と一体化したコンセプトが気に入って本気で検討していたことがあって
掲示板を覗いてみたら、事件のことを知って私も少しショックです。

積水ハウスは財務的に優良企業です。

しかも、ぽっとでの新興デベとは違って長年築いてきた歴史もあります

決してむちゃはしないと思います。

争って、互いに疲弊するより、歩み寄って解決した方が良いと思います。
まず住む方々にとって十分過ぎるぐらいのチェック＆メンテナンス計画で円満和解して、
その代わり積水ハウスのイメージアップに繋がるように利用してもらうのが良いのではないでしょうか。

ピンチはチャンスです。

今時、マンション買うときは、インターネットで情報漁るでしょ。
そのときに、ここの掲示板も見ますよ。

そしたら、コンクリートの件には気づくと思うな。

>>421
>>積水ハウスは、ぽっとでの新興デベとは違って長年築いてきた歴史もあります
>>決してむちゃはしないと思います。

ここ読んで参考にしたら？
http://www.sekisuinezumi.com/

>>416
>>「人の噂も七十五日」といいますからね。
単なる噂ならば良いのですが、事実だから不安なのです。
数年後の風化の問題以前に、現実問題でこのまま解約が進み空き部屋が多くなると厄介です。
完売して空きが無い状態で数年も経てば不安も少しは払拭できますが、このまま完売せずに解約も進むと怖いですね。
ゴースト化や議決権の問題なども出てきますし…

解約の動向が気になっている人は多いと思う。
事件が事件だけに、解約が続出するようなら入居を考え直したいと思っているのは私だけではないと感じるし。
だから入居者は解約意見には敏感になるし、解約意見を排除したり煙に巻いたりしたいのでしょう。。。

御三家の三井、三菱、野村ですら酷いのを建てて問題になったことがある。
積水だから大丈夫というのはあまりにも楽観的すぎやしないか。

永住するケースだと全く関係ないと思います。
若い人たちは、何かと先の心配も多く大変ですが、この話題は１年ももたないと（経験則から）思いますよ。日本はそんなテンポの国ですから、あまり「今」にしばられ過ぎない方が、先で泣かないで済むう場合もありますよ。

私は今回のコンクリの件は、たいした事とは思ってません。
一部、懸念がある部分は国交省が認める方針で補修されるはずなので、住み続けるには、物理的な被害や金銭的に余分な負担は特に無いと思ってます。
ただ、解約状況だけが不安材料です。
あまり解約が続出すると資産価値の低下につながる訳で、解約がこれ以上増えないなら、多くの人が価値があると判断したという事につながると思ってます。
もし売主の方針に魅力が無く解約者があまり増える様であれば、自分も解約する事はあり得ます。
売主が安心できる方針を出してくれて、現在解約か入居を検討中の人達が、入居や継続居住に傾いてくれる事を願ってます。

>>427
>入居が続出するようなら解約を考え直したい
というのは、つまり
>解約の動向が気になっている人
と同じです。解約が少なければ入居するかもしれないということですから。
>解約誘導をしたい方
とはどのような方ですか？同業者？解約誘導しても解約者には何のメリットも無いですよね。
入居者は解約意見に敏感になるのは当然のことであり、解約意見を排除すると
メリットは多少あるでしょうが・・・。

>>428
最初は永住するつもりでも、実際永住する人は少ないのでは？
若い人は転勤や子供が増えたりして引っ越したり、
逆に子供が一人立ちして家族が減れば違うところに引っ越したくなるかもしれません。
その前マンションが老朽化もあります。
年配の方は永住するつもりで購入しているでしょうが、先のことはわかりません。
配偶者が長期入院して、看病のために病院の近くに引っ越すなんてこともありますし、
配偶者に先立たれて老人ホームに入ることになるかもしれません。
先のことは誰もわかりません。永住するから関係ないと思うのは考えが甘いと思います。
永住する可能性よりも、むしろ今後の売れ行きもよく資産価値に影響が無い可能性
のほうが高いと思います。

『偽装生コン問題』さえ無ければ・・今頃は楽しい新生活を送ってる・・非常に悔しいです。
一方的に『夢』と『希望』を奪い、かつ積水・長谷工の名を信じた、その『信頼』までを裏り・・
構図ははっきりしています。（売主も施工者も被害者だ思ってるかもしれませんが）
加害者（責任内容）：国交省・役所（行政管理責任）、売主（総合管理責任）、　　
　　　　　　　　　　施工者（施工管理責任）、生コン業者（いわずもがな）
被害者：購入者
最も責任（対購入者）をとるべきは、やはり売主だと考えます。（加害者代表として）
また、国交省見解（出来レースなのでは・・・しかも、国交省も保証はしないということでしょう）の最低限の法律さえ守れば、社会的責任もまっとう出来ると考えてるのでは？
改善策提示の無い強気の販売姿勢をみると
例え、売れ残っても賃貸マンション化・従業員社宅化等に転用、又は関連企業等に転売し『新古物件』（入居すれば中古物件となるが）とし、その後再販すれば、定価購入者に気兼ね無しに割引販売が可能となり、何の腹も痛まないし、損害を最少に出来るということでしょうか？
通常の物販から想定するに、収益率２０％程度で販売してるとすると
売主の誠意を示す落し所は、最低でもその利益分（２０％程度）は値引きということで再提示し、契約有無判断を委ねるのが筋ではないかと思います。
当然、売主は長谷工・六会に賠償請求すると思いますが・・

売主の最終案を期待します。

>>432
>売主の最終案を期待します

期待したいけどあまり期待できないというのが本音です。
非常に残念ではありますが・・・

正直、内覧会で安っぽさを感じたのは私だけですか？

>>432
購入者は被害者ですが、
売主も責任はありますが、一方で被害者であることも否めません。
営利を追求するのは当然ですからそのような過度の期待はどうでしょうか？
だから最善の自衛の道は解約だと判断した人が多いのではないでしょうか？
永住の有無に係わらず、不動産である以上資産価値は度外視なんて出来ませんよね。