グランドメゾン東戸塚　５

横浜のマンションをもう3年探してきた身からすると
まだまだ出てきますよと言われてもにわかにはちょっと。。

横浜市民特有の階級意識にかぶれて育ってしまったので
東戸塚という最大の妥協はここ以外であればもうできません。

やめる場合は田園都市線あざみ野までの基準に戻って一からまた長い旅です。

本題の六会生コンの話がはじまるとすぐ脇道に誘導するやからがいる。
そんなに六会の件つぶしたいのか。

ってか、六会ってここでは本題じゃなくね？
六会スレって、あったよね

そんなにグラメに魅力があるなら、どうして事件前でも完売せずに売れ残りがあったのだろう…？
しかも事件後も定価で販売するらしい…
七不思議ですね。

六会事件の渦中のマンションだけに、検討板で話題の中心になるのは当たり前だと感じます。
むしろ偽装コンクリートの話題が排除されて検討される事こそ不自然です。

で、あなたは何が目的の何者？

あなたの熱意が一番不自然

グラメが事件前に売れ残りがあった事。
事件後も定価で販売する事。
六会事件の渦中のマンションは偽装コンクリの話題が中心になる事。
検討板では偽装コンクリートの話題は特に避けて通れない事。

何か、間違った点や不自然な内容がありますでしょうか？
私の目的や熱意とかの問題では無いと思いますが。
ここ検討板ですよね？

>>342
根抵当権抹消登記手続等請求事件
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanrei...
http://b.hatena.ne.jp/entry/2122667

>>341　さん。
本気で検討中なのならば、七不思議の件はここで聞くよりも売主に直接聞いたほうが要領を得ると思います。
すでに問合せ済みの上での投稿でしたらごめんなさい。

まあ事件前の売れ残りに関しては、今のご時勢よっぽどの人気物件でなければ無理もない気もします。
グランドメゾンは駅近物件ってわけでもないですし、私も万人に魅力があるかと聞かれれば
もちろんそうじゃないと答えるでしょう。好みや条件は人それぞれですからね。

コンクリの件は、国交省の対策委員会の次回発表が出るまでは、過去レス以上の内容の展開はこのスレではもう無いでしょう。

売れ残りって言っている人は、現物見てから買うってことは考えないのかな。

ネガレスのひとたち、
こわすぎ。。。

いかに、名誉を毀損し、いかに営業を妨害するか、
六会から話題がそれると何か困るんでしょう。

違法には違法で勝負を挑むと。

売主の姿勢が問われているのでは。他人事ではないように思いますが。
積水には問題解決に向けて適切な対応をしてほしいです。

>>347
六会の偽装コンクリートの話題って、このマンションにとって致命的な問題でしょ？
名誉毀損とか営業妨害とかいう問題では無いですよね？？

>>347
ネガレスより、コンクリートなど気にしないノーテンキレスの方がよほどこわいですが。

視点が、マンションの利用価値ばかりに向いている人でなければ
入居できないような気がします。
解約の人は、利用価値が高いことは大変な魅力であっても、やはり不動産である以上
資産価値はそれ以上に重要という判断でしょうね。

検討する際の見方も同様でしょう。

（公共の利害に関する場合の特例）
第二百三十条の二 　前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

MRがすっかり解体されて無くなっていることの気がつきました。まさか販売終了ということではないと思いますが棟内MRを予定されているようですね。借地期間が終了して延長されなかったとすれば、もうほとんど完売の見通しが立ったのでしょうか。夜の点灯状態を見ている限り6〜7割程度の入居の様ですが。

348さん
売り主の姿勢って今回広島で起こした事件が物語ってるんじゃないですか？

354さん

事実だけであってもそれをことさらに流布することで
具体的不利益が生じた場合は違法になります。

いくらでも判例があります。
例えばあのひとは前科者らしいと周囲に言いまくると
例え前科が事実であり、その人への中傷を加えなかったとしても
実際名誉が毀損されていればが前科者だという事実を言っただけだ
という抗弁は成り立たないというのが裁判所の立場。
ここで言えば営業活動への追加的影響の有無がメルクマールになります。

>>354
だから「真実性の証明による免責」って知らないの？
勉強してから言ってね！

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%B...

ネガレスが「公益を図る目的」だと立証できれば免責ってことだ。

「公共の利害に関する事実に係るもので、専ら公益を図る目的であった場合に、真実性の証明による免責を認めている。」
ってあるけど「公共の利害」とか「益を図る目的であった場合」の定義が曖昧だよねぇ。
裁判官の解釈によっては名誉毀損になってしまう事もあるのかな？
特にここの書き込み内容はマンションを特定しているので「公共の利害」にならない可能性が高いのではないか？

>>355

ノーテンキレスというのはこの検討板の意見を指して言ったわけではなく、
後に続く文から読み取っていただきたかったのですが、
こちらのスレに書いてしまったのですみませんでした。

また、あなたのご心配なさっているようなことは決してありませんのでご安心を。

>>「公共の利害」とか「益を図る目的であった場合」の定義が曖昧だよねぇ。
>>裁判官の解釈によっては名誉毀損になってしまう事もあるのかな？
>>マンションを特定しているので「公共の利害」にならない可能性が高いのではないか？
どうしてそうなるの？
意味分かってる？？

>>360
>意味分かってる？？

ごめん、ごめん。正直意味分かってないんだわ。
「公共の利益」って言うのが曖昧で名誉毀損の境界が分からんのですよ。

事件とか事故とかを除いた場合（事件、事故などは情報を知らせないと被害が拡大するので）
個人を特定していたら「公共の利益」ではないから名誉毀損に該当するよね。
会社や団体を特定していても「公共の利益」ではないから名誉毀損に該当するよね。

ではマンション名を特定して購入者に不利益な情報を不特定多数に公開した場合はどうなるの？
特に今回のケースは国が品質保証しているので、事件や事故の拡大を防ぐと言う理由は該当しないよね！

ね？皆様の書き込み内容は結構微妙だと思いませんか？

>>354
>>事実だけであってもそれをことさらに流布することで
>>具体的不利益が生じた場合は違法になります。

>>358
>>マンションを特定しているので「公共の利害」にならない可能性が高いのではないか？

例えば…
偽装が発覚した六会コンクリートは、報道各社から実名を挙げて記事にされていますよね。
もちろん報道によって六会コンクリートや関係各社は社会的にも不利益を受けます。
これを理由に報道各社は名誉毀損罪が適用になりますか？
そんな事が通用すれば、ニュースなんて存在できませんし、表現の自由も確立されません。

偽装コンクリート問題は社会的な事件です。
この事件について、事実の範囲内での表現の自由は保護されているのです。
たとえそれで不利益を被る人がいてもです。

あと勘違いしているようですが、個人や団体を特定と「公共の利益」とは無関係です。
もっと勉強して下さい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1

>>362さん

コンクリート会社の実名報道は被害拡大を防ぐためですよね。
「公共の利益」になるのは納得です。名誉毀損に該当しないでしょう。

それでは361に書かれている内容に関しても考えを教えてくださいな。
それとマスコミはマンション名を指摘した報道はしていませんが？
マンション名を不特定多数に流布しているのはこの掲示板だけですよね？

実名報道で被害拡大を防ぐなら、マンション名を好評しても被害拡大を防げるよね？
事件を知らないで検討している人もいるはずですから…
みんなが知っているほうが偽装物件を買ってしまうという被害拡大が防げるのでは？

なんだここ。実家の近くに出来た巨大マンションて

問題だらけなんだな…。


僕はお金ないから高額な東戸塚のマンションとは無縁だけどね。

>>364さん

まぁ、そうなんですが、今回のケースでは国が品質保証している訳ですから
あなたのように「偽装物件」と公然と指摘する事は名誉毀損になるのではないか？と言う事です。

国がお墨付きを与えたので被害拡大を防ぐと言う理由も該当しないよ！と言うのが私の解釈ですけど。。。

国は品質保証はしてくれません。
あくまで特例措置の検討を決定しただけです。
なので今現在はグランドメゾンのコンクリートは違法なままです。
今後、特例で適法される可能性が高いだけです。
そして最初は違法であった物件という事実は残ります。

国交省が特例措置の決定をしただけで、早計にも名誉毀損罪を匂わせてネガティブレスの排除ですか？
しかも強引に間違った法の解釈をしてまで…
はっきり言って事実無根のマンションを偽装や違法物件扱いしているのなら名誉毀損罪の適用もありえます。
しかし、この物件は間違いなく違法の偽装コンクリートが使われました。
それによって国が混乱を避ける為に、特例措置で違法コンクリートを事後的に適法化したのです。
その事実に違いはありません。
その事についての意見交換で名誉毀損罪に問われる事はありません。

あーあ。
無理やり名誉毀損罪なんて言い出すから、また荒れそうですね。。。
せっかく落ちついて来たのに。

名誉毀損は厳しいのではないでしょうか？
あちこちのブログや２ちゃんねるでも話題になってるし。
やはり公益性がないとは言えない話題なのでしょう・・・

六会レスが増えて
さぞかし
うれしいことでしょう

ははは
あほくさ

ニュースで取り上げられてる話題なんだから公共性が高いんじゃないの？
そんな事件の話題を意見交換できなかったら世も末ですね。
身近な話題のマンションの事ですし、ここはそんなマンションの検討板。
しかも事件は事実でしょ！？
それを名誉毀損罪っておかしいよ！

>>366 by 358

お墨付き、品質保証って？？？

今後も使用が認められないコンクリートを使った物件なんですよね。
そして今後もし同様に使用されたら、それは違法物件なんでしょう？

品質的にどう違うのですか？
今回だけ特別に適法と言われても・・・。

六会の話題をしたから名誉毀損って、ありえませんな。ないない。確かに(笑)。
それなら俺もお縄ですわ。コンクリのネガレスいっぱいしてきたし。

ただ何かあるとすぐ、あちこちのスレに、
ママー、あっちで悪口言ってるよ〜と言い付けてるぼっちゃんは
前回、ネガレス近隣マンションデベ説のときは別版に
住民はノイローゼってかきまくってたし、やばいんでは。
刑事摘発はないが誰かが本気でムカついて民事で金かければね。

ぼっちゃんが、住んでる連中まで幼稚に攻撃すっから、書きずらくなる。

俺がずっと言いたかったのはまさに公益。六会の暴挙を産み出した
業界の腐敗とそれを許す国の怠慢が許せない。それだけ。

それをこのマンションがダメ物件とか、住民が狂ってるとかいうようなこと言うから
誰かが堪忍袋の緒が切れる前に警告してきたんだろうよ。
売主かもしれんし、本当に通りすがりかもしれんが、そいつも迷惑な話。

一応自分の過去レスの言い訳含めて。

まあ、これから先はスラグ入れたコンクリは合法ってことで
やれやれだ

>>371

あなたはどんなレスが増えたらうれしい？
今更、環境が良いので私は買うことにしました。とか書かれても
検討するうえでもはや何の参考にもならないでしょうし。。。

契約済み or 入居済みで、そこから入居か解約か迷うのは解るけど、
事件の発覚後も検討板って・・・。

>>375
>>ダイオキシンなどは1200度の熱で分解され、重金属類はガラス質化したスラグに閉じ込められます。
>>同様に鉄筋と反応するような事例も報告もありません。
>>打ちっぱなしだとポップアウトで美観を損ねるでしょうが、表面処理で問題なく使用できるでしょう。

素朴な疑問なんですが…
スラグ入りコンクリートが問題なく使用できるなら、どうして今後も適法化されないのでしょうか？
どこかしらに不安要素があるから継続して使用が禁止されていると勘ぐってしまうのですが…
考えすぎでしょうか？

>>376
結局、矛先を六会コンクリートや国に向けて契約者が一致団結するのが理想では？
まぁ、裁判や団体交渉をする労力は相当なもんだと思うのでやるかやらないかは別論だが、少なくとも契約者同士で罵り合いをするのは見苦しいと感じる。
そもそも、単なる荒しというよりは、一部の入居者が解約者やネガレスに過敏に反応して、その対処を誤った事が事態を悪化させた要因の一つだとは感じる。
解約者のネガレスと荒しが双方入り乱れてしまっている。
この局面において名誉毀損とか言って更に場を荒らすよりも、契約者としての意見を可能な限りまとめて積水に要求策を提案する方がよっぽど為になる。
つまりは矛先をデベに一本化する事。
ネガレスや解約意見を相手にしていても、入居者には利はないよ。
裁判するならネガレスの相手より、積水にするのが筋だと思うが。

>>380
すでに過去言い尽くされたことの繰り返しですね。
もうすでにネガレスなど誰も相手にもしてないし、みんな其々の結論も出しているんじゃないかな？みんな先に行ってますよ。

>>382
>>もうすでにネガレスなど誰も相手にもしてないし、みんな其々の結論も出しているんじゃないかな？
>>みんな先に行ってますよ。

相変わらず大部分の人がネガレスに反応しまくっているし、いつまでたっても結論は出ていませんよ！
名誉毀損とか更に場が荒れてるし。
しかも貴方自身の書き込みが煽りになってる面もあるのでは？

矛先を積水に向けようとの書き込みがあると、変に話題が逸れる感じがするが気のせいだろうか？
意図的に契約者同士での争いが誘発されていたとすると怖い話ですよね。
普通ならデベに対しての要求や請求の声が大きくなりそうですが、ここは変に契約者同士の争いが続くし、デベを擁護する書き込みも多いような気がしません？
あくまでも想像の範疇での話しですが…
私なら他の契約者の事情や意見なんかどうでもいいので、積水さんに交渉すべき事を何よりも優先させますが。

そうですね。

ここに書き込み続けている人たちは、まだ結論が出せない（お気の毒だと思っています）ので、ここで議論し続けているのでしょうから。

私が言いたかったのは、（ここによく書き込んでいる以外の）多くの人たちは、すでに自分の結論を持っていて、会社の最後の出方を確認すべくスタンバイ中か、すでに結論を出して解約又は入居という行動に出ていると言うことです。

結論は其々が出すべきものであって、この板での議論を通して１つの結論を導き出すこと等はナンセンスと考えます。