アデニウム日吉はどうですか？

180さんへ

通勤するつもりがあるないじゃなくて、したとしたらそれだけ掛かるので
その金額を掛けて通うとしたら、別の物件を考えられるのでは？という事で出しただけ
ですよ。そして30年毎日タクシーってのは最悪を考えただけなので、せめて雨の日だけでも
そうしたら３００万ぐらいなのかな？というのも載せただけですが？意味ないですかね？

定年まで雨の日タクシーで通ってもそんなもんで済むならこの物件でもいいかな、とか
考えられるのでは？同じ300万でもローンに上乗せした３００万なら、利子つけたらそれ
以上の金額になるわけで、それなら３０年掛けてタクシーのほうがいいかとか、考えよう
ではないでしょか？
　
車も所有するより、使うときだけレンタカーのほうが実際安いとか、それでは利便性が
低いのでやっぱり車は所有したいとか、そういう判断と一緒じゃないですかね？

関係ないけど、181さん、ものすごい文章力ないですね。

そうですか？改行位置が気になるだけで分かり易いですよ。
関係ないけど。

ものは考えようですねぇ。
目から鱗でした。

俺も昔、駅から２０分くらいのマンションを検討していたとき、181と全く同じような
シミュレーションをしたな。（結局、駅徒歩２分のマンションを買ったが。）

何か条件が異なるものを比較する時って、そのままじゃあ比較にならないから、ある補正を
して比較することって良くやると思うけどな。今回の場合で言うと、”通勤が便利、不便”
という条件の違いを、タクシー通勤という通勤が便利な補正をして比較したってだけでしょ。
そのような補正をしても、まだお得感があるから、まあ、妥当な価格かな？とか判断をする
ってこと。まあ、その補正項は、各自が納得してマンションを買うためのものだから、
人によって異なるとは思うけど。

条件が異なるものを同じ土俵に載せて比較するセンスは大事だよ。これは理系のセンスかな。
実際にやるつもりがある／ないとか、頓珍漢な受け取り方をする人は、全く違うセンスを持った
人たちなんだろうけど。

なるほど理系のセンスか・・でも分りやすい解説だね

自分も今まさに物件選びの最中だけど、そういう思考で取捨選択してる
シミュレーションは大事だよ
最終的に選んだ物件が、自分にはベストだと確信持てるしね

173 179 181です。

＞１８２さん
　文章力がないのは認めます。いいたいことが上手く書けなくておはずかしい。

＞１８３さん
　かばっていただいてありがとうございます。購入のご参考になりましたら幸いです。

＞１８４さん
　鋭い方ですね。ずばり理数系人間でして、文章力のなさを痛感しております。
　一応一級建築士をしておりますが、建築士にもいろいろあり、マンションは
　過去に一度たずさっただけですので、建築関係でないみなさんとあんまり変わらないかも....汗

あたりまえですがこんなシミュレーションも必要では？
バス停まで10分弱、5分待って乗車し駅まで15分(元住吉ならさらに駅まで5分)、ということは東横のるまで30〜35分かかる
グリーンライン(乗り換えいれてブルーラインも範囲内)でも、南武線でももう少し後退しても駅徒歩圏内の方が通勤が楽
通勤以外のバス代だって週2くらい往復すればいがいなまとまったお金になる
近隣住民だったものとして雨の中の通勤がどんだけ辛いか、雨の中にカッパ着て自転車やバイクの人もいましたよ。

184以下は全て同一人物自作自演？
見るからにそうですね。
購入者からするとあまり気分良くないですね。


186さん
建築士とはすごいですね！
以前にこの掲示板にて、ここの建物は建築基準法違反があるというような事が書いてありましたが、どういう事なのでしょうか？
教えてください。

＞１８８さん
　１８６に書いたように173 179 181　186は私ですが、あとは違いますよ。
　１８４さんのようなナイスな説明は私には出来ません。
　まぁ掲示板なんて自作自演とかそうじゃないとかの探り合いなんでしょうがないですけどね。
　私としては１８４さんが上手に説明してくれたのでうれしかったです。

　あと建築基準法違反とは穏やかではないですがそんな書き込みありました？
　全部読んで探すのはたいへんなので投稿番号か、もしくは内容をお教えいただ
　けませんか？１からぼちぼち読み始めて行こうとは思っておりますがたどり着くまで
　時間が掛かるかも知れません。

164=166=187です
20年以上住んでたものとしての意見です
両親の長年の夢が100坪以上の戸建てということもありバブル前に8000万で購入したが環境(交通や山の上の集合住宅)が悪くローン完済とあわせ横浜の高台に引っ越したました
もちろん私も30代半ばのマンション適齢期になり、来月実行で市内の駅徒歩物件購入しました
都内通勤に川崎市は便利ですからね

>184以下は全て同一人物自作自演？

何でそうなるかな・・ちなみに私は185ですが

１８９です

見つけるの大変かと思いきや、何気に読み返してたら見つけましたが、
「姉歯問題で建築基準法が変わる前に滑り込ませたからってクオスの営業から聞いた」
ってやつですか？

だとしたら何の問題もないでしょう。建築基準法が改正されたといっても、私らから
言わせれば確認申請が無駄に通りにくくなっただけで、経済的な損失が増えただけの
大迷惑な法改正でしかないですよ。

じゃあ、いざ地震が来たときその法律改正時前後の建物できれいに倒壊、非倒壊が分かれる
と思います？損傷被害の程度がきっちり区別されると思います？はっきりいって大差ない
でしょう。そんなことより施工がしっかりなされ、外壁にきちんと効果的な誘発目地がとられ
防水施工もベテランの職人がしっかり行い、そもそも突貫工事でなく適正な工期がきちんと
とられた建物なのか？とか、そっちのほうがよっぽど重要ですよ。
この建物は１階が駐車場になっているので（低層部分の）壁の枚数的には少ないですよね。
もちろんちゃんと構造計算しているでしょうから大丈夫だと思いますが、あるに越したことは
ないというのが一般論です。
　一級建築士の私でも、構造屋ではないので、「だろうなぁ」ぐらいのことしか言えないくらい、
構造というのは複雑ですよ。きちんと計算しないと、見た目に柱が太いから大丈夫とかそんなの
はわからないですよ。柱がいくら太くてもコンクリートは圧縮強度に対して働くもので、引張り強度
は中に通ってる鉄筋が負担するものです。コンクリートは引張られるような力にはほとんど役に立ち
ません。

↑　かっこいい！！　　タクシー代とか計算してる奴らが情けないね(笑)

通勤が不便とか便が悪いとか今更掘り返して議論すべき点じゃないだろ−よ。
それでも環境や雰囲気、それぞれの考えがあって買うんだからぐたぐたいってんじゃね−よ。

住まいを買うってのはカネや便利さだけじゃね−んだよ！

>>192

>見つけるの大変かと思いきや、何気に読み返してたら見つけましたが、
>「姉歯問題で建築基準法が変わる前に滑り込ませたからってクオスの営業から聞いた」
>ってやつですか？

いや違うと思う。皆が気にしているのはたぶん下の記事の事なんじゃないのかな。
素人には詳しく判りませんが「既存不適格」になるとか、ならないとか？

「地下室マンションの不安な未来」
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/53/index.html

流れからすると、タクシー代計算している人と、建築士の方は一緒じゃなかったっけ？

↑一緒なはずですよ
どこの掲示板もそうだけど契約者さんは他の方のネガレス（それ以外にも自分たちを擁護する内容）に拒絶しすぎですね
買うの止めとけ！とかそこまでひどい内容でもないとおもいますが
あくまでも私は住んでた物としての意見です。
契約者さんはまだ住んでない　＜　私は20年住んでた　というあくまでも経験側です

＞193さん
ここはそれぞれの意見を言う場でしょ？
聞く耳持たない、何にも言わないなら見なければ良いのでは？
または契約者版立てたらいいのでは？

キャンペーンの2等当たったらしいんだけど、どうしよう…

＞１９６

見なければいい？？　それは理屈だろ。　契約したり気になってるなら定期的に見たくなるのは当たり前。

おことばですが、聞く耳もあれば意見する口もありますけど。　単に契約した人の気持ちを逆撫でするような書き方が気に入らないだけ！　何を書くにもオブラートにつつんで書けば反感くらわないよ。

198さんに同感です。
他のスレも同じような感じですよね。

契約者さんを逆撫でするようでしたら申し訳ないですが・・・
デベの営業さんだって知らないんじゃないですか？
実際にどれくらいのアクセスかとか？過去のがけ崩れなんて
検討している人へは情報かと思われます。
グーグルで予定地の反対斜面、スポーツプラザの側面から公務員住宅にかけてずっと補修された空き地があるでしょ？
そこが崩れたとこです。
直線距離では僅か・・・同じ山の反対斜面です。
建物の造りまでは素人ですからわかりませんが事実は事実です。