YOKOHAMA THE PEAK【横浜プリンスホテル跡地プロジェクト】(旧称:横浜プリンスホテルの跡地について・・・)

５月の汐見台新聞か回覧板に情報が書いてありました。
219さんの情報以上のことは書かれていませんでしたが。
ただ、エレベータは周辺住民も使えるものを設置するような
しないような書き方がありました（うろ覚え）。
一般開放されるエレベータというのも良し悪しと思いました。
自分がここに建つ物件を買うとしたら、エレベータの高い
維持費を負担しているのに、周辺住民の多数が利用するために
混雑して、費用負担しているはずのマンション住民が使えない、
とか、治安上の問題（エレベータ内が不特定多数だと、痴漢、
強盗など犯罪者が出る可能性）も考えられます。
エレベータは住民専用として欲しいですね・・。

ケチクサイやつだな。近所もつかわせてくれや。

>226
確かに　そう思いますね。
私がそのマンションの住民で　周辺住民の利用を認めるなら
維持管理費の一部負担のため有料にし、
顔写真入りのICカードなどで　管理を徹底して欲しいと思います。
カメラの設置は必須ですが　駅の改札のようにICカードで
ゲートの開閉をし、利用状況をキチンと把握するような・・・。

>226
開発利益の周辺地域への適切な還元を求めます。
そもそも風致地区でしょ。何で同じ規模のものを建てさせる必要があるのか？

開発利益の適切な還元って何？
無料で使わせるのもどうかなあ、と。
ただの「フリーライダー」にすぎないだけかと思いますが。

例えば、エレベーターの管理が行き届いていなかったため、
事故が起き、住民以外の方が事故に遭遇したら、誰が責任
とるのさ？

エレベーターの管理って大変なんですよ。

でっ、いつできるんですかね？

>>230
管理は、開発により周辺環境と引き換えに受益を得た開発者がもつべきでしょう。
新住民に持たせるわけにはいかないでしょう。（資力も責任もないし。）
いくら、お金をとっても、管理体制が伴わなければ意味ないです。

>>232
うーん。開発業者に持たせるのはかなり厳しいです。
というのも、エレベーターの所有が住民に移った時点で、
開発業者が保守費用を負担することが難しく、仮に負担したら、
税法上、損金計上が厳しく、税務上えらいことになります。
寄付扱いとなると、イロイロとややっこしいことになるかと

それに仮に開発業者が負担するということになっても、実質は
建物価格にｏｎされるだけでしょう。結局は住民負担です。

来週開催の説明会の案内ではエレベータを都市計画に位置づけるとありました。とすると開発者で整備して市が管理することもあるのでしょうか。広くみんなが使う施設ならば市でもつ意味もあるかも。

>>234
えー、いやだよ。
税金の無駄遣い！使わない人には是非
税金を返して欲しい。無駄無駄無駄！
このエレベータを使わない横浜市民が大多数なのに。

広く横浜市民全体に恩恵のある税金の使い道など非常に限られているはず。税金は圧倒的に特定者・特定地域に投入されているわけで、少なくとも、ここのエレベータは汐見台地区に住む何千人の利益になると思われます。特に汐見台地区など都市計画税を納めても恩恵に預かることはなく、他地域の町の整備費に充当されています。また、エレベータ設置で地価が上がれば、当然税額も増えることになるわけです。

そういうのをエゴと言います。
汐見台の人がすべて使うわけではありません。
どうせ恩恵を蒙るのは一部のマンションでしょ？

許せるのはあの坂を市道にするまでだな。
まじで市に移管したら、市に抗議する。

また、マンションの税金は既に高いし、路線価にベーターは
影響しませんので、ご安心を。

悪いが利用者負担が原則。ベーターを無料で提供するのは市営バスを
無料でといっているようなもんだ。絶対に不公平！

>>237
エゴという発言の裏に存在するのはヒガミです。
納税者全員の使う施設など存在しないのが当たり前で、例えば、道路だって税金で整備するけど、明らかにごく一部の人の利益にしかならないものもあります。要は税金を投入するだけの公共公益性があるかどうかの判断であって、便利になるのはずるいから税金を投入するのは許せないというのはレベルが低くないですか。公共公益性があって便利になるなら、税金を使う意義は非常に高いと考えます。

別にここにエレベータがなくても昨日と変わらないし、市が面倒をみるべきと決め付けてもいませんが、税金の使い方の公平・不公平論の議論に意見をするだけです。

なお、路線価は不動産鑑定に基づく公示地価をベースに設定されるので、地域の利便性が高まりが不動産価値に反映されるようになった場合には路線価の形成に影響があるとみるべきです。

何とでもいえ。
絶対に阻止する。公共性なんかない。

それに悪いがひがみなんかしていない。
開発利益の適切な還元とか言っている方がヒガミというかタカリ
だと思うぞ。

けちけちせず、有料化にしておけよ。それだけの価値はあると思うぞ。
そんなに坂がイヤなら汐見に住むなよ

なんか、

　俺、マンションの１階だから使わないエレベータ分の管理費を払わない

って言ってる人を思い出した。

現行の高さ制限を突破することで利益を生じる開発であれば、タカラれる前に周辺に貢献するのが道理ではないでしょうか。
（不当利得に対して、タカリと返されれば、水掛け論ですね。）

繰り返し申し上げますが、エレベータが出来るか出来ないか、有料か無料か、税金が使われるか使われないかはどちらでも良いと思っています。周辺住民としては、通常できない開発を許可などで可能にする理屈は何か、に対して興味と関心があるだけです。

通常出来ない開発云々の話は、また別の次元の話です。
その話をするのなら、利益配分とかの話をしてはいけません。
高さの話をして、それを根拠に正々堂々と開発を反対しなさい。
高さのを理由にエレベータの話をするのは筋違いです。
違法を根拠に利益配分を求めるのは、タカリに過ぎません。
人として恥ずかしいです。

大体、

便利になるのはずるいから税金を投入するのは許せないというのは
レベルが低くないですか。

とか言っている時点でおかしいがな。
ズルイなんか言っていないし、要はエレベータ無料で使わせろ、という
ことだろ？それ自体がレベル低すぎ。いい？汐見では使わない人が
沢山居るの。貴方だけが住民の代表ではないの。何でも行政に頼るのは
やめなよ。その根性が気に入らん。作ってもらった後は皆で管理しなさい。
それが筋です。

まあ、安心しろ。横浜市の財政から考えると、絶対に引き取ってくれないから。

>>243

貴方は本当に物事を決め付けてかかるのがお好きなようですね。

私は開発地の周辺住民として、この計画の行く末に関心があるだけで、エレベータの設置と管理の是非については、この掲示板の議論の流れの中で一般論を述べてきただけです。（特に貴方の狭視的なご意見には、こういう考え方もあるのではないですか、とご啓示させていただきましたが。）

貴方は私がエレベータの（行政管理を含めて）無償使用を渇望していると決め付けられ、無益かつ不快な展開にしかならなそうなので、そろそろ退散をさせていただきます。

ちなみに、個人的にはあそこにエレベータが出来ても何の恩恵にもあずかりませんし、地域代表の様な顔をして設置すべきだという気持ちも持ち合わせておりませんのでご安心ください。

だから、一般論とか狭視的とか意味わかんないんだよ。
あんたの一般論って、結局、視野の狭い貴方の妄想世界の一般論だろ？

不快なんだよ、皆の税金を

一部の人の利益にしかならないものもあります。

と言い張るのが。