グランドメゾン紅葉坂はどうですか？

100番さん。
＞堂々と他の神奈川県のマンションを売っている。まずは、販売を一時中止して、構造計算書を見直すべきではないでしょうか？ちなみに積水のマンションは、自社で施工はほとんどしていないようです。

と、ありますが、これでは、「A福」を売っていた「kiosk」にすべての製造元の調査をしろといっているようなものでは？

自社で施工している売主がほとんどなのですか？
H工くらいしかないのかと思っていました。

いや私は100番さんに同感です。それぐらいの対応するくらいでないと
コンプライアンスの視点からはだめでしょう。いまだにHPにお詫びや
説明がないし。放置すれば、やっぱ企業体質疑われるよ。

>102

お菓子とマンションでは訳が違う

＞No.101 by 銀行関係者さん
軽々しく言わないでほしいな！！
ゼネコンでも、設計事務所が知らせなければ分からない事がある。
実際近くに居たが、今回の事はゼネコンがわも知らなかった。
云わば、被害者側だ！！
全部が同じような発言はやめろ。
「スーゼネはノータッチ？」設計協力や監修などになっていなければ、仕事範囲外なので、そこにお金を掛けられないのが当然です。
それで、確認申請が通っているから。
それは、審査機関が印を押した証拠で、その通りの建物を作るのがゼネコンです。
鉄筋の量が少なければ、質疑を出し回答を求めるが、その内容は「そのままで大丈夫です。」とかばっかり。
一概にゼネコンをそんな目で見るな！
あなたが付き合っている人だけの話です。
それもごくわずかな人間だけ。
銀行側こそ、天下取ったような言い方するな。
海外に比べ利息は安いし、自分たちの存続だけしかみていないくせに。

億ションか　よかった買えなくて
地震のたびにびくびくすんのは嫌だもんね

でもね、一番問題なのはこの構造計算書が今年の6月に建築確認を取っていること。
あれだけ偽装を騒がれても結局確認を出すところはチェックできなくて、品質評価かなにかで偽装がばれたと新聞に書いてあった。
もっと確認検査機関は気を引き締めてチェックをしているものだと思っていたけど、そんな事はなかったということなんだろうか。

それに構造計算をやった人は、設計事務所の下請けの下請けで設計事務所の名前はニュースにも新聞にも出てない。でも、外注に出すときには、それぞれのところが自分のパートに責任を持つのは当然だけど、外注に出す側はできてきた物の品質をチェックする責任を負うのも当然でしょう?

そして事業主は法律でもマンション全体の最終責任を負うはずなのに、ニュースにはマンション名はあるけど積水の名前は無いし・・・

どっか変じゃないかと思うんですよね。

赤福より技術も高度化していて、パーツ数も多い。事業主が全体の品質に責任を持って、設計、施工を管理して必要な品質を確保できないのなら、事業主としての能力が無いとしか思えない。
だって買う人は事業主の言葉を信頼するしか無いんだから・・・

内覧業者を使ったってコンクリートの中まではわからないし・・・

ほんとに悩ましい。

自らの責任に於いて設計を進める個人事務所の方が、よほどきちんとした仕事をしています。

個人事務所の方が良い仕事をしてるってことを全否定しないけど、万が一って時に補償ができるのかしら？　そこが悩ましいですね。

施工主の対応一つで今後の全てが決まる！
グランドメゾン○○○はどこも、中古じゃ相手にされなくなるだろう。グランドメゾンのオーナーが気の毒だが、所詮は住宅メーカーのマンションなんて買うからこうなる訳だね。

住宅メーカーのマンションだから悪いんでしょうか?

でも、制度がグレードアップしたとか確認検査機関はあの事件に懲りてしっかりチェックするとか、しっかりできていなかったという事実は残った。

やっぱりここが重たい。

他の国ではどうなっているんでしょう。
ロサンゼルスなんかも地震が多いし、どんな風に耐震偽装とか手抜き工事を防いでいるんでしょうか・・

やっぱり安心できないと買えないですよね

今回の件って、積水が２重チェックしてるから発見できたんですよね？
してないデベだとそのまま建てられて闇の中…って事になっていたはず。

実際に報道でも
”偽装に気づいて国交省に通報したのは、建築主の積水ハウスから住宅性能評価を依頼された民間機関。同評価の利用は任意で、「もし建築主が頼まなかったら、偽装が発覚しない恐れもあった」と国交省。”
となっていますし。

となると逆に積水の評価が上がるって話にはならないんですかね？
グランドメゾンには偽造物件はないって事になる訳ですし。
それでもまあこのマンションそのもののイメージは悪くなっちゃったけど…。

それより今回の件は評価を取ってないマンションだったら
発覚してなかった事になります。評価が絶対だとは思ってませんが
やはり評価がないより、ある物件を選んだほうがいいですね。

確かに今回の件では確認検査機関が機能していないことが最大の問題。
現在の制度のままだと、デベがしっかり自己でチェックを行わない限り
まともなマンションは建たないね。

現在、確認調査中の他物件（疑惑物件）の方が怖いと思います。
積水は頑張った方じゃないかな・・？

113さん

積水が2重にチェックしていたから発見できたと言うより、
住宅性能評価を取得する際、住宅性能評価機関のチェックで偽装を
発見できたと言うのが正しいのではないでしょうか？
逆に言うと住宅性能評価機関の検査はある程度信頼出来るとも考えられるのではないでしょうか？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071015-00000094-mai-soci

上記記事では
３月に建築確認申請した時の、
民間確認検査会社「東日本住宅評価センター」では偽装を発見できず。
その後、民間の住宅性能評価機関が構造計算書を点検し、８月末に「偽装の疑いがある」と国土交通省に通報したと読み取れます。

追加ですが、

住宅性能評価を取得していない物件の耐震検査は以前となんら
変わりない(抜け穴だらけ)と言えるかな？

要するに

・確認検査機関は偽装を発見できないザル機関
・住宅性能評価を取っていないマンションの耐震検査は信頼性が低い
・積水の２重チェックは評価できるし効果はあった、が特筆するほどではない。むしろこれをやっていないデベは…

ってところでしょうか？
とりあえず111さんが書かれているようなことはなさそうですね。

113さんの「報道」とはどこの報道でしょう。
手元の本日付けの地元・神奈川新聞25面は
〜「孫請け知らなかった」建築主の積水ハウス再委託把握せず〜
と明らかに売主を非難する文面です。
積水ハウスは、ＣＭの多い企業ですので”スポンサーへの気遣い”を感じます。

>119
国交省が言ってるのは事実みたいだし113も間違った報道ではない。
もちろん119の報道も間違ってないよ。（ただ了承なしに再委託なんかされてたら
どこのデベであろうと簡単には把握できないだろうけどね。）
結局色んな切り口でどうとでも報道できるってこと。

そんな事より、今回の一番の問題は姉歯の件以降も結局改善されていない
確認検査機関のザルっぷり。これはホントになんとかしないと
偽造されたマンションはこれからいくらでも出てきそう。
デベはできるだけ評価を取るなど自己で対策を取ってくれないと困る。

でも今回の松田平田設計も構造計画研究所も業界的にはかなり大手。その孫うけ会社までは把握しないよなーーー。
同業としても恐ろしいことだし仕事しずらいよ。。

プラウド山手の時もそうだけど
結局は施主がムリムリな納期で依頼しただけでは？
今回は特に駆け込みだし

>>118

積水は二重チェックなんてしてないでしょ、ただ単に住宅性能評価機関に住宅性能評価を依頼しただけ。

他の二つは同意。

ようやく文書が出ました。

http://www.sekisuihouse.co.jp/company/newsobj943.html

この業界にいるけど、積水はじめ数社のデベは姉歯以来、構造事務所に
独自に構造チェックしているよ。
でも、してないデベが多数ってとこが、この業界の意識の低さなのかも。

>>12　ホント。松田平田といえば、昭和６年創業。業界人なら知らない人はいない伝統ある名門設計事務所。さらに施工は竹中といえば、よほど内部事情に通じている人でもない限り、たいていの一級建築士でも素人から意見を求められれば「そこがやっているのなら間違いない」と答えてしまうはずだ。

それほどの名門と信頼性の高い建設会社なんですか。

でも、下請けから上がってきた仕事の内容を名門設計会社はチェックできなかった。
自分の会社の仕事として出すとき品質チェックしないんでしょうか。

大昔の話で恐縮ですが、赤ちゃん用のミルクにヒ素が不純物として混入して沢山の乳児が死んだ事件があった。「森永ヒ素ミルク事件」というんですが、森永は添加物にヒ素が混入していることに気づかず使用した。同じ製品を納入された当時の国鉄は、その薬品を電車の洗浄に使用する前に品質検査をした。それでヒ素の混入に気づいてメーカーに返品していた。

人の口にはいる製品なのに食品メーカーはそのまま添加物として使った。
ただ洗浄に使うだけなのに品質検査をする企業もあった。

この事を知って、企業は義務ではなく自分の企業の本来の使命を自覚するべきだと思いました。

辛気くさい話をしましたけど、その名門設計会社は名門と言われる理由が無くなりましたね。

積水の文書みた。

自主的に・・って、「売主として2重3重の検査を（念を入れて）」っていう風に読めるが、
住宅性能評価なんて錦の緒旗、「売りやすいように」取得するもんだよね。
目的は検査というより「この物件はいいよ〜」という保障みたいなもん。（まさに評価）
もちろん構造のチェックもあり、結果的に今回は功を奏して事前に分かった。

しっかし、他の人もいうように、民間の検査機関、このご時世に恐るべし。
やっぱ昔みたいに、役所だけの権限にしたほうがいいんではないか。

役所＝きびしい、遅い
民間＝高いけど認可早い、そしてザル（全部じゃないだろうが、ここ2年の事件からみて）

土地を遊ばせず、さっさと建てて引き渡したいデベは民間使いたいんだろうが・・。

そういえば

役所だと●●区に確認をしてもらうしかない。
でも民間だと、申請する側が「どこにしようかな」って選べる。
だから甘くなりやすいって何かで読んだ。

あれだけ騒いでもまた起きているということなら、やっぱりシステムを変えるのが当然じゃないの?
大臣とか何かコメント無いんだろうか・・

>>128
でも、姉歯の時に、役所でも見落としてたのがあったと記憶してますが。

そうそう。たしか中央区の役人が、偽装を見抜けなったイーホームズのことを「誰でも分かる偽装でこんなものが見抜けないのはお粗末」とかコメントしてたのに、それから数日後、その中央区がOKを出した構造計算でもそれなりの数の偽装が発覚しましたね。

ようするに、構造計算の偽装は意図的に行われたら発見することは極めて困難（その証拠にイーホームズだけでなく多くの民間検査機関でも役所でも偽装を発見できなかった）、なので、そもそも国土交通省の認定したソフトウェアの欠陥だ、という主張をイーホームズの社長がしていましたが、私はそれが正しい見方だと思います。

128です。

ほうほう、なるほど。
それは私の認識不足でした。130さん131さんどうもありがとうございます。

その後のニュースを見かけないのですが、横浜市内にある他の２件のマンションがどこだか情報をお持ちの方いらっしゃらないですか？

ほかの２件、それがこのページで紹介されたら・・
それは大変でしょうね。

大変でしょうけど、購入検討者として最大関心事。

株式会社構造計画研究所って構造計算ソフトも作っていますよね。
もしかして構造設計事務所では最大手の会社？
http://www4.kke.co.jp/kaiseki/
http://www.kke.co.jp/corporate/index.html

構造設計に関しては、多分最大手の会社でしょう。

新築物件のローン契約を近日中にするのですが、
デベに、この会社使っていたのかと質問しても答えてくれません。
契約を待った方がいいのかな？

どこのデベかは知らんが、客の質問に回答しないような奴とはそもそも契約どころか関わり持たないのが賢者なのだが・・・

営業マンとの会話を全て録音しといた方がいいかもね？！

ここも静かになりましたね。
やっぱり、積水はシロだったのね。というか、未然に防いでセーフ組み。これからどこかの物件で？？？

まだ分からんよ・・・

報道の状況を見ると、「どの会社が」って報道が減ったでしょ。
「どの物件で」ってなった。この状況からすると１４０さんに賛成だが。

スポンサーとしてそれなりにCMやってるから、カネでマスコミ黙らせたんだろう。

>>180

どうしてそんなに結論を急ぐ？

横浜市内の物件における構造計算書の偽装とその対応について物件名 （仮称）グランドメゾン横濱紅葉坂計画 http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/07/071015_.html

今はこれでしょ。
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20071021ddm041040021000c.html
前にも問題になったけど、偽装物件が判明したとき誰が保障するの？

グランドメゾン横濱紅葉坂計画については横浜市からも発表がありました。
http://www.city.yokohama.jp/ne/news/press/200710/images/phpB9C6aI.pdf

さらに横浜市内でもう2件偽装があるそうです。
http://www.city.yokohama.jp/ne/news/press/200710/images/phpB9C6aI.pdf

調査結果はいつわかるの？

積水はシロだと思う。
でも検査機関は積水が資本を出している関連会社。

透明性とか厳密さを考えたら関連会社はいかがなものか。
検査機関はあの事件でけっこうしっかりチェックしていたんじゃないのか?
という疑問は残る。

建築基準法が改正されてもダブルチェックが義務づけされるのは7階以上の建物。
6階以下はまた起きる可能性が残るんじゃいやですよ。

それに手抜き工事に対しての防止システムは結局作らなかったしね。

当時の議論ではいろいろあったけど結局「購入者の負担が増えるから」というのが多かった。
でも一世帯20万円負担して60戸なら1200万円。これでもし、図面から工事まで第三者がチェックしてくれるんだったら資産価値は20万円以上増えると思う。
4000万くらいの買い物なんだから、20万くらい高くなってもそんなに困らないだろう。

欠陥物件買う羽目になること考えたらさ〜
なんか誰かがねじ曲げている気がする。

＞なんか誰かがねじ曲げている気がする。

あなたの「積水はシロ」発言も、
充分捻じ曲げられた情報に思えますが。

確認検査の実情が良く分かりますよ。

【構造計算書偽造】2度目の偽造見逃しはなぜ起きた？東日本住宅評価センターに聞く
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20071119/513514/