- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
物件概要 |
所在地 |
全都道府県 |
交通 |
None
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
地震の時、タワーマンションは大丈夫? その③
-
310
匿名さん
-
311
匿名さん
-
312
匿名さん
昭和62年あたりって、豊洲・東雲のマンション計画が始まるころ。
当時は安全だと思って建てたんだね。
今になって>>311見せられても困る。
-
313
匿名さん
>問題点や技術を理解しようともせずに「表面だけいじって」と書くのは、ドアホ。
電気が新鮮なんて言っちまう人に知ったかされても説得力無いです。
-
314
匿名さん
>>311
素人丸出しだな。
被害想定報告書といっても、全てのデータを一から測定し直すわけないだろうが。
特に湾岸の液状化対策は、港湾局が仕切っているわけだから、港湾局からデータを入手するしかないだろうが。
おまえ、論文書いたことないだろう。
-
315
匿名さん
>>313
くるったか?といっても元々くるっているのは、ここの常連には周知のことだが。
>電気が新鮮なんて
どこにそんなことが書いてあるの?アンカーくらいだせよ。
-
316
匿名さん
>>312
>昭和62年あたりって、豊洲・東雲のマンション計画が始まるころ。
>当時は安全だと思って建てたんだね。
>今になって>>311見せられても困る。
本当にどあほやな。
予測図が古いと書いた矢先に、今度は新しすぎると書く。そういうのを難癖って呼ぶんだよ。
例えば、江東区の「豊洲駅前地区第一種市街地再開発事業」
http://www.city.koto.lg.jp/seikatsu/toshiseibi/9093/7759.html
より
経緯
昭和61年 3月 地権者による勉強会の開始
平成 5年 4月 準備組合設立
平成13年 1月 都市計画決定
平成13年10月 組合設立認可
平成15年 6月 権利変換計画認可
平成15年12月 建築工事着手
平成18年 9月 工事完了
平成21年 9月 組合解散
で、都市計画が決定するのは平成13年。もちろん詳しい地質調査もして、それぞれの建物の設計でも、「稀に発生する地震動」および「極稀に発生する地震動」について、液状化の有無も調査するんだよ。
常識で考えて、液状化が非常に心配されるところに、何も対策を施さずに超高層を建てるわけないだろうが。
ちょっとは、考えろよ。
-
317
匿名さん
そもそも、湾岸一帯が、液状化で建物が倒壊したり火災が発生するんであれば、次のような危険度ランクにならんだろうが。
町名 町丁目 建物倒壊危険度ランク 順位 火災危険度ランク 順位 総合危険度ランク 順位
(世田谷区)
赤堤 1丁目 3 886 2 1769 2 1182
赤堤 2丁目 3 927 2 1513 3 1056
赤堤 3丁目 2 2687 1 3733 1 3341
赤堤 4丁目 3 617 2 1454 3 850
赤堤 5丁目 2 1977 3 1116 2 1461
(江東区)
有明 1丁目 1 4726 1 4974 1 4888
有明 2丁目 1 5044 1 5019 1 5056
有明 3丁目 1 4939 1 4993 1 4992
有明 4丁目 1 5043 1 5048 1 5069
豊洲 1丁目 1 4723 1 4784 1 4782
豊洲 2丁目 1 4915 1 4876 1 4922
豊洲 3丁目 1 4833 1 4758 1 4823
豊洲 4丁目 1 4010 1 4021 1 4103
豊洲 5丁目 1 4727 1 4580 1 4678
豊洲 6丁目 1 4882 1 5026 1 4979
(中央区)
晴海 1丁目 1 4929 1 4891 1 4942
晴海 2丁目 1 4795 1 4834 1 4848
晴海 3丁目 1 4840 1 4844 1 4877
晴海 4丁目 1 4766 1 4836 1 4834
晴海 5丁目 1 4970 1 5030 1 5028
(港区)
芝浦 1丁目 1 4156 1 4399 1 4316
芝浦 2丁目 1 3465 1 4167 1 3896
芝浦 3丁目 1 4174 1 4230 1 4253
芝浦 4丁目 1 4441 1 4347 1 4432
港南 1丁目 1 4856 1 4825 1 4875
港南 2丁目 1 4323 1 4528 1 4474
港南 3丁目 1 4622 1 4778 1 4732
港南 4丁目 1 4665 1 4549 1 4634
港南 5丁目 1 4659 1 4909 1 4812
(立川市)
緑町 1 5066 1 4997 1 5054
首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html
の被害想定報告書や地域危険度一覧表(区市町別)(全5,099町丁目)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
より
-
318
匿名さん
まずは、再開発してから、ここに戻ってきたらどうだ?
-
-
319
匿名さん
世田谷でも極端に古い木造密集地だけは火災に注意だな。
液状化するわけじゃなし、それ以外は震源地ほど怖くはない。
-
-
320
匿名さん
-
321
匿名さん
>>320
>豊洲は世田谷しか比較できないのはもうわかったよ。
ようやく一つ賢くなったな。
豊洲 3丁目 1 4833 1 4758 1 4823
を見てわかることは、他に何かな?
もう少し賢くなった方がよさそうだな。
-
322
匿名さん
>>321
旧建築基準の一戸建てよりタワーは倒壊しにくい。
木造より燃えにくい。
総合的に旧建築基準一戸建てより危険度が低い。
よかったね。
-
323
匿名さん
>>322
自分の言いたいこともはっきり言えないとは。
今時の小学生でももう少しましだろう。
-
324
匿名さん
>>322
元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。
だから、豊洲や湾岸の超高層立地が危険かどうか議論していたんだろう。
こちらは、確かに湾岸の地盤は軟弱かもしれないが、十分な対策がとられているので、あんたが安全と主張した世田谷などの古い建物の多い密集地により危険な個所が多いということを主張しているだけ。そして、それは都の危険度ランクや被害予想で裏付けられているの。
でも、同じ地震動に耐えられるように設計した建物が同じ地震動に耐えられるのは、極当然の話。誰もそれを否定したことはない。しかし、そういう設計基準が厳しいのは超高層であって、中低層ではない。
そこから得られる結論は何か、ご自分で考えてみられればいいだろう。幼児でもない限り、しっかりと、自分の頭で考えれば、概ね誰でも同じ結論にたどりつくはずだと思うが、いかがだろうか?
新築の中低層が、新築の超高層より、より安全という結論には少なくともならないだろうね。
-
325
匿名さん
-
326
匿名さん
内陸部の旧式木造住宅と比較して、埋立地タワマンは圧倒的な耐火性能を誇ります!安全です!
内陸部の最新鋭マンションと比較しますと・・・・えっとー、あのー…
-
327
匿名さん
>>326
くどいな。どこにもそんなことは書いていないだろう。
元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。
だから、豊洲や湾岸の超高層立地が危険かどうか議論していたんだろう。
こちらは、確かに湾岸の地盤は軟弱かもしれないが、十分な対策がとられているので、あんたが安全と主張した世田谷などの古い建物の多い密集地により危険な個所が多いということを主張しているだけ。そして、それは都の危険度ランクや被害予想で裏付けられているの。
でも、同じ地震動に耐えられるように設計した建物が同じ地震動に耐えられるのは、極当然の話。誰もそれを否定したことはない。しかし、そういう設計基準が厳しいのは超高層であって、中低層ではない。
そこから得られる結論は何か、ご自分で考えてみられればいいだろう。幼児でもない限り、しっかりと、自分の頭で考えれば、概ね誰でも同じ結論にたどりつくはずだと思うが、いかがだろうか?
でも、少なくとも新築の中低層が、新築の超高層より、より安全という結論には少なくともならないだろうね。
また、内陸部の最新鋭マンションと湾岸の最新鋭マンションの地震への耐久性は同じ基準で作られておれば、ほぼ同じだろう。
八王子の震度6弱に耐えられるように設計されたマンションも豊洲の震度6弱に耐えられるように設計されたマンションもほぼ同じように震度6弱に耐えられるってこと。どちらが危険で安全かなんていうのは、詳細を比較しても素人にはわからないだろうな。
どうせ読みもしないのだろうが・・・。
-
328
匿名さん
-
329
匿名さん
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)