- 掲示板
まさにバトル板にふさわしいのでは?
煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!
[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09
まさにバトル板にふさわしいのでは?
煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!
[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09
私の発言を間違った解釈で勝手に引用する人がいるので
修正しておきます。
主張1
「タバコは健康被害の少ない安全な嗜好品」
主張の根拠
「世界中で販売が認可され、法律で認められているから」
主張2
「配慮はお互いがした方が良いでしょう。喫煙が許された場所では喫煙が可能で吸っても良い。
吸わない人は吸う人に配慮して我慢する、そのような場所に行かない様に努める事も必要です」
主張の根拠
「法律・条令・マナーで認められているから吸っても良い」
主張3(スレチです)
「法定速度+10km(状況考慮)で走行をしてもスピード違反は適用(検挙)されません」
主張の根拠
「車の特性上、法定速度とはあくまで目安であり+10km程度は誤差の範囲として認められています」
また、道路状況にあわせた走行もルールにより定められてます。」
>「法的な話」を最初に振っておき、反論されると「法の適用範囲」に 前提をすり替える。等
法が適用されるかどうかは「法的な話」以外の何物でもありません。
>比較の根拠にまったくならないものを比較にあげて、
「まったくならない」事を説明できないのであれば、あなたの【負け】になります。
・「タバコの葉をおひたしにして食べたら有害」
・「拳銃」
・「原発」
私は上記の嫌煙者の「根拠にまったくならない比較」も、全てきちんと論破しています。