プラウドシティ上大岡

そうなんですよね。

建物のかんじもいいし、鎌倉街道から１本裏にはいってて周辺も戸建エリアだから静かで、
そういう点ではタワーより環境はいいかなと思うんですけど、
しっかり液状化エリアに入ってしまっているんですよね。。

建物が崩壊するようなことはないと思うけど、傾くようなことはあるのかもしれない？

>>160
158です。

＞でもこの７０年、関東大震災クラスの地震が来てないからなぁ。
余計なことですが、
家を買うのには、向いていないのではないかな？？

今の時代だから、想像可能な範囲での震災なら、補修で対応も可能かもしれませんが、
想像を超えた震災なら、何をしても無駄なわけで…
在宅時に遭遇する…とも限らないし。

新居入居当日に来る可能性もあるし、
自分の寿命を終えた直後に来るかもしれないし…誰もわからないよ。

ただ…イザという時に、困らないだけの余力を残すことは大事だと思う。

現在の住居に不満があるなら、
少しでも長く、気に入った住まいで生活を送れたら幸せだし、
現状に不満がないなら、そのまま過ごす方法もあるし。

液状化マップみました。
いままで大きな地震がなかったから社宅も大丈夫だっただけで、そこにまた住宅をたてるにあたって実績があるからいいだろう・・とは簡単にいえないですね・・
液状化対策として横浜市の危機管理のリンクに液状化の危険のある土地を避ける。
どうしても住居等を建設するときは地盤を強くする、地震に強い建物の形にする、とありました。
ここの建物の形は大丈夫そうですね。


あと2年くらい前この辺に変質者がいるとよく聞きました。
今はどうなんでしょう？

とっても駅には便利な場所で悩みどころです。

上大岡は便利ですが、治安はいいとは言えないです。
自転車、鍵してても何回持っていかれたことか...

幼少期の子育て終わった、小中学生以上のファミリー対象って感じでしょうか？

地盤についてもも元々知ってました。
戸建は要注意ですが、ここならマンションだし、ちゃんと基準のところまで
杭は打つでしょうから、2F以上は問題ないと思ってます。

ディスポーザはコストダウンでしょうね。残念です。

あとは価格と仕様の釣り合いかな。

時期的にも、高級・高額物件だと厳しいのでしょうね。

最近の物件としては、低層な物件でしょうから、
本来なら高めの設定になるのを、価格を抑えるために過大な設備や装飾は無くす…のかな。

我が家はこれから子育て世代を迎えます。
（子供はもうすぐ１歳です）

確かに見た感じ、上大岡は公園とかは少ないように思います。
幼稚園とか保育園の数はあるのでしょうか？

小学校、中学校の評判もよくないとかあるのでしょうか？

自分で調べればわかることかとも思いますが、
この辺りにはあまり詳しくない（駅前に買い物くらいしか利用したことない）ので、
地元密着の声が聞けたらと思いまして。

>>166さん

近くですと笹釜道路を越えて５分位の所に港南中央の大きな公園がありますが
それ以外にはあまりなさそうですよね。
マンション隣の小さい公園（上大岡公園）はマンションの工事の際に
もう少しきれいに整備されるとインフォメーションサロンの方が言っていました。

我が家も小さい子供がいるのですが、むしろ小中学生になってから
駅近辺のゲーセンなどの施設がどう影響するかが心配です。

夫が某ゼネコンの土木に勤務しています。
阪神大震災の時、神戸のポートアイランドに長期赴任していました。
あそこは上大岡とは比べ物にならないほど新しい埋立地ですが、液状化は凄かったようです。
タワーマンションは目視で判るほど傾くし、他のビルも土台からクラックが入っていたそうです。
修繕積立金や保険ではとても間に合わず、住民の負担は相当額だったとか。
それ以来とにかく「埋立地は絶対ダメ、液状化危険地帯も同じく」と周囲にも言っています。
いつくるか分からなくても、最初からリスクを背負うのは不安かも知れません。
私がここのマンションに住み替えたいと言ったら、すぐに否定されました。
元々は大きな池で、地下数十メートル杭を打ったところで液状化は避けられないとか？
昔の人がけなす土地って、それなりに重みがあるのかも知れませんよ。

>そういう話は聞いた事ないなぁ。
>タワマンは殆ど大丈夫だったはずだよ。

国交省の政策問題に発展するから、全マスコミを抑えて必死の箝口令。
ポートアイランドは業界関係者には有名な話。
それと付け足して言うなら、液状化危険地区より埋立地の方がマシ。

１７０に追記します。

正確に言うとタワマンは傾いたのでは無く、傾いて見えたんだと思う。
ポートアイランドは埋立地だけど砂が多かった（東京湾やみなとみらいは粘土）
だから地盤が陥没して歪み、土台が丸見えになった。
液状化地域も岩盤まで杭打てば建物が倒れることは無いだろう。
けど、躯体に影響が無い訳では無いし、場合によっちゃクラックも入る。
地盤を気にする人はやっぱり避けるよ。

どんなに地盤が固くても、真下に断層があったら終わりだよ！
日本で地震被害が絶対ない所なんてあるの？
こればっかりは、その人の運命なのかな？

地震被害が絶対ないところなんていうのはないのでは？

気にする人は、その中で少しでも被害が少ない（正確には少なそう）
なところを選んでいるだけのこと。

確かに最後は運ですが（自宅にいるときに被災するとも限らないし）、
それでも大事な要素だとは思いますけどね。

>地震被害が絶対ないところなんていうのはないのでは？

そんなの当たり前だよ。
絶対がないから、じゃあどこに住んでも同じという理屈はかなり無理がある。

犯罪が絶対起きないところなんてないけど、治安が悪いところよりは良いところに住みたいでしょ？
それと一緒だよ。地震が起きたとき、被害が大きいと分かっているところには誰だって住みたくないと思ってる。でも、経済的な理由などでそういう場所を選ばざるを得ない。

だからそう書いているじゃん。
173は。

気にする人は、その中で少しでも被害が少ない（正確には少なそう）
なところを選んでいるだけのこと。　って。


どこに住んでも同じと読めるような理屈はどこにも書いてないけどね。

不動産価格って不思議ですよね。
駅から近い方が地価は高いのは当たり前だけど、その土地が液状化危険地域になってるかどうかと言うのは価格査定の要素にはなってないでしょ？

私は大阪市内で育ったので、横浜に住んでからも平地にこだわって来ました。
山手あたりの崖地が“山手”と言う名前だけで高額になるのは全然納得行きませんでした。
だからこの物件はええやん♪と思って検討しているんですが・・どうにもやっぱり地震後が怖い。
液状化危険地域の心配分を物件価格から引いてくれるんなら片目つぶって買ってもいいかも。
一応モデルルームでも出来たらデベに突っ込んで聞いてみますが、多分「大丈夫ですよ」って言うやろね（笑）

言うでしょうね。
固い層まで杭が打ってあるのでって。

うちはもう、言われました

>>162=173=175
>どこに住んでも同じと読めるような理屈はどこにも書いてないけどね。

家を買うのに向いてないだとか、何をしても無駄だとか、最後は運だとか書いてるくせによく言うわ。
「気にする人は」って・・・　気にしないほうがおかしい。

>>179
162です。

162以降はレスをしていないので、
他の方と「＝」で結ばれるのは、お断りします。