購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

↑
３０，４０年たっても立派にやってるマンションは、いくつもあるよ（笑

経済力じゃなく、住民の層なんだよ。

きちんとした住民が多いとこは、所得も社会的地位も安定してる。

何より、義務的な支払いをしないなど論外だし、話し合えるだけの頭とコミュケ力もってんの。

そもそも「常識」が近いのが集まってれば、コンセンサスは取りやすい。

近所に、企業人や文化人とかが多くずっと住み続けてる、築数十年の物件がある。

豪華ではないが見るからに居心地がよさそうで、引っ越しの出入りはほとんどないことで知られてる（だから指定で空きのキャンセル待ちがある）。

立地や作りが悪いのか、無理がある設備なのか、豪華でも出入りの多いとこはダメ（笑

とくに資産活用とか言って出入りしてる連中があまり多いとこは、金のあるなしに変わらず自己本位なのが多いからコンセンサスは難しいだろ。

それは戸建の地域も同じなんだけどね～

↑　頭から経済力を否定しているところから、間違っていますヨ

最低限の経済力があっての上でのことだよ。
貧すれば貪するだからね。
だいたい社会的地位のある人間は、経済力も安定しているものだ。

たぶん、マンションの地雷を踏んでしまいそうなことなので
話をそらそうとしているのか、目をそらそうとしているのか
単に、理解ができないんでしょうネ。
購入してしまったことには、、正当化しないとだめですからネ。
1682は戸建ちも同じと言いながら後が続かないんだ
そりゃ、続くこともできないですよネ。

>>1681
しっかり運営できているマンションはたくさんあるんでしょうが、そうでないマンションはもっとたくさんあるのではないかと想像してしまいます（統計データを見たことはありませんけど）。
これこそがマンションのリスク（不確実性、住民の質が良いところもあれば悪いところもある）なんだと思います。

本質的にマンションが優れているのであれば、そこらじゅうにマンションが建っても良いはずですが、そうはなっていない。
むしろ、マイノリティであるという事実を見ると、やはり購入対象としては魅力的でないと判断している人が多いのでしょう。

マンション会社の社長が知り合いにいますが、自分で売っておきながら、決して買うもんじゃないと言ってます。
もしどうしても買いたいなら、大きな意思決定（大規模修繕とか）をしないで済むように、10年未満くらいで買い替えを繰り返すのが良いと思います。

マンション派は、文書をよ～く読んでから書き込みしましょネ
読解力、大丈夫ですか。

↑
まあいいよ。
世間には、あなたの知らない世界もあるってことで（笑

マンションでも戸建でも、自己正当化は皆したいだろ。
仮に郊外駅遠の不便な狭小戸建を仕方なく買っても、おれには土地があるとか言いたくなるものだ。
それでいいんじゃないか？

＞そこらじゅうにマンションが建っても良いはずですが、そうはなっていない

そこらじゅうに建ってるよｗｗｗ
どこの田舎の人？
東京なんてマンションのほうがたくさん出てるくらいだよ。

1688さん、そうですネ
私の知らない世界もたくさんあるでしょうネ
それでは、失礼します。

＞マンション会社の社長が知り合いにいますが、自分で売っておきながら、決して買うもんじゃない

そういう経営者の物件こそ、買うもんじゃないんじゃないの？
メーカーの経営者がうちの商品を買うもんじゃないとか、普通言わんだろ。

＞10年未満くらいで買い替えを繰り返すのが良い

そりゃそうやって新築信仰を煽ってないと、マンションデベとしては困るからね～
大規模修繕なんて、まともなところなら、数十年経ってはじめて生じること。
大規模修繕のリスクのためだけに、それ以前に無暗に買い替えるのは、まさにデベの思うつぼ（笑
そんな品質のデベは安かろう悪かろうで自転車操業だから、そんなビジネスに付き合う必要はない。
車とかと同じだよ、一回いいの買えばしばらくは品質がしっかりもつとこを買うのが当たり前。

10年未満というのは、資産性のことを言ってるんだよ、普通は。
ところが、実は好立地の優良物件なんて、10年程度じゃ大して値落ちしない。
むしろ、下手な買い替えしてるほうが、結局、手数料だ税金だ新築価格だで損するよ。

>>1689
ちょっと調べればわかるが、東京ですらマンションの方が少ない。
もちろん賃貸マンションは除いてね。

>>1691
これもちょっと調べればわかりますが、大規模修繕のサイクルは10年ちょっとというのが一般的です。
大きな意思決定を間近に控えている物件は、不確実性が増すので資産価値が落ちるんですよ。
立地は物件固有の話なので、ここで持ち出すのはやめませんか。

＞大規模修繕のサイクルは10年ちょっとというのが一般的

それはあくまで目安だよ。
実際の修繕規模は建物をチェックして決めるが、優良物件ではごくマイナーな修繕のみが普通。
一部のシールドとかね。

10年で住み替えを考えなければならないほどの大規模修繕が必要なのは、元が悪すぎ。
そんな物件で住み替え続けても、金が出ていくだけですよ。
下手な新築を買い替え続けるより、多少高くても優良デベのいい物件を買ったほうがベター。

＞ちょっと調べればわかるが、東京ですらマンションの方が少ない

マンションの棟数でなく戸数で調べてみなよ。
東京、とくに都区部はマンションのほうが全然多いよ。
東京では500程の新築が出てるが、一棟平均100戸としても５万戸。
ところが新築戸建として売りに出されてるは、７千程度。
周辺県だと、もっと戸建が多くなるけどね。

ただ、マンションは数が多いだけに玉石混交。
供給過多で、物件によっては値崩れしやすい状況にあるのも事実。
戸建もある程度はそうだが、戸建以上に。
一口にマンションとか戸建とか言うが、選ばんとね。

ちなみに数が出てるから人気があるなんてことにはならんよ。
土地の制約や価格から、仕方なくマンションや狭小戸建が大量供給・需要されてる面もあるから。

>>1694
新築物件のことではなく、現存物件の数を言ってます。
マンションを購入して、そこで暮らしている人はマイノリティだということです。

>>1693
いいかげん、個別物件の話はやめませんか。
私が言いたいのは、マンションだと意思決定が自分の思い通りに行かない可能性があるということです。
お金がからむような大きな意思決定になればなるほどそうです。
戸建なら、全て自分の裁量ですから、その点ではノーリスクです。

それ、人気とは関係ないよね。
昔から住んでる人は、戸建が圧倒的に多いんだから。
それに都内郡市部は除いて、たとえば環八とか山手通りとかの中だけ見てみなよ。
トレンドは、明らかにマンション化だよ。

人気地域がどんどんマンションに変わってくの見てる。
麻布・青山あたりから杉並や世田谷、武蔵野までね。
麻布・青山の戸建住人なんて、今や少数派だろうに。
人気があり利用価値の高い地域は土地の高度利用のために、マンションが増えるのは当たり前。

一部の金持ちを除けば、まともな戸建は郊外のものになりつつある。

＞マンションだと意思決定が自分の思い通りに行かない可能性がある

これって、結局は個別物件の話になっちゃうじゃん。
思い通りになるとこもあれば、そうでないとこもあるんだから。

ただ、家買うときには、他にも考慮すべきことは山ほどあるよね。
立地、住環境、利便性、設備仕様、住空間の広さ、居住性、セキュリティ、防災性・・・
戸建は自己裁量で共同意思決定でノーリスクというのは、数あるファクターの一つに過ぎない。
だから、その点をさして重視しない人がたくさんいても、おかしはないんじゃない。

本来であれば、一部の金持ちしか住めないような場所なのに、そこに住みたがる金持ちでない人がいる。
そんな需要に応えるために、デベロッパが割安な価格でマンションを供給している。
それだけの話でしょ？
そもそも、不相応なところに住もうとしている時点で、無理がある。

>>1698
私は「不確実性（リスク）」のことを言っています。
意思決定はうまく行ったり行かなかったり、確実でないということです。
広さとか駅からの距離とかいったことは変化しないので、狭かろうが遠かろうがノーリスクです。

↑
いや、それならば、そのノーリスクを追及して買えばよろしいんじゃないの？
資産価値暴落のリスクが出てくると思うけど。

>>1699

ふ～ん、金持ちでもマンション住まいなんて、たくさんいるよ。
たとえば港区住民の7割以上はマンション住民だよ。
それでも所得マップは真っ赤＝所得が高い。
もっと離れて世田谷当たりだって、マンション多めの駅10分圏とかは真っ赤か最低ピンク。
分不相応かどうかというよりも、そういう地域はマンションが当たり前なんだよ。

それ以上離れたら、ブルーとかが多くなる。
戸建か金があるかどうかはあまり関係ない。

>思い通りになるところもあれば、
>そうでないところもある

自分の住居が思い通りにならない可能性があるって致命的じゃない
買う時に考慮した前提が他人(達)の都合で崩されるって事だろ、あり得ない

＞デベロッパが割安な価格でマンションを供給

割安って、そういう地域のマンションがいくらするかご存知？
100平米で1億前後以上は当たり前。
数億だってザラ。
そういう地域に無理に建てられた狭小戸建や郊外戸建のほうが、はるかに割安。

>自分の住居が思い通りにならない可能性があるって致命的じゃない

それが重要問題だと思う人もいれば、そうは思わない人もいる。

>買う時に考慮した前提が他人(達)の都合で崩される

意味不明。
買うときに考慮した前提て何？
建て替えとか考えなければ、想定外に他人が権利侵害することなんて普通はないよ。

>>1704
同じ満足度が、より低価格で得られることを「割安」と言うんです。

>>1702
7割というのは分譲マンションでしょうか？
賃貸は除いてくださいね。

>きちんとした住民が多いとこは、所得も社会的地位も安定してる。
>何より、義務的な支払いをしないなど論外だし、話し合えるだけの頭とコミュケ力もってんの。
>そもそも「常識」が近いのが集まってれば、コンセンサスは取りやすい。

最近はそんなマンションはないよ。
特に価格の安いファミリーマンションは最悪。
入居時からコンセンサスが取れない「モンスター」増殖中。
超高額物件ならモンスターリスクは小さいかもしれないので、
マンション好きの方は値段の高い物件を選びましょう。

なんかすごいリスク発見しちゃったみたいなカンジになってるけど大丈夫かな？
マンション選んだ人はみんなそんなこと知っているハズだけど。それでもそのリスクよりほかのメリットを重視してマンションにしただけだと思うがね。リスクはリスクで絶対ではないし、戸建ては戸建てのリスクもあるんだから。

ほら、やっぱり建売は必死だ（笑）

「マンションも建売じゃん」とか言って戸建ての建売と一緒にすることほど低脳なことないよね。

注文買えなかった劣等感がマンション批判につながってるのね。
建売の恐ろしさ・・・教えてあげたいけど買っちゃってるんなら残念。
ま、がんばって～。

建て売りー、ファイト！

>>1709
みんな知ってれば、建替えでもめることなんてないでしょ。
スムーズに建替えが進むことなんて希でしょ。
みんな知らないんですよ。

>>1679
だからさ、たられば、揚げ足取り、抽象的な意見ばかりだからマンション派は必死に見えてしまうと

高い金を払っても、自分の思い通りにできないマンションはいやだね。
戸建ての半分以下の価格なら、選択してもいいかもしれないけど。

便利な立地に注文住宅がいちばん。
東京区内南西部でも、昭和30年代に開発された環境のいい土地が住民の高齢化で結構売りに出ている。
建蔽率が厳しいから、分筆した建売ミニ戸も建ちにくい地域。注文住宅派は狙いどころです。

近い将来に確実に起こるであろう大地震。
大手デベを含め、マンションでは、耐震等級が「１」（最低）しかない。
マンションは、倒壊をかろうじて免れるものの、構造計算上、確実に損傷する事は目に見えている。
損傷した場合、>1696等が指摘する住民同意の問題が壁となり、一個人の意志に従った勝手な修理、建て換えはかなり難しい。
そこで、金を持つ人は、そういったマンションからどんどん出ていく。
金のない人は？
そのまま居すわざるを得ない。
そのマンションのスラム化が始まり、更に金のない人が新たな住民となる。
資産価値は大暴落だ。
これが一般マンションの結末。

一方、戸建て。
建築基準法改正後の戸建ての耐震等級は２、３が当たり前。
建て売りでさえだ。
大地震が起きても小規模な損傷で免れる。
軽微な損傷を直すか？
戸建ての場合、全て自己責任。
マンションのような住民全体の同意はいらない。
すぐに、自分が直すべきと判断した部分のみを自由に修理可能だ。
もちろん、残った土地に自分の意志で建て換えも容易。

つまり、耐震性に対する安全性、損傷した場合の修理の自由度、資産価値の保全、近隣住民の質の維持など圧倒的に戸建てがマンションに勝る事は明らか。

戸建てに憧れていたので注文で建てました。
お金かかった分満足度も高いです。
戸建て派だけど建売買うなら間違いなくマンションにしてたかな。
マンション派ではないけど私も建売だけは絶対嫌なので。
建売買うぐらいなら一生賃貸でもいいぐらい。
それぐらい嫌。
建売と注文では同じ戸建てでもほんとに全然違うんですよ。
間取りやカラーや材質が自由になるとかそんなレベルじゃないんです。
手間のかけ方も基礎の組み方もある意味構造も。
建売でまともなのはほんとにごくごく一部です。
ほとんどの建売はやばいのつかまされてると考えていいと思います。
マンションの集合住宅独特のデメリットを考慮しても建売よりは断然マンションです。

>本来であれば、一部の金持ちしか住めないような場所なのに、そこに住みたがる金持ちでない人がいる。
>そんな需要に応えるために、デベロッパが割安な価格でマンションを供給している。

本来であれば、そもそも人の住むべき場所じゃないところにマンションを供給しているデベもある。
金持ちに限らず誰も住みたがらない場所だが、デベの総力挙げたイメージ戦略に取り込まれる情報弱者もいる。
埋立地とか工場倉庫街（跡地含む）とか。
かなりの数のマンションは戸建てではありえない悪環境の中に存在している。

気にすんな、建て売り。ドンマイ！

＞かなりの数のマンションは戸建てではありえない悪環境の中に存在している。

その戸建てはもちろん注文だよね？

かなりの数のマンションは戸建てではありえない利便性の中に存在してるのも事実。

スレタイの変更が必要だね‥

「購入するならマンション、それとも安普請の建て売り？」

次から必ずタイトルを変えて下さいね！

ちょっと質問です。
実際悩んでます。

とある郊外。
駅徒歩７分。
スーパー、教育機関、郵便局など生活に必要な場所は徒歩１０分以内に全てそろってます。

すぐ隣に
Ａマンション　１００平米　修繕管理費２万＋平面駐車場５００円～５０００円
Ｂ建売戸建て　１１０平米　２階建て二階にトイレなし一応庭付き駐車場２台

どちらも新築４０００万だとしたらどっち買いますか？

気持ち的には戸建てかなと思うのですが２階にトイレなしがかなりネックです。
リビングはマンションの方が広いです。
予算も４０００万が限界なので２階に別途トイレをつける余裕などはありません。

みなさんならどちらを買いますか？

Ｂの敷地は？
またＡの共用施設などは？
まあ、どちらにしろＡです。共働きなので。

マンションを買う人は、自分の予算に会った場所、間取りを買います。
戸建ちを買う人は、自分の予算に会った場所、間取りを買います。
かつ、自分の予算内でどの範囲内で注文出来るか選択します。
それ以上の予算があれば、本人の希望により、完全注文住宅になります。
1716はかなり、無理があります、というより、支離滅裂です。
少なくとも、注文住宅には住んでいないでしょう。
嘘を書いても、すぐばれます。

とある郊外て、どこら辺の地域でしょうか？
たとえば横浜の中区あたりは駅から15分でも駐車場は
2～2.5万円ですが？？
5千円で駐車場が可能な地域は相当郊外ですね。

地域で語らなければ結論はでませんね。

「出来合いを買う」　そういった意味では、マンションも建売も一緒



マンションの購入方法に
「リビングの窓をもっと大きくね」だの「玄関は西側に」
なんて希望が通るようになったら、それは注文住宅に並ぶと思ふ。
　

あのね、注文ってのは間取りが自由ってことだけじゃないの。

建売と注文とでは同じように見えても天と地の差なの。
工事の手間のかけ方から構造から基礎基盤まで全然違う。
そこが分かってないのは勉強不足って証拠。

そんなんで建売買うなんてありえないよ。

マンションってのは注文と建売の間をとったようなもの。
マンションは基礎や構造に関してはいい評価を取るためにかなりしっかりしてるよ。
耐震だって２や３取ってるところもあるし。
注文のように方角や玄関の位置は選べないけど。
間取りやカラーは竣工前なら選べるものもあるよね。

同じ建売でも戸建てとマンションでは全く違う。
そこが分かってないなら建売なんて買うべきじゃない。

ここで語っている注文住宅の人は
少なくとも50坪で1億円以上の地価の場所に注文住宅を
建てた方ですよね

それ以外の方は語らないで欲しい、
基準が変わってきますから。

どうして？
一億しなくてもうちは立派な注文住宅です。

それより建売は黙ってて下さい。
同じ戸建てでもマンションより劣る戸建てに語られてもね。

＞1723
我が家は注文ですが（笑）
あなたに何言われようと注文である事実に変わりないですからね。
あなたの文章の方が支離滅裂・・・というより意味不明です。

>>1667でマンションがローコスト建売にすら負けてる具体的理由を多数挙げられてもまともな反論すら出来ないのがマンションの現実なんですよ。

「ぷっ、建売」ってのは「建売団地（笑）」と同じで単なる煽りでしかありません。