京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その３）

615さん。

私も今日、松井山手近辺を通りましたが、本当に良い街ですね。
マンションも結構良いけれど、この街に住むというのがいいと思います。
一戸建てはお高くて、手が出ないので、やっぱりマンションかな。

今後もマンションの建設予定とかあるのでしょうか？
なければ、ファインガーデンスクエアが買いかな、と思います。
この後の計画をご存じの方はいらっしゃいますか？

販売開始して3〜4年 完成してはや2〜3年経ってるしあと3年くらいは売れ残ってるやろから
何か問題になってる議会の結果待ちでゆっくり検討でいいんちゃいます？

個人的には実際に徒歩10分以上かかるマンションはどうかと思うが、
あと八幡市のこの物件より京田辺市の方が良いでしょ！

615、617さま
↓よんだ？

＞ま、消費者もバカじゃないから環境が、評判がよくても買わない現実。売れない事実。

京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業の違法性について

　本スレはスクエアの購入検討者向けの検討版です。この3年間で、ほとんどの情報は提供されているようですが、ただ一つ大きな問題が残っています。
　それはスクエアが違法マンションであるか否かです。

　美濃山第4地区土地区画整理事業は適法に施行されていないとの指摘に対して、まともな反論がありませんでしたので、部会の結論を本スレで発表します。
　
　スクエアが違法マンションか否かの決め手は、中庭が土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（イ）か（ロ）のいずれかに該当しているかどうかです。
　（イ）は、施行地区が周辺における既存の公園の誘致距離内にある場合。ただし、京都府「建設交通部長通知」により「児童公園（面積１ヘクタール以下。標準0,25ヘクタール。）の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること。この場合誘致距離圏は交通頻繁な道路、河川等により妨げられないものとすること。」であります。
　（ロ）は、地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」であります。

　京都府都市計画課は、街区公園の設置を取り止める法的根拠として、（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。ですから、中庭は、「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペース―」でなければなりません。
　それにも拘わらず、6月の八幡市定例議会で担当部長は、『事業計画に記載された「公開空地」は単なるオープンスペースと理解している。』と答弁しています。「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」をどうして「単なるオープンスペース」で良いと判断されたのか、その理由を、八幡市の担当部長は9月定例市議会で答弁しなければなりません。

　京阪が中庭を「公開空地」にしていないことは、京都府都市計画課の実務責任者が、重大な問題と受け止めている節があります。
　八幡市の担当部長は、6月の定例市議会で、京都府都市計画課実務責任者からの議会答弁用の資料を基に「街区公園の廃止は、施行地区が周辺における既存の公園の誘致距離内にあることと判断し、認可したものであり、事業計画書の記載の「総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」が認可の条件とならない。」と答弁されました。

　これに対して、松島市議は、もし「街区公園の廃止は、施行地区周辺における既存の公園の誘致距離内にあると判断し、認可したもの」であるのなら、その旨の書類があるはずであるので、その書類を提出するよう要請されました。八幡市の担当部長は、何も答えられず、調べて返事をするとの答弁がやっとでした。9月の定例市議会では、担当部長の答弁が本件の解決の糸口になると思います。

　いくら調べても二重帳簿のような認可書が出て来るはずはありません。（ロ）がダメなら（イ）に切り替えて、業者を助けようとする、いい加減な行政運営が許されるはずはありません。前述のように「建設部長通知」により施行規則ただし書き（イ）の適用は出来ません。そもそも、京都府都市計画課が、本事業計画の審査書類の「美濃山第4地区提供公園配置検討案比較表」の中で「前面道路の交通量が多く利用者に取って安全とは言い難い」との意思決定をしているのです。街区公園を設置しないことにより、スクエアの子供達が他地区の街区公園に遊びに行くのに、安全とは言い難い道路を横断させることは、土地区画整理法第6条8項の「交通の安全を確保」に反します。

　山田知事が決定を下した本事業計画の認可に対して、京都府都市計画課（八幡市）が唐突に認可理由の変更を持ち出した理由を、八幡市の担当部長は9月の定例議会で答弁しなければなりません。

　スクエアを適法にするには次のいずれかしか方法はないと部会は考えています。
　①中庭を認可の条件通り「公開空地」にする。この場合、「公開空地」の条件通り、エントランスの撤去や道路に標示板の設置が必要。
　②Ｄ棟の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置し、中庭を住民の専用庭とする。
　③事業計画書に不備があり、京都府都市計画課（八幡市）の審査手続きにも不備があったので、認可手続きをやり直す。（総合的設計制度では「公開空地」の確保はできないのに、京阪は法的に実現不可能な事業計画の申請をし、京都府都市計画課も確保できるとの間違った判断で本事業を認可した。）

　美濃山第4地区土地区画整理事業を適法にするにはどうすべきかを9月の定例市議会で審議して欲しいと思っています。

　次に、他の京阪の法令違反の疑いについても9月の定例市議会で審議して欲しいと部会は考えています。
　その1点目は、八幡市は平成9年の事業計画変更において認可されていた街区公園の公園責任者ですので、八幡市は現在、中庭が本当に街区公園の代替「地」になっているかどうかの確認する責任があると部会は考えています。
　スクエアの重要事項説明書に、『中庭を街区公園の代替「地」とする』という記述があり、一方で、「中庭は、団地住民の触れ合いの場、幼児の遊び場」と規定されています。街区公園は主に児童の遊び場であり、街区公園の代替「地」を幼児の遊び場と規定することは、「不実のことを告げる行為」に当り、京阪は宅地建物取引業法第47条違反を犯していると部会は考えています。「幼児の遊び場」が街区公園（児童公園）の代替「地」と言えるのかを、9月の定例市議会で担当部長の答弁を求めます。

　2点目は、京阪は、仮処分裁判の主張書面で「京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画変更理由書(甲第25号証)に記載した通り、当第4地区で確保できない公園面積（1,000㎡）を、全域非住居系である美濃山第6地区の一部住居系への変更検討に合わせて同地区で確保し、美濃山地区全体に必要な公園面積を保持することとしている。現在施行中の同第6地区土地区画整理事業においては、街区公園の新設を含む事業計画の変更案を策定し協議中であり、第4地区に街区公園を設けないことによって、公園用地とすべき土地を利得し公園施設費を免れようと騙したとするのは全く根拠はない。」と主張しています。
　しかし、この京阪の主張は嘘であります。即ち、京阪は、美濃山第４地区に設置出来なかった街区公園は、第6地区に設置して埋め合わせるから詐欺ではないと主張しましたが、第6地区は戸建て（ビーファ)を建てており、第6地区にも法的に街区公園が必要なのです。京阪は、第6地区に街区公園を設置して埋め合わせをすると八幡市民を騙し、平成9年の事業計画の変更で八幡市の市有地（八幡市民の土地）となるべき公園用地をスクエアの民有地として取り込んだのですから詐欺に当たると部会は判断しています。八幡市は、詐欺ではないと説明していますが、どのような理由で詐欺には当らないのか9月の定例市議会で担当部長の答弁を求めます。

　京阪の経営理念は、「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」ですが、京阪は、法令違反を犯しているとの指摘に対して、何一つ法的にも社会規範においても、企業としての社会的責任を果たしていません。
　平成１９年のスクエアの建設説明会において多くのあゆみヶ丘住民が「京阪に騙された」との声を上げたことが、部会の本件の真相追求の原点でありましたが、部会の調査の結果、確かに京阪は、美濃山第4地区土地事業整理事業において違法行為を行った疑いが濃いこと、京都府都市計画課、八幡市が、本件の認可の手続きにおいて、透明且つ公正な行政運営を行っていなかったことが明らかになりました。

　後は、議会やマスコミの手で、京阪の不正行為及び京都府都市計画課、八幡市の行政運営の間違いをより厳密に質してもらいたいと部会は考えています。

＞松井山手っていい町に成長したね。映画のロケとか、コマーシャルに使えそう。
>>615
本スレ趣旨と違うことを唐突に書き込む人はどのよう立場の人でしょうか？

＞ファインガーデンスクエアが買いかな、と思います。
>>617
　違法マンションとの指摘を受けているときに、買いかなと思う動機は何でしょうか？大幅値引きをするのなら違法マンションでも買う動機にはなるけどそれもないようだし。

615です。
いろいろ書かれているので気になってドライブがてらよりました。マンションが売れているかどうかは知りませんが、街の雰囲気はいいですね。あとは交通の便がいいかどうか。京田辺はもともと田舎でしたから、同志社の近くと一緒で、あまり好きにはなれません。

620
必死の販売妨害お疲れ。

松井山手自体はいいまちやね。
程よく田舎で、不便かもしれないけど綺麗な町並みでもあるし。
このまんしょんがどうなるか気になるところだ。
日陰さんの話はどこまで信じて、これからどうなるのか、どうしてほしいのかも気になる。
あゆみヶ丘も駅からは遠いけど暮らすには不便ないですか？
スクエアの隣に新しいマンションができる話はどうなったのか知ってる方はいますか？
スクエアは二重床だしエレベーターも三こに一つでいいマンションなんだけどね。
そういや、ここは免震？
それか耐震？

【一部テキストを削除しました。管理人】

６２０の書き込みの人の『部会』とはどのような部会ですか？
継続して読んでいるわけではないのでよくわかりません。

部会＝日陰＝多数の様に見せるが実質は一人＝スクエア建設中心を訴えるも取り下げられる。証拠の文面もスクエア住人には渡されてる。＝歩みが丘マンション住人＝三年間に渡るここのスレでのスクエア批判、販売妨害＝同じ歩みが丘マンション住人の京阪関係者からも攻撃をくらっていると京阪憎さに妄想＝京都府と京阪が癒着していると批判＝思った通りの返事がなければ京都府、京阪からまともな返事を貰えず頬かぶりをしていると批判＝共産党、マスコミに自分でスクエア批判の話題を持ち込み、話題になっているとここで盛り上げる＝日陰批判を書き込む者は憎さからの妄想により全員京阪関係者に見える。

書ききれないわ。

６２５さんへ

　本スレの（その２）の２４５に記載されていますのでご覧ください。

　本スレの（その３）の１３２、５７５と合わせてご覧ください。
>>132
>>575

625さんへ

日陰の書き込みは、それらしく書くが全て勝手な主張だからね。中庭の話題に関係なく、スクエアは遠いから資産価値がないだの、住めば子供が事故にあって死ぬだの、スクエア購入者も加害者になるだの、スクエア中庭でアベックがいちゃいちゃ出来るだのスクエア物件批判を書き込み続けている過去レスは消せません。スクエア住人に対しても失礼な書き込みをしています。スレ1を見るのが1番良くわかりますよ。まだ日陰が感情のまま本性を隠せてない時期です。

行政と日陰どっちを信じるかです。

625です。
ご説明ありがとうございました。毎日大久保バイパスを奈良方面へ通勤している者です。西の方の丘陵地に茶色の感じのすてきな高層マンションがいつも見えていますので、この話題のマンションかなと思って住民版で質問しましたら、ファインパークだそうです。先日松井山手付近の街並みをドライブがてら訪れました。すてきな街並みでした。交通の便とか、住んでみないとわからないと思いますが、印象は非常に良かったですね。残念ながら家庭的な事情でここへは移れませんが、京都のごちゃごちゃしたところよりゆったり落ち着いていて、子育てにも良さそうですね。ここのマンションに住んでいる方が気持ちよく生活しておられるのに、約一名の方によってこのマンション、地域全体が悪い印象を与えてしまっているとすれば非常に悲しいことですが、私がここの住民だったら、すきなだけ言わせておけばいいのでは？と思います。ここでの書き込みによって、毎日の生活が影響されることはないでしょうから。大阪へはＪＲで簡単に行けるんですね。

＞行政と日陰どっちを信じるかです。
>>628

　下の書き込みを見れば、行政のデタラメ振りが分かるでしょう。
　京阪、都市計画課、八幡市はまさか不正がバレるとは思わず、油断したものと思われます。
下記の内容は誰でも調べれば確認できる事実です。

　6月の定例市議会の録画から、京都府都市計画課の実務担当者が松島市議に送った資料に『街区公園の廃止は、施行地区周辺における既存の公園の誘致距離内にあると判断し、認可したものであり、事業計画書に記載の「総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」が認可の条件とならない。』との記述がありました。しかし、八幡市の担当部長は、この内容は事実に反することを認められました。

　京都府都市計画課の実務担当者が松島市議に嘘の説明をしたこと、街区公園の代替「地」となるべき中庭の管理方法について、法令に定められた事前協議を行った形跡がないこと、更に、「幼児の遊び場」が街区公園（児童公園）の代替地になり得ないこと等から、京阪と京都府都市計画課、八幡市の手続きに不透明な点があるので、この認可は無効ではないかと部会は判断しています。
>>575

　昨日午後9時ごろスクエアＤ棟の前を通ったが1つも灯りが点いていなかった。
平成21年3月に竣工し、平成22年5月にＤ棟だけ特別にカラフルパレッタのネーミングで派手に売り出したのに1戸も入居していないのはかなり変ですね。普通夏休みに入れば引っ越しラッシュでしょ。

他の棟の空部屋から埋まっていってるんでしょ。
盆の間はよく分からないけど、その前はちょくちょく、引っ越してきてるの見かけたよ。

↑
　Ｄ棟のことを言っているのです。
　即入居可のはずなのだから、夏休みに入れば少し位は入居するでしょう。

625さんの印象がよいご意見
＞先日松井山手付近の街並みをドライブがてら訪れました。すてきな街並みでした。交通の便とか、住んでみないとわからないと思いますが、印象は非常に良かったですね。

市民から事業主、行政の不正指摘
＞行政のデタラメ振りが分かるでしょう。京阪、都市計画課、八幡市はまさか不正がバレるとは思わず、油断したものと思われます。

＞ま、消費者もバカじゃないから環境が、評判がよくても買わない現実。売れない事実。
＞＞538
これは今のスクエアをうまく表現していると思います。

＞平成21年3月に竣工し、平成22年5月にＤ棟だけ特別にカラフルパレッタのネーミングで派手に売り出したのに1戸も入居していないのはかなり変ですね。普通夏休みに入れば引っ越しラッシュでしょ。
＞＞632
このようにスクエアは非常に不自然なマンションであり、買わない現実。売れない事実が明らかになっています。

625さんへ
まず過去のレスをよく読んでください。又、６月と９月の八幡市の定例市議会内容で行政と日陰どっちを信じるかは自ずと判ると思います。

　2009年に八幡市の副知事が収賄の疑いで逮捕され、何かと評判の悪い八幡市ですが、スクエアが違法建築となるとまたまた評判が悪くなります。
　花火が遠くに見えるとかプールがあるとか（どこの市でもある）、すてきな街並みとか言っている場合ではないですね。

　スクエアは違法マンションとの指摘に対して、京阪が頬かぶりを決め込んでいる限り、いくらあれが良いこれが良いと論点逸らしをしても京阪東ローズタウンが良くなることはありません。

　市議会で取り上げられた以上、京阪は本件をうやむやにしてもみ消すことは不可能です。土地区画整理法第124条が適用されるとなると次は府議会で取り上げられることになります。詐欺の疑いで取り上げられれば、大企業の詐欺事件として国会でも取り上げられるかも知れません。

　京阪は、スクエアの事業計画通り（認可通り）施行していないのは紛れもない事実であり、事前協議の議事録の問題など追求すればまだまだ違法行為が出て来ると思います。

　京阪はこの辺で観念し、謝罪すべき相手にはキチンと謝罪し、本件を真摯に解決することが、京阪の将来にとっても、京阪東ローズタウンの将来にとっても良いことだと思います。

　５３８サラリーマンさんの書き込みがスクエアの現状を端的に表しています。
＞ま、消費者もバカじゃないから環境が、評判がよくても買わない現実。売れない事実。
＞買った人が不安になって怒るのも判ります。
＞でも「京阪」「住友」がやった事実は曲げられないですからね。
＞スクエア既購入者も資産価値を下げないために怒る矛先は
＞「日陰」じゃなくて「デベロッパー」だということを判りましょう。

↑
　副知事は副市長の間違いです。訂正してお詫びします。

↑
　やはり論点逸らししかできないですか？ビシッと理路整然と反論できないですか？

↑
　本スレでも八幡市を敬遠する書き込みが多くあります。例えば２７８

　具体的には怖くて言えません。

>2009年に八幡市の副市長が収賄の疑いで逮捕され・・・
確かこの時は、全国版のニュース番組、新聞で報道されていました。

今、市議会でも取り上げられ何かと話題になっているスクエアの法令違反が明白になれば
２度目の全国報道は間違いないでしょう。
「京都府八幡市にある完成したマンションが取り壊しに・・・」なんて

まぁスクエアの将来のことはみなさんのご想像におまかせします。

八幡市民としてこれ以上評判の悪い市に住んでいるなんていやですね。
ほんとうは市外に引越ししたいですが経済的理由で出来ないのは非常に残念です。

>649
引っ越せない=マンション購入が出来ないのにわざわざこのマンションの掲示板に来て
中傷する八幡市民。あんた日陰ですね。
貧乏人なので金への執着がすごいね。その割に一日中この掲示板に貼りついているのを見ると
外に出て働いている様にはみえないし、、、京阪から搾り取るはずの金に人生掛かっている
んで必死なんですね。大変だ。

↑
６４９さんではありませんが、
＞引っ越せない
　ではなくて職場に近いから八幡市に住んでいるのです。
　京阪が法令遵守をし、行政が毅然とした行政運営をすれば京阪東ローズタウンは、違法マンションがなくなり、まともな街になるのではないですか？違法マンションがある街よりない街の方がいいもんね。

また始まりましたね！論点逸らし・・・・
スクエアと八幡市の噂なんて全く関係ない！

時には日陰対策部会、時には匿名さんって・・・・
ハンドルも固定できないような人間にスクエアが違法マンションと決め付けられたくない。
行政が設計変更も認可している。このことはだれも変えられない事実。

日陰対策部会はスクエア住民に対して名誉棄損で訴えられる可能性がある。
よく考えて発言すること。

>651
649でもないのに、わざわざ650の発言に反応して出てきたってことはあなたは日陰ですね。
（649と別人かどうかは置いておいて）。
あなたが八幡市のマンションに住んでいるのは、経済的な理由で引っ越さないのでは
なくて「職場に近いから八幡市に住んでいる」。
つまり引っ越せるのに今のところに居続けている。
憎き京阪のマンション、ファインガーデンあゆみヶ丘に。

面白いね。

652さん
名誉毀損と脅してる暇あるなら 早く訴えなよ
その気もないのに書かない方がいいよ (爆)

コケオドシやね

そして法律用語の誤字はさらに笑えるから ププ

>654
652の「日陰対策部会はスクエア住民に対して名誉棄損で訴えられる可能性がある。」という
のに対して
「名誉毀損と脅してる暇あるなら 早く訴えなよ 」と挑発しているので、あなたは
日陰対策部会の人間ですね。
651と文体が変わっているので（本当に651と654が同一人物でないかは別にして）
今日も日陰対策部会の方々、多数夜間のご活動ご苦労様です。

「コケオドシやね

そして法律用語の誤字はさらに笑えるから ププ 」

上品な文章ではないですね。

654さん
>名誉毀損と脅してる暇あるなら 早く訴えなよ
準備は着々と進んでいる。
嘘だと思ったらあゆみが丘の管理組合に確認を。

あゆみが丘のマンションてえらい暴落してるけど



やっぱりスクエアで日陰になってるからですか？


日陰さんはスクエアに引越しを考えているというのは



本当ですか？



そういえばスクエアのマンションでゴミ置き場のにおいが



問題になってましてけど解決したのでしょうか。

６５２さん、論点をすり替えたらだめですよ。

＞行政が設計変更も認可している。このことはだれも変えられない事実。

　京都府都市計画課は、街区公園の設置を取り止める法的根拠として、土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。

　しかし、京阪は認可通り施行していないから法令違反なのです。（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）

　
　

No.658さん
だから中庭を公開空地として昼間開放していますよね？
認可通り施工されたか行政のチェックも入っています。
もし認可通り施工されてないというのなら行政のチェックミスでしょうか？

あと京阪を目の敵にしておられますが、スクエアは京阪と住友不動産が事業主です。
相手にされないと思いますが、住友不動産にもご相談されたらいかがでしょうか？

担当部長さんが答弁されているように、公開空地等の意義を、広義に解釈したら、何の問題もないのではないですか。
どうして、狭義の解釈にこだわるのですか。

(ロ)「総合設計制度の公開空地等」に使用されている「公開空地等」の定義は、法律の条文上あるいは最高裁の判例上、狭義に解釈するように確定しているのですか。

６５９さんへ
＞だから中庭を公開空地として昼間開放していますよね？
　中庭は「公開空地」ではありません。

６６０さんへ
　「公開空地」に狭議も広義もありせん。
　八幡市の担当部長は、「公開空地」の説明に窮して広義の意味と答弁されただけです。担当部長は、『「都市空間における建築物と建築物の間、住宅地における敷地と建築物の間等の空間的な間である「つなぎ空間」をも意味する。」など一般的につかわれると施行者（京阪）から説明を受けている。』と答弁されましたが、公開空地」の説明を平成20年にウィキペデイアに追加された文章を引用して答弁されたのです。ウィキペデイアは誰が書いたかも分からない信頼性のないインターネットの百科事典ですが、平成18年に審査されていることについて、平成20年に出された文章を引用されたのです。

　京都府都市計画課は、街区公園の設置を取り止める法的根拠として、土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。ですから、中庭は、「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペース」でなければなりません。
　このことは何度も説明していますが、どうして同じことを何度も書き込むのですか？

６６１さんへ
＞狭義に解釈するように確定しているのですか。

　上の説明と重複しますが、狭義も広義もありません。ただあるのは、
＞中庭は、「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペース」でなければなりません。
　八幡市の担当部長は、「公開空地」の意味を聞かれて、答弁に窮し、本件は平成18年に審査された事案なのに、平成20年にウィキペデイアに追加された文章を答弁されたのです。
　平成20年と言えば、部会が「公開空地」の意味を京都府都市計画課に追求していた時期で、都市計画課がまともに答えられずに困っていた時期ですので、平成20年に唐突にウィキペデイアにデタラメな説明を追加したのは京阪ではないかと部会は考えています。

to655、656
日陰さんとは一切関係ない検討者っすよ(爆)
マジで
入居して即裁判て めっちゃ面倒やね
夢なく最悪。散歩してても気分悪い
通常歩み寄るべきは新参者やと客観的に見て思うが
わざわざ近隣対策こじれた売れ残り物件買う人は少ない思うで。
営業ちゃん

名誉毀損で謝罪もしない日陰及び仲間？を訴えましょう！歩みが丘管理組まで話がいったなら、まず内部でもめるだろうね。自治会を名乗ってるんだから、内部で話を纏めた上で考えてから今後書き込もうね。自治会費勝手に反対運動に使いこんでませんか？

663
頭悪そうだな、お前。。

６６４さんへ

　あなたは京阪関係者と思いますが、それにしても何度トンチンカンなことを書き込んだら気が済むのですか？

＞歩みが丘管理組まで話がいったなら、まず内部でもめるだろうね。自治会を名乗ってるんだから、内部で話を纏めた上で考えてから今後書き込もうね。自治会費勝手に反対運動に使いこんでませんか？

　このトンチンカンな書き込みにも何度もレスしています。
　自治会も管理組合も1年で役員が交代するし、本件はあゆみヶ丘のＢ・Ｃ棟の問題であるので、自治会から委託を受けて、あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会が設立されたのです。あなた方は何度も何度も同じことを書き込むので、あらゆる角度からレスしていますので前のレスを良く読み返してください。

　本件は、法律的解釈が必要であり、本件の対応は部会しかできません。自治会とは、京阪からまともな説明が来てから協議することになっていますが京阪は頬かぶり中です。

　以前にあなた方は自治会費のことを散々書き込んだ時期がありまいたがキチンとレスしています。自治会費は毎年総会で決算報告がされますので、使い込んでいたら大変な騒ぎになります。部会が少しでも変なことをすれば、あゆみヶ丘の京阪関係者で部会活動を特に妨害している人（自分の出世のためかどうかは分かりませんが）、がおられますので、この人が本スレにすぐに書き込まれます。

663
＞頭悪そうだな、お前。。
>>665
　そんなことはありません。的を射た内容です。６６５さんの方が業者丸出しの書き込みで、逆効果になることに気が付いていないのですから頭が悪そうに見えます。

664ですが、京阪関係者ではないんですが。。
まず、その妄想から抜け出しましょうね。君。妄想病の意見に説得力はないですよ。

とりあえず、管理組合にはこのスレの件を伝えスクエア住人に対する名誉毀損、また歩みが丘住人がやってる事を伝えただけでも656さんはよくやったなと思います。書き込み住人も特定されるでしょう。歩みが丘他住人がスクエア住人に謝罪もしないあなたに賛同するかどうかですね。

663
＞頭悪そうだな、お前。。
>>665
　そんなことはありません。的を射た内容です。６６５さんの方が業者丸出しの書き込みで、逆効果になることに気が付いていないのですから頭が悪そうに見えます。
↑
他者のふりして援護するなよ。大人ならスルーだよ。普通。そりゃ、自分に言われたら腹立つが自演するなら我慢しなきゃ。
日陰対策部会って全てのレス名乗るんじゃなかったの？約束守れよ。子供じゃないんだからさ。

665=668だが
因みに私も業者じゃないんですが。
業者に仕立て上げたいのか？
あんたにもなんか空想の肩書き付けてあげようか？住友、京阪ライバル業者さんとか。

スクエアのまともな情報を知りたいが、ここでは聞けそうにないな。変なのがいるな。

２の７５５で、「行政は、是正を求めているようですよ。」と書かれましたが、担当部長さんの答弁と違いますが、これは、どちらが正しいのですか。資料をお持ちのようなので、お答えください。

これね。

日陰過去書き込み

京都府は、中庭が「公開空地」になっていないことを黙認していたようですが、これを黙認することは法的に問題があると判断して、中庭を「公開空地」にするよう是正を求めているようですよ。

担当部長さんは、是正を求めているのは、行政ではなく、周辺住民だと答弁されていました。
６７２さんは、どなたですか。
証拠があるのですか。

「謝罪を求める」とか「約束を守れ」とか。。。。。。

某隣国が日本に戦争責任追求する、みたいなノリになってきてますね。

謝罪すべきは？どこが？？どこに？？？

ピントずれてますよ。

てか、何ここのスレ。
日陰の掲示板？
相手にしない方が良いよ。かまってほしい、聞いてほしいんだから。

無視が1番。別の話題するとか。それが1番嫌がると思うよ。

６７１さんへ
＞「行政は、是正を求めているようですよ。」と書かれましたが、担当部長さんの答弁と違いますが、これは、どちらが正しいのですか。資料をお持ちのようなので、お答えください。
>>671

　京都府都市計画課の本件実務担当が6月の八幡市定例市議会用に用意した資料に
　◆事業計画（変更）の認可に関する疑問点
　　事業計画の記載不備について
　　「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と記載されているにも　　かかわらず、現況は公開空地となっていないため是正するよう求められている。」と記載されています。

675
あなたを無視したい
理由＝無意味だから

是正を求めているのは行政じゃなくて近隣住民＝日陰さんだよ。
（近隣住民＝日陰さん)に「是正を求められている」という表現を、行政自身がそれを求めているかのように、日陰さんが言ってるだけだよ。
前にも同じ質問に対して日陰さん自身が張本人とは言えないもんだから「是正を求めてるのは国民である」みたいな事書いてたのは、かなりイタかったね。

そう言う事ですか。日陰のいやらしいやり方ですね。
677
キモいな。日陰お前。

無意味なのは、あんたのやってる事だよ。w詐欺まがいの書き込みはやめな。情けない。

日陰の特技な自作自演だからね。
あたかも他人が言ってる様に。時には自分が持ち込んで話題になってるだの、陰湿すぎるな。

６７０～６８０さんへ

　何を言ってもダメです。

　下記の文章を出したどうかを都市計画課に聞いてみれば分かることでしょう。
　◆事業計画（変更）の認可に関する疑問点
　　事業計画の記載不備について
　　「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と記載されているにも　　かかわらず、現況は公開空地となっていないため是正するよう求められている。」

　京阪はひどいことをしたものです。あなた方も京阪の片棒を担ぐのを止めたらどうですか。
　部会はその資料を持っているのですから無駄な抵抗は止めた方が良いですよ。　　　

↑
　６７８～６８０さんへの間違いです。

今の論点は文章を出したかどうかではなく
その文章の中にある是正を求めたのは誰かということです。
都市計画課に話を聞くまでもなく
６８１さんあるい日陰部会さん自身がここで宣言すればいいんじゃないんですか？
「この文章の中で是正を求めているのは部会ではない」
あるいは
「この文章の中で是正を求めているのは部会です」
と。
その点を明確にした方が、日陰さんが日頃言われているように、
検討者にとって有益な情報になると思います。
681さんの書込みを見ていると、痛いところをつかれて
ヒステリックを起こしているような印象をうけます。
それは、検討者の信頼を失う事にもつながります。

↑

　京阪は、「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画の申請を行い、京都府は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのです。ところが京阪は事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。

　この事実をもって、都市計画課の実務担当者は『「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と記載されているにもかかわらず、現況は公開空地となっていないため是正するよう求められている。』という資料を作成したのです。

　誰が是正を求めているかは都市計画課の実務担当者に聞くのが一番正確ですが、要は、京阪が事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていないから是正するよう求められていることには変わりありません。

　京阪が事業計画通り（認可通り）施行していないこと（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）であることには変わりありませんし、このことが最も重要な事です。

↑
爆笑

結局、よう答えないんだ！！
誤魔化せてないよ。
よく恥ずかしくもなくこんな返信出来るもんだわ。

684
ア○だな、こいつわ。

６８５、６８６さんへ

　幼稚でナンセンスな論点逸らしは逆効果ですよ。
　行政の職務は、国民の権利利益を守ることですので、国民（被害者）から是正が求められていると捉えるのが自然でしょう。あなた方が部会ととっても一向に構いませんよ。

　あなた方は、少し位はまともな主張をされたらどうですか？下記の事実についてあなた方はどのようなご意見をお持ちですか？
＞京阪は、「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画の申請を行い、京都府は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのです。ところが京阪は事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。　

皆さん、日陰の相手するなんて優しいですね、、、、。

日陰は以前、まちBBSの「松井山手って　ＰＡＲＴ1１２」に投稿したみたいですが、
http://www3.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1185285848/

252 ファインガーデンスクエアの中庭は昼間は自由に立ち入りができるけど、
夜間は閉鎖されるので、公開空地ではないはずです。
266　ファインガーデンスクエアって実物は広告で見るより安造りですね。
っていうの以外は思いっきり削除されてるし（248、250、254、257～260、262～264が削除）

265　ファインガーデンスクエアの為の掲示板ではないので書き込みは他所でやってくれ。
267　他所でやれ。
と言われ、

268　煽りは他所でやれ。
って逆切れしたところ

>>268
だったらファインガーデンネタをしつこく書くな。
煽りでもなんでもない。苦情や不満があるのなら直接該当する企業や関係者へ
抗議なり訴えるなりアクションをおこすのが普通でしょう？

とあっさり返され、尻尾巻いて逃げ帰っています。
日陰、この掲示板ではみんな相手してくれて良かったね。

このスレッドは日陰と遊ぶスレッドです。マンションの情報はWikiをご覧下さい。

おっと、688で引用したBBS名を間違えていたので訂正
「松井山手って　ＰＡＲＴ１２」

６８９さんへ

　確かに「松井山手って」でも「公開空地」の件を投稿しましたが、事実を知らせる投稿であり、削除対象にならないのに直ぐに削除されるので、ここは京阪の息がかかっていると感じ投稿を止めただけです。京阪に都合が悪い書き込みは直ぐに削除されては投稿する意味がないからね。

　それにしてもあなた、汚な過ぎるね。

「松井山手って」は、投稿者のサーバー名が載るのでどのサーバーから投稿されたか分かるようになっています。
　あなたはそのサーバー名だけ消しています。

266 名前： ФゝФ) 投稿日： 2008/05/03(土) 12:54:39 ID:3bJYI.4Q [ p6060-ipbfp902kyoto.kyoto.ocn.ne.jp ]
ファインガーデンスクエアって実物は広告で見るより安造りですね。
267 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/03(土) 15:14:29 ID:msYt2VMU [ KYNfa-02p1-165.ppp11.odn.ad.jp ]
他所でやれ。

　あゆみヶ丘から投稿すれば[canvas.ne.jp]のサーバー名が表示されます。あなたは、２６６はあゆみヶ丘からの投稿ではないのにあゆみヶ丘からの投稿のように見せ掛けているのです。

　あなたは２６９の書き込みを抜いています。２６９は次の書き込みです。
269 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/03(土) 22:44:50 ID:4X3nRyGI [ p18097-adsau07doujib3-acca.osaka.ocn.ne.jp ]
ルーチェサンタルチア行ってみました。
平日に行ったので並ぶことはなかったのですが
平日の割りには結構客入りがよかったかと。
バケッ塔（？）っていうパンがかなり美味でした。
パスタはクリームの明太子のやつを食べました。
特別ビックリするほど美味しかったわけではないですが
僕の中では結構美味しかったです。
ピッツァはまた食べたいな、と思うお味でした。
家族連れで行っても楽しめるかも。
ただ駅から徒歩では行けないですね

　この２６９に対して２７０で
270 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/04(日) 14:24:16 ID:Efu9wfro [ KYNfa-02p4-187.ppp11.odn.ad.jp ]
>>268
だったらファインガーデンネタをしつこく書くな。
煽りでもなんでもない。苦情や不満があるのなら直接該当する企業や関係者へ
抗議なり訴えるなりアクションをおこすのが普通でしょう？
　
　と続いています。

　このように、上記の書き込みは全て私の書き込みではないのに、あなたに都合の悪い部分は抜き、どこから投稿したか分かるサーバー名を消し、私が書き込んだように見せ掛けているのです。

　あなた、汚な過ぎますね。
　今になってこのような手の込んだ汚い手を使うとは、京阪はいよいよ追い込まれたと判断します。

↑
　６８９さんがサーバー名を消したり手の込んだ工作をしたことに対してはどう思われるのですか？是非コメントを。
>>690

日陰さん、ここまで特定のマンション、業者を誹謗中傷した以上、
あなたがいうような違法性が裁判で認められなかった場合の覚悟
はできているのでしょうね。
それともその覚悟もないから、裁判を回避しているのですか？

↑
　事実を書き込むことは誹謗中傷には当たりません。それよりも京阪が、部会に対してはぐらかしと嘘の説明をし、法令違反の証拠を突きつけて説明要請をした途端に頬かぶりを決め込んでいることが問題です。京阪が、本スレの「業者の方へ」にあります
＞業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。
　を実行すれば本件はとっくの昔に終わっていたのです。
　本件は八幡市議会で取り上げられており、9月の定例市議会では、京阪及び行政の不正行為が更に明らかになると思います。

　それより６８９さんの人を陥れる悪質な書き込みに対する論点逸らしは止めてください。
＞６８９さんがサーバー名を消したり手の込んだ工作をしたことに対してはどう思われるのですか？是非コメントを。
>>690

688ではないが、別パソコンから投稿すればサーバー名が違う場合もあるだろ。お宅、色々な場所から投稿してるみたいだし。それより、にチャンに京阪の手がまわってるとかの妄想がいっちゃってるよな。世の中、自分への反対派は京阪に見えてるんじゃないの？サーバー名がのるのに気付き、にチャンがマズイんで退散したんじゃないの？おたく。とにかく書き込んでる内容が本質、性格を表してるわ。だめだな。
反日陰の書き込みを京阪関係者だとか、自作自演の書き込みに共感し書き込む、あんたの妨害が卑怯、悪質だな。
日陰と同じく定期的にコピペしようかな。

６９５さんへ

　確かに、良く見ると２６９は関係なかったですね。６８８＝６８９さんが２７０の番号とサーバー名を抜いて、私を陥れようとしたことが問題です。

266 名前： ФゝФ) 投稿日： 2008/05/03(土) 12:54:39 ID:3bJYI.4Q [ p6060-ipbfp902kyoto.kyoto.ocn.ne.jp ]
ファインガーデンスクエアって実物は広告で見るより安造りですね。
267 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/03(土) 15:14:29 ID:msYt2VMU [ KYNfa-02p1-165.ppp11.odn.ad.jp ]
他所でやれ。
268 名前： ФゝФ) 投稿日： 2008/05/03(土) 17:45:29 ID:3bJYI.4Q [ p6060-ipbfp902kyoto.kyoto.ocn.ne.jp ]
煽りは他所でやれ。
270 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/04(日) 14:24:16 ID:Efu9wfro [ KYNfa-02p4-187.ppp11.odn.ad.jp ]
268
だったらファインガーデンネタをしつこく書くな。
煽りでもなんでもない。苦情や不満があるのなら直接該当する企業や関係者へ
抗議なり訴えるなりアクションをおこすのが普通でしょう？

　再度６９３さんにお聞きします。
＞それより６８９さんの人を陥れる悪質な書き込みに対する論点逸らしは止めてください。
＞６８９さんがサーバー名を消したり手の込んだ工作をしたことに対してはどう思われるのですか？是非コメントを。
>>690

>690

ひとつ疑問があるのが、

252 名前： 近畿人 投稿日： 2008/04/26(土) 23:28:45 ID:GPBFrl5I [ kyt5-p193.flets.hi-ho.ne.jp ]

ファインガーデンスクエアの中庭は昼間は自由に立ち入りができるけど、
夜間は閉鎖されるので、公開空地ではないはずです。
http://www.fs-web.jp/garden/garden.html#p3

という、いかにも日陰様的な投稿が、canvas.ne.jpというサービス名ではない点です。

1) 本当にあゆみヶ丘からの投稿にはcanvas.ne.jpというのが入るのか？　
2)　或いはあゆみヶ丘以外に、私の様な日陰様信者がいるのか　
3)　又は、単にインターネットカフェや職場（土曜の晩ですが）等から投稿していたのか
4)　串を通してサーバー名をごまかしているのか

1)は「松井山手ってのスレ」に日陰様がテスト投稿してみるとわかりますよね。

>690

日陰様の無実を愚民共に明らかにするため、
是非、「松井山手ってスレ」に「日陰テスト」というタイトルで投稿を！
canvas.ne.jpと表示されることを知らしめてください！

６９８、６９９さんへ

＞是非、「松井山手ってスレ」に「日陰テスト」というタイトルで投稿を！

　投稿しました。

778 名前： 近畿人 投稿日： 2010/08/21(土) 12:42:16 ID:NH2nPnaw [ 202-71-92-246.ap-w01.canvas.ne.jp ]
　松井山手駅から徒歩9分にあるファインガーデンスクエアの情報ですが、
その中庭は、街区公園の代替地として一般開放するために「公開空地」に
することで認可されています。
　実際は「公開空地」になっていません。このことが今、八幡市議会で問
題になっています。
　このことは、6月の定例市議会の過去の議会中継の平成22年第2回定例会
本会議録画映像の6月11日の松島市議の一般質問で見れます。八幡市のホー
ムページの八幡市議会からダウンロードしてください。

　canvas.ne.jp になっています。

　再度６９３さんにお聞きします。
＞それより６８９さんの人を陥れる悪質な書き込みに対する論点逸らしは止めてください。
＞６８９さんがサーバー名を消したり手の込んだ工作をしたことに対してはどう思われるのですか？是非コメントを。
>>690

　canvas.ne.jp ってマンション用のDo　canvasに加入してネットしたらの話じゃないの？光ひいてたりしてるお宅でも一緒か？我が家は別マンションでDocanvasに加入してるが、光や他色々加入してる住人がいるが。
後、日陰は以前、自分で経営者って言ってたし、何かしら別パソコンからやってる気がするが。

>690

そもそも普通、マンションからの投稿がどんなサーバー名になるか、他のもんにはわからんだろ。
日陰は例えば京阪から投稿するとどんなサーバー名になるのか知ってるのか？

>>690
＞確かに「松井山手って」でも「公開空地」の件を投稿しましたが、事実を知らせる投稿であり、削除対象にならないのに直ぐに削除されるので、ここは京阪の息がかかっていると感じ投稿を止めただけです。京阪に都合が悪い書き込みは直ぐに削除されては投稿する意味がないからね。
　それが下の期間です。
＞（248、250、254、257～260、262～264が削除）
>>688

２６４以降は、「公開空地」の書き込みをするだけで削除されるので、馬鹿らしくなって書き込みをしていないのです。６８８＝６８９さんの書き込みは、２６５以降も私が書き込んでいるように見掛け、それがバレないようにサーバー名を消しているのです。
　６８８＝６８９さんの書き込みは私を陥れようとしたことには間違いありません。
　非常に汚い行為です。

話、少し戻ります。
是正を求めているのは、日陰さん自身なのに、いかにも行政がそれを求めているかのような書込みをしたのは何故ですか？

日陰さんの書込みは全てが嘘ではないようなのですが、一つの真実を拡大したり縮小したり、自分の解釈を付け加えて、それが公的に認められた規定事実であるかのように書込まれているので、どうも信用できません。

違法とか是正とか色々言ってますが、結局、現時点、日陰さんの主張で公的に認められているものって何も無いんですよね？

７０５さんへ

＞是正を求めているのは、日陰さん自身なのに、いかにも行政がそれを求めているかのような書込みをしたのは何故ですか？

　京都府都市計画課の前実務担当者は平成20年4月には中庭は建築基準法第59条2項の「公開空地」であり、夜も開けるように是正を求めると言われていました。

　本スレの（その１）の平成20年4月8日付次の書き込みがあります。

　京都府庁に行って確認してきました。
　スクエアの庭について、京都府庁側は、昼夜を問わず誰でもが自由に出入りできなければならないとのことでした。ところが、パンフレットには、夜間はセキュリティーを設けると有り、確認のため京都府庁と京阪が話し合いを行いました。
　話し合いで京阪は、昼間についてはオープンスペースとして誰でも自由に出入りできることを認めているそうです。但し、夜間は閉鎖すると主張しているそうです。
　これに対し京都府庁は、夜間も開放するよう指導しています。

　この後、都市計画課の主張はコロコロ変わり、現在では,松島市議の質問の回答書に
＞『「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と記載されているにもかかわらず、現況は公開空地となっていないため是正するよう求められている。』と記載しているのです。
>>684

　この文面の意味を聞かれましたので６８７で
＞行政の職務は、国民の権利利益を守ることですので、国民（被害者）から是正が求められていると捉えるのが自然でしょう。あなた方が部会ととっても一向に構いませんよ。
>>687
　とレスしたのです。

＞違法とか是正とか色々言ってますが、結局、現時点、日陰さんの主張で公的に認められているものって何も無いんですよね？

　公的に認められているものは、京阪の事業計画（変更）の申請に対し、京都府都市計画課が、土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されています。（認可書番号…平成18年7月11日付京都府指令8都第１９１号）

　因みに京阪は現在、事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。

土地区画整理法施行規則に規定する公園と、あなたの定義する(ロ)「総合設計制度の公開空地等」とは、どこがどう違うのですか。
つまり、事業計画変更前の街区公園と、行政が許可した事業計画変更後の「公開空地等」とは、あなたの定義では、どこがどう違うのですか。

７０７さんへ

　私の定義などありません。全ては法令の条文に照らして説明しています。

　本スレの１３２で本事業計画の概要について書き込んでいますのでご覧ください。一部抜粋します。
＞スクエアが違法マンションか否かの決め手は、中庭が土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（イ）か（ロ）のいずれかに該当しているかどうかです。
＞イ）は、施行地区が周辺における既存の公園の誘致距離内にある場合。ただし、京都府「建設交通部長通知」により「児童公園（面積１ヘクタール以下。標準0,25ヘクタール。）の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること。この場合誘致距離圏は交通頻繁な道路、河川等により妨げられないものとすること。」であります。
＞（ロ）は、地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」であります。

＞京都府都市計画課は、街区公園の設置を取り止める法的根拠として、（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。ですから、中庭は、「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペース」でなければなりません。

　その他本スレで種々の質問に答えていますのでそれを探してご覧ください。分からないことがあればご質問ください。

変更前の街区公園と、変更後の公開空地等は、どこがどう違うのですか。

関わらん方が良いよ。みんな。
京阪の息がかかっているとか言ってるだろ？
相手にしない方が良いよ。
夢の話をしてるんだから。
現在世界で生きてないんだから。
妄想病なんだから。
からかうのも辞めた方が良いよ。
触れちゃ駄目なタイプの人だ。
暴走中なんだから。

もし、変更前の街区公園と、変更後の公開空地等が、まったく同じものだと考えておられるなら、事業計画を変更したり、それを許可したりする意味がないように思うのですが。

７０９さんへ

　平成9年に認可されている街区公園の設置をとりやめるためには、中庭が土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（イ）か（ロ）のいずれかに該当しているかどうかです。
　（イ）は、施行地区が周辺における既存の公園の誘致距離内にある場合。ただし、京都府「建設交通部長通知」により「児童公園（面積１ヘクタール以下。標準0,25ヘクタール。）の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること。この場合誘致距離圏は交通頻繁な道路、河川等により妨げられないものとすること。」であります。
　（ロ）は、地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」であります。

　京都府都市計画課は、街区公園の設置を取り止める法的根拠として、（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。ですから、中庭は、「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペース」でなければなりません。

　京都府都市計画課が山田知事に提出した「伺い」書を引用します。
　①街区公園の廃工
　　（変更前）1000㎡→（変更後）（公開空地5800㎡）
　

書き込みを見ていて 一つ大きな問題と感じるのは
遊具のある公園計画が消滅させられたってとこかな。
問題全くないなら何故D棟は建物完成後一年半も経過しているのに入居していない？
京阪のステークホルダーとしては一刻も早い資金回収は当然だが 何をされてるのか。

>因みに京阪は現在、事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。
というのも日陰さんの個人的な解釈であり、公的な判断によるものではありませんね。

>「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と
記載されているにもかかわらず、現況は公開空地となっていない。
というのも日陰さんの主張でしかなく、

その為に
>『是正するよう求められている。』
というのも是正を求めているのは行政ではなく日陰さん張本人であるならば
全て、日陰さんの一人芝居じゃないですか。

そもそも、部会という割には、複数人数の賛同を得た形跡もなくにポンポンと
個人的な判断で色んな事を書き込んでいるようですが、そんな部会って
組織としてどうなんですか？
ここで書かれているようにもしかして部会とは名ばかりで一人でやっているのですか？
個人が部会を名乗って色々と言っているのであれば「あゆみが丘」住人全体に対しても
背徳となりますよね。

中庭が合法かどうかが唯一の論点と主張する割には、八幡市の中傷や、入居率とか
駅までの距離とか批判の対象がぶれたりするのも、中傷できればなんでも良い
というような印象を受け、どうも信用なりません。

７１４さんへ

　あなたは本スレを全く読まずに書き込まれているようですね。　
　全くトンチンカンなことを書かれています。このようなことを書き込む意図は何ですか？

　逃げないでその意図をレスしてくださいね。一応あなたの質問にお答えしますが。

>一．因みに京阪は現在、事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。
＞というのも日陰さんの個人的な解釈であり、公的な判断によるものではありませんね。
　全く違います。
　6月の定例市議会の過去の議会中継の平成22年第2回定例会本会議録画映像の6月11日の松島市議の一般質問で見れます。八幡市のホームページの八幡市議会からダウンロードしてください。八幡市の担当部長が公開空地ではないと答弁しています。

>二．「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と記載されているにもかかわらず、現況は公開空地となっていない。というのも日陰さんの主張でしかなく、その為に 『是正するよう求められている。』 というのも是正を求めているのは行政ではなく日陰さん張本人であるならば 全て、日陰さんの一人芝居じゃないですか。
　全く違います。
　行政が、部会の主張だけを取り上げると思われますか？同じことを質問されますので、６８７で答えてあります。
＞行政の職務は、国民の権利利益を守ることですので、国民（被害者）から是正が求められていると捉えるのが自然でしょう。あなた方が部会ととっても一向に構いませんよ。
>>687

＞三．個人が部会を名乗って色々と言っているのであれば「あゆみが丘」住人全体に対しても 背徳となりますよね。
　全くトンチンカンな指摘です。
　部会が設立された経緯は本スレで何度も説明していますので探して読んでください。
　あなた方が同じような事を何度も何度も質問されるので、いちいち部会で協議をして回答出来ませんので私が回答しているだけです。山田知事に対する告発状（説明要請）や京阪の社長に対する説明要請は、部会の世話役の連名で出しています。

　あなたの最後の主張ですが、あなた方は、京阪に都合の悪い書き込みは全て部会が書き込んでいるという妄想に捉われられているようにも見えます。
　反日陰さんが事実に反する情報を流されれば部会の世話役がその書き込みに反応することや購入検討者に参考となる情報を部会の世話役が情報を提供することがありますが、それが事実であれば中傷に当りません。

自分の書き込みを擁護するのはちょっと。この掲示板にもルールあるんですけど。