京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その３）

　昨夜スクエアの前を通ったらＤ棟には１つも灯りが点いていませんでした。
　5月に売り出して即入居可のはずですので変ですね。
＞日陰さんとの係争に関しては全てデベロッパー側が最終責任を持って対処する旨が明記されております。
>>221
　と関係あるのでしょうか？

No.452さん

南側の　十三の花火だけでなく、

北側では、宇治川の花火大会
　　　　　五山の送り火

が見られますよ。
スクエアを含む東ローズタウン北側のマンション群、なかなか良いですよ。

　Ｄ棟に未だに入居がないのは、Ｄ棟が街区公園予定地の上に建っていて、場合によってはＤ棟の一部を取り壊して前の事業計画通り街区公園を設置するよう是正が求められる可能性もあるので、このことで入居者と京阪が揉めていることも考えられます。

入居者ですがそのような事実はありません。
荒れるような話題はスルーで！

ではなぜＤ棟にまだ入居されないのですか？
とても気になります・・・

　４６０ですが、誤解を招いて失礼しました。
　Ｄ棟の入居予定者の意味です。
　Ｄ棟建って1年4ヶ月経っているのに、未だに入居がないのは不思議ですね。

他の棟の空部屋の方が安いからじゃないの？

＞Ｄ棟建って1年4ヶ月経っているのに、未だに入居がないのは不思議ですね。

Ｄ棟販売開始して２ヶ月経っているのに、未だに入居がないのは不思議ですね。

スクエアって不思議なマンションだね。

最近、暑くて子供を連れてプールにでも行きたいけど松井山手では、どこがおすすめですか？




ちなみに三歳の子供連れになります。

＞話題逸らしに必死ですね。
＞そんな事をしても、賢明なる検討者は業者の書込みとすぐに気付きますますよ。
＞今や検討者にとって唯一の関心事項はこのマンションが違法かどうかという点なのです。
>>442

　その通りです。
　どこに何が建つとかの噂話や遠くに小さく見える花火の話題、今度はプールの話題ですか。
　論点を逸らせば逸らすほどスクエアは違法マンションと、認めているようなものです。
　

荒らしには要注意！！

↑
　この書き込みをスレ趣旨を逸脱した荒らし投稿と言うのです。

442
唯一って日陰にとってでしょ。
それしか今頭にない。だから他の会話はいらないって感じですか。

日陰さんが出てくるとうざいので他のサイトで情報交換します。

あゆみヶ丘は日陰なので安く購入できますか？


スクエアは値引きしないので予算が厳しいし、昼いないならリビングカーテン閉めるし日陰も気になりません。

＞スクエアは値引きしない・・・

あれだけ大量に売れ残っているのに値引きしないの？
ますます売れなくなるね

スクエアって不思議なマンションだね。

>遠くに小さく見える花火の話題

あ、そうか、日陰の部屋からじゃ見えないよな。
低いし、暗いし

でも、どこのプールがいいんでしょうね。枚パーのプールですかね、この辺じゃ。
コスパのスイミングスクールに行ってるお子さんが多いので、いまさらって感じかも知れませんけど。

皆さん、日陰＝荒らしへの返答はくれぐれもやめましょう。釣られない様に。

＞（イ）による認可の変更が可能なのか、
>>394
　京都府に確認しましたが、スクエアの事業計画の変更は、施行規則ただし書きの（ロ）の「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」により、認可されたということです。

　京阪は事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていないし、「伺い」書の美濃山第4地区 提供公園配置検討案比較表にはエントランスはなく、「動線上無理のない通り抜け通路を設けることが可能で、歩行者の出入りに支障のない」計画図になっているのに、京阪は認可された通りに建てていないのです。

　9月の定例市議会では、6月の定例市議会の八幡市の答弁の不備が指摘され、中庭が「公開空地」になっていないことの是正が求められることになると思います。当然、京阪が「伺い」書にある計画案通り施行していないエントランスは取り除くことが求められると思います。

　Ｄ棟の一部を取り壊して前の街区公園を設置し、中庭を住民の専用庭にするとの案は、「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」で認可されているので、スクエアの住民からクレームが出て、京阪が事業計画の再変更を申請し、認可されなければ、この解決方法は無理のようです。

　京阪が是正に従わなかった場合は、スクエアは違法マンションとして有り続けることになります。
　京阪が法令遵守をするかしないかで、スクエアの資産価値は大きく変わってくると思われますので、購入検討者は、この点を厳しくチェックする必要があると思います。

476さんへ

＞「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」
＞「伺い」書の美濃山第4地区 提供公園配置検討案比較表にはエントランスはなく・・・・京阪が「伺い」書にある計画案通り施行していないエントランスは取り除くことが求められると思います。
と書かれていますが、

中庭にあるミニ体育館の敷地面積が、公開空地（約5,800㎡）に含まれ、「伺い」書の美濃山第4地区 提供公園配置検討案比較表にミニ体育館が無ければエントランスだけでなくミニ体育館も取り除くことが求められると思いますがいかがですか。

476さんへ

（追加）
＞「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」
となっていますが、スクエアのＨＰや広告には「約5,500㎡の中庭」と明記されています。
差し引き約300㎡の面積の違いがありますが問題ないのでしょか。

476ですが、住宅展示場後（ローズタウンの祭りしてるとこ。）ってずっとああ言う使われ方するのかな？祭りがある限り何か建てる訳にもいかないでしょうし。ご存知の方いらっしゃいますか？

↑
475の間違いです！

>>467
>最近、暑くて子供を連れてプールにでも行きたいけど松井山手では、どこがおすすめですか？


少々の混雑でも波の出るプールや流れるプールがうれしい人は長尾の　「王仁公園プール」

http://www.city.hirakata.osaka.jp/freepage/gyousei/shoki/sisetu/si_pk0...


安くて人が少ないのがうれしい人は男山団地の「さつきプール」

http://www.city.yawata.kyoto.jp/outline/shisetsu/koen/satsuki.html

３歳の子供連れなら、運が良ければ他に誰もいないこともある、広い幼児用プールのあるさつきプールがおすすめです。。
そこそこきれいだし、いいと思います。

京田辺市役所の近くにも　プール有りましたよね。確か・・・

記憶違いかな？

４７８＝４７９さんへ

　京都府都市計画課に問い合わせた時に、京都府指令８都第１９１号の認可が最終認可であるとの回答でしたが、後から電話があり、（ロ）で認可したことには変わりはないが12月に面積の変更があったとのことでした。

＞ミニ体育館も取り除くことが求められると思いますがいかがですか。
　動線上無理のない通り抜け通路を設けることが可能で、歩行者の出入りに支障がなければミニ体育館は取り除く必要はないと思います。

>話題逸らしに必死ですね。
>そんな事をしても、賢明なる検討者は業者の書込みとすぐに気付きますますよ。
>今や検討者にとって唯一の関心事項はこのマンションが違法かどうかという点なのです。

480～483へ
ふつう皆が寝ている深夜から早朝にかけて書き込むのは、話題逸らしに必死であることを窺います。
花火、プールの話題など検討者にはどうでもいい話なのです。
それよりもスクエアが事業計画通り建設されたのかが検討者には非常に重要な事です。
誰でも違法マンションには住みたくないです。

話題を逸らす人は上の赤色の３行をよく理解したほうがいいですよ。
社会的常識のある人ならわかっていただけると思います。

スクエア購入の参考までに...なのですが、となりのあゆみが丘の
中古物件が2080万円で売りに出てました。売り出し価格がそのくらい
なので、成約価格としては2000万を少し切るくらいなんでしょうね。
もともとの価格がいくらだったのかは詳しく分かりませんが、
そんな感じです。日陰被害の影響を考慮した価格かどうかはわかりません...。

スクエア中庭を最近めっきり夏らしくなりましたね！窓を開ければ南から北へ風が通り快適です。一年たちますが購入して良かったと思ってます。荒らし、ライバル業者はスルーで。

485さんへ

業者なら逆に深夜や早朝には書込まんでしょ。
もし業者の書込みとしたら、どんだけ仕事熱心な奴やねん。
妄想乙。

ハッ。思わず反応してしまった。

＞スクエア中庭を最近めっきり夏らしくなりましたね！
>>487

　中庭は、前の事業計画にあった街区公園の代替「地」ですが、現在は、京阪の違法行為によりスクエアの土地として取られた状態にあることを忘れないようにしてください。
　スクエアが違法マンションと言われないようにするためには、通り抜け通路を設けて近隣住民が自由に出入りできるように改修が必要です。
　

ガマン、ガマン

じっと我慢

日陰のカキコミ、わかりやすすぎる
赤字でコピペしてるレスはだいたい日陰

もはや ライバル業者は
新築デベではなく
中古の仲介不動産屋になったね
それにしても実際のところ何年、 何十年後に完売するのでしょうか？

＞ガマン、ガマン
>>490

　世の中そんなに甘くはありません。
　スクエアは事業計画通り（認可通り）施行されていない。（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）
　京阪は、宅地建物取引業法第47条違反の疑い、詐欺の疑いがあります。
>>259

　これらの法令違反の指摘に対して、京阪は、法令の条文に照らして理路整然と反論できなければスクエアは違法マンションということになります。

　近隣住民や近隣の子供達の憩いの場になるはずであった、街区公園予定地を京阪がスクエアの土地として取り込んだということは、スクエアの住民もその恩恵にあずかっていると言われても仕方はありません。
　スクエアの住民としては、京阪に対し、前の事業計画通り街区公園を設置するよう要求し、スクエアが違法マンションにならないよう、中庭が正真正銘の住民のものになるよう要求された方が、スクエアの住民にとっては良いのではないですか？

スーモでこの物件を知って興味をもってます。
実際に部屋の内部や建物全体はどんな感じですか？
やはり、劣化してるのですか？
他の新しい物件と比べ、設備の見劣り等ありますか？
実際に現地を見て、他の物件と見比べられてる方や、ここ最近で入居された方おられたら率直な印象聞かせて下さい。
客観的な意見聞きたいので業者の方や近隣の方はレスお控えください。

４９５さん４９６さん

　４９４の書き込みに、矢継ぎ早にこの書き込み、どうみても不自然でしょう。

>話題逸らしに必死ですね。
>そんな事をしても、賢明なる検討者は業者の書込みとすぐに気付きますますよ。
>>442

４９６さん

住民版ではカビの話で盛り上がっています。

499さん
ここに住んでいる住人です。
カビの話しなど誰が言っているのかしりませんが、売られてまずい人間がいるにですね。
気になるのなら、実際に現地に来たらよいのです。
それでも疑うのであれば是非、私の家をみてください。
入居して1年半になりますが、文句ナシです。
このグレードでこの環境でこの価格はまずどこを探してもないでしょ！
なぜなら、私も分譲を購入するにあたり
数々の物件を吟味しました。
一度見に来てください。
住んでいる住人も本当に良い人ばかりです。
机上の空論をみていて、本当に残念です。

>むしろ完全な中古の方が空室よりも使ってもらっている部屋の方がカビも生えず 維持状態も良いですよ 本当に。

住民版でのカビの話で、↑は完全に証明されました（笑）
長い間売れ残りのまま閉め切ったままだと湿気が溜まってカビが生え易いのでしょう。
新築の場合、完成して２，３年は建物のコンクリートの水分が蒸発し壁などにその水分が付着しカビの発生源に
なります。
特に押入れの中は高湿となるのでスノコなど使って壁の湿気を逃すようにしないとカビだらけになります。
毎日、窓を開けて換気することがカビ発生の予防策です。
カビはアレルギー反応など健康に与える悪影響があります。
カビに悩される住まいなんてイヤですね。

496さんへ
スクエア住人です。
設備で言うとディスポーザーがない事とキッチンの収納が今多い引き出しタイプではありません。他使用は今時のマンションと同じです。その分、とにかく広いです。ローズタウンの街も凄く住みやすいですよ！
カビですが我が家は生えた事はないですし、同じマンションの友人宅でも聞いた事はないですよ。結露と同じで24時間換気をつけないで消してたらそうなる可能性はあるかもしれませんけどね。荒らしはスルーして下さいね！

住人さんが販売の為の援護射撃　するか普通？
こんだけ売れてないとは聞かされず、怒ってるよ。

まあ、販売員の人もある意味被害者だと思うけど。

事業主と販売の部長クラスが部屋の中こもって売ってみろ！ちゅうねん
反省する思うで
だいたい気が短いから下にキレてるだけやと思うけど

502だが、俺の事さしてんのか？！
住人なんですが。。
援護射撃もなにも。。

501と503

相変わらず荒らしのオンパレードだね。www

あれれ貴方の目的がちがうよね。
それでは誰も貴方を認めないよ本当！

後、カビがあるかないかは実際に来て確認すれば解るよね。

後、完全な中古？ってどんな中古？
前も同じ議論したような？

？　あゆみが丘の人とは全く関係ないが、一緒にしないで欲しい。

カビもその部屋で生活してたら生えないでしょ　普通

残物件の空室のことを指しているのでは？

５０１さん、５０６さんの説明は理にかなっており、スクエアの販売業者と丸分かりの５０７さんもその理屈を認めながらも商売丸出しのところが興味深いですね。

　カビの原因は、余りにも売れ残りが多くてスクエアの販売スタッフが十分な換気作業をしていなかったとの結論になりますね。

日本語で

508
ＡＲＡＳＨＩお疲れ。

販売員お疲れ
本当に同情します

５１１さん（日暮さん）と５１０さん
言い合いは他でやってよね。

社会的常識がある人ならわかると思いますが。
このスレはこんな低レベルの争いをしています。

書き込みの時間帯からして、低レベルの書き込みを延々と書き続けてリストラされないのはどのような職業の人ですかね。

　スクエアの販売スタッフもリストラされないとは思いますが、自分達が販売している物件が違法マンションと指摘されているのに理路整然と反論できずに低レベルの書き込みに明け暮れているとしたら、売れないのは当然かも。

書き込みの時間帯からして？
いきなり決め付けはよくないよね。www

この時間から投稿ができる人は沢山いるよね。

あなたはいつも推測でものを言う癖があるみたいだね。

↑
　
　５１３の論点は、スクエアの販売スタッフが
＞自分達が販売している物件が違法マンションと指摘されているのに理路整然と反論できずに
　という点です。

よし！解った！
その論点を実際に営業所に行き直接聞こう
それが1番だ！
仮想スタッフは卒業だねwww
文句ナシだね！d(^_^o)

はいはい。
「私には何にも分かりません」って言う答えを聞きたい方は営業所へどうぞ。

おいおい決めつけは良くないよね。
推測の癖が抜けないね。
それじゃー永遠に仮想スタッフとバトル？
進歩ないな〜

それとも行くのが怖い？
勇気だしなよ～d(^_^o)

＞その論点を実際に営業所に行き直接聞こう

　本スレの「業者の方へ」にあるように　
＞業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。

　を実行し、閲覧者の厳しい目に曝されるのが一番です。

　京阪は、企業の最低限度の社会的責任として、あゆみヶ丘に説明に来なければなりません。

519
ＡＲＡＳＨＩお疲れ。

スクエア批判は十分なんで、検討者の参考になる様に次は魅力をあげていきましょうか！

一番手です。
「とにかく広い！」

次、どうぞ。

↑

＞話題逸らしに必死ですね。
＞そんな事をしても、賢明なる検討者は業者の書込みとすぐに気付きますますよ。
＞今や検討者にとって唯一の関心事項はこのマンションが違法かどうかという点なのです。
>>442

　あなたが本当の住人であれば、あなたが住んでいるマンションが違法マンションとの指摘を受けているのにそんな露骨な論点逸らしをする訳ないでしょう。

522
ＡＲＡＳＨＩお疲れ。

519さん
おいおい、自分が書いた過去記事もってきて
かってに納得は良くないよね。
すでにこのスレの信用度は0で、仮想バトルを繰り返してるよね。
いい加減、大人になりなよ。
こんなんじゃ見ている観覧者は永遠に貴方を
認めないよ本当。

おもしろすぎる！！

自分のことを自分で「日陰さん」と言っているように読めるね。確かに。

＞中庭が公開空地であれば、・・・カップルがいちゃつくのを規制はできません。
この掲示板も公開空地みたいなもんだな。日陰が書き込むのを規制できないし、日陰を嫌う者の書き込みも規制できない。

＞中庭を「公開空地」にしていないことを指摘されることに異常に反応する人達がいるということです。
中庭を「公開空地」だと指摘することに異常に執着してる日陰がこんな事言ってるよ。

＞準公開空地＝中庭＝オープンスペース
>>405
４０５の、購入検討者やスクエア住民を騙すための究極の反論が通じないと分かると、業者側は、美濃山第4地区（スクエア）は事業計画通り（認可通り）施行されていないとの指摘に対する反論を、8月5日を境に一切しなくなりました。

＞皆、スルーしろ。
＞絶対に反論するなよ。
>>443
　と業者側は、反論するとかえって墓穴を掘ることが分かったようで、今はこの命令を忠実に守っているようです。

しかし、冷静な閲覧者は
＞話題逸らしに必死ですね。
＞そんな事をしても、賢明なる検討者は業者の書込みとすぐに気付きますよ。
>>442
　と分析して業者側がどのような論点逸らしをして来るかを見ているというのが本スレの現在の状況です。それにしても、購入検討者にとって重要な論点を逸らし続けるというのも苦しそうですね。
　因みに５２５さんの論点逸らしの論旨は意味不明です。

おいおい又、推測の癖が抜けないね。

＞準公開空地＝中庭＝オープンスペース …、8月5日を境に一切しなくなりました。
あなたがこの件の記事のコピぺをやめた時期だね。
結局だれも貴方の意見に耳を傾けなかったことがこれでわかるよね。
だって貴方の記事には芸がないワンパターンの一点張り。

＞皆、スルーしろ。絶対に反論するなよ。 …　と業者側は、反論するとかえって墓穴を掘ることが分
＞かったようで、今はこの命令を忠実に守っているようです。
何度も言ってるけど、根拠のない妄想は良くないね。
それじゃー永遠に仮想スタッフとバトル？ www

＞話題逸らしに必死ですね。
＞そんな事をしても、賢明なる検討者は業者の書込みとすぐに気付きますよ。
自分の過去記事だして納得しないでね。

現時点でこの方が直接、営業所に行く意思がない

以上、本スレの現在の状況です。

日陰って、まともに会話できないから、現実社会でもネット社会でも何も解決できないんじゃない。
自分の主張が業者以外にたくさんの人を不愉快にさせているということを理解しろよ。

自分があゆみが丘買う前にしっかり調べて、買わなきゃよかったのに。前の土地なんて法律が変わればどうなるかわからんと思って買うよ普通は。
前は公園ですって絶対変わりませんって書面で約束させてたらあんたの言い分わかるけど、そこまでしてないよねたぶん。

スルーすればよいのに。。。

スルー。スルー。

５２８さん

＞前は公園ですって絶対変わりませんって書面で約束させてたらあんたの言い分わかるけど、そこまでしてないよねたぶん。

　>>528

　部会の言い分がやっと理解できたということですね。

　前の事業計画に街区公園が設置されることが認可されていたのです。公園の設置を取り止めるには法的根拠がいるのです。京阪は法令に違反して、事業計画通り（認可通り）施行していないから是正が求められているのです。
　現実社会においては、京阪は街区公園を取ってタダでは済まない事を分かってもらえたと思います。
　

　

都合悪いので どうかスルーして下さい
という 営業サイドの切なる願いにしか聞こえないのがむなしいね

531と532
うん！解った解った！
貴方の切なる思いだね！
よし！その思いを直接行ってぶつけよう
！
だって、こんな所でやれ「認めたってことですね」とかやれ「論点を逸らしですね」とか、うじうじ言ってないでさあ。

仮想は卒業だねd(^_^o)

531 532
ＡＲＡＳＨＩお疲れ。

双方とも、検討に役立たない水掛け論の口喧嘩なら他でやってくれ。

話し合いは現実の世界で。面を明かしてしましょう。

>>516
>>533

だから現実でちゃんと話し合っていこうってしてますよ。
逃げてるのは京阪。

ここは京阪の、住友の不正を知った上で検討してもらう場所。
表向きイメージの良さに騙されないようにお伝えする場所。

モデルルームのいっぺんどおりの説明と情報提供に物足りなさを感じている
買い手の参考情報を提供する場所。

それを邪魔しようとしてるあんたの書き込みはどう見ても胡散臭い。

ま、消費者もバカじゃないから環境が、評判がよくても買わない現実。売れない事実。

買った人が不安になって怒るのも判ります。

でも「京阪」「住友」がやった事実は曲げられないですからね。

スクエア既購入者も資産価値を下げないために怒る矛先は

「日陰」じゃなくて「デベロッパー」だということを判りましょう。

５１６、５１８、５３３

　9月の八幡市定例市議会で、京阪の法令違反の実態が現実社会で明らかにされるのに、どうして京阪に行く必要があるのか？
＞よし！その思いを直接行ってぶつけよう
>>533

　はぐらかしと嘘の説明はキチンとするが、法令違反の証拠を突きつけて説明を求めた途端に手のひらを返して頬かぶりを決め込んでいる京阪に！

↑
　それは的外れです。５３７さんが既に書き込まれています。

＞ここは京阪の、住友の不正を知った上で検討してもらう場所。
＞表向きイメージの良さに騙されないようにお伝えする場所。

＞モデルルームのいっぺんどおりの説明と情報提供に物足りなさを感じている
＞買い手の参考情報を提供する場所。
>>537

543
おいおい、サラリーマンさんって
貴方だよね。
全く京阪がどうのとかじゃなく
まず、投稿名は1つにしようね。
そんな事してるから信用されないのねd(^_^o)

後、スレのルールがあるならそれは
最初に記載するのがマナー
解る？d(^_^o)

日影さんは他の情報あるん？
京阪がどうこうだけじゃものたりないしそれ以外の情報も教えて。

546
おうおいそんな事聞いたら又、コピペがはじまるぞー
ファインガーデンは…

　５４４～５４７さん、トンチンカンなことばかり書き込まないで、たまには本スレの趣旨に沿った情報を提供されたらいかがですか。

　あなた方に本件に関する現実社会の現状の一端をお教えしましょう。
　京都府都市計画課の実務担当者は、6月の八幡市定例市議会での八幡市の答弁内容を指示する資料を送っています。
　その資料の中に『街区公園の廃止は、施行地区周辺における既存の公園の誘致距離内にあると判断し、認可したものであり、事業計画書に記載の「総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」が認可の条件とならない。」という文章があります。

　松島市議は、このような事実があるのならこれを裏付ける資料があるはずだから提出するように八幡市の担当部長に要求したところ、担当部長は「調査して報告します」と答弁されました。ここまでが6月の定例市議会の進捗状況です。その後、担当部長は、「そのような資料はない」と、上記内容は嘘であったことを認められました。9月の定例市議会は、京都府都市計画課の実務担当者が何故嘘の答弁をするよう指示を出したか、何故八幡市が嘘と分かりながらその資料を松島市議に渡したかの追求から始まります。

　あなた方は、この現実社会の事実を踏まえてあなた方の主張を聞かせてください。今まで多くの人が散々論点逸らしをしてから逃げられましたが、あなた方は逃げないでくださいね。たまには現実社会に則した書き込みをしてくださいね。

　なお、現実社会である八幡市の6月の定例市議会の一般質問のやり取りは、八幡市のホームページから、八幡市議会の過去議会中継の6月11日の松島市議の一般質問をダウンロードすれば見れます。
　

549
ここはあんたの趣旨のみのスレではありません。

【一部テキストを削除しました。管理人】

５０８、５２０、５２３、５３４、５４０，５４８、５４４
＞ＡＲＡＳＨＩお疲れ。
　を書き込んでいる人。

　削除依頼されて削除されたものもありますが、同じフレーズを機械的に書き込んでいるだけで何の意味もありません。
せっかく書き込むのなら、スクエアは事業計画通り（認可通り）施行されていないとの指摘に対し、反論でも書き込まれたらいかがですか？

京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業の違法性について

　本スレはスクエアの購入検討者向けの検討版です。この3年間で、ほとんどの情報は提供されているようですが、ただ一つ大きな問題が残っています。
　それはスクエアが違法マンションであるか否かです。

　美濃山第4地区土地区画整理事業は適法に施行されていないとの指摘に対して、まともな反論がありませんでしたので、部会の結論を本スレで発表します。
　
　スクエアが違法マンションか否かの決め手は、中庭が土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（イ）か（ロ）のいずれかに該当しているかどうかです。
　（イ）は、施行地区が周辺における既存の公園の誘致距離内にある場合。ただし、京都府「建設交通部長通知」により「児童公園（面積１ヘクタール以下。標準0,25ヘクタール。）の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること。この場合誘致距離圏は交通頻繁な道路、河川等により妨げられないものとすること。」であります。
　（ロ）は、地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」であります。

　京都府都市計画課は、街区公園の設置を取り止める法的根拠として、（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。ですから、中庭は、「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペース―」でなければなりません。
　それにも拘わらず、6月の八幡市定例議会で担当部長は、『事業計画に記載された「公開空地」は単なるオープンスペースと理解している。』と答弁しています。「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」をどうして「単なるオープンスペース」で良いと判断されたのか、その理由を、八幡市の担当部長は9月定例市議会で答弁しなければなりません。

　京阪が中庭を「公開空地」にしていないことは、京都府都市計画課の実務責任者が、重大な問題と受け止めている節があります。
　八幡市の担当部長は、6月の定例市議会で、京都府都市計画課実務責任者からの議会答弁用の資料を基に「街区公園の廃止は、施行地区が周辺における既存の公園の誘致距離内にあることと判断し、認可したものであり、事業計画書の記載の「総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」が認可の条件とならない。」と答弁されました。

　これに対して、松島市議は、もし「街区公園の廃止は、施行地区周辺における既存の公園の誘致距離内にあると判断し、認可したもの」であるのなら、その旨の書類があるはずであるので、その書類を提出するよう要請されました。八幡市の担当部長は、何も答えられず、調べて返事をするとの答弁がやっとでした。9月の定例市議会では、担当部長の答弁が本件の解決の糸口になると思います。

　いくら調べても二重帳簿のような認可書が出て来るはずはありません。（ロ）がダメなら（イ）に切り替えて、業者を助けようとする、いい加減な行政運営が許されるはずはありません。前述のように「建設部長通知」により施行規則ただし書き（イ）の適用は出来ません。そもそも、京都府都市計画課が、本事業計画の審査書類の「美濃山第4地区提供公園配置検討案比較表」の中で「前面道路の交通量が多く利用者に取って安全とは言い難い」との意思決定をしているのです。街区公園を設置しないことにより、スクエアの子供達が他地区の街区公園に遊びに行くのに、安全とは言い難い道路を横断させることは、土地区画整理法第6条8項の「交通の安全を確保」に反します。

　山田知事が決定を下した本事業計画の認可に対して、京都府都市計画課（八幡市）が唐突に認可理由の変更を持ち出した理由を、八幡市の担当部長は9月の定例議会で答弁しなければなりません。

　スクエアを適法にするには次のいずれかしか方法はないと部会は考えています。
　①中庭を認可の条件通り「公開空地」にする。この場合、「公開空地」の条件通り、エントランスの撤去や道路に標示板の設置が必要。
　②Ｄ棟の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置し、中庭を住民の専用庭とする。
　③事業計画書に不備があり、京都府都市計画課（八幡市）の審査手続きにも不備があったので、認可手続きをやり直す。（総合的設計制度では「公開空地」の確保はできないのに、京阪は法的に実現不可能な事業計画の申請をし、京都府都市計画課も確保できるとの間違った判断で本事業を認可した。）

　美濃山第4地区土地区画整理事業を適法にするにはどうすべきかを9月の定例市議会で審議して欲しいと思っています。

　次に、他の京阪の法令違反の疑いについても9月の定例市議会で審議して欲しいと部会は考えています。
　その1点目は、八幡市は平成9年の事業計画変更において認可されていた街区公園の公園責任者ですので、八幡市は現在、中庭が本当に街区公園の代替「地」になっているかどうかの確認する責任があると部会は考えています。
　スクエアの重要事項説明書に、『中庭を街区公園の代替「地」とする』という記述があり、一方で、「中庭は、団地住民の触れ合いの場、幼児の遊び場」と規定されています。街区公園は主に児童の遊び場であり、街区公園の代替「地」を幼児の遊び場と規定することは、「不実のことを告げる行為」に当り、京阪は宅地建物取引業法第47条違反を犯していると部会は考えています。「幼児の遊び場」が街区公園（児童公園）の代替「地」と言えるのかを、9月の定例市議会で担当部長の答弁を求めます。

　2点目は、京阪は、仮処分裁判の主張書面で「京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画変更理由書(甲第25号証)に記載した通り、当第4地区で確保できない公園面積（1,000㎡）を、全域非住居系である美濃山第6地区の一部住居系への変更検討に合わせて同地区で確保し、美濃山地区全体に必要な公園面積を保持することとしている。現在施行中の同第6地区土地区画整理事業においては、街区公園の新設を含む事業計画の変更案を策定し協議中であり、第4地区に街区公園を設けないことによって、公園用地とすべき土地を利得し公園施設費を免れようと騙したとするのは全く根拠はない。」と主張しています。
　しかし、この京阪の主張は嘘であります。即ち、京阪は、美濃山第４地区に設置出来なかった街区公園は、第6地区に設置して埋め合わせるから詐欺ではないと主張しましたが、第6地区は戸建て（ビーファ)を建てており、第6地区にも法的に街区公園が必要なのです。京阪は、第6地区に街区公園を設置して埋め合わせをすると八幡市民を騙し、平成9年の事業計画の変更で八幡市の市有地（八幡市民の土地）となるべき公園用地をスクエアの民有地として取り込んだのですから詐欺に当たると部会は判断しています。八幡市は、詐欺ではないと説明していますが、どのような理由で詐欺には当らないのか9月の定例市議会で担当部長の答弁を求めます。

　京阪の経営理念は、「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」ですが、京阪は、法令違反を犯しているとの指摘に対して、何一つ法的にも社会規範においても、企業としての社会的責任を果たしていません。
　平成１９年のスクエアの建設説明会において多くのあゆみヶ丘住民が「京阪に騙された」との声を上げたことが、部会の本件の真相追求の原点でありましたが、部会の調査の結果、確かに京阪は、美濃山第4地区土地事業整理事業において違法行為を行った疑いが濃いこと、京都府都市計画課、八幡市が、本件の認可の手続きにおいて、透明且つ公正な行政運営を行っていなかったことが明らかになりました。

　後は、議会やマスコミの手で、京阪の不正行為及び京都府都市計画課、八幡市の行政運営の間違いをより厳密に質してもらいたいと部会は考えています。