前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
>少なくとも私は、君が「ベランダで煙草を吸えなくなった。吸ってない」と宣言すれば、それ証明とみなすよ。
あ～・・・
でも、
「規約改正に成功した時期で、居住マンションおよび個人を特定されるから嫌だ」
とか言い出しそうｗ
一週間でも一ヶ月でもずらして報告してもいいですよ。匿名はん。
>>648
＞禁止エリアでの路上喫煙や吸殻のポイ捨てを見てるとそんなことも当たり前なんでしょ。
喫煙者の行動とその奥様の行動がごっちゃになっています。
>>650
＞>少なくとも私は、君が「ベランダで煙草を吸えなくなった。吸ってない」と宣言すれば、それ証明とみなすよ。
了解しました。
＞あと、欲を言えば、それで君はこの掲示板に用がなくなるはずなので、宣言後、君が現れなくなることも証明の条件の一つかね・・・
なぜですか？ 残念ですが、「ベランダ喫煙が迷惑」だから規約改正をするわけではありませんよ。
規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。
単に「規約改正は簡単」を証明するにすぎません。
※一度改正してしまったら、戻すのは相当困難でしょうけどね。
>>652
＞一週間でも一ヶ月でもずらして報告してもいいですよ。匿名はん。
残念ながら、そんな早くできません。
黙って、待っていてください。
どちらにせよ、あなたたちが「規約改正できない」と宣言している限り、「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は
有効です。
>あなたたちが「規約改正できない」と宣言
チョー適当。やっぱりおかしい人。
>>653
＞喫煙者の行動とその奥様の行動がごっちゃになっています。
そんなことないよ。
「部屋が臭くなるからベランダ喫煙しろ」
「子供の病気が怖いからベランダ喫煙しろ」
って話しでしょ。
他人のことを考えていれば、迷惑を掛けることが自明のベランダ喫煙をしろなんて言わないから。
>なぜですか？ 残念ですが、「ベランダ喫煙が迷惑」だから規約改正をするわけではありませんよ。
そんなことは判ってる。
>規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。
>単に「規約改正は簡単」を証明するにすぎません。
「簡単に規約改正できる」ということは君の考え（ベランダ喫煙は迷惑行為ではない）が間違っていた証明だろ？
自らが住んでいるマンションで自分の考えを否定されたとしても、考えを改めないの？
ちなみに「周りが迷惑に感じていなくても、規約改正は出来る」と屁理屈をこねる予定なら、「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」を否定できる根拠をちゃんと準備しておこうねｗ
たった一人の世界では、迷惑行為はありません。
何人か集まり、誰かが迷惑だと感じた時点で「迷惑行為」の疑いが発生します。
この段階では「迷惑行為」とも「迷惑行為ではない」とも言えない、グレーゾーンです。
従って「迷惑行為ではない」と断定するのは、間違っています。
一人の喫煙者の意見にすぎません。
>>653
＞規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。
ということは、
規約改正しなくても「ベランダ喫煙は迷惑行為である」に変わりないとも言えるね。
単に規約改正しないだけだから。
つまりあなたが否定できるだけの根拠が示せないと「一般的にベランダ喫煙は迷惑だ」は有効ということ。
>>657
＞「簡単に規約改正できる」ということは君の考え（ベランダ喫煙は迷惑行為ではない）が間違っていた証明だろ？
違います。迷惑行為ではなくても規約改正はできます。
＞自らが住んでいるマンションで自分の考えを否定されたとしても、考えを改めないの？
否定されるわけではありません。
＞ちなみに「周りが迷惑に感じていなくても、規約改正は出来る」と屁理屈をこねる予定なら、「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」を否定できる根拠をちゃんと準備しておこうねｗ
では、どうぞ。過半数が「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言しているから「規約改正できない」ことを
どのような屁理屈で「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」にするのでしょうか？
>>658
＞従って「迷惑行為ではない」と断定するのは、間違っています。
逆に言うと「迷惑行為である」というのも嫌煙者の独断に過ぎませんね。
※自分では迷惑を被っていないのだから始末に終えません。
>>659
＞単に規約改正しないだけだから。
なぜ、迷惑なのに規約改正しないのか、その理由が明確になっていません。
>>660
>逆に言うと「迷惑行為である」というのも嫌煙者の独断に過ぎませんね。
この小さなスレ内だけでも、大差であなたの考えは負けています。
なんせ、あなたは一人で「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」を唱えています。
その他大勢は、反対意見ですよね。
>総会って匿名参加できるのですか？ どうやって所有者であることを証明するのでしょうか？
しつこい。参加と投票の違いも分からんのかww
こうやって、前回も自分が正しいと思い込んで｢初めから間違った前提｣で暴走してたっけ・・・
馬鹿は死ぬまで治らないって本当だねww
>投票は記名ですよね。「無記名投票」を調べさせた意味は何でしょうか？
自分で書いてるじゃんww
まあ本当に分からないようだから教えてあげよう。投票は記名とは限らないんだよww
こんな小学生以下の大人が本当にいるのかwww
うちの幼稚園児は、「匿名はん」より賢いぞ。
小学生以下をバカにすんな。
もう少し補足もしておいてあげよう。
場合によっては不在者投票ってのもありうる。この場合、投票結果は公表されてもいちいち誰が何に投票したかなんて普通は公表しないから、奥さんにはばれない。
いずれにしても、議決は総会出席者だけで挙手のみによるなんて思い込むのは、自分の視野が狭いですってアピールする以外には何の役にも立たないww
>迷惑行為ではなくても規約改正はできます。
これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。
>否定されるわけではありません。
じゃあ、なぜ可決するんだ？
君が規約を無いことを根拠に、「迷惑ではない」と一所懸命主張してたんだろうに・・・
それとも、自分の住んでるマンションの住民を「右へ倣え」「左に倣え」と簡単にコントロールできると馬鹿にしてるのか？
>では、どうぞ。過半数が「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言しているから「規約改正できない」ことを
>どのような屁理屈で「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」にするのでしょうか？
だから、なぜ「否決＝「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決＝「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか？と聞いてるんだ。
（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
同じことの説明になってるけど、要は君の意見は「ダブルスタンダード」だと言ってるんだ。
ま、ご託と言い訳はどうでもいい、がんばって、早く結果を宣言しておくれ。
どっちであろうと、結果そのもの”だけ”は信じてはあげるから。
>>660
＞なぜ、迷惑なのに規約改正しないのか、その理由が明確になっていません。
配慮しながら喫煙するベランダ喫煙者のため。
なので
規約改正しなくても「ベランダ喫煙は迷惑行為である」に変わりない。
つまりあなたが否定できるだけの根拠が示せないと「一般的にベランダ喫煙は迷惑だ」は有効ということ。
>奥さんにバレなければいいだけなんですね。
私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・ｗ
ちなみに、言い訳防止用の予防線（通じないだろうけどｗｗｗ）
前提から導き出される結論をいくら否定しても前提を否定したことにならない。
逆に前提そのものを否定すれば、前提から導き出される結論は自動的に全て否定されたことになる。
>※投票は確実に記名だと思うんだけどなぁ。
激しくデジャヴwwww
>>671
負け惜しみ？
>>672
＞これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。
「証明しろ」とな？ 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。
※証明って何をすればいいんでしょうか？
なぜ「迷惑に感じていても動かないのか？」はわかりません。
＞じゃあ、なぜ可決するんだ？
「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。
＞だから、なぜ「否決＝「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決＝「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか？と聞いてるんだ。
「ベランダ喫煙が迷惑行為だから規約改正します」と宣言して議案を出した場合は「否決」は「ベランダ喫煙が
迷惑行為ではない」と言うことになります。当然、その場合は「可決」は「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を
示している」ことになります。しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」
以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
＞（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
はい。否決の場合は「規約改正は簡単」と言った私の意見が間違っていたと認めますよ。「君が間違っている
ことに変わりはない」は意味不明です。
>>674
＞私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・ｗ
よく嫌煙者どもは「情けない喫煙者」を表現していますよ。
そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。
>「証明しろ」とな？ 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。
>「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。
韜晦してるのか、本当にアホなのか・・・
君がどう思うか、どう行動するかじゃない。
「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明（説明）せよ」と言ってるんだ。
「簡単だというなら、（証明として）規約を変えてみろ」と同じ。
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
>行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。
しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
行なった場合は否決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為ではないとは限らない」となります。
やっぱり、アホだ…
>理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
いったい、「迷惑」（他人への悪影響）以外の何を理由にするんだ？
>「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。
自分で「間違っていたと認めますよ」と書いてるじゃないか・・・
何が意味不明なんだ？「意味不明」という言葉の使い方も知らないほどアホなのか？
>そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。
反論が反論として成立していないと指摘されてるのに、ノー天気なこってｗ
>>676
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。
規約改正のお手並み拝見しましょう。
せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。
>>677
＞「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明（説明）せよ」と言ってるんだ。
「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう？
「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。
＞いったい、「迷惑」（他人への悪影響）以外の何を理由にするんだ？
今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。
＞>「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。
何が、「変わりはない」のでしょうか？ 「規約改正が否決されたら私が間違っていたことになりますが、
もう一つの私の間違いが分からないのです」
※やっぱり丁寧に書いてあげないと理解できなかったか・・・。
>>678
＞どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。
結論が出るまで、手の内は明かせません。
>>679
＞せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。
ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。
こりゃ、特定できそうな予感。匿名はん。
アホだ…
>「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう？
>「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。
なぁ・・・
「循環論法」って知ってるか？
>今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。
誰に対する手の内だよｗ
やっぱり、近隣住民に監視されてるのか？ｗｗｗ
>もう一つの私の間違いが分からないのです
もうひとつ？？？
なんの妄想だ？
>ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。
う～む・・・
そんな要求は私はするつもりなかったけど、「50年後に報告予定」とか自分に言い訳してそうだな。
ある程度の途中経過はしてもらわんと困るな・・・
ちなみに、
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
>行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。
というアホ発言への指摘は、さらりと無かったことに・・・ｗ
多分匿名はんはこの前の参院選挙でも住所氏名をしっかり記載して投票してきたんだろうねww
>多分匿名はんはこの前の参院選挙でも住所氏名をしっかり記載して投票してきたんだろうねww
「簡単になれるマンションの理事と違って、問題が大きくて投票してもどうせ自分の意見が反映されない」と、棄権している可能性も大。
ベランダ喫煙は迷惑に決まっている。
ただ、迷惑行為をやめさせれるかどうか、それはまた別。
俺の三井マンションは新規入居から禁止。
ちゃんとしたとこなら当たり前。
それでも、吸うバカがいて問題になっているけどW
>かわいそう・・・。無記名投票の意味を考えてくださいね。
www
やっと自分が如何に馬鹿な主張をしてきたか理解したか？
(理解など当然できてないことは分かっているがね)
>あなたは「可決されても否決されても『オマエが間違っていること』に『変わりはない』」とおっしゃっていますよねぇ。
>>672
>（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
可決されても否決されても？「オマエ」？
君の眼には何がどう見えてるのか、さっぱり理解できない・・・
病院・・・
本気で考えた方が良いんじゃない？
>>690
＞可決されても否決されても？「オマエ」？
＞君の眼には何がどう見えてるのか、さっぱり理解できない・・・
では、確認です。
「可決」された場合は「私が正しいことを認める」でよろしいですね。
>では、確認です。
>「可決」された場合は「私が正しいことを認める」
確認って、一体何のために、「やってみろ」って言われてると思ってるの？
「可決」された場合は、「規約改正が簡単」は認めるよ？
ちなみに、「”もう一つ”の私の間違いが分からないのです」は、無かったことにしちゃうの？
ちなみに・・・
「「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しない」と、手の内をご丁寧にも明かしてくれているので、可決でも否決でも「迷惑か否か」とは、無関係になっちゃうけどね・・・
>>631
>自分の旦那に「ベランダ喫煙」を強いているのに？
>私には「矛盾」ないし「わがまま」としか取れません。
旦那が喫煙さえしていなければ、家族も近隣に迷惑をかける可能性が高く、
自分達も副流煙に曝露されてしまうベランダ喫煙という「妥協案」を飲まざるを
得ない状況に追い込まれないのですが？
「困った行為をやってる人の影響」を少しでも受けないようにする事が「矛盾」や
「わがまま」なのでしょうか？
喫煙者以外の家族が「タバコをやめて欲しい」と言っているのに、喫煙を続ける
喫煙者こそ「わがまま」なのではないでしょうか？
>強い奥様の意向を無視して、「反対意見」を出せるんですね。矛盾だ・・・。
奥様の意向は「タバコ自体をやめて欲しい」です。
「ベランダ喫煙をやめて欲しい」ではありません。そう考えるから矛盾だと思う
のです。
「少数派」なのにも関わらず、タバコをやめない時点で喫煙者である「旦那の方が強い」のです。
>>688
>俺の三井マンションは新規入居から禁止。
>ちゃんとしたとこなら当たり前。
>
>それでも、吸うバカがいて問題になっているけどW
ウチも初めから禁止ですけど、同じく吸う人がいる上に吸い殻の投げ捨てまで
やってくれています。
何度も警告文書が配布されているのに、なくなりません。
喫煙者は規約や細則が読めないのか、悪いと思っていても欲望に負けてやってしまう
生き物なのでしょうかね。
禁止の物件で吸うくらいですから、悪い行為だと思っていても禁止する改正案に賛成
できるはずがありません。
喫煙者は自分の家族に本当は賛成したい（して欲しい）と思っている改正案に対して反対させてしまう方向へ追い込んでしまう。
家族に自分の気持ちにウソをつかせてしまっても、平気で「否決されたから迷惑行為ではない」などと主張する。
すごい数だな。と思ったら、多重人格者の自演世界か。
５９０でスイッチが入ったみたいだな。
自分の意見が、これか。さすが薬物中毒者。デンジハーに帰れ。
>>560さん、
＞だ・か・ら愚痴など全く何も解決しないってば…
誰が何を解決しようとしているのですか？
※このスレの議論の根幹に係わることなので、ちゃんとご回答をお願いします。
＞ここの醜い神経質嫌煙者の投稿を見たならば、喫煙者は意地になってやめないんだよ！
何をやめないのですか？目的語をはっきりさせて下さい。
仮に目的語がベランダ喫煙のことだとして、
ベランダ喫煙やめようかな、と思っていた人が、このスレ見て、やっぱりやめないと意地になりますか？
このスレにおいて、嫌煙者の意見のほうが断然筋が通っているのですよ。
あなたの考え方が分かりません。
ベランダ喫煙に限らず、マナー悪喫煙をやめないのは、
喫煙する自分が格好いいと思っているからです。（もしくは病気）
また、このスレで嫌煙者に対して醜い反論する人は、反論すること自体が目的なので、
喫煙問題については何も考えていないと思います。（喫煙問題に関する意見を持っていない）
あなたもそうですね。
なお、このスレの嫌煙者の投稿を見て、マナーに気をつけるようになった喫煙者の人はいると思います。
>>602さん、
ご意見を読ませていただきました。
久々に内容のあるご意見に感謝します。私の意見も述べさせてください。
＞家族が喫煙者だからこそ、改正を求めているとは考えませんか？
そういうご家庭もあると思います。
＞直接「やめて」って言った程度でやめてくれるのであれば、家族も苦労しません。
私の考えでは、ご家族の方は大変な苦労してでも、止めさせることが大事だと思います。
その苦労の一部として、規約改正は役に立つかもしれませんが、さほど重要ではないと考えます。
ルールで規制するのは近道かもしれませんが、それでは喫煙者の心が伴いませんし、
無理強いで止めさせてもストレスばかりが増大するように思います。
最終的には、ご家族ともども「お隣に迷惑かもしれないので」
と思う気持ちを認識することがいちばん重要だと思います。
＞まともな喫煙者であれば、違反行為をしてまで続けようとは思わないはずです。
その通りです。多くはまともな喫煙者だと思います。
（注）本スレに出てくる文句ばかりの喫煙者はまともではありませんので、間違いなきよう。
＞それとも違反してまで吸い続けるような人達なのでしょうか？
条例で禁止されているにも係わらず、路上喫煙する人はそういう人達なのです。（現実にいますよね）
結局のところ、ベランダ喫煙禁止になってもベランダ喫煙する人はいるでしょう。
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
