前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
>>597
>ただ、アンケートの結果をひっくり返されるのは、
>「アンケートの内容が悪かったか、アフターケアが悪かった」かだと思われます。
ちゃんと書き込みを読んでる？
アンケートを回答してきた多くが「妻」
実際に議決権を持っていたのが「世帯主（夫）」
内容が悪いとかケアの問題じゃない。
改正を望んでいる人とそうでなく議決権を持っていた人が違っていただけ。
百歩譲って貴方の主張が正しいとしても、家族が止めて欲しいと望んでいる行為を
禁止する改正案に反対した喫煙者がほとんどであったという事は変わらない。
>>597
>「自分の家族が喫煙者」なのに「他人のベランダ喫煙が迷惑」って
>わがままなだけな気がしますよねぇ。
家族が喫煙者だからこそ、改正を求めているとは考えませんか？
直接「やめて」って言った程度でやめてくれるのであれば、家族も苦労しません。
一方、規約や使用細則で禁止されてしまうと「禁止されているからやめて」と
言えます。どちらが拘束力があるでしょうか？
まともな喫煙者であれば、違反行為をしてまで続けようとは思わないはずです。
それとも違反してまで吸い続けるような人達なのでしょうか？
>>599
>貴方の考え方で行くと日本全体の喫煙率は平成20年で21.8%です。
>「圧倒的な少数派」となっていますので
これは「成人喫煙率」ですので、総人口で見た喫煙率は更に下となります。
少数派もいいところ。
やはり反論してきましたが、反論がおかしな方向に向かっていますよ。
反論の一部は「私の味方」かと思ってしまいます。
>>598
＞自分の家は「最後の砦」です。
その通りです。しかし「自宅内」と「ベランダ」では対応が違うのも確かです。「ベランダで喫煙できない」が
「自宅内禁煙」とイコールになるのも変な話。
>>599
＞自分の家族が喫煙者（迷惑の元）だとベランダ喫煙を禁止する規約や細則の
＞改正を主張してはいけないのでしょうか？
いいえ。主張してください。しかし、アンケートが「規約改正」までイメージさせるようなものだったのでしょうか？
そうだとしても、奥様がご主人の意向を考えずに、主張するのはどんなものなのでしょうか？
＞「圧倒的な少数派」となっていますので、おとなしく生活するのは喫煙者側です。
だったら規約改正は簡単ですよね。規約改正できないのは「ベランダ喫煙が迷惑」が『少数派』だからです。
>>601
＞改正を望んでいる人とそうでなく議決権を持っていた人が違っていただけ。
「ベランダ喫煙しかできない」ような旦那を持つ強い妻が、アンケートで「ベランダ喫煙が迷惑」に賛成すると
思っているのですか？ 旦那が「ベランダで喫煙している」のを知っている妻が、「ベランダ喫煙が迷惑」と
主張するのは単なるわがままです。「ベランダで喫煙する必要の無い旦那」の多くは「ベランダ喫煙禁止」の
規約改正などに強く反対しません。
＞百歩譲って貴方の主張が正しいとしても、家族が止めて欲しいと望んでいる行為を
＞禁止する改正案に反対した喫煙者がほとんどであったという事は変わらない。
単なる「わがままな妻たち」ですね。
>>602
＞家族が喫煙者だからこそ、改正を求めているとは考えませんか？
アンケートが「規約改正」まで踏み込んだものであったかどうかは、現時点ではわかりません。
＞直接「やめて」って言った程度でやめてくれるのであれば、家族も苦労しません。
同じ「やめて」でも「タバコやめて」と「ベランダで吸うのをやめて」では全然違います。「部屋の中で吸って」と
言えば良いだけですからねぇ。
＞一方、規約や使用細則で禁止されてしまうと「禁止されているからやめて」と
＞言えます。どちらが拘束力があるでしょうか？
規約改正のほうが拘束力ありますよ。
＞まともな喫煙者であれば、違反行為をしてまで続けようとは思わないはずです。
その通りです。そして「まともな喫煙者」であれば「理由のはっきりしたベランダ喫煙禁止」の規約改正に
反対しないものだと思っています。
>>603
＞これは「成人喫煙率」ですので、総人口で見た喫煙率は更に下となります。
＞少数派もいいところ。
ですよねぇ。でも「規約改正はできない」と嫌煙者どもはのたまいます。何が正しいのでしょうかね。
>>604
>「ベランダで喫煙できない」が「自宅内禁煙」とイコールになるのも変な話。
-ベランダから出火する「たばこ火災」が増加しています！-
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-hongou/tabako/index.html
「一般家庭においても家族の健康を考え、屋外やベランダで喫煙する方が
増えています。」
ベランダで分煙（あまり意味が無いが）をやっている喫煙者がベランダ喫煙が
禁止となった場合、果たして自宅室内で喫煙するだろうか？
現時点で家族の反対で喫煙できない人はもちろん、家族の事を考えて自らの意思
で室内で喫煙しないと決めた喫煙者にとってはベランダ喫煙が不可となれば
「自宅内禁煙」となる。
だからこそ、失敗例にあったマンションのように直接理事長宅へ押しかけるような
非常識な手段に訴えてでも阻止に回る。
>>604
>「ベランダで喫煙する必要の無い旦那」の多くは「ベランダ喫煙禁止」の
>規約改正などに強く反対しません。
だから、ベランダ喫煙する必要がある旦那が「多数派」ってことだろ？
貴方は喫煙者でも「少数派」
ベランダ喫煙するしかない喫煙者は頭では改正案に反対する理由が無いのは
分かっていても、自分の砦を守る為に反対するしかない。
>>605
＞ベランダで分煙（あまり意味が無いが）をやっている喫煙者がベランダ喫煙が
＞禁止となった場合、果たして自宅室内で喫煙するだろうか？
するでしょう。
＞現時点で家族の反対で喫煙できない人はもちろん、家族の事を考えて自らの意思
＞で室内で喫煙しないと決めた喫煙者にとってはベランダ喫煙が不可となれば
＞「自宅内禁煙」となる。
それを知っている奥様が「ベランダ喫煙は迷惑」に賛成するでしょうか？ おかしいと思いませんか？
＞だからこそ、失敗例にあったマンションのように直接理事長宅へ押しかけるような
＞非常識な手段に訴えてでも阻止に回る。
そんなのが一人や二人いたところで、普通は決議には影響しないのだが・・・。
>>606
＞ベランダ喫煙するしかない喫煙者は頭では改正案に反対する理由が無いのは
＞分かっていても、自分の砦を守る為に反対するしかない。
で、「普通決議の規約改正が否決」されたのですから「ベランダ喫煙は迷惑」が少数派なのですよ。
>>599
＞「圧倒的な少数派」となっていますので、おとなしく生活するのは喫煙者側です。
ところが世帯主と称する年代は残念ながら半数近くが喫煙者なのです。
ベランダ喫煙が迷惑行為であることが世間一般では常識であろうが
彼らは『迷惑なわけない』と何の根拠もなく叫び続けます。
なので規約改正が否決されることが多くなることを充分認識する必要があります。
余談ですが、そんな彼らも禁煙しようと頑張っているみたいです。
但し、彼らは自分がニコチン依存症であることを自覚していないのでことごとく失敗しているのです。
気合で禁煙に成功するのはわずか３０％程度だそうですよ。
お医者さんと一緒の取り組めば成功率ははるかに上がるのに。
>>604
>「部屋の中で吸って」と言えば良いだけですからねぇ。
そもそも、貴方の主張である「少数派は多数派に従え」に当てはめると
家庭内で喫煙禁止派が上回れば禁煙しないといけないことになりますが・・・。
少数派なのに、たかが嗜好品の影響で家族が副流煙の害を余計に
受けなければならないのか？
>>608
>で、「普通決議の規約改正が否決」されたのですから「ベランダ喫煙は迷惑」
>が少数派なのですよ。
どう読んだらこう読めるんだ？
「頭では反対できない」と分かっていながら「自分がかわいい」から反対した
喫煙者が多かったから否決されたに過ぎない。
>>605
＞ベランダで分煙（あまり意味が無いが）をやっている喫煙者がベランダ喫煙が
＞禁止となった場合、果たして自宅室内で喫煙するだろうか？
できるわけないよ。
ベランダ喫煙してる住人の大半が奥さんや子供から部屋で吸うなと言われてるんだから
>>608
>>ベランダで分煙（あまり意味が無いが）をやっている喫煙者がベランダ喫煙が
>>禁止となった場合、果たして自宅室内で喫煙するだろうか？
>するでしょう。
「そう思う理由」を述べないと。
もしそうだとすると、喫煙者にとっては「家族の健康＜自分の嗜好」と言ってるのと同じだよ。
あと部屋が汚れるという理由で室内では喫煙しない喫煙者は自宅で喫煙できなくなりますよね？
これでは理由を問わず絶対に改正には反対しないといけません。
>>608
>それを知っている奥様が「ベランダ喫煙は迷惑」に賛成するでしょうか？
>おかしいと思いませんか？
喫煙者の妻というだけで、本当はやめて欲しい事をやめて欲しいと言えなく
なるんですね。本当にかわいそう・・・。
>>608
・まともな喫煙者でも自分を守る為には反対しなければならない。
・喫煙者が家族にいると自分を守る為に反対しなければならない。
喫煙・非喫煙の両者に良心の呵責に耐えながら反対しなければならない
原因を作っている「タバコ」って、恐ろしいものだとは思わないのだろうか。
>>608
>そんなのが一人や二人いたところで、普通は決議には影響しないのだが・・・。
あんなことをやる（タバコにやらされている）喫煙者が存在すること自体が問題。
役員やるのも命がけになってしまう。
>>608
＞「普通決議の規約改正が否決」されたのですから「ベランダ喫煙は迷惑」が少数派なのですよ。
「否決された」ことで「ベランダ喫煙は迷惑でない」が導き出せるわけではない。
迷惑だとは判っていても反対する人はいるでしょう（特に喫煙者に）。
部屋で吸えなくてベランダだけが許されている情ない喫煙者が多そうだからね。
>>608
>で、「普通決議の規約改正が否決」されたのですから「ベランダ喫煙は迷惑」が少数派なのですよ。
たった一つの否決の例だけとって、少数派ですって。
あいかわらず、ちっぽけな男だこと。外に目を向けなさいよ。
う○こ(匿名はん)にたかるハエ(匿名さん)がたくさん。
う○こよりましだけどね。
>>610 - >>617
同じような内容をくどくどと
＞部屋で吸えなくてベランダだけが許されている情ない喫煙者が多そうだからね。
だからさ、そんな「情けない喫煙者の旦那」を持つ奥様が「ベランダ喫煙が迷惑だ」とアンケートに書きますか？
また、そんな「情けない喫煙者の旦那」が奥様の意向を無視して規約改正に反対できるのですか？
あんたたちは反論のためにありえないことを言っているに過ぎません。
>>618
＞たった一つの否決の例だけとって、少数派ですって。
＞あいかわらず、ちっぽけな男だこと。外に目を向けなさいよ。
そうですよね。あなたの言うとおりだと思います。「たった一つの否決の例だけとって、ベランダ喫煙禁止の
規約改正は難しい」は間違っているのです。「ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単」なのですよね。
私の意見に賛同ありがとうございます。
>だからさ、そんな「情けない喫煙者の旦那」を持つ奥様が「ベランダ喫煙が迷惑だ」とアンケートに書きますか？
喫煙そのものをやめて欲しいと思ってるなら書くだろうな。
>また、そんな「情けない喫煙者の旦那」が奥様の意向を無視して規約改正に反対できるのですか？
無記名投票ならいくらでも可能だな。
>>621
＞規約改正が簡単なのなら、自分でやってからにしなさい。
「規約改正はいくつもやっている」と申し上げたと思います。
あなたの管理組合では「規約（細則）改正」を行なったことが無いのですか？
やる気の無い管理組合ですか？
楽しいね。嫌煙者どもの矛盾たっぷりの意見。また総会がどういったものかも知らないとは・・・。
>>622
＞喫煙そのものをやめて欲しいと思ってるなら書くだろうな。
アンケートに書くより、直接家族に言ったほうが、いいと思うんだけどね。でも旦那に「ベランダ喫煙」を強いて
おいて「ベランダ喫煙が迷惑だ」とアンケートに書いてしまうんですね。
＞無記名投票ならいくらでも可能だな。
ふ～ん。「無記名投票」なら可能なんだ。
総会って匿名参加できるんでしたっけ？
>「規約改正はいくつもやっている」と申し上げたと思います。
「相対性理論」の難しさの話をしているときに、「掛け算九九の暗唱が出来た」と胸を張るｗ
>>620
＞同じような内容をくどくどと
訳の判らないことことを書き続けてるから、親切心で何回も書いてあげてるんだろうね。
＞だからさ、そんな「情けない喫煙者の旦那」を持つ奥様が「ベランダ喫煙が迷惑だ」とアンケートに書きますか？
ベランダ喫煙が迷惑なのは常識だから迷惑だって書いても不思議じゃないね。
現に洗濯物がタバコ臭くなったって迷惑受けてる主婦が多そうだし。
＞また、そんな「情けない喫煙者の旦那」が奥様の意向を無視して規約改正に反対できるのですか？
ベランダで吸えなくなったら大変だから反対って何の不思議でもない。
情ない喫煙者として当然だね。
で？
答えやすさに応じてコロコロ意見切り替えてるけど、「ベランダ禁煙化」の規約改正は、「簡単」だと思ってるの、「難しい」と思ってるの？
「簡単」なら、ご託と言い訳はいならい、「やって見せろ」。
「難しい」なら、規約を根拠に「ベランダ喫煙を正当化するな」。
>>620
＞あんたたちは反論のためにありえないことを言っているに過ぎません。
「ベランダ喫煙は迷惑ではない」なんていうありえないことを言ってる人から
こんな言葉が発せられるとビックリです。
>ベランダで吸えなくなったら大変だから反対って何の不思議でもない。
>情ない喫煙者として当然だね。
しかも、ベランダで吸えるから部屋で吸わないことを妥協してた旦那が、「吸う場所がないから、部屋で吸う」と言い出したら、規約改正の賛否についてだったらは、奥さんだって折れるよねぇ・・・
（部屋の中で吸われるより、よそからの副流煙を我慢する方が、まだマシだもの）
>>626
＞ベランダ喫煙が迷惑なのは常識だから迷惑だって書いても不思議じゃないね。
＞現に洗濯物がタバコ臭くなったって迷惑受けてる主婦が多そうだし。
自分の旦那に「ベランダ喫煙」を強いているのに？ 私には「矛盾」ないし「わがまま」としか取れません。
最近の世の中ってそんな主婦ばかりなのかな？
＞ベランダで吸えなくなったら大変だから反対って何の不思議でもない。
＞情ない喫煙者として当然だね。
強い奥様の意向を無視して、「反対意見」を出せるんですね。矛盾だ・・・。
>>630
＞規約改正の賛否についてだったらは、奥さんだって折れるよねぇ・・・
その時点では「ベランダ喫煙が迷惑だ」という意見は取り下げたわけですよね。
結局「ベランダ喫煙は迷惑ではなかった」と言うことでよろしいですか？
>>623
>「規約改正はいくつもやっている」と申し上げたと思います。
>あなたの管理組合では「規約（細則）改正」を行なったことが無いのですか？
>やる気の無い管理組合ですか？
同じマンションの人に恨まれるような規約改正をした「伝説の理事長」らしいですね。
ちなみに詳しく規約改正の簡単なやり方を教えてくださりませんか。
嘘でないならでいいですよ。嘘つきなら黙っててください。
ごたごた重箱の隅つついて、いくら議論のまねごとしたって、
「ベランダ喫煙は迷惑行為」は一般常識ですから。
「ベランダ喫煙は迷惑ではなかった」誰も賛同しませんよ。
>総会って匿名参加できるんでしたっけ？
またこれか・・・
いつかの｢駐禁レッカー｣の二の舞だな。
どうして自分自身の体験が全てだと信じられるのだろう。
てか、それが彼の全てなのだろうが。
>>631
＞最近の世の中ってそんな主婦ばかりなのかな？
そんなもんでしょ。
自分さえ良けりゃなんてよく聞く話。
＞強い奥様の意向を無視して、「反対意見」を出せるんですね。矛盾だ・・・。
何にも矛盾なんかしてないよ。
ベランダで吸ってる分には奥さんから文句言われないから当然。
めんどくさいね、喫煙者がいるだけで。
危険、臭い、面倒臭い、最悪だな。
>>636
＞「難しい」ではなく、「簡単だ」とのたまうオマエに根拠を示せと言ってるだけなのではないでしょうか。
「のたまうオマエ」？ 頭の良いはずの嫌煙者が頭の悪い私と同じ位置まで降りてきていますねぇ。
>>51、>>100 は簡単に規約改正ができたと言っておられますけど、それが嘘だとおっしゃいますか？
>>638
＞いつかの｢駐禁レッカー｣の二の舞だな。
あれは本人の回答なしに、「民間のレッカーだったら動かせる」「通り道など邪魔なところに置かれると言う
特殊例を持って、警察が動かす」ということでしたよね。では実際は？
＞どうして自分自身の体験が全てだと信じられるのだろう。
匿名参加できるのですか？ どうやって所有者であることを証明するのでしょうか？
>>639
＞自分さえ良けりゃなんてよく聞く話。
理解不能です。
「隣が『ベランダ喫煙』していたら迷惑だけど、自分の旦那には『ベランダ喫煙』を強いる」。
「自分は自分の嗜好（レジャー）のために害の大きい排ガスを空気中にばら撒いているのに、他人が出す
害の小さいタバコの煙をバッシングする」のと同じですか？
>あれは本人の回答なしに、「民間のレッカーだったら動かせる」「通り道など邪魔なところに置かれると言う
>特殊例を持って、警察が動かす」ということでしたよね。では実際は？
こんな質問をしてくると言うことは、あれがとんでもなく恥ずかしいやり取りだったと言う自覚すらないと言うことだな。
まあそのくらい厚顔無恥(「無知｣の方が実態に近いが)でないと、これまでのやり取りは続けられないよなww
で？
スルーしてるようだけど、結局「ベランダ禁煙化」の規約改正は、「簡単」だと思ってるの、「難しい」と思ってるの？
「簡単」なら、ご託と言い訳はいならい、「やって見せろ」。
「難しい」なら、規約を根拠に「ベランダ喫煙を正当化するな」。
都合に応じて使い分けたいから、このまま断言はしないでおきたい？ｗ
>>642
＞｢無記名投票｣の意味を調べてから書き直せ。寝言は寝てる時だけにしろ。
----
国語辞書の検索結果 - 大辞泉（JapanKnowledge）全1件
むきめい‐とうひょう【無記名投票】
投票用紙に投票者の氏名を記入しないで行う投票。→記名投票
----
総会って匿名参加できるのですか？ どうやって所有者であることを証明するのでしょうか？
>>643
＞こんな質問をしてくると言うことは、あれがとんでもなく恥ずかしいやり取りだったと言う自覚すらないと言うことだな。
はい。全く。
>>644
＞スルーしてるようだけど、結局「ベランダ禁煙化」の規約改正は、「簡単」だと思ってるの、「難しい」と思ってるの？
＞「簡単」なら、ご託と言い訳はいならい、「やって見せろ」。
>>645
＞あなたが簡単だと言うなら示してみろ、＊＊＊が。
簡単です。なかなかしつこいんで、やって見せますよ。私は個人情報を一切教えませんが、どのように
証明したらよろしいでしょうか？
>>641
>「自分は自分の嗜好（レジャー）のために害の大きい排ガスを空気中にばら撒いているのに、他人が出す害の小さいタバコの煙をバッシングする」のと同じですか？
害の大きい排ガス、害の小さいタバコの煙
これって根拠あるの？お得意の適当なこと言ってる？
距離とか頻度とかどうなの？
>>641
＞「隣が『ベランダ喫煙』していたら迷惑だけど、自分の旦那には『ベランダ喫煙』を強いる」。
そんなの結構多いんだろうね。
自分の家が洗濯物干してるときは旦那に「ベランダで吸っちゃダメ」って言うんじゃない。
禁止エリアでの路上喫煙や吸殻のポイ捨てを見てるとそんなことも当たり前なんでしょ。
>簡単です。なかなかしつこいんで、やって見せますよ。私は個人情報を一切教えませんが、どのように
>証明したらよろしいでしょうか？
言い出しっぺの私は、とっくに書いてるだろうに（他の人がどう思うかは知らないけど）・・・
>>443
>少なくとも私は、君が「ベランダで煙草を吸えなくなった。吸ってない」と宣言すれば、それ証明とみなすよ。
>ま、さすがに明日明後日に、「規約改正しました」って言われても信じられないけどｗ
あと、欲を言えば、それで君はこの掲示板に用がなくなるはずなので、宣言後、君が現れなくなることも証明の条件の一つかね・・・
簡単に成功すれば「迷惑の証明」。「迷惑じゃない」は。妄言。
失敗すれば、「簡単」が口から出まかせだって証明。
いずれにせよ、恥ずかしくて、もう出てこれないでしょ？ｗ
>少なくとも私は、君が「ベランダで煙草を吸えなくなった。吸ってない」と宣言すれば、それ証明とみなすよ。
あ～・・・
でも、
「規約改正に成功した時期で、居住マンションおよび個人を特定されるから嫌だ」
とか言い出しそうｗ
一週間でも一ヶ月でもずらして報告してもいいですよ。匿名はん。
>>648
＞禁止エリアでの路上喫煙や吸殻のポイ捨てを見てるとそんなことも当たり前なんでしょ。
喫煙者の行動とその奥様の行動がごっちゃになっています。
>>650
＞>少なくとも私は、君が「ベランダで煙草を吸えなくなった。吸ってない」と宣言すれば、それ証明とみなすよ。
了解しました。
＞あと、欲を言えば、それで君はこの掲示板に用がなくなるはずなので、宣言後、君が現れなくなることも証明の条件の一つかね・・・
なぜですか？ 残念ですが、「ベランダ喫煙が迷惑」だから規約改正をするわけではありませんよ。
規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。
単に「規約改正は簡単」を証明するにすぎません。
※一度改正してしまったら、戻すのは相当困難でしょうけどね。
>>652
＞一週間でも一ヶ月でもずらして報告してもいいですよ。匿名はん。
残念ながら、そんな早くできません。
黙って、待っていてください。
どちらにせよ、あなたたちが「規約改正できない」と宣言している限り、「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は
有効です。
>あなたたちが「規約改正できない」と宣言
チョー適当。やっぱりおかしい人。
>>653
＞喫煙者の行動とその奥様の行動がごっちゃになっています。
そんなことないよ。
「部屋が臭くなるからベランダ喫煙しろ」
「子供の病気が怖いからベランダ喫煙しろ」
って話しでしょ。
他人のことを考えていれば、迷惑を掛けることが自明のベランダ喫煙をしろなんて言わないから。
>なぜですか？ 残念ですが、「ベランダ喫煙が迷惑」だから規約改正をするわけではありませんよ。
そんなことは判ってる。
>規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。
>単に「規約改正は簡単」を証明するにすぎません。
「簡単に規約改正できる」ということは君の考え（ベランダ喫煙は迷惑行為ではない）が間違っていた証明だろ？
自らが住んでいるマンションで自分の考えを否定されたとしても、考えを改めないの？
ちなみに「周りが迷惑に感じていなくても、規約改正は出来る」と屁理屈をこねる予定なら、「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」を否定できる根拠をちゃんと準備しておこうねｗ
たった一人の世界では、迷惑行為はありません。
何人か集まり、誰かが迷惑だと感じた時点で「迷惑行為」の疑いが発生します。
この段階では「迷惑行為」とも「迷惑行為ではない」とも言えない、グレーゾーンです。
従って「迷惑行為ではない」と断定するのは、間違っています。
一人の喫煙者の意見にすぎません。
>>653
＞規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。
ということは、
規約改正しなくても「ベランダ喫煙は迷惑行為である」に変わりないとも言えるね。
単に規約改正しないだけだから。
つまりあなたが否定できるだけの根拠が示せないと「一般的にベランダ喫煙は迷惑だ」は有効ということ。
>>657
＞「簡単に規約改正できる」ということは君の考え（ベランダ喫煙は迷惑行為ではない）が間違っていた証明だろ？
違います。迷惑行為ではなくても規約改正はできます。
＞自らが住んでいるマンションで自分の考えを否定されたとしても、考えを改めないの？
否定されるわけではありません。
＞ちなみに「周りが迷惑に感じていなくても、規約改正は出来る」と屁理屈をこねる予定なら、「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」を否定できる根拠をちゃんと準備しておこうねｗ
では、どうぞ。過半数が「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言しているから「規約改正できない」ことを
どのような屁理屈で「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」にするのでしょうか？
>>658
＞従って「迷惑行為ではない」と断定するのは、間違っています。
逆に言うと「迷惑行為である」というのも嫌煙者の独断に過ぎませんね。
※自分では迷惑を被っていないのだから始末に終えません。
>>659
＞単に規約改正しないだけだから。
なぜ、迷惑なのに規約改正しないのか、その理由が明確になっていません。
>>660
>逆に言うと「迷惑行為である」というのも嫌煙者の独断に過ぎませんね。
この小さなスレ内だけでも、大差であなたの考えは負けています。
なんせ、あなたは一人で「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」を唱えています。
その他大勢は、反対意見ですよね。
>総会って匿名参加できるのですか？ どうやって所有者であることを証明するのでしょうか？
しつこい。参加と投票の違いも分からんのかww
こうやって、前回も自分が正しいと思い込んで｢初めから間違った前提｣で暴走してたっけ・・・
馬鹿は死ぬまで治らないって本当だねww
>投票は記名ですよね。「無記名投票」を調べさせた意味は何でしょうか？
自分で書いてるじゃんww
まあ本当に分からないようだから教えてあげよう。投票は記名とは限らないんだよww
こんな小学生以下の大人が本当にいるのかwww
うちの幼稚園児は、「匿名はん」より賢いぞ。
小学生以下をバカにすんな。
もう少し補足もしておいてあげよう。
場合によっては不在者投票ってのもありうる。この場合、投票結果は公表されてもいちいち誰が何に投票したかなんて普通は公表しないから、奥さんにはばれない。
いずれにしても、議決は総会出席者だけで挙手のみによるなんて思い込むのは、自分の視野が狭いですってアピールする以外には何の役にも立たないww
>迷惑行為ではなくても規約改正はできます。
これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。
>否定されるわけではありません。
じゃあ、なぜ可決するんだ？
君が規約を無いことを根拠に、「迷惑ではない」と一所懸命主張してたんだろうに・・・
それとも、自分の住んでるマンションの住民を「右へ倣え」「左に倣え」と簡単にコントロールできると馬鹿にしてるのか？
>では、どうぞ。過半数が「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言しているから「規約改正できない」ことを
>どのような屁理屈で「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」にするのでしょうか？
だから、なぜ「否決＝「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決＝「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか？と聞いてるんだ。
（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
同じことの説明になってるけど、要は君の意見は「ダブルスタンダード」だと言ってるんだ。
ま、ご託と言い訳はどうでもいい、がんばって、早く結果を宣言しておくれ。
どっちであろうと、結果そのもの”だけ”は信じてはあげるから。
>>660
＞なぜ、迷惑なのに規約改正しないのか、その理由が明確になっていません。
配慮しながら喫煙するベランダ喫煙者のため。
なので
規約改正しなくても「ベランダ喫煙は迷惑行為である」に変わりない。
つまりあなたが否定できるだけの根拠が示せないと「一般的にベランダ喫煙は迷惑だ」は有効ということ。
>奥さんにバレなければいいだけなんですね。
私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・ｗ
ちなみに、言い訳防止用の予防線（通じないだろうけどｗｗｗ）
前提から導き出される結論をいくら否定しても前提を否定したことにならない。
逆に前提そのものを否定すれば、前提から導き出される結論は自動的に全て否定されたことになる。
>※投票は確実に記名だと思うんだけどなぁ。
激しくデジャヴwwww
>>671
負け惜しみ？
>>672
＞これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。
「証明しろ」とな？ 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。
※証明って何をすればいいんでしょうか？
なぜ「迷惑に感じていても動かないのか？」はわかりません。
＞じゃあ、なぜ可決するんだ？
「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。
＞だから、なぜ「否決＝「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決＝「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか？と聞いてるんだ。
「ベランダ喫煙が迷惑行為だから規約改正します」と宣言して議案を出した場合は「否決」は「ベランダ喫煙が
迷惑行為ではない」と言うことになります。当然、その場合は「可決」は「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を
示している」ことになります。しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」
以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
＞（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
はい。否決の場合は「規約改正は簡単」と言った私の意見が間違っていたと認めますよ。「君が間違っている
ことに変わりはない」は意味不明です。
>>674
＞私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・ｗ
よく嫌煙者どもは「情けない喫煙者」を表現していますよ。
そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。
>「証明しろ」とな？ 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。
>「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。
韜晦してるのか、本当にアホなのか・・・
君がどう思うか、どう行動するかじゃない。
「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明（説明）せよ」と言ってるんだ。
「簡単だというなら、（証明として）規約を変えてみろ」と同じ。
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
>行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。
しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
行なった場合は否決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為ではないとは限らない」となります。
やっぱり、アホだ…
>理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
いったい、「迷惑」（他人への悪影響）以外の何を理由にするんだ？
>「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。
自分で「間違っていたと認めますよ」と書いてるじゃないか・・・
何が意味不明なんだ？「意味不明」という言葉の使い方も知らないほどアホなのか？
>そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。
反論が反論として成立していないと指摘されてるのに、ノー天気なこってｗ
>>676
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。
規約改正のお手並み拝見しましょう。
せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。
>>677
＞「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明（説明）せよ」と言ってるんだ。
「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう？
「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。
＞いったい、「迷惑」（他人への悪影響）以外の何を理由にするんだ？
今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。
＞>「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。
何が、「変わりはない」のでしょうか？ 「規約改正が否決されたら私が間違っていたことになりますが、
もう一つの私の間違いが分からないのです」
※やっぱり丁寧に書いてあげないと理解できなかったか・・・。
>>678
＞どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。
結論が出るまで、手の内は明かせません。
>>679
＞せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。
ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。
こりゃ、特定できそうな予感。匿名はん。
アホだ…
>「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう？
>「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。
なぁ・・・
「循環論法」って知ってるか？
>今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。
誰に対する手の内だよｗ
やっぱり、近隣住民に監視されてるのか？ｗｗｗ
>もう一つの私の間違いが分からないのです
もうひとつ？？？
なんの妄想だ？
>ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。
う～む・・・
そんな要求は私はするつもりなかったけど、「50年後に報告予定」とか自分に言い訳してそうだな。
ある程度の途中経過はしてもらわんと困るな・・・
ちなみに、
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
>行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。
というアホ発言への指摘は、さらりと無かったことに・・・ｗ
多分匿名はんはこの前の参院選挙でも住所氏名をしっかり記載して投票してきたんだろうねww
>多分匿名はんはこの前の参院選挙でも住所氏名をしっかり記載して投票してきたんだろうねww
「簡単になれるマンションの理事と違って、問題が大きくて投票してもどうせ自分の意見が反映されない」と、棄権している可能性も大。
ベランダ喫煙は迷惑に決まっている。
ただ、迷惑行為をやめさせれるかどうか、それはまた別。
俺の三井マンションは新規入居から禁止。
ちゃんとしたとこなら当たり前。
それでも、吸うバカがいて問題になっているけどW
>かわいそう・・・。無記名投票の意味を考えてくださいね。
www
やっと自分が如何に馬鹿な主張をしてきたか理解したか？
(理解など当然できてないことは分かっているがね)
>あなたは「可決されても否決されても『オマエが間違っていること』に『変わりはない』」とおっしゃっていますよねぇ。
>>672
>（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
可決されても否決されても？「オマエ」？
君の眼には何がどう見えてるのか、さっぱり理解できない・・・
病院・・・
本気で考えた方が良いんじゃない？
>>690
＞可決されても否決されても？「オマエ」？
＞君の眼には何がどう見えてるのか、さっぱり理解できない・・・
では、確認です。
「可決」された場合は「私が正しいことを認める」でよろしいですね。
>では、確認です。
>「可決」された場合は「私が正しいことを認める」
確認って、一体何のために、「やってみろ」って言われてると思ってるの？
「可決」された場合は、「規約改正が簡単」は認めるよ？
ちなみに、「”もう一つ”の私の間違いが分からないのです」は、無かったことにしちゃうの？
ちなみに・・・
「「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しない」と、手の内をご丁寧にも明かしてくれているので、可決でも否決でも「迷惑か否か」とは、無関係になっちゃうけどね・・・
>>631
>自分の旦那に「ベランダ喫煙」を強いているのに？
>私には「矛盾」ないし「わがまま」としか取れません。
旦那が喫煙さえしていなければ、家族も近隣に迷惑をかける可能性が高く、
自分達も副流煙に曝露されてしまうベランダ喫煙という「妥協案」を飲まざるを
得ない状況に追い込まれないのですが？
「困った行為をやってる人の影響」を少しでも受けないようにする事が「矛盾」や
「わがまま」なのでしょうか？
喫煙者以外の家族が「タバコをやめて欲しい」と言っているのに、喫煙を続ける
喫煙者こそ「わがまま」なのではないでしょうか？
>強い奥様の意向を無視して、「反対意見」を出せるんですね。矛盾だ・・・。
奥様の意向は「タバコ自体をやめて欲しい」です。
「ベランダ喫煙をやめて欲しい」ではありません。そう考えるから矛盾だと思う
のです。
「少数派」なのにも関わらず、タバコをやめない時点で喫煙者である「旦那の方が強い」のです。
>>688
>俺の三井マンションは新規入居から禁止。
>ちゃんとしたとこなら当たり前。
>
>それでも、吸うバカがいて問題になっているけどW
ウチも初めから禁止ですけど、同じく吸う人がいる上に吸い殻の投げ捨てまで
やってくれています。
何度も警告文書が配布されているのに、なくなりません。
喫煙者は規約や細則が読めないのか、悪いと思っていても欲望に負けてやってしまう
生き物なのでしょうかね。
禁止の物件で吸うくらいですから、悪い行為だと思っていても禁止する改正案に賛成
できるはずがありません。
喫煙者は自分の家族に本当は賛成したい（して欲しい）と思っている改正案に対して反対させてしまう方向へ追い込んでしまう。
家族に自分の気持ちにウソをつかせてしまっても、平気で「否決されたから迷惑行為ではない」などと主張する。
すごい数だな。と思ったら、多重人格者の自演世界か。
５９０でスイッチが入ったみたいだな。
自分の意見が、これか。さすが薬物中毒者。デンジハーに帰れ。
>>560さん、
＞だ・か・ら愚痴など全く何も解決しないってば…
誰が何を解決しようとしているのですか？
※このスレの議論の根幹に係わることなので、ちゃんとご回答をお願いします。
＞ここの醜い神経質嫌煙者の投稿を見たならば、喫煙者は意地になってやめないんだよ！
何をやめないのですか？目的語をはっきりさせて下さい。
仮に目的語がベランダ喫煙のことだとして、
ベランダ喫煙やめようかな、と思っていた人が、このスレ見て、やっぱりやめないと意地になりますか？
このスレにおいて、嫌煙者の意見のほうが断然筋が通っているのですよ。
あなたの考え方が分かりません。
ベランダ喫煙に限らず、マナー悪喫煙をやめないのは、
喫煙する自分が格好いいと思っているからです。（もしくは病気）
また、このスレで嫌煙者に対して醜い反論する人は、反論すること自体が目的なので、
喫煙問題については何も考えていないと思います。（喫煙問題に関する意見を持っていない）
あなたもそうですね。
なお、このスレの嫌煙者の投稿を見て、マナーに気をつけるようになった喫煙者の人はいると思います。
>>602さん、
ご意見を読ませていただきました。
久々に内容のあるご意見に感謝します。私の意見も述べさせてください。
＞家族が喫煙者だからこそ、改正を求めているとは考えませんか？
そういうご家庭もあると思います。
＞直接「やめて」って言った程度でやめてくれるのであれば、家族も苦労しません。
私の考えでは、ご家族の方は大変な苦労してでも、止めさせることが大事だと思います。
その苦労の一部として、規約改正は役に立つかもしれませんが、さほど重要ではないと考えます。
ルールで規制するのは近道かもしれませんが、それでは喫煙者の心が伴いませんし、
無理強いで止めさせてもストレスばかりが増大するように思います。
最終的には、ご家族ともども「お隣に迷惑かもしれないので」
と思う気持ちを認識することがいちばん重要だと思います。
＞まともな喫煙者であれば、違反行為をしてまで続けようとは思わないはずです。
その通りです。多くはまともな喫煙者だと思います。
（注）本スレに出てくる文句ばかりの喫煙者はまともではありませんので、間違いなきよう。
＞それとも違反してまで吸い続けるような人達なのでしょうか？
条例で禁止されているにも係わらず、路上喫煙する人はそういう人達なのです。（現実にいますよね）
結局のところ、ベランダ喫煙禁止になってもベランダ喫煙する人はいるでしょう。
>>665さん、
＞私は「匿名はん」。反対意見はほぼ「匿名さん」ですよ。
なので、１対多なんでしょ。
仮に「匿名さん」が全部同じ人だとしても、「［若名」を入れて、１対２です。
全体の２／３が反対です。
で、上記のご意見の意味は何ですか？
いいかげん、
「ベランダ喫煙は迷惑でない」
「規約改正は簡単にできる」
の議論はやめませんか。
くだらなくないですか？
ベランダ喫煙は迷惑に決まっているし、規約改正なんて簡単にできないでしょ。
中には迷惑でない人もいるかもしれないし、簡単に規約改正できた例もあるかもしれない。
だから、何なの？という話です。
そもそも本スレは、
ベランダ喫煙禁止でないマンションにおける、ベランダでの喫煙について議論するものではないのですか。
>>692
＞ちなみに、「”もう一つ”の私の間違いが分からないのです」は、無かったことにしちゃうの？
なんだ？ 変なところに噛み付いてくるなぁ。「「可決」された場合は、「規約改正が簡単」は認めるよ」を
聞ければ無かったことにしちゃいます。
>>693
＞可決でも否決でも「迷惑か否か」とは、無関係になっちゃうけどね・・・
ははっ、そうかな？ もっとも、否決されるようなことにはなりませんよ。
>>694
＞おいおい、主張をコロコロ変えるなよ・・・。
あなたの引用にも入っていますが「私も「規約改正は難しい」と意見を変更しましょうかね。」という言い回しが
本気だと思っているのですか？
＞他の人も書いているが、少なくとも改正に失敗した例と同じような世代構成の
＞マンションでは同じ結果となるよ。喫煙率が同じだからね。
あのマンションの世代構成が分かりませんので同じかそうでないかはわかりません。でも同じ結果になることは
ありません。あのマンションが特殊例だと思っています。
>>695
＞「困った行為をやってる人の影響」を少しでも受けないようにする事が「矛盾」や
＞「わがまま」なのでしょうか？
自分（のところ）がやっていることを他人がやると「迷惑だ」というのは『わがまま』としか言いようがありません。
「自分だけが許される」ことではないでしょう。まずは自分（のところ）が襟を正してから主張すべきですよね。
＞喫煙者以外の家族が「タバコをやめて欲しい」と言っているのに、喫煙を続ける
＞喫煙者こそ「わがまま」なのではないでしょうか？
それは間違っていませんよ。「言っていれば」ですけどね。
＞奥様の意向は「タバコ自体をやめて欲しい」です。
なぜそんなことが言い切れるのですか？ 私にはそのように読み取れません。
＞「少数派」なのにも関わらず、タバコをやめない時点で喫煙者である「旦那の方が強い」のです。
「匿名さん」の意見では「奥様に頭が上がらずベランダに追い出されている喫煙者」から「家族のために
自らベランダに出ている喫煙者」に姿を変えたのですね。でも奥様が近隣に迷惑になると考えているのならば
「隣に迷惑になるからベランダでタバコを吸うのはやめて」と言えるはずです。後は家族内の問題。
>>701
＞仮に「匿名さん」が全部同じ人だとしても、「［若名」を入れて、１対２です。
１対２の２人が「その他大勢」ですか？ どんな感覚なのでしょう？
>>702
＞ベランダ喫煙禁止でないマンションにおける、ベランダでの喫煙について議論するものではないのですか。
だから「ベランダ喫煙を辞めさせるには『規約改正』が一番良い」と言っているんですよ。それを理事会に縁が
なさそうな嫌煙者どもが嫌がるから話がこじれているのです。
>>703
>だから「ベランダ喫煙を辞めさせるには『規約改正』が一番良い」と言っているんですよ。それを理事会に縁が
なさそうな嫌煙者どもが嫌がるから話がこじれているのです。
話はこじれていません。あなた1人だけ、考えがおかしいのです。
嘘はつきだしね。逃げるしね。恥もないし。
>話がこじれているのです。
（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
話がこじれているのは約1名のアホな言動以外には何の要因も無いのは周知の事実なのだがww
自称バカ(匿名はん)のレスは楽しいね。
次から次へと穴だらけのレスするし。
あの馬鹿っぷりだと、終わりがなさそうだし。
>>703
＞でも奥様が近隣に迷惑になると考えているのならば
＞「隣に迷惑になるからベランダでタバコを吸うのはやめて」と言えるはずです。
言えるはずだけど言わないんじゃないの。
「じゃあ部屋で吸うぞ」と言われたら、
「部屋が臭くなるくらいなら迷惑掛けてもいいからベランダで吸って」
ってことのなる。
一般的に迷惑だと判っていながらベランダ喫煙が無くならないのはそんな背景があるのでしょう。
>>704
＞話はこじれていません。あなた1人だけ、考えがおかしいのです。
「理事会に縁がなさそうな嫌煙者ども」は肯定するようですね。
＞嘘はつきだしね。逃げるしね。恥もないし。
どこが「嘘つき」なのか分かりません。まぁ、全て本当のことであるとは言いませんがね。
逃げていたら過去レスを特定できる名前を使い続けませんよ。「匿名さん」の様には逃げません。
「匿名さん」は恥ずかしくなるから逃げるのでしょうかxxx？
※www の真似してみました。wwwは2ch用語で（笑う）の略のようですね。最近ではxxx（クスクスクスと
※読むようです）が使われているようです。（嘲笑）ですね。
※※アスキーアートでもなんでもないただの面倒くさがりですね。
>>705
＞話がこじれているのは約1名のアホな言動以外には何の要因も無いのは周知の事実なのだがww
私の「ベランダ喫煙が迷惑ならば規約改正に挑みなさい」がアホな言動になっているようですね。
考え直してみたほうがいいですよ。
>>707
＞「部屋が臭くなるくらいなら迷惑掛けてもいいからベランダで吸って」
＞ってことのなる。
そう言うのに「隣のベランダ喫煙は迷惑」ですか？
そんな他人が多いなんて、私には信じられません。
匿名はんがやってるのは一人相撲。
その他の匿名さんがヤジってるだけって感じですね。
続けましょう。いつまでも。
匿名はんのアホな言動
「ベランダ喫煙は迷惑でない」
「ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単」
匿名はんのまともな言動
「ベランダ喫煙が迷惑なら規約で禁止しましょう」
匿名さんだから逃げている。
匿名はんだから逃げていない。
でも都合の悪いレスはスルーして逃げている。意味不明は発言ではぐらかし逃げている。
同じじゃん。
「匿名はん」の意見に賛同者はいないのだから、
別に「匿名さん」でも十分に過去レス特定できますよ。
逃げていないという自己主張は、これまた賛同者はいないでしょう。
>なんだ？ 変なところに噛み付いてくるなぁ。
オマエだのなんだの書いてもないことを妄想して、からんできていたことを、これだけで流すか・・・
何たる厚顔・・・
>ははっ、そうかな？
自分でそう書いてるじゃん・・・
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
記憶障害？
やっぱり病院に・・・
>もっとも、否決されるようなことにはなりませんよ。
うん。じゃあ、早いとこ可決させてちょうだい。
「今」は「手の内」とやらを明かせないらしいけど、改正がなったあかつきには、「迷惑」(他人への悪影響）以外のどんな理由で、可決させたのかも教えてちょうだい。
ちなみに、判ってるとは思うけど「簡単」というのに、「時間をかけなくてもいい」というのはとても大事な要素だよ。
「～年(50年？）かけて改正しました」なんて言うのは、簡単とは言わないからね。
>>703
>あのマンションの世代構成が分かりませんので同じかそうでないかはわかりません。
>でも同じ結果になることはありません。あのマンションが特殊例だと思っています。
>>539の書き込み、やっぱりきちんと読んでいない事が判明したな。
>喫煙率が高い30〜40代が大部分の住民構成もあり、僅差でしたが総会で否決となる。
ちゃんと書かれている。分からないはずがないよ。
マンション購入世代のド真ん中の世代構成だから、全く特殊例じゃない。
築20年くらいまでのマンションならば、どこでも当てはまる世代構成。
あくまで「特殊例」だと主張するならば、少なくとも世代別喫煙率並みの客観的な
データを根拠として示すべき。
>「私も「規約改正は難しい」と意見を変更しましょうかね。」という言い回しが
>本気だと思っているのですか？
なんたる恥知らず・・・
これが恥じゃないなら、君が書いてきたあらゆることが
「本気だと思っているのですか？ 」
と言えちゃう、無責任な発言であるということだぞ？
それとも、
「お前らは俺様の”言い回し”を正しく理解して、俺様の書いている事が本気か否かちゃんと判断すべきだ」
とか思ってるの？
ち・な・み・に・・・・
実際のところは、その場がその場の言い逃れの無責任な発言で矛盾だらけだから、それをつついて遊んでるだけ・・・ｗ
ただ、自身の「論理的な矛盾」を矛盾と認識できず、他人の「人間の感性による矛盾」をいちいち矛盾と騒ぐ、ウマシカさんには、なかなか通じないけど・・・
>私の「ベランダ喫煙が迷惑ならば規約改正に挑みなさい」がアホな言動になっているようですね。
分かってると思うけど、もちろん違います。
あなたの言動全てを総合してアホと評価しています。
アホがたまに正しいことを言ったからって、それはアホではないことの証明にはならないのですよww
>アホがたまに正しいことを言ったからって、それはアホではないことの証明にはならないのですよww
ベランダ喫煙をしている人間がこの発言をしているんだから、小学生の「文句があるなら法律変えろ」と言うのと同じレベルの、アホ発言でしょｗ
>>703
>「私も「規約改正は難しい」と意見を変更しましょうかね。」
>という言い回しが本気だと思っているのですか？
>>597を読んで本気では無いと受け取れるのですか？
「？」マークもなく、「私も」の前に「どちらにせよ、」と入っている。
「条件に関係なく意見を変更した」と受け取るのが自然。
また、同じレスに
>そうすると >>51 や>>100 が「嘘つき」であると言わざるを得ません。
このように意見を変更した後でしか批判できない内容があり、
その上
>※私が意見を変えたら「そんなことは無い！規約改正は簡単だ」と
>反論してくる輩が現れるでしょうね。
とまで書いている。
ここまで書いて「実は変えようかな？って思っただけで変えてません」と
主張して果たしてどれだけの人が「変えていない」と思うだろうか・・・。
本気ではなかったと読み取れる文章があのレスからは探せませんでした。
どの部分を指しているのでしょうか？
責めるな。行き当たりばったりのアホレスしかできないんだから、匿名はん。
それが匿名はんクオリティ。
あぁ！
わかった！！
どうして「匿名はん」は、他人の意見に対して「書いてあることを無視」「書いてないことに反論」ってのが多いのかと不思議に思ってたんだけど、相手の文を「言い回し」で勝手に解釈して、「これは書いてあるけど嘘」「書いてないけどこう言ってる」って、自分の都合に合うように処理がされてるのか・・・
話が噛み合わないはずだ・・・
遊ぶにしては、恥の掻きすぎに見えるぞ。
いくら何でもひどい内容だし。特に最近。
>>716
＞>喫煙率が高い30〜40代が大部分の住民構成もあり、僅差でしたが総会で否決となる。
＞ちゃんと書かれている。分からないはずがないよ。
そうでしたね。それなら私のところも同じようなものですね。
「特殊例」とはアンケートも取りながら「喫煙者の横暴」も含め、「規約改正できなかった」と
いうところです。喫煙率が５０％程度あったって、現在の喫煙者の多くが「ベランダ喫煙禁止」の
規約改正に反対するとは思えません。
※もっともやり方を間違えたら反発しか生まないのは明らかです。
>>717、>>720、>>722
なんか、あんたらの言動に乗って「あんたらの考え方が間違っているよ」と表現したかったのですが
伝わりませんでした。これは私の文章の下手さがなせる技で、どうでもよいことで皆様の気持を
逆なでしたことをお許しくださいxxxx。
>>718
＞アホがたまに正しいことを言ったからって、
「ベランダ喫煙が迷惑ならば規約改正に挑みなさい」は正しい事は分っているのですね。なぜ
やらないのですか？
>>719
＞小学生の「文句があるなら法律変えろ」と言うのと同じレベルの、アホ発言でしょｗ
小学生は出来もしない事を言っているだけです。私は可能な事を言っている。それを「アホ発言」
するようでは底の浅さが見えますよねぇ。
正しいことは正しい。ただ、実行するかしないかは自由。
匿名はんの発言は間違っていることが多い。
>小学生は出来もしない事を言っているだけです。私は可能な事を言っている。
だから、規約改正して見せてから言えと・・・
現状、自身が出来てもいないことを自身の希望的観測にのみ基づいて「可能」「簡単」と言い張っているから、小学生レベルのアホだと言ってるのだよ。
一体なんのために「やってみろ」と、言われていると思っているんだ？
そもそも、「ベランダ喫煙が迷惑ならば規約改正に挑みなさい」という、小学生レベルの「責任転嫁」にアホだといったのであって、規約改正なり法律改正なりが「出来る出来ない」に対してアホだと言ったのではない。
それに小学生だって、君に「出来もしないことを・・・」と言われれば、「自分なら20年後に政治家になって変えられる。オッサンの様なアホには無理だろうけどｗ」とでも屁理屈を言うさｗ
>なんか、”あんたらの”言動に乗って
>逆なでしたことをお許しください”xxxx”。
なに？
これも「言い回し」で「本気じゃない。自分は全く間違ってない」って解釈しろってこと？
言い逃れが、本当に小学生レベルだよ・・・
>>727
>喫煙率が５０％程度あったって、現在の喫煙者の多くが
>「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に反対するとは思えません。
なぜ反対しないのですか？「理由」が全く述べられていません。
・自分の家が汚れるのが嫌な喫煙者
・自分の家族にタバコの煙を少しでも吸わせたくない喫煙者
・家族の反対で室内で喫煙できない喫煙者
ちょっと考えただけでも上記のような状況下の喫煙者が賛成できる
理由が想像できません。
ベランダ喫煙人口がどんどん増えている現状で、それができなくなる
改正案になぜ賛成できるのでしょうか？
>>727
>どうでもよいことで皆様の気持を逆なでしたことをお許しくださいxxxx。
討論するのに大切な自らの主張の立ち位置について「どうでもよいこと」ですか。
こんな人がよく自分のマンションで規約改正できましたな。
・・・今回のように適当なことを言って住民を誤解させて成立させたのかも。
それなら納得できる。
>>727
>これは私の文章の下手さがなせる技で、どうでもよいことで皆様の気持を
>逆なでしたことをお許しくださいxxxx。
文章が下手だろうと「言葉の意味」は変わらない。
「嘘つき呼ばわりしたレス」に対して謝りなさい。
>>727
>これは私の文章の下手さがなせる技で、どうでもよいことで皆様の気持を
>逆なでしたことをお許しくださいxxxx。
これは「本気」ですか？
それとも「あんたらの言動に乗って」いるのですか？
しかし、いちいち書き込み内容に対して「それは本気ですか？」と聞かないと
いけない人がいるとはねぇ・・・。
以前までの「考えが変わった」と言う方がマシだったな。
まあ、たくさん考えを変えざるを得なくなって、ああやって開き直るしかできなく
なったんだろうけど。
もはや末期。あとはコテハンやめるか、ここから消えるか。
>>727
>※もっともやり方を間違えたら反発しか生まないのは明らかです。
どういうやり方が反発しか生まないのでしょうか？
単純に禁止するだけではなく、ベランダ喫煙ができなくなる代わりに
管理組合で換気装置付きの喫煙所を共用部に作る事を提案するとかの
代替案を出せですか？
匿名はん、風前の灯火。
最後に一恥さらして、潔く消えろ。
ディベートで負けてる。
>ディベートで負けてる。
「非学者論に負けず」という言葉が示す通り、基本的に彼が負けることはありません。
だから、他人のレスを非難するしか能の無い奴さ。
自分の意見も無いし。考えることが出来ないのさ。
デンジハーのスレでも同じだったよ。
負けたら出てこなくなるさ。
能がが無いのさ。
おそよー。
また、アホなレス書いて総スカンですか。
匿名はんもいい加減気が付いたらええのに。
アホは、自分では気がつかんやろね。穴だらけなのに。
匿名はん、頑張って☆
なんか、最近正しい、正しくないに関わらず応援したくなってます。
ちなみに私はベランダ喫煙で迷惑を被ってる方です。
規約改正ではなくマナー・モラルレベルで注意喚起されてるレベルのマンションですが、結局窓際ギリギリで手を出し、吐く息も外へ向かって～…ってなんか一緒のような…。
結局ベランダ喫煙禁止にしても自己中な喫煙者はギリギリ境界線のところで吸うんだろうなぁって諦めてます。
これからは喫煙ルーム付きマンションだな。
各階に完全密閉一部屋とかでもいいし。
出入り業者の煙草臭さをなんとかして欲しいな。子供にも煙草の移り香みたいな灰皿みたいな臭いするし
あなたの加齢臭も何とかしてほしいな
まあそもそもマンション建ててる連中ははんぱなく吸いまくりながら建ててんだけどな。
あなたの家の壁のコンクリの中にも拾ってない吸い殻や釘ネジの類いたっくさん詰まってると思うよ。
煙が出るからいけないんですよね？
臭くて、煙くて、臭いがついて。
煙が出ないタバコが、昔見た気がするんですが
今ないのでしょうか？
>>744さん
＞～略～論理的ですか？
レス、ありがとうございます。
「はん」さん（のレス）が、論理的か？どうか？って話ではありません。
「はん」」さんのレスを、『大半の嫌煙者が「ガチガチの文理解釈」でしか読めていない』様なので
疑問に思った次第です。
改めて、確認（質問）したいと思いますので、当該文はご放念下さい。
>>741
フォローですって？
やっても禁止される事実は変わらないのに？
そもそも、具体的なフォロー内容の例すら出せない時点で負けてるよ。
禁止されたら困る喫煙者の例に対しても、どういう理由で該当する喫煙者が半分もいないと書いてない。
「私がそう思ってます。」だけ書いても意味がありません。
たんは痰壺にでも入ってろ。
たまに出てきやがって、うざいおっさん。
たんは自分の意見言わないしね。
第３者的な立場で茶々入れるだけ。
意味ないんだよなぁ。
◇ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為である
↑に賛同していらっしゃる方に質問です。
当該文をグタグタ書いてみましたが、貴方が賛同出来る（考え方が近い）のは何れですか？
【グタグタ１】
◇「煙草は単なる嗜好品でしかないのに、（喫煙行為に因り）他者に悪影響を与えるものであり、その利益や
受忍限度は考量するに値しない」との考え方は一般的に通用するものである。
◇従って、その程度・頻度等を考慮することなく、一切のベランダ喫煙は例外なく迷惑行為である。
【グタグタ２】
◆煙草に関わる受忍限度を否定する訳ではないが、「喫煙率の低下」「煙草の有害性の認知」等の環境の変化
を考慮すれば、「受忍せねばならない影響・程度」は、過去比で低下しているものと考えられる。
◆そして、その低下は進行形のモノであるから、今現在では「ベランダ喫煙は迷惑行為」と言い切ってしまっても
過言ではない（一般的に通用する）。
◆但し、厳密には「程度・頻度」に拠っては「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」との例外ケースも認める。
【サクッと３】
◇前述の１、２の何れでもない。
＊尚、理解出来ない方は、確りスルーして下さいネ！
＊また、３の場合は、簡単に説明して頂けると助かります。
＊宜しくお願いします。
たばこのパッケージに書いてあんべ
>>751さん＆>>756さん
＞当該文はご放念下さい。
回答ありがとうございました。
了解しました。
【グタグタ２】 でしょうか。
ただし、
◆但し、厳密には「程度・頻度」に拠っては「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」との例外ケースも認める。
は見解が異なります。
◆但し、厳密には「程度・頻度」に拠っては「ベランダ喫煙が迷惑行為であることに変わりがないが受忍すべき」との例外ケースも認める。
ならば完全に一致します。
読みようによっては同じことを言っているようですが、念押しということです。
「たまに入ってくるくらいじゃ迷惑であるはずない」という感覚が理解できません（タバコを吸わない者にとってはあの臭いは異臭そのものですから、僅かであろうがたまにであろうが不快）。
「迷惑であるはずないが、配慮してやっている」という態度は間違いです。
【グタグタ１】と考える方は「匿名はん」氏の勧める規約改正を訴えるべきでしょう。
私のマンションはベランダ喫煙禁止なので本来はここにいる必要もないのですが、興味深く覗いています。
迷惑に感じる、そういった人が多い。だから一般的迷惑行為。
>>744
＞単なる本人の思い込みで裏づけどころか納得できそうな説明すらできないのではないでしょうか。
＞壁がタバコのヤニで汚れる。だからベランダで吸う。なので喫煙禁止に反対する。
＞これがほんの少数の方々の考えではないというほうが納得できそうですが。
では、「壁がタバコのヤニで汚れる。だからベランダで吸う。」と考える人がほとんど（８０％と仮定しましょう）で
あると考えて見ましょう。過去レスでマンション購入層の約５０％が喫煙者であると言うのが嫌煙者側から
出されています。すると「マンション購入層のなんと４０％が『ベランダ喫煙しかしない』」人になってしまうのです。
４０％という数字は上下左右斜め8件を考えると、３件以上はベランダ喫煙していることになるのですよ。
さて、このスレの嫌煙者どもがのたまうように「ベランダ喫煙の煙が近隣に迷惑を及ぼす」が真であるならば、
非喫煙者（５０％）のほぼ１００％が「ベランダ喫煙が迷惑」と訴えると思われます。しかし、このスレの嫌煙者
どもでさえ、かなりの数が「俺は迷惑を被っていないが・・・」となっています。
これは「ベランダ喫煙の煙が近隣に迷惑を及ぼす」が『偽』であるか、「『ベランダ喫煙しかしない』喫煙者」が
少数であることを示します。
あなたはどちらだと思いますか？
>>746
＞これからは喫煙ルーム付きマンションだな。
＞各階に完全密閉一部屋とかでもいいし。
「ベランダ喫煙禁止」程度で「喫煙ルーム付マンション」とは。
メンテ費は管理費からですか？ 掃除費用、フィルター代で結構かかると思いますけど・・・。
まぁ、「室内も喫煙禁止」でない限り、使用する人は極少数に限られるでしょうね。
＃あっ、これは私の思い込みかもしれません。
＃＃着替えてまで、タバコを吸いに行くでしょうか？
>>752
＞そもそも、具体的なフォロー内容の例すら出せない時点で負けてるよ。
出せないのではなく出していないだけですよ。ただ、例の「規約改正に失敗したマンション」でもアンケート後
何をやったのか、やっていないのか、書かれていませんので、判断ができませんがね。
＞禁止されたら困る喫煙者の例に対しても、どういう理由で該当する喫煙者が半分もいないと書いてない。
上記参照。きっちり、反論してくださいね。
>>759
＞迷惑に感じる、そういった人が多い。だから一般的迷惑行為。
>>744、>>752 で私が攻められている内容をよく読みましょう。
説明をよろしくお願いいたします。
>>760さん
＞しかし、このスレの嫌煙者
＞どもでさえ、かなりの数が「俺は迷惑を被っていないが・・・」となっています。
そのようなことが事実であるということを私は知りません。
本当にそうなのですか？
例え明確に迷惑を受けていると宣言しなくても、私は多くの方々が迷惑を被っていると思っています。
なのであなたの前提での質問は意味をなしません。
>>763さん
＞私が攻められている内容をよく読みましょう。
よく読んだつもりです。
あなたの前提が正しくなければあなたの言っていることは成り立たないと言っているのですが。
そして私はあなたの前提が間違っていると思っています。
なのであなたの質問は意味をなさないのです。
こんな説明でよろしいでしょうか。
というよりこれ以上説明のしようもないのですが。
まだいるんだ、匿名はん。（笑）
2カ月ぶりに覗いたらまたおんなじ事やってるww
ベランダ喫煙云々はともかく、貴方、性格直さないとね。
話しはそれからだね。
まだいるんだ、匿名はん。(嘲笑)
5年ぶりにマンションコミュニティ覗いたらまだ同じことやってるxxxx。
>>768
＞「本当にそうなのですか？」
＞という問いに答えていただいていません。
私が回答すれば、私の質問の回答が得られそうですので、回答いたします。
本当にそうです。
このスレではありませんが、私の「あなたは近隣のベランダ喫煙で迷惑を被っていますか？」の質問に
「俺は迷惑を被っていないが・・・」なんて回答がいくつかございます。
実物を確認したければコロセウムの「ベランダ喫煙」関連スレッドの過去レスを読み漁ってください。
本カテの前スレでも同様な質問してみましたが、「迷惑を被っていない」という声は聞けませんでしたが
「迷惑を被っている」と答えた人は３人ほどでしたかね。
まぁ、これはこのスレに関わっている「匿名さん」の数と同じだと思われますxxxx。
で、あなたは「近隣のベランダ喫煙」で迷惑を被っているのですか？
もし仮にたばこの煙や近隣住民の生活音が解決したとしても、
神経質な人種はほとぼりが冷める間もなく絶対またなんぞ問題を見つけてくると思う。
次の不満の攻撃対象はパートナーのSEXが気に食わないとかお受験競争がらみとか。
>>760
>「『ベランダ喫煙しかしない』喫煙者」が少数であることを示します。
もっともらしい事を書いているが、肝心な事が抜けている。
「頻度についての考察」が全く抜けている。
ベランダ喫煙をする喫煙者には以下のタイプに分けられる。
１．ベランダでしか喫煙できない
２．室内・ベランダのどちらでも喫煙している
３．室内のみで喫煙している
４．自分は自宅では喫煙しないが、訪問してきた喫煙者にはベランダで喫煙してもらう
この中で「ベランダ喫煙」という行為で確実に近隣へ害を与えていないのは「３」のみ。
１～４の喫煙者は毎日～年数回までの回数で近隣へ害を与えている状況。
訪問者が来た時だけとか自宅では1～2本や年に数回程度のベランダ喫煙をする喫煙者で
あれば近隣で生活リズムが一致しない家庭などでは気が付かない可能性もある。
よって「被害を受けていると主張する割合」とベランダ喫煙をしている喫煙者の「数」
は一致しない。
ベランダ喫煙で問題となっているのは「１」の喫煙者で特に回数が多い喫煙者となる。
この「１」の喫煙者に他の喫煙者とは比較にならない被害を受けている住民がいるから
最悪の状況下にある住民を守る為に禁止すべきであるというのが非喫煙者側の論理となる。
「１」は勿論のことだが、「３」以外の喫煙者はベランダで喫煙できなくなる事は困る
状況となる。
よって、禁止する改正案が出された場合は反対に回るのが当然の結果。
積極的に賛成する理由が全く無い（何かありますか？）
上記に対しての理論的な反論を求める。
>>760
いろいろ書いているけど、仮にベランダ喫煙しかできない喫煙者がおっしゃる通りの割合だったとしても、喫煙者が禁止する改正案に賛成する理由はありますか？
公共の場の話であれば仕方が無いと諦めも入って受け入れる人もいるでしょうが、自分の家の話になれば話は別でしょう。
タバコ以外でも例えばペットが入れない公共の場があったとしても、やむを得ないと受け入れる飼い主はいると思いますが、「ベランダに出してはいけません」という改正案が出たとしてベランダに出した事が無かったり、年に数回程度の飼い主だったとしても賛成するでしょうか？
喫煙者に置き換えても同様の考え方になると思いますが・・・。
>>760
>「『ベランダ喫煙しかしない』喫煙者」が少数であることを示します。
その「少数」とやらが及ぼしている害が大きい。
それとも、いくら被害が大きかろうと「お前（被害者）は少数だから我慢しろ」ですか？
>>771
＞「１」は勿論のことだが、「３」以外の喫煙者はベランダで喫煙できなくなる事は困る
＞状況となる。
＞よって、禁止する改正案が出された場合は反対に回るのが当然の結果。
＞積極的に賛成する理由が全く無い（何かありますか？）
同じ状況で私の考えを述べます。
まず、今のご時勢、禁煙に向かう傾向にあることはご存知の通りです。
１は論外。この人は「ベランダ喫煙禁止」に反対するでしょう。
２は室内で喫煙できるのだから「ベランダが禁煙」になっても特に困ることはない。
４は訪問してきた喫煙者に喫煙させない理由ができるため「ベランダ喫煙」は歓迎します。
２の人だけが、揺れる可能性があるが、「今のご時勢」を考えた結果、「ベランダ記念の規約改正を
受け入れる」人のほうが多いと考えます。
だいたい３以外は「ベランダで喫煙できなくて困る」なんて考えが間違っています。またそのように
考える人たちは「ベランダ喫煙は迷惑である」とは言いません。したがってアンケートを修正した
時点で、「ベランダ喫煙を禁止する必要がない」ことが分かります。
※困っている人が極少数なのです。申し訳ないけど極少数の人のために理事会の時間を割いて
※規約改正に向かいません。
>>772
＞いろいろ書いているけど、仮にベランダ喫煙しかできない喫煙者がおっしゃる通りの割合だったとしても、喫煙者が禁止する改正案に賛成する理由はありますか？
公共の場でなくても「積極的に反対」する人は少ないものです。
>>773
＞それとも、いくら被害が大きかろうと「お前（被害者）は少数だから我慢しろ」ですか？
いいえ、そんなことは言っていません。あなたが理事長になって「規約改正」を進めてください。
大きな迷惑を被っている本人が訴えれば必ず「規約改正が成功します。
>>769さん
私も回答しましょう。
多くの方々が迷惑だとこのバーチャルの世界ではなく実世界で言っているからです。
なので、このバーチャルの世界ではあえて宣言しないのでしょう。
＞で、あなたは「近隣のベランダ喫煙」で迷惑を被っているのですか？
被っているかという問いに対してはＮＯです。
なぜならベランダ喫煙が禁止されているからです。
被っていたかという問いならばＹＥＳです。
ちなみに現在のマンションには喫煙ルームがあります。
そして管理費でメンテナンスが賄われています。
利用者数はそこに入ることもないのでよくわかりません。
>>775
>２は室内で喫煙できるのだから「ベランダが禁煙」になっても特に困ることはない。
むしろ「２」が「１」の次に面倒だと考えます。
「２」は室内で喫煙する事に何の障害も無いにも関わらず、ベランダ喫煙もしています。
これは季節の良い時期などにより「喫煙を楽しむ為に」やっている為、それができなく
なる事は楽しみのひとつが消える事になります。
眺望が良いベランダで喫煙など、それこそ「今のご時勢」では自宅ベランダくらいしか
自由にできません。
単純に「ニコチン補給ができればよい」のであれば、手段や場所はどこでも良い
のでしょうけど、そうじゃないから喫煙者は「タバコ」から補給している訳ですよね？
ベランダにペットの例が出ていましたけど、「趣味・嗜好」が制限されるのは誰でもイヤ
なものです。特に貴方のようにベランダ喫煙で迷惑をかけているとは考えていない喫煙者
にとっては受け入れがたい改正案です。
また「４」も同じ喫煙者だけにベランダ喫煙が不可となれば、室内での喫煙を認めざるを
得ない状況になる可能性の方が高くなります。
訪問者に対しても「ベランダで吸ってくれ」と「ウチでは吸うな」では、どちらが言い
やすいでしょうか？
貴方の考え方は「言えないのであれば、イエスと同じ」ですから、わざわざ自分が不利に
なる改正案に賛成する理由がありません。
>>772のペットの例はよく表していると思います。あれについてはどう思いますか？
「ご時勢だから」という理由で納得される方であれば、大部分はもう喫煙自体をやめて
いる場合が多いと思います。結局、どこで吸っても近くに人がいれば被害を与えてしまう
ものですから。
>>775
>困っている人が極少数なのです。
>申し訳ないけど極少数の人のために理事会の時間を割いて規約改正に向かいません。
こう書いていながら同じレスでは
>あなたが理事長になって「規約改正」を進めてください。
>大きな迷惑を被っている本人が訴えれば必ず「規約改正が成功します。
理事長をやった事がありますか？
理事長は大して権限はありません。理事会の議決でも総会の議決でも一票にしか過ぎません。
せいぜい理事会の議題くらいにはできるかもしれませんが、そんなに少数派なので
あれば総会議案にすら理事会で決まりません。
事実上、不可能な事を「やればできる」とだけ言って、被害者を見捨てているだけです。
事実、失敗した理事会でも喫煙者の理事は「全員反対」だとありました。
全員が「ベランダ喫煙者」だったのでしょうか？
ベランダ喫煙者は「少数」なんですよね？すごい確率だと思いますが・・・。
結局、理事になっても喫煙者は自分達の立場が少しでも悪化する改正案には反対する
ということです。
理事がそうなのですから、一般住民に至っては同じ反応をするのが自然です。
>>775
>>困っている人が極少数なのです。
なるほど。公害・薬害・最近では基地被害を受けている国民は日本全体から見ると
極少数です。これらの人の為に時間を割くのは無理なんですね。
>>775
>公共の場でなくても「積極的に反対」する人は少ないものです。
ベランダ喫煙禁止に失敗したマンションでは喫煙理事が「全員」反対していましたが？
これは「積極的の極地」だと思いますけど。「一致団結」なのですからね。
同じ理屈で喫煙住民も反対。極めて納得できる展開です。
私は非喫煙者ですが、この行動の方が内容は別として話の筋が通っていて納得できます。
>>>775
>公共の場でなくても「積極的に反対」する人は少ないものです。
改正失敗例について何人か触れているが、あれに書かれていた総会への出席率
と委任状の提出率の上昇した事についてはどう説明して頂けますか？
もちろん、普段は出席しない・委任状も出さない賛成派も行動したと思いますが、
僅差であれ否決できたという事は喫煙者が「積極的に反対」した結果です。
喫煙理事が全員反対って…
外から見ればベランダ喫煙なんて呆れるほどバカっぽい…
自分達でマンションの価値、住民の質を下げていることに
気づかないのだろうか？
自分は喫煙者だがベランダ喫煙なんて絶対しない
このスレは、「集合住宅で価値観の相違する他社と如何に共存するか？」を検討する場か？
それとも単に「ディベートの優劣」を競う場か？
実に下らん。
覗いて損した。
書き込みでイキガッテル奴ってなんか虚しい…。
お盆中に他にやることないの？海行ったり、BBQしたり、夏を満喫したら？
こんなことしてても時間の無駄じゃないの？
こんなこと書いたらまた切れる人いるんだろうなあ。
怖い世の中だな。
ベランダ喫煙禁止の失敗例について、第三者が幾ら御託を述べたところで予想の域を超えることは出来ない。
カキコされた内容から導かれることは、「喫煙者側が反対票集めを実施したこと」と結果として「改正案が否決されたこと」であるのだから、「理事会側が多数派工作に失敗したこと」という位だろ。
「規約改正は簡単だ」とか「難しい」だとかは、「個々のマンションの喫煙者率」や「その住人の資質」や「理事会の議案提起方法」等によって左右されてしまうのだから、各論を推定で議論しても意味はない。
失敗例がレスされたことも事実ならば、過去に煙草関連スレで成功例もレスされていることも事実だ。
今の本スレの状況は「匿名はん」のレスに対する粗探しでしかなく、その意味で>>７８３のレスが尤もだ。
と、神＝［若名の様なことを書いてみる。
何処のスレでも「匿名はん」って嫌われてますから。
筋が通ってないし、蝙蝠ですから。
>>758さん、
＞「たまに入ってくるくらいじゃ迷惑であるはずない」という感覚が理解できません
同意します。
被害を受けるほうの立場では、入ってくる時点で迷惑です。
中には、たまに入ってくるくらいだから我慢しようと考える人はいると思います。
＞「迷惑であるはずないが、配慮してやっている」という態度は間違いです
大枠は同意ですが、一部私の考えとは異なります。
「配慮してやっている」という態度なのに、実際は被害を与えている、という事であれば間違いです。
ちゃんと配慮できていないので。
ただし、
「配慮してやっている」という態度で、実際に被害が抑えられているのであれば、喜ばしいことです。
なお、喫煙者側が「迷惑であるはずない」と思おうが思わまいが、行動自体が迷惑でなければ、
問題無いと考えます。
話変わって、「匿名はん」（名前を出してすいません）さんは、
現実には路上喫煙・吸殻ポイ捨ては全くされないということ（前スレ参照）なので、
とても立派な喫煙者だと思っています。
それと、ベランダ喫煙では苦情を言われたことがないということなので、
現実にはそれなりの配慮をされているものと思われます。（隣人の度量が大きいのかもしれませんが）
そういう訳で、
「匿名はん」が本スレで何を言おうが、現実の行動自体が迷惑でなければ、問題無いです。
まさか、本スレの「ベランダ喫煙は迷惑でない」を真に受けて、
あえてベランダ喫煙をこれから始めるお間抜けさんはいないでしょ。
>>777さん、
＞眺望が良いベランダで喫煙など、それこそ「今のご時勢」では自宅ベランダくらいしか
＞自由にできません。
777さんは非喫煙者だと思いますが（違っていたらすいません）、
ベランダ喫煙の大義名分のひとつを初めて知りました。
私は前スレも含めて、何度か喫煙の正当な理由を質問したことがありますが、
回答はひとつもありませんでした。
このスレの文句ばかりの喫煙者の意見には、嫌煙者への攻撃ばかりで、
「ベランダ喫煙したいんだよ」という切実な気持ちが全く表現されていません。
なので、全く信用が置けないのです。まともな議論をする気になりません。
このスレのテーマのひとつ「喫煙者諸君 どうされていますか！？ 」について、
まじめに意見を出せる喫煙者の方はいませんか？
スモーカー諸君へ
長々と己の精神的弱さ 並びにそれを補完する為の言い訳の豊富さをご披露いただき どうも。。。
マンション規約うんぬんと、ぬるま湯に使ってられるのも、そう長くはないよ。
厚生労働省は、来年の通常国会で、罰則付きの受動喫煙防止法を立案し、ほぼ可決される見込み。
事務所、工場等は完全禁煙可（喫煙所の設置による分煙は認める方向）とする。
飲食店においても、努力目標ではなく完全分煙の義務付け可（対 お客ではなく、対労働者として）
これは、FCTCの加盟国に義務付けされていたガイドライン作成の延長線上にある。
FCTCの活動結果は、TASPOの作成、保険の適用、受動喫煙防止法の改正等、一方向性であり、
かつ着実に進展している。FCTCとの取り決めは国際法で憲法に次ぐ上位法であるため、
当然に「タバコ事業法」などには優先する。（タバコ農家は転作にて食物自給率アップに貢献したら宜しい）
何度も言うが、この流れは、一方通行であり、規制緩和の方向には決して向かわない。
増税はあっても、タバコに関して減税はこれまでもこれからもないと知るべし。
法治国家の中にあって喫煙そのものが違法となる日は思っているほど遠くない。
過去の司法においても、喫煙権は日本国憲法の文言中、基本的人権として定めたておらないと位置づけている。
仮に幸福追求権を盾にしたとて、生存権に優先されるべきもなく、喫煙権を制限することは人権侵害には
あたらない、取るに足らないものだというのが通例とされている。
うだうだ述べたが、こういうことだ。
ベランダだろうが部屋の中だろうが、タバコなんかやめろよ。
そんなことも出来ねえ ニコチン脳なら、人間とかやめちゃえよ。
あれ 790だが、誤字脱字だらけだったにゃお
昔、吸い続けたニコチンが抜け切れてないのかにゃ
順番が前後します。
>>759さん
>迷惑に感じる、そういった人が多い。だから一般的迷惑行為。
そうですね！
そう言った感覚に基づく意見も当然ですよね！
レスありがとうございました。
>>758さん
レスありがとうございました。
>～「程度・頻度」に拠っては「ベランダ喫煙が迷惑行為であることに変わりがないが受忍すべき」～
↑は、大変参考になりました。
実は【グタグタ２】は、当該文（◇ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為である ）を認めることが出来ない私自身が、
「認めなければならないとしたら、どう解釈するのか？」を想定して、無理矢理作成したものなのです。
何故なら「受忍限度内の程度・影響しか与えないベランダ喫煙を迷惑行為とは言えない」との考えがあるからです。
そこは議論させて頂きたい部分でございますが、またの機会と差せて下さい。
さて、殆ど相手にされていない状況ですので、続いては有名な方の解釈について、初めに私見を書きますね。
◇ベランダ喫煙は一般的に迷惑ではない。
「はん」さんの言う↑について（前スレにも書いたから２回目ですがね・・・）
【ぐたぐた】・・・『私＝「はん」さん』で読んでください。
◇私のマンション（構造等を指す）に於ける、私が行う程度・頻度のベランダ喫煙が近隣宅に与える影響は
一般的な感覚を持つ人ならば受忍限度以内であるという自信があるから、迷惑行為ではない。
↑は、過去５年程度、「はん」さんのレスを読んできた者による解釈です。
多くの方は、当該文を「普通に文理解釈」されているが故に、「はん」さんへの反感を覚えているのではないですか？
因みに、「はん」さんのベランダ喫煙の頻度をご存知の方は、何人いらっしゃるのでしょうか？
「はん」さんは、ワザと勘違いさせ、煽りを入れまくって、遊んでいるだけなんですよ。
さて、ご本人が何と仰るのかが見ものですねぇ～
＊尚、理解出来ない人は、確りスルーしてね！
（↑なんて書いてら、ご本人にスルーされるかな？）
>>790さん
>過去の司法においても、喫煙権は日本国憲法の文言中、基本的人権として定めたておらないと位置づけている。
>仮に幸福追求権を盾にしたとて、生存権に優先されるべきもなく、喫煙権を制限することは人権侵害には
>あたらない、取るに足らないものだというのが通例とされている。
↑ですけど、行為差し止め請求の方では依然「受忍限度」が認められてますよねぇ～
＊メンドクサイですね！ホントに・・・
まぁ、仰る通りで、さっさと「煙草は違法」って法改正して欲しいですね！
− 喫煙率２３．９％、１５年連続で最低更新 ＪＴ調べ −
http://www.asahi.com/national/update/0812/TKY201008120347.html
禁煙場所の増加や１０月からの値上げ前にやめる人もいて、１５年連続で過去最低を更新した。
ＪＴは「喫煙の規制強化や高齢化もあって、今後も減少傾向が続く」とみている。
販売量は値上げ後の１年間で２５％程度減ると見られており、喫煙者の減少が加速しそうだ。
>>776
＞被っているかという問いに対してはＮＯです。
＞なぜならベランダ喫煙が禁止されているからです。
ということは、一部の嫌煙者が危惧している「規約改正しても守られない」の可能性は
低いということですね。
>>777
＞眺望が良いベランダで喫煙など、それこそ「今のご時勢」では自宅ベランダくらいしか
＞自由にできません。
喫煙者の気持をよくわかってらっしゃいますね。もう少し踏み込んで理解すると私の
発言がわかるようになると思います。
＞ベランダにペットの例が出ていましたけど、「趣味・嗜好」が制限されるのは誰でもイヤ
＞なものです。
ペットは禁止される方向に向かっておりません。これが何を意味しているかお分かりですか？
あなたがたは無理に反論しているにすぎません。
＞また「４」も同じ喫煙者だけにベランダ喫煙が不可となれば、室内での喫煙を認めざるを
＞得ない状況になる可能性の方が高くなります。
同じ喫煙者？ 家で全く吸わない喫煙者って、極々僅かだと思います。
むしろ非喫煙者宅に喫煙者が訪問した際、喫煙場所として「ベランダ」を提供する場合が
あると思いますが、その人が「ベランダ喫煙禁止」に反対するのはベランダ喫煙は迷惑と
考えていない（自分が迷惑を被っていない）」ことを意味します。「迷惑を被っているのに、
『ベランダ喫煙禁止』に反対するのは信じられません。
「家で吸わない喫煙者」「自分が『ベランダ喫煙で迷惑を被っている』のにベランダ喫煙
禁止には反対する」どちらも、ほとんどあり得ない特殊な状態にすぎません。
＞事実、失敗した理事会でも喫煙者の理事は「全員反対」だとありました。
＞全員が「ベランダ喫煙者」だったのでしょうか？
「反対」の理由は書かれていませんでしたね。その時点で強行採決していたのでしたら、
総会で「可決」は難しいということでしょう。
ともかく、ヘタレの嫌煙者どもは「規約改正」はできないと嘆くだけ・・。情けない。
>>785
言っている事は正しいですね。確かに私が「規約改正」したところでここのヘタレの嫌煙者
どもの心に響くわけもないですねぇ。
>>789
＞このスレの文句ばかりの喫煙者の意見には、嫌煙者への攻撃ばかりで、
＞「ベランダ喫煙したいんだよ」という切実な気持ちが全く表現されていません。
その「文句ばかりの喫煙者」って私の事でしょうね。>>788 で「１」の存在にされています
ものね。で、私は、「ベランダ喫煙したいんだよ」なんて始めから言っていません。だから
こそ「規約改正せよ」を訴えています。
>>792
（引用はしません）
「スルーするにもしにくい」ような発言ですね。困りました。本質を暴露させるような
煽りを入れないでください(^^;。
>>795さん、
＞喫煙者の気持をよくわかってらっしゃいますね。もう少し踏み込んで理解すると私の
＞発言がわかるようになると思います。
なにをいまさら。
前スレでも迷惑喫煙の正当性を問いかけたところ、誰も答えませんでしたよ。わかりようが無い。
また、あなたの発言の多くは理解するに値しません。
＞言っている事は正しいですね。
あなたのレスは粗探しの対象になるくらい粗が豊富ということなんですが、その事実も正しいんですね。
てゆうか、探す必要ないくらい、ほとんど粗です。
＞その「文句ばかりの喫煙者」って私の事でしょうね。
違います。
確かに前スレにて「迷惑がられた人間の、心の叫びというものが感じられません。」と申しましたが、
それは実は当然のことで、あなたは実際に迷惑がられてはいませんでしたね。
また、あなたは、内容はともかく、自分の考えに基づいた意見をきちんと述べておられます。
私がここで指しているのは、何の考えも無い文句だけの喫煙者のことです。
まあ、前スレよりも大分減っているので良い傾向かなとは思います。
（現実社会でも喫煙による迷惑を撒き散らしていると推測します
→迷惑がられる腹いせで書き込む。もしくは、かまって欲しくて書き込む）
例：
＞くだらねー質問だな。
＞ブーメラン。お前がだ。
＞おまえ、めんどくせぇな。
＞覗いて損した。
まともな喫煙者の書き込みが出てきませんかね。
嫌煙者はストレス過多なのか文章力が下手くそで長過ぎなの！
誰も読んでないと思う。
例：
＞
ぐらい短いと読みやすいね。
>>797
「文章力が下手くそ」
素晴らしい表現ですね。
普通「力」ですから、
「ない」「弱い」と表現するのが当たり前だと思っていましたが。
具体的にどれが「下手くそな文章力」なのでしょうか？
書きたいこと全部書き込まないと気が済まないところ
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
