マンションと煙草と煙【パート2】

>>344

｢引用｣のルールを完全に無視しちゃってますね。
著作権法違反で訴えられる可能性がありますよ。気を付けて下さいね。

>>350
しっ、皆もそれはわかって遊んでんだから。

ベランダ喫煙の煙を扇風機で飛ばす話が以前出てましたけど、効果っていか程ですか？
効果あるならうちでもやろうかなと思いまして。
マンションって結構風向きの関係があるんでどんなもんかと思いまして…。

>>353
>ベランダ喫煙の煙を扇風機で飛ばす話が以前出てましたけど、効果っていか程ですか？
>効果あるならうちでもやろうかなと思いまして。

ネットで効果の程度を聞くよりも、実際のご近所に現状のベランダ喫煙の影響を確認してみてはいかがでしょうか？
そのうえでご近所が、自身も喫煙者等で「ベランダ喫煙を気にしてない」ってことになれば、わざわざ扇風機なんて回す必要もないわけで・・・
仮に「迷惑だ」って話になったのなら、扇風機を回してベランダ喫煙してみて、影響の変化を再度確認してみては？

いくらネットで効果ありって言われても、環境が違うはずですから、あなたの住んでるマンションでは意味をなさない情報なのかもしれませんよ？


もし、ご近所に確認するまでもなく「ベランダ喫煙で迷惑をかけてる」と思っているなら、そもそも「ベランダ喫煙をしない」って選択肢は選べないものなんでしょうか？

>>335さん、
>>336さん、
早速のご回答ありがとうございました。とても参考になりました。

やはりどこにでも子供のことを考えない喫煙親はいるのですね。
どうせ他人の子供なので、いろいろ考えてみました。

子供に煙草の煙を吸わせることの利点：
・家でもわざわざベランダに出て吸う必要は無いので、周りのお宅には都合が良い

子供に煙草の煙を吸わせることの欠点：
・子供が大きくなったときに、自然と喫煙者になる確率が高そう
・子供手当てが支給されているとしたら、国の宝に有害な煙を勝手に吸わせていいのか、と腹が立つ。

どちらにせよ、すくなくともマナー悪喫煙者には育ててくれるな、と思います。

>>309
＞データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
知りませんでした。

「嗅覚疲労」は「嗅覚は他の感覚器官に比べて著しく疲労しやすい。ある一種類の臭いを嗅ぎ続けると
数分のうちに臭いに対する感度が著しく低下する。しかし、その状態でも別の種類の臭いへの感度は
低下しないのが特徴である。（Wikipediaより）」となっていますね。

で、これが「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人」であることの
データですか？

＞「地面は平らだ。丸いなんて認めない」etc.
１４世紀以前に「地球は丸い」なんて論説しても誰も見向きもしなかったでしょうね。自分が信じられなければ
ありえないことなのですよ。

>>322
＞いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。
今更ながら、ご自分の意見を棚に上げた発言恐れ入りました。

>>337
＞喫煙者がタバコの「本当の臭い」が分かると思っている事こそ、喫煙者の
＞「思い込み」です。
その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので「ベランダ喫煙は迷惑」は
やっぱりうそなのですね。

＞有害かつ、臭いにおいが近隣に届いてしまうのに、迷惑行為にならない
＞というのはどのような理由なのでしょうか？
世界中には「人間の存在が迷惑だ」と考える方がいらっしゃいます。その人が言うように「人間の
存在は迷惑」なのでしょうか？ 迷惑だったらあなたはどう対処するのですか？
少数の個人が発声する「迷惑」は取るに足らないことが多くあります。

>>338 by 匿名さん 2010-07-28 00:46
＞またスレが流れるまでだんまりなのか？
26日15:00ぐらいから33時間ほどしか経っていません。そんな時間、対応できなくて上記のような
発言されてしまうのですね。きっと時間の観念がない方なのでしょう。

354へ
自分は喫煙しませんが隣がベランダ喫煙されてるんで聞いてみました。わかりにくくてすいません。

「少数なら迷惑かけてもかまわない。」
すごいご意見ですね。
迷惑野郎ですね、匿名はんは。

>>358
＞「少数なら迷惑かけてもかまわない。」
＞すごいご意見ですね。
＞迷惑野郎ですね、匿名はんは。
「構わない」とまでは言っていないと思いますよ。

あなたは「お前の存在が迷惑だ（気に入らない）。」と思われたら、
どうするのですか？
あなたも『迷惑野郎』に落ちますか？

>>359
思われるだけですか？
言ってもらわないと気づきませんよ。
・・・ですよね、匿名はん。

ベランダ喫煙で迷惑をかける隣人が、少数であるから、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない。
これが、匿名はんの意見です。

>で、これが「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人」であることの
>データですか？
「データなんて出すまでもない」と言ってるんだが・・・
まさかと思うけど、
「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態」＝「臭覚疲労」
が理解できてないのか？
それとも臭覚疲労という現象そのものを、「信じられないから」と否定するつもりなのか？


>１４世紀以前に「地球は丸い」なんて論説しても誰も見向きもしなかったでしょうね。自分が信じられなければ
>ありえないことなのですよ。
じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ

ちなみにマジレスすると、紀元前から地球が球体であるというのは、割と広く認知されている。
それを自身の教義に反すると否定した（否定させた）のが某宗教。


>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
その臭いがなくなる時がないのが、常習的喫煙者。
（多分、煙草を吸っている時以外は自分からはたばこの臭いは全くしていない、とか思ってるんだろうなぁ・・・）


>タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので「ベランダ喫煙は迷惑」は
>やっぱりうそなのですね。
臭覚疲労が起きるということは、それだけの時間を副流煙にさらさせたということ。
一体どんな頭をしてると「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりつくんだか・・・
それとも、相手の痛覚がマヒするほど殴り続ければ殴った事実はなくなる、とでも言うつもりか？

ヨコだけど・・・

>あなたは「お前の存在が迷惑だ（気に入らない）。」と思われたら、
>どうするのですか？

「どうしてほしいのか？」と聞くよ。
おそらく相手の要望は、「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」なんだろう。

君は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われた時、相手は「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」と望んでいると思ってるのか？

そうであれば、君はただのアホだ。
そうでなければ、比較として出す話として無意味だ。そしてそんな話を比較対象として出した君は、やっぱりただのアホだ。

>>356
>>データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
>知りませんでした。

指摘を受けてwikiで検索したようだが、相変わらずwiki程度も調べずに
喫煙者がタバコの臭いに鈍感になっているという指摘に対して「思い込み」
であると言っている訳ですか。
貴方の根拠が無い主張は今に始まった事ではないが、最近特にひどい。

>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
>タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので
>「ベランダ喫煙は迷惑」はやっぱりうそなのですね。

メチャクチャです。喫煙者はタバコの臭いがきちんと分かるとか、ベランダ喫煙
で臭いが分かるのであれば疲労していないから大したことないとか。
喫煙者と同じレベルのタバコに対する嗅覚疲労を近隣に起こさせる程臭いが届く
状況が異常な状態であることすら目をつぶりますか・・・。

また、喫煙者が禁煙するとタバコに対する嗅覚疲労が回復します。
元喫煙者でタバコの臭いが大嫌いになる理由のひとつです。
しかし、さすがに喫煙者の方々も同類に見られると困るとうんざりしているのでは？


>26日15:00ぐらいから33時間ほどしか経っていません。
>そんな時間、対応できなくて上記のような発言されてしまうのですね。

元気な時もこれくらいであれば何も言われませんよ。
分かって書いているとは思いますが。

>>356
>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
喫煙者の家や車内のタバコの臭いはタバコを吸っていない状態でも
臭いますよね？そう簡単には消えません。
消えないという事は、常にその臭いにさらされていることになります。

「臭いが消えない＝嗅覚疲労が治らない」となります。

>>362
＞「データなんて出すまでもない」と言ってるんだが・・・
あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
他の嫌煙者どもにも伝えてやってください。

＞喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態」＝「臭覚疲労」
＞が理解できてないのか？
理解できません。香りのしないタバコは吸った気がしないでしょうし、他人のタバコの匂いは
常に分かります。
※本当に匂いって何？ 私たちが今、感じている匂いは本当の匂いではないのか？

＞じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
そうですよ(:-p)。その人々の事実としては「地球は平ら」です。

＞ちなみにマジレスすると、紀元前から地球が球体であるというのは、割と広く認知されている。
＞それを自身の教義に反すると否定した（否定させた）のが某宗教。
まるほど。それならば、その前の時期の人々と変更しますね。

＞（多分、煙草を吸っている時以外は自分からはたばこの臭いは全くしていない、とか思ってるんだろうなぁ・・・）
あなたは、うなぎやさんは「うなぎの焼ける匂いは全くしない」と思い込んでいるのでしょうか？
そんなことはありませんよ。

＞それとも、相手の痛覚がマヒするほど殴り続ければ殴った事実はなくなる、とでも言うつもりか？
なくなります。
※相手が怪我もしないことが大前提です。
こいつらはやっぱり『犯罪』を比較対象にするんですよね。
※喫煙って犯罪か？ 犯罪ってそんなに軽いのか？

>>363
＞どうしてほしいのか？」と聞くよ。
＞おそらく相手の要望は、「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」なんだろう。
まず、あなたも「迷惑だ」と言われない限り、そのことには気がつきませんよね。
※視線で気がつく場合もあるかもしれません
で、そのように言われたら素直に従いますか？

＞君は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われた時、相手は「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」と望んでいると思ってるのか？
ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。

>>364
＞また、喫煙者が禁煙するとタバコに対する嗅覚疲労が回復します。
どの程度で回復しますか？
タバコ臭い部屋や車内に入ると常に匂いを感じますが、それはなぜですか？

>>365
＞「臭いが消えない＝嗅覚疲労が治らない」となります。
でも常に匂いを感じるのはなぜですか？

都合の悪いレスから逃げるなよ。匿名はん。

みなさん、おバカ(匿名はん)を相手するレスが早いですね。
どうしようもない奴(匿名はん)ですが、これからもよろしくお願いいたします。

>>366
＞タバコ臭い部屋や車内に入ると常に匂いを感じますが、それはなぜですか？
あなたは日本語をもっと大切にするべきです。
あなたもここで書いているように
タバコはクサイ(臭い)のです。
ですからタバコの「ニオイ」を「匂い」などと書いて誤魔化していけません。
糞尿のニオイと同じ用に「臭い」と書かなくてはいけません。

上記に誤字がありました。
訂正します。
×「糞尿のニオイと同じ用に「臭い」と書かなくてはいけません。」
○「糞尿のニオイと同じように「臭い」と書かなくてはいけません。」

>>366
＞あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
はははっ、よかったねぇ。
｢データの一つも出せない｣と散々からかわれてきたから、やっと揚げ足取りができて。

>あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
「一般的だからデータが必要ない」と言ってるんだ。（君自身簡単に「臭覚疲労」という事実を見つけられたのだろ？）
君がデータが必要ないと言いたいのなら、自身の説の一般性を説明して見せよ。


>※本当に匂いって何？ 私たちが今、感じている匂いは本当の匂いではないのか？
臭覚疲労をしたうえで、感じている臭いだと言われてるんだろうに・・・
臭覚疲労に陥るとその臭いを全く感じなくなる、とでも思っているならそれも間違い。


>その人々の事実としては「地球は平ら」です。
じゃあ、君の意見も「地球は平ら」と同じ程度の主張でしかないということだねｗ

ちなみに、「(:-p)」これは悔し泣きをしてるアスキーアートですか？


>そんなことはありませんよ。
では、うなぎ屋の前をたまたま通りかかった人と毎日匂いを嗅いでいるうなぎ屋さんが、同じように感じてると思ってるわけ？


>なくなります。
自説を通すためには、『犯罪』とされることまで、無かったことにしてしまう・・・
『犯罪』ってそんなに軽いのか？

>※相手が怪我もしないことが大前提です。
あり得ないことを前提にする必要があるということは、その答えには意味がない回答ってことなんだよ。
Q.人は機械に頼らず空を自由に飛べるのというのか？
A.自由に飛べます。その人が超能力を使えるといことが大前提です。

で？話を逸らしてるみたいだけど、
臭覚疲労の話から、一体どんな考えで「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりついたの？
※煙草の臭いを嗅ぐと一瞬で臭覚疲労を起こし、その後、全くその臭いを感じなくなるのが大前提です。
か？ｗ

まず、あなたも「迷惑だ」と言われない限り、そのことには気がつきませんよね。
>※視線で気がつく場合もあるかもしれません
あのさ・・・そりゃ言われなきゃわからないって状態もあるだろうさ・・・
でも、君の場合は、視線も何も言われかねない状態であることを散々言われているはずなのに、「言われない限り判らない」と言い張ってるだけでしょ？

>で、そのように言われたら素直に従いますか？
素直に従えるような要求ではないから、比較対象として「アホだ」と言ってるんだ。
仮に「ベランダで煙草を吸うな」が要求だったとして、君にとっては「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
だとしたら、精神科、少なくとも禁煙外来に行くことをお勧めします。

>ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
やはり、被害妄想です。
自説の間違いを認めないための屁理屈ではなく本当にそう感じているなら、やはり精神科に行くことをお勧めします。

>>373

そんなこと書くと匿名はんから｢都合が悪くなると今度は人格攻撃ですか。酷い人ですね｣と人格攻撃が始まるよww

匿名はんへ：ごめんね。反撃の種を一つ潰しちゃったww

>そんなこと書くと匿名はんから｢都合が悪くなると今度は人格攻撃ですか。酷い人ですね｣と人格攻撃が始まるよww
十分ありうるｗ

でもさ、
「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」が等価だと本気で感じてたり、
>ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
を本心からそう感じてるとしたら、人格攻撃も何も本当に病気だと思わない？

これが、言い逃れのために思いつきを書いただけなら、それこそそのいい加減さに対して「人格攻撃」を始めなきゃいけないけどｗ

>で、そのように言われたら素直に従いますか？
「迷惑だからベランダで酒を飲むな」
と言われたら、別に何の不都合もないから飲むのやめるよ。

吸ってもいいから吐くな

プカプカと引っ切り無しに、機関車トーマスか お前ら

>>372
＞臭覚疲労をしたうえで、感じている臭いだと言われてるんだろうに・・・
だから「本当の匂い」ではないの？
※なに、ごまかそうとしているのでしょうか？

＞では、うなぎ屋の前をたまたま通りかかった人と毎日匂いを嗅いでいるうなぎ屋さんが、同じように感じてると思ってるわけ？
少なくとも焼き始めは同じだと思います。

＞あり得ないことを前提にする必要があるということは、その答えには意味がない回答ってことなんだよ。
もともとあなたの例文が意味のないものです。

＞臭覚疲労の話から、一体どんな考えで「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりついたの？
嫌煙者どもの話から「臭覚疲労」でかなりの時間匂いが感じなくなるように思える。
私は「そんなことありえない」って言っているんですけどね。

>>373
＞でも、君の場合は、視線も何も言われかねない状態であることを散々言われているはずなのに、「言われない限り判らない」と言い張ってるだけでしょ？
言っているのが近隣ではなく、あなた方。しかも実際に迷惑を被っていないと
思われる連中のほざき。それで「散々言われている」って？

＞仮に「ベランダで煙草を吸うな」が要求だったとして、君にとっては「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？
※精神科行きますか？

＞やはり、被害妄想です。
このスレ内でも、「喫煙者しね」系の発言は見られるんじゃないですかね。

>>374、>>375
悔し泣きが哀愁をそそります。

>No.331 by 匿名さん2010-07-27 19:30
>はやく肺癌で死んでくださいよ

>>378
では、喫煙者と非喫煙者ではタバコの臭いに対する感度は同等であるとお考えなのでしょうか？

>>356さん、
＞＞いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。
＞今更ながら、ご自分の意見を棚に上げた発言恐れ入りました。

あなたはおバカですか？
なぜ「自分の意見はスレ違いでない」と言えない。やはり自覚しているんだね。さあ別スレへどうぞ。

さて、私のあなたに対する意見に関しては、棚に上げるのは当然です。恐れ入るほどのことはありません。
まず、あなたのスレ違いの発言に対して、間違いを指摘する私の意見は、
当然本スレの目的とは関係ありません。
だからと言って、発言せずにあなたの間違いを野放しにしておくことは出来ません。
だから、スレ違いということは重々承知であなたに意見をしているのです。
以上のように、私の「スレ違い棚上げ」にはれっきとした理由があります。


あなたはスレ違いを自覚しているのに、いつまでも消えないのはなぜですか？


「ベランダ喫煙は迷惑でない」とか消極的なこと言ってないで、
迷惑喫煙者のために、
昨今の、社会の禁煙への風潮を阻止する手段でも述べてみなさいよ。


やっぱり、おバカのあなたが出てくると、このスレはくだらないほうに盛り上がりますね。
ある意味すごいね。スルーしたくても、みんなどんどん書き込むものね。（私も含めて）

>>366さん、
＞＞じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
＞そうですよ(:-p)。その人々の事実としては「地球は平ら」です。

あなたはおバカですか？
「その人々の事実」なんて下手くそな日本語があるか。
「その人々の考える真実」ならばあるかもしれないが、それは事実と同じではない。

「事実」とは、現在だろうが過去だろうが未来だろうが、客観的に変えようの無いものではないのか？

毎度毎度、格好つけて下手な反論するもんじゃありませんよ。

スレ違い承知で、みなさんに相談です。

このスレ（前スレ含む）で書き込まれた文章を全部印刷して、
しょうもないのはカットするとして、
マンションの管理組合での議論の資料として使用することは出来るのでしょうか？
著作権とかの問題はないでしょうか？

このスレは、迷惑喫煙者の言い分に対して、
間違っていることの指摘の内容が充実していると思います。
たとえば、マンションでの（かなり無茶なことを主張する）迷惑喫煙者への指導の場面での、
対応方法のエッセンスが詰まっていると思うのです。

このスレ印刷して、資料として使うのは、可能なのでしょうか？

>>383
以前から、かなり熱く語ってらっしゃるようですが、
少し、冷静に、現実を認識してみませんか?
ここは、匿名掲示板ですよ。
ここの書き込みは、どんなに正義を語っても
どんなに、もっともなウンチクも
どんなにくだらない書き込みも
全て、同等なんですよ。
なぜなら、「匿名掲示板」だから。
著作権?
あるはずないでしょ。「匿名掲示板ですよ」
著作権を保有する者がいないんだから。
あるとしたら、『マンションコミュニティ』の
書き込みの、無断転用ぐらいですかね。
それと、ここの書き込みを『議論の資料』って、無理でしょ。
せいぜい馬　鹿にされて、笑われて終わりでしょ。
なぜか?
書き込みに対する『責任』がないからですよ。
オフィシャルな場面で使用できる（議案・提案）など
『誰』が『どのようにして』『責任』を持って発言しているか。
がハッキリしている資料でなければ無理でしょう。

もし、ここで「正義」を語り、スジを通すなら
『実名』『問合せ先』など
書き込みに『責任』をとれる姿勢を見せて下さい。
無理ですよね。
無記名アンケートなども、アンケートを提出する側が
アンケート内容に虚偽が無い事に責任を持って提出してますよね。

こんな無責任な書き込みが、管理組合等で議題にあがるとしたら
極めて『幼稚』な組合ですね。
以前、国会議員が、発信源が曖昧なＦＡＸを武器に
不正と戦おうとしましたが、
結局、誰にも相手にされず、
最後は、悲しい末路を辿った事は、記憶にありますよね。

議会のレベルは違いますが、同じ事ですよ。
ご自身の主張を通すなら、
こんないい加減な、無責任なスレを参考にせず、
ご自身の足で、街頭アンケートなどでソースを作り、
責任を持って、語れる資料を作って下さい。

ちなみに、私は「非喫煙者」ですよ。

>>380
＞では、喫煙者と非喫煙者ではタバコの臭いに対する感度は同等であるとお考えなのでしょうか？
タバコに限らず「匂いに対する感度」は個々人で違うに決まっているじゃないですか。
だから「ベランダ喫煙が迷惑だ」という人も存在するんでしょ。

>>３８1
＞あなたはおバカですか？
もしかしてあなたは私より頭が悪いのですか？
ほんの１週間前に「私の頭が悪いことは自他共に認めるところです。」という発言をしたばかりです。

＞以上のように、私の「スレ違い棚上げ」にはれっきとした理由があります。
自分だけが許される・・・。恐れ入ります。

>>382
＞あなたはおバカですか？
もしかしてあなたは私より頭が悪いのですか？
ほんの１週間前に「私の頭が悪いことは自他共に認めるところです。」という発言をしたばかりです。

＞「その人々の事実」なんて下手くそな日本語があるか。
＞「その人々の考える真実」ならばあるかもしれないが、それは事実と同じではない。
そんなこと読み取れよ。その人にとって、その時代では事実に相違ありません。

＞「事実」とは、現在だろうが過去だろうが未来だろうが、客観的に変えようの無いものではないのか？
今、事実と言われていることでも、将来研究が進んで事実ではなくなることもあります。

>>383
＞このスレ（前スレ含む）で書き込まれた文章を全部印刷して、
＞マンションの管理組合での議論の資料として使用することは出来るのでしょうか？
あなたはおバカですか？
そんなこと掲示板内で確認しないで、管理人さんにメールしなよ。ここで聞いて「良い/悪い」と
反応があったところで本人かどうかすら分からないのですからね。

あ～あ、あまりの頭の悪そうな発言に反応してしまった。

「ベランダ喫煙が迷惑行為でない」
上記に賛同する者はいない。

>今、事実と言われていることでも、将来研究が進んで事実ではなくなることもあります。

ねーよww
聞きかじったこと誤解して吹聴すんなよww

>だから「本当の匂い」ではないの？
>※なに、ごまかそうとしているのでしょうか？
自分でWikiを引用してただろ？
「臭いに対する感度が著しく低下する」
ごまかしてるのはどっちだ？

>少なくとも焼き始めは同じだと思います。
また、限定条件で言い逃れか・・・

>もともとあなたの例文が意味のないものです。
私は、君の書き込みに「無意味であると」説明をつけて、即答している。
説明もなく、しかも今更。こんなの、ただの負け惜しみだｗ

>嫌煙者どもの話から「臭覚疲労」でかなりの時間匂いが感じなくなるように思える。
>私は「そんなことありえない」って言っているんですけどね。
喫煙者は「常に」煙草の臭いにさらされているから、かなりの時間匂いに「鈍感になる」。
これが「臭覚疲労」だろ？
で、非喫煙者が、臭覚疲労を起こすなら、相応の時間、副流煙にさらされている。

一体何が「嘘」で「ありえない」なんだ？
「嘘」で「ありえない」と思ってるのはよ～～～～く判った。
なぜか？を説明して見せろ。

>言っているのが近隣ではなく、あなた方。
だから「言われ”かねない”」って書いてるだろうに。
「苦情がなければ迷惑はない」という自身の主張の間違いは既に認めてただろ？

>。しかも実際に迷惑を被っていないと 思われる連中のほざき。
「と 思われる」・・・
またしても妄想・・・

>あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？
あのな・・・
仮定の回答に、さらに仮定を重ねるなよ・・・
本気がどうかなんて知るかw
で？仮に、本気じゃない「しね」だとしてだ・・・
「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
君は、逆に「しね」と言われたら、「ベランダで煙草を吸うな」と言われたと解釈するのか？

>このスレ内でも、「喫煙者しね」系の発言は見られるんじゃないですかね。
君の発言をそのまま返そう。
「あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？ 」


本当に、その場その場で言い逃れさえできれば、自身のがした過去の発言に対する責任とかは、どうでもいいのな・・・

>>388
匿名はんじゃないですが、
喫煙者が「常に」煙草の臭いにさらされていると考えてるから無理があるんじゃないんですか？
なぜ「常に」と誇張してしまわれるのですか？

私の周りにも喫煙者がそれなりにいますが、その人たちが「常に」ならそばにいる煙草を吸わない私も
「常に」となってしまいますが…。(少なくとも会社に居る時なんかは)

>>387
＞ねーよww
悔し泣きしながら言うことじゃないですよ。
そう・・・、ないんだ・・・。「事実」ってどこにあるんだろう？
「科学学会」や「天文学会」系の論文でよく『新説』があらわれるんだけどね。

>>388
＞煙者は「常に」煙草の臭いにさらされているから、かなりの時間匂いに「鈍感になる」。
「『常に』タバコの匂いにさらされている」は間違いです。

＞で、非喫煙者が、臭覚疲労を起こすなら、相応の時間、副流煙にさらされている。
ほらほら、あなたの周りにもタバコの粒子が・・・。
ずーっと、匂いにさらされていれば「臭覚疲労」かもしれませんが、その環境から離れれば
あっという間に「臭覚疲労」は解消されるように感じますね。「喫煙者」であっても「常に」
タバコの匂いにさらされているわけでもありません。タバコの臭覚疲労が長期に及ぶならば
「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているはずの近隣も次の瞬間では気にならなくなるはずです。
したがってあなたがたの考え方では「ベランダ喫煙の迷惑」はありえません。

＞「と 思われる」・・・
あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？

私、ベランダ喫煙で困っています。

>>390

アハハ、やっぱり食いついたww

｢説｣と｢事実｣の違いを理解しようねwww

といっても匿名はんは自他共に認める馬鹿だから、きっと調べることすらできないな。ではきちんと教えてあげよう。

｢天動説｣は地球は宇宙の中心で、天がその周りを廻っているという｢説｣
｢地動説｣は地球は宇宙の中心ではなく、少なくとも地球が太陽の周りを廻っているという｢説｣
｢地球が太陽の周りを公転している｣というのは(少なくともそのように見えることは)事実
｢天動説｣の方が正しくて、｢地動説｣は間違っていたということになったとしても、それによって地球の動きが変わるわけじゃない。事実に対して新たな解釈が加わるだけ(この場合は非常に複雑な解釈になってしまうが)。

う～ん。すごく小難しい文書になってしまった。

もっと分かりやすく書こう。
｢新説｣はある事実(普通は現象などというが)に対して新しい解釈を加えたもの。新しい事実のことじゃないよ。

(「科学学会｣にも突っ込みたいところだが、ここではやめておくww)

そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？

これからも笑わせてもらった時はバシバシ使っていくからな。覚悟しとけよwwwww

>そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？
嘲笑されていることを「事実ではない」とするための、防御反応ですｗ

匿名はんのお馬鹿っぷりに拍手。

>「科学学会」や「天文学会」系の論文でよく『新説』があらわれるんだけどね。
で？
今後、「地球は平ら」という説が、事実になる可能性もあると思ってるわけねｗ

>「『常に』タバコの匂いにさらされている」は間違いです。
喫煙者に近寄ると、煙草を吸っていない時でも臭い。煙草の臭いは、頭髪、肌、衣服等に臭いは染みている。これは「事実」。
（これは想像だけど、肺、口腔、鼻腔等にも臭いは染みて残ってるのじゃなかろうか・・・）
そしてその臭いが消えるまでには、ほぼ間違いないく再度吸うだろう。
よって、「常習的喫煙者は『常に』タバコの匂いにさらされている」。

>したがってあなたがたの考え方では「ベランダ喫煙の迷惑」はありえません。
え～っと・・・
「あっという間に「臭覚疲労」は解消されるように感じます」「タバコの臭覚疲労が長期に及ぶなら」「瞬間では気にならなくなる」・・・
書いてることが、わずか1文の中で二転三転してるぞ？
なにをどう読めば「したがって」の結果につながるんだ？
ちなみに「臭覚疲労」という言葉すら知らなかった君のこの意見のどこに「事実」があるんだ？

>あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？
ハイ。
（この一言だけで。自身の発言が妄想確定なのに・・・）

途中で投稿してしまいました。

（>>390続き）
思われると書いたのはこの中にも実際にベランダ喫煙で迷惑を被っている人がいるかも
しれないからです。

＞君は、逆に「しね」と言われたら、「ベランダで煙草を吸うな」と言われたと解釈するのか？
「ベランダ喫煙」で近隣に「しね」と言われたら「ベランダでタバコを吸うな」と解釈します。
間違っていますか？

＞「あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？ 」
匿名掲示板ですからねぇ。本気でしょ。

続きはここまで。以下追加。
>>392
では、現在事実として認識されているものって『事実』なのですか？

＞そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？
悔しがってるジャン。

＞これからも笑わせてもらった時はバシバシ使っていくからな。覚悟しとけよwwwww
何の覚悟？ 笑う覚悟かな？

>>396
＞（これは想像だけど、肺、口腔、鼻腔等にも臭いは染みて残ってるのじゃなかろうか・・・）
そこは事実じゃないんだ・・・。

＞そしてその臭いが消えるまでには、ほぼ間違いないく再度吸うだろう。
＞よって、「常習的喫煙者は『常に』タバコの匂いにさらされている」。
それは事実？ 事実ではないの？

＞>あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？
＞ハイ。
で、こんなところでがんばって議論しているようなあなたが、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に
動かないのはなぜですか？

私もベランダ喫煙で迷惑を被っていた過去があります。
今は被ってないけどね。あー、空気が臭くない。

>>397
>で、こんなところでがんばって議論しているようなあなたが、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動かないのはなぜですか？
で、こんなところで絶えず批判に晒されているようなあなたが、孤立しているのはなぜですか？

ワタシ、ヒマジン。
「匿名はん 喫煙」で検索したら、たくさんのスレがヒットした。
ゼンブ、オマエなのか？