前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
>339さん
でも、TVでは吸ってないですよね。
キムタクに限らず、だらだらのトーク番組でも、ドラマでも、TV上では吸うシーンはあまり見ません。
吸っている態度が尊大に見えて、好感度が下がり、苦情がくるからです。
大食い番組で、食べ物を粗末に扱い、汚い食べ方をしてもOKの業界でさえ、タバコはNGです。
あーぁ、暇じゃのー。
「たばこ臭い」として真冬などに至近距離から扇風機をあてられるなどのパワーハラスメント（職権による人権侵害）を受けたとして、外資系消費者金融「日本ファンド」（東京都品川区）の契約社員３人が、同社や元部長の男性に慰謝料など計約７３６万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が２７日、東京地裁であった。
石井浩裁判長は「嫌がらせ目的で不快感を与え続け、著しい精神的苦痛を与えた」とパワハラを認定し、同社と元部長に計約１４６万円の支払いを命じた。
判決によると、元部長は２００７年１２月、喫煙者の契約社員２人に向け、一日中、風が直接当たるように扇風機を固定。約半年間にわたって風を受け続けた１人は抑うつ状態との診断を受け、約１か月休職した。また、元部長は３人に「給料をもらっていながら仕事をしていませんでした」という内容の文書を提出させたり、怒りにまかせて突然殴ったりしていた。
世の中にはいろんな人がいるからね。
いろんな事件が起こるよね。
ＴＶでの喫煙シーンですが、一時突然全く見かけなくなりました。
しかし最近では、極端なまでの喫煙批判に抵抗するかの様に
喫煙シーンが復活している様に見えます。
何年か前に某大手アイドル事務所のタレントが事務所指示でＴＶでの喫煙不可
なんだと言う様な事を言ってましたが、その人も昨今ではＴＶでスパスパやってます。
私は喫煙しませんが、「煙草は悪」と言わんばかりの世の中の流れに少々疑問。
覚醒剤などと違い、違法薬物では無いのに犯罪者扱いは、ちょっと行き過ぎの様に感じます。
>私は喫煙しませんが、「煙草は悪」と言わんばかりの世の中の流れに少々疑問。
>覚醒剤などと違い、違法薬物では無いのに犯罪者扱いは、ちょっと行き過ぎの様に感じます。
「煙草の煙は迷惑」って言うのが一般化されたのは感じるけど、「煙草は悪」が世の流れになってるなんて感じたことないけどなぁ・・・
ましてや、喫煙者を犯罪者扱いだなんて・・・
ネットでそういう言い方をする人がいるのはよく見るけど、「世の中の流れ」や「行き過ぎ」って感じさせるほど、「悪」だの「犯罪者扱い」って、一体何を見て感じてるんです？
346のは被害妄想ですよ。
あと、喫煙禁止区域での喫煙は犯罪ですからね。その場合犯罪者扱いは正しいんです。
あと、
「覚醒剤などと違い、違法薬物では無い」
って言うけど、吸わない人間が傍目から見ても、あれだけ依存性を感じさせられちゃうと、ちょっと他の嗜好品とは別格って感じだなぁ・・・
やっぱり子供への影響考えると、TVでアイドルだのなんだのがカッコよさげに吸って見せるっていうのは問題あるとは思う。
（私も子供のころ、たばこチョコで煙草を吸う真似したしなぁ・・・）
強い依存性・習慣性さえなければ、子供が真似しようが何しようが、アルコールなんかと同じ程度の制限でいいと思うんだけどねぇ・・・
う～む・・・
どうしても私の中で、
「匿名はん」＝「［若名」
の思いが拭えないんだよねぇ・・・
書いてる内容は正反対に近いんだけど、思考パターンて言うか、文の書き方って言うか・・・
私だけ？
ベランダ喫煙の煙を扇風機で飛ばす話が以前出てましたけど、効果っていか程ですか？
効果あるならうちでもやろうかなと思いまして。
マンションって結構風向きの関係があるんでどんなもんかと思いまして…。
>>353
>ベランダ喫煙の煙を扇風機で飛ばす話が以前出てましたけど、効果っていか程ですか？
>効果あるならうちでもやろうかなと思いまして。
ネットで効果の程度を聞くよりも、実際のご近所に現状のベランダ喫煙の影響を確認してみてはいかがでしょうか？
そのうえでご近所が、自身も喫煙者等で「ベランダ喫煙を気にしてない」ってことになれば、わざわざ扇風機なんて回す必要もないわけで・・・
仮に「迷惑だ」って話になったのなら、扇風機を回してベランダ喫煙してみて、影響の変化を再度確認してみては？
いくらネットで効果ありって言われても、環境が違うはずですから、あなたの住んでるマンションでは意味をなさない情報なのかもしれませんよ？
もし、ご近所に確認するまでもなく「ベランダ喫煙で迷惑をかけてる」と思っているなら、そもそも「ベランダ喫煙をしない」って選択肢は選べないものなんでしょうか？
>>335さん、
>>336さん、
早速のご回答ありがとうございました。とても参考になりました。
やはりどこにでも子供のことを考えない喫煙親はいるのですね。
どうせ他人の子供なので、いろいろ考えてみました。
子供に煙草の煙を吸わせることの利点：
・家でもわざわざベランダに出て吸う必要は無いので、周りのお宅には都合が良い
子供に煙草の煙を吸わせることの欠点：
・子供が大きくなったときに、自然と喫煙者になる確率が高そう
・子供手当てが支給されているとしたら、国の宝に有害な煙を勝手に吸わせていいのか、と腹が立つ。
どちらにせよ、すくなくともマナー悪喫煙者には育ててくれるな、と思います。
>>309
＞データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
知りませんでした。
「嗅覚疲労」は「嗅覚は他の感覚器官に比べて著しく疲労しやすい。ある一種類の臭いを嗅ぎ続けると
数分のうちに臭いに対する感度が著しく低下する。しかし、その状態でも別の種類の臭いへの感度は
低下しないのが特徴である。（Wikipediaより）」となっていますね。
で、これが「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人」であることの
データですか？
＞「地面は平らだ。丸いなんて認めない」etc.
１４世紀以前に「地球は丸い」なんて論説しても誰も見向きもしなかったでしょうね。自分が信じられなければ
ありえないことなのですよ。
>>322
＞いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。
今更ながら、ご自分の意見を棚に上げた発言恐れ入りました。
>>337
＞喫煙者がタバコの「本当の臭い」が分かると思っている事こそ、喫煙者の
＞「思い込み」です。
その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので「ベランダ喫煙は迷惑」は
やっぱりうそなのですね。
＞有害かつ、臭いにおいが近隣に届いてしまうのに、迷惑行為にならない
＞というのはどのような理由なのでしょうか？
世界中には「人間の存在が迷惑だ」と考える方がいらっしゃいます。その人が言うように「人間の
存在は迷惑」なのでしょうか？ 迷惑だったらあなたはどう対処するのですか？
少数の個人が発声する「迷惑」は取るに足らないことが多くあります。
>>338 by 匿名さん 2010-07-28 00:46
＞またスレが流れるまでだんまりなのか？
26日15:00ぐらいから33時間ほどしか経っていません。そんな時間、対応できなくて上記のような
発言されてしまうのですね。きっと時間の観念がない方なのでしょう。
354へ
自分は喫煙しませんが隣がベランダ喫煙されてるんで聞いてみました。わかりにくくてすいません。
「少数なら迷惑かけてもかまわない。」
すごいご意見ですね。
迷惑野郎ですね、匿名はんは。
>>358
＞「少数なら迷惑かけてもかまわない。」
＞すごいご意見ですね。
＞迷惑野郎ですね、匿名はんは。
「構わない」とまでは言っていないと思いますよ。
あなたは「お前の存在が迷惑だ（気に入らない）。」と思われたら、
どうするのですか？
あなたも『迷惑野郎』に落ちますか？
ベランダ喫煙で迷惑をかける隣人が、少数であるから、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない。
これが、匿名はんの意見です。
>で、これが「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人」であることの
>データですか？
「データなんて出すまでもない」と言ってるんだが・・・
まさかと思うけど、
「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態」＝「臭覚疲労」
が理解できてないのか？
それとも臭覚疲労という現象そのものを、「信じられないから」と否定するつもりなのか？
>１４世紀以前に「地球は丸い」なんて論説しても誰も見向きもしなかったでしょうね。自分が信じられなければ
>ありえないことなのですよ。
じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
ちなみにマジレスすると、紀元前から地球が球体であるというのは、割と広く認知されている。
それを自身の教義に反すると否定した（否定させた）のが某宗教。
>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
その臭いがなくなる時がないのが、常習的喫煙者。
（多分、煙草を吸っている時以外は自分からはたばこの臭いは全くしていない、とか思ってるんだろうなぁ・・・）
>タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので「ベランダ喫煙は迷惑」は
>やっぱりうそなのですね。
臭覚疲労が起きるということは、それだけの時間を副流煙にさらさせたということ。
一体どんな頭をしてると「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりつくんだか・・・
それとも、相手の痛覚がマヒするほど殴り続ければ殴った事実はなくなる、とでも言うつもりか？
ヨコだけど・・・
>あなたは「お前の存在が迷惑だ（気に入らない）。」と思われたら、
>どうするのですか？
「どうしてほしいのか？」と聞くよ。
おそらく相手の要望は、「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」なんだろう。
君は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われた時、相手は「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」と望んでいると思ってるのか？
そうであれば、君はただのアホだ。
そうでなければ、比較として出す話として無意味だ。そしてそんな話を比較対象として出した君は、やっぱりただのアホだ。
>>356
>>データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
>知りませんでした。
指摘を受けてwikiで検索したようだが、相変わらずwiki程度も調べずに
喫煙者がタバコの臭いに鈍感になっているという指摘に対して「思い込み」
であると言っている訳ですか。
貴方の根拠が無い主張は今に始まった事ではないが、最近特にひどい。
>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
>タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので
>「ベランダ喫煙は迷惑」はやっぱりうそなのですね。
メチャクチャです。喫煙者はタバコの臭いがきちんと分かるとか、ベランダ喫煙
で臭いが分かるのであれば疲労していないから大したことないとか。
喫煙者と同じレベルのタバコに対する嗅覚疲労を近隣に起こさせる程臭いが届く
状況が異常な状態であることすら目をつぶりますか・・・。
また、喫煙者が禁煙するとタバコに対する嗅覚疲労が回復します。
元喫煙者でタバコの臭いが大嫌いになる理由のひとつです。
しかし、さすがに喫煙者の方々も同類に見られると困るとうんざりしているのでは？
>26日15:00ぐらいから33時間ほどしか経っていません。
>そんな時間、対応できなくて上記のような発言されてしまうのですね。
元気な時もこれくらいであれば何も言われませんよ。
分かって書いているとは思いますが。
>>356
>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
喫煙者の家や車内のタバコの臭いはタバコを吸っていない状態でも
臭いますよね？そう簡単には消えません。
消えないという事は、常にその臭いにさらされていることになります。
「臭いが消えない＝嗅覚疲労が治らない」となります。
>>362
＞「データなんて出すまでもない」と言ってるんだが・・・
あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
他の嫌煙者どもにも伝えてやってください。
＞喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態」＝「臭覚疲労」
＞が理解できてないのか？
理解できません。香りのしないタバコは吸った気がしないでしょうし、他人のタバコの匂いは
常に分かります。
※本当に匂いって何？ 私たちが今、感じている匂いは本当の匂いではないのか？
＞じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
そうですよ(:-p)。その人々の事実としては「地球は平ら」です。
＞ちなみにマジレスすると、紀元前から地球が球体であるというのは、割と広く認知されている。
＞それを自身の教義に反すると否定した（否定させた）のが某宗教。
まるほど。それならば、その前の時期の人々と変更しますね。
＞（多分、煙草を吸っている時以外は自分からはたばこの臭いは全くしていない、とか思ってるんだろうなぁ・・・）
あなたは、うなぎやさんは「うなぎの焼ける匂いは全くしない」と思い込んでいるのでしょうか？
そんなことはありませんよ。
＞それとも、相手の痛覚がマヒするほど殴り続ければ殴った事実はなくなる、とでも言うつもりか？
なくなります。
※相手が怪我もしないことが大前提です。
こいつらはやっぱり『犯罪』を比較対象にするんですよね。
※喫煙って犯罪か？ 犯罪ってそんなに軽いのか？
>>363
＞どうしてほしいのか？」と聞くよ。
＞おそらく相手の要望は、「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」なんだろう。
まず、あなたも「迷惑だ」と言われない限り、そのことには気がつきませんよね。
※視線で気がつく場合もあるかもしれません
で、そのように言われたら素直に従いますか？
＞君は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われた時、相手は「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」と望んでいると思ってるのか？
ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
>>364
＞また、喫煙者が禁煙するとタバコに対する嗅覚疲労が回復します。
どの程度で回復しますか？
タバコ臭い部屋や車内に入ると常に匂いを感じますが、それはなぜですか？
>>365
＞「臭いが消えない＝嗅覚疲労が治らない」となります。
でも常に匂いを感じるのはなぜですか？
都合の悪いレスから逃げるなよ。匿名はん。
みなさん、おバカ(匿名はん)を相手するレスが早いですね。
どうしようもない奴(匿名はん)ですが、これからもよろしくお願いいたします。
>>366
＞タバコ臭い部屋や車内に入ると常に匂いを感じますが、それはなぜですか？
あなたは日本語をもっと大切にするべきです。
あなたもここで書いているように
タバコはクサイ(臭い)のです。
ですからタバコの「ニオイ」を「匂い」などと書いて誤魔化していけません。
糞尿のニオイと同じ用に「臭い」と書かなくてはいけません。
上記に誤字がありました。
訂正します。
×「糞尿のニオイと同じ用に「臭い」と書かなくてはいけません。」
○「糞尿のニオイと同じように「臭い」と書かなくてはいけません。」
>あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
「一般的だからデータが必要ない」と言ってるんだ。（君自身簡単に「臭覚疲労」という事実を見つけられたのだろ？）
君がデータが必要ないと言いたいのなら、自身の説の一般性を説明して見せよ。
>※本当に匂いって何？ 私たちが今、感じている匂いは本当の匂いではないのか？
臭覚疲労をしたうえで、感じている臭いだと言われてるんだろうに・・・
臭覚疲労に陥るとその臭いを全く感じなくなる、とでも思っているならそれも間違い。
>その人々の事実としては「地球は平ら」です。
じゃあ、君の意見も「地球は平ら」と同じ程度の主張でしかないということだねｗ
ちなみに、「(:-p)」これは悔し泣きをしてるアスキーアートですか？
>そんなことはありませんよ。
では、うなぎ屋の前をたまたま通りかかった人と毎日匂いを嗅いでいるうなぎ屋さんが、同じように感じてると思ってるわけ？
>なくなります。
自説を通すためには、『犯罪』とされることまで、無かったことにしてしまう・・・
『犯罪』ってそんなに軽いのか？
>※相手が怪我もしないことが大前提です。
あり得ないことを前提にする必要があるということは、その答えには意味がない回答ってことなんだよ。
Q.人は機械に頼らず空を自由に飛べるのというのか？
A.自由に飛べます。その人が超能力を使えるといことが大前提です。
で？話を逸らしてるみたいだけど、
臭覚疲労の話から、一体どんな考えで「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりついたの？
※煙草の臭いを嗅ぐと一瞬で臭覚疲労を起こし、その後、全くその臭いを感じなくなるのが大前提です。
か？ｗ
まず、あなたも「迷惑だ」と言われない限り、そのことには気がつきませんよね。
>※視線で気がつく場合もあるかもしれません
あのさ・・・そりゃ言われなきゃわからないって状態もあるだろうさ・・・
でも、君の場合は、視線も何も言われかねない状態であることを散々言われているはずなのに、「言われない限り判らない」と言い張ってるだけでしょ？
>で、そのように言われたら素直に従いますか？
素直に従えるような要求ではないから、比較対象として「アホだ」と言ってるんだ。
仮に「ベランダで煙草を吸うな」が要求だったとして、君にとっては「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
だとしたら、精神科、少なくとも禁煙外来に行くことをお勧めします。
>ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
やはり、被害妄想です。
自説の間違いを認めないための屁理屈ではなく本当にそう感じているなら、やはり精神科に行くことをお勧めします。
>そんなこと書くと匿名はんから｢都合が悪くなると今度は人格攻撃ですか。酷い人ですね｣と人格攻撃が始まるよww
十分ありうるｗ
でもさ、
「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」が等価だと本気で感じてたり、
>ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
を本心からそう感じてるとしたら、人格攻撃も何も本当に病気だと思わない？
これが、言い逃れのために思いつきを書いただけなら、それこそそのいい加減さに対して「人格攻撃」を始めなきゃいけないけどｗ
>で、そのように言われたら素直に従いますか？
「迷惑だからベランダで酒を飲むな」
と言われたら、別に何の不都合もないから飲むのやめるよ。
吸ってもいいから吐くな
プカプカと引っ切り無しに、機関車トーマスか お前ら
>>372
＞臭覚疲労をしたうえで、感じている臭いだと言われてるんだろうに・・・
だから「本当の匂い」ではないの？
※なに、ごまかそうとしているのでしょうか？
＞では、うなぎ屋の前をたまたま通りかかった人と毎日匂いを嗅いでいるうなぎ屋さんが、同じように感じてると思ってるわけ？
少なくとも焼き始めは同じだと思います。
＞あり得ないことを前提にする必要があるということは、その答えには意味がない回答ってことなんだよ。
もともとあなたの例文が意味のないものです。
＞臭覚疲労の話から、一体どんな考えで「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりついたの？
嫌煙者どもの話から「臭覚疲労」でかなりの時間匂いが感じなくなるように思える。
私は「そんなことありえない」って言っているんですけどね。
>>373
＞でも、君の場合は、視線も何も言われかねない状態であることを散々言われているはずなのに、「言われない限り判らない」と言い張ってるだけでしょ？
言っているのが近隣ではなく、あなた方。しかも実際に迷惑を被っていないと
思われる連中のほざき。それで「散々言われている」って？
＞仮に「ベランダで煙草を吸うな」が要求だったとして、君にとっては「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？
※精神科行きますか？
＞やはり、被害妄想です。
このスレ内でも、「喫煙者しね」系の発言は見られるんじゃないですかね。
>>374、>>375
悔し泣きが哀愁をそそります。
>No.331 by 匿名さん2010-07-27 19:30
>はやく肺癌で死んでくださいよ
>>356さん、
＞＞いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。
＞今更ながら、ご自分の意見を棚に上げた発言恐れ入りました。
あなたはおバカですか？
なぜ「自分の意見はスレ違いでない」と言えない。やはり自覚しているんだね。さあ別スレへどうぞ。
さて、私のあなたに対する意見に関しては、棚に上げるのは当然です。恐れ入るほどのことはありません。
まず、あなたのスレ違いの発言に対して、間違いを指摘する私の意見は、
当然本スレの目的とは関係ありません。
だからと言って、発言せずにあなたの間違いを野放しにしておくことは出来ません。
だから、スレ違いということは重々承知であなたに意見をしているのです。
以上のように、私の「スレ違い棚上げ」にはれっきとした理由があります。
あなたはスレ違いを自覚しているのに、いつまでも消えないのはなぜですか？
「ベランダ喫煙は迷惑でない」とか消極的なこと言ってないで、
迷惑喫煙者のために、
昨今の、社会の禁煙への風潮を阻止する手段でも述べてみなさいよ。
やっぱり、おバカのあなたが出てくると、このスレはくだらないほうに盛り上がりますね。
ある意味すごいね。スルーしたくても、みんなどんどん書き込むものね。（私も含めて）
>>366さん、
＞＞じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
＞そうですよ(:-p)。その人々の事実としては「地球は平ら」です。
あなたはおバカですか？
「その人々の事実」なんて下手くそな日本語があるか。
「その人々の考える真実」ならばあるかもしれないが、それは事実と同じではない。
「事実」とは、現在だろうが過去だろうが未来だろうが、客観的に変えようの無いものではないのか？
毎度毎度、格好つけて下手な反論するもんじゃありませんよ。
スレ違い承知で、みなさんに相談です。
このスレ（前スレ含む）で書き込まれた文章を全部印刷して、
しょうもないのはカットするとして、
マンションの管理組合での議論の資料として使用することは出来るのでしょうか？
著作権とかの問題はないでしょうか？
このスレは、迷惑喫煙者の言い分に対して、
間違っていることの指摘の内容が充実していると思います。
たとえば、マンションでの（かなり無茶なことを主張する）迷惑喫煙者への指導の場面での、
対応方法のエッセンスが詰まっていると思うのです。
このスレ印刷して、資料として使うのは、可能なのでしょうか？
>>383
以前から、かなり熱く語ってらっしゃるようですが、
少し、冷静に、現実を認識してみませんか?
ここは、匿名掲示板ですよ。
ここの書き込みは、どんなに正義を語っても
どんなに、もっともなウンチクも
どんなにくだらない書き込みも
全て、同等なんですよ。
なぜなら、「匿名掲示板」だから。
著作権?
あるはずないでしょ。「匿名掲示板ですよ」
著作権を保有する者がいないんだから。
あるとしたら、『マンションコミュニティ』の
書き込みの、無断転用ぐらいですかね。
それと、ここの書き込みを『議論の資料』って、無理でしょ。
せいぜい馬 鹿にされて、笑われて終わりでしょ。
なぜか?
書き込みに対する『責任』がないからですよ。
オフィシャルな場面で使用できる（議案・提案）など
『誰』が『どのようにして』『責任』を持って発言しているか。
がハッキリしている資料でなければ無理でしょう。
もし、ここで「正義」を語り、スジを通すなら
『実名』『問合せ先』など
書き込みに『責任』をとれる姿勢を見せて下さい。
無理ですよね。
無記名アンケートなども、アンケートを提出する側が
アンケート内容に虚偽が無い事に責任を持って提出してますよね。
こんな無責任な書き込みが、管理組合等で議題にあがるとしたら
極めて『幼稚』な組合ですね。
以前、国会議員が、発信源が曖昧なＦＡＸを武器に
不正と戦おうとしましたが、
結局、誰にも相手にされず、
最後は、悲しい末路を辿った事は、記憶にありますよね。
議会のレベルは違いますが、同じ事ですよ。
ご自身の主張を通すなら、
こんないい加減な、無責任なスレを参考にせず、
ご自身の足で、街頭アンケートなどでソースを作り、
責任を持って、語れる資料を作って下さい。
ちなみに、私は「非喫煙者」ですよ。
>>380
＞では、喫煙者と非喫煙者ではタバコの臭いに対する感度は同等であるとお考えなのでしょうか？
タバコに限らず「匂いに対する感度」は個々人で違うに決まっているじゃないですか。
だから「ベランダ喫煙が迷惑だ」という人も存在するんでしょ。
>>３８1
＞あなたはおバカですか？
もしかしてあなたは私より頭が悪いのですか？
ほんの１週間前に「私の頭が悪いことは自他共に認めるところです。」という発言をしたばかりです。
＞以上のように、私の「スレ違い棚上げ」にはれっきとした理由があります。
自分だけが許される・・・。恐れ入ります。
>>382
＞あなたはおバカですか？
もしかしてあなたは私より頭が悪いのですか？
ほんの１週間前に「私の頭が悪いことは自他共に認めるところです。」という発言をしたばかりです。
＞「その人々の事実」なんて下手くそな日本語があるか。
＞「その人々の考える真実」ならばあるかもしれないが、それは事実と同じではない。
そんなこと読み取れよ。その人にとって、その時代では事実に相違ありません。
＞「事実」とは、現在だろうが過去だろうが未来だろうが、客観的に変えようの無いものではないのか？
今、事実と言われていることでも、将来研究が進んで事実ではなくなることもあります。
>>383
＞このスレ（前スレ含む）で書き込まれた文章を全部印刷して、
＞マンションの管理組合での議論の資料として使用することは出来るのでしょうか？
あなたはおバカですか？
そんなこと掲示板内で確認しないで、管理人さんにメールしなよ。ここで聞いて「良い/悪い」と
反応があったところで本人かどうかすら分からないのですからね。
あ～あ、あまりの頭の悪そうな発言に反応してしまった。
「ベランダ喫煙が迷惑行為でない」
上記に賛同する者はいない。
>今、事実と言われていることでも、将来研究が進んで事実ではなくなることもあります。
ねーよww
聞きかじったこと誤解して吹聴すんなよww
>だから「本当の匂い」ではないの？
>※なに、ごまかそうとしているのでしょうか？
自分でWikiを引用してただろ？
「臭いに対する感度が著しく低下する」
ごまかしてるのはどっちだ？
>少なくとも焼き始めは同じだと思います。
また、限定条件で言い逃れか・・・
>もともとあなたの例文が意味のないものです。
私は、君の書き込みに「無意味であると」説明をつけて、即答している。
説明もなく、しかも今更。こんなの、ただの負け惜しみだｗ
>嫌煙者どもの話から「臭覚疲労」でかなりの時間匂いが感じなくなるように思える。
>私は「そんなことありえない」って言っているんですけどね。
喫煙者は「常に」煙草の臭いにさらされているから、かなりの時間匂いに「鈍感になる」。
これが「臭覚疲労」だろ？
で、非喫煙者が、臭覚疲労を起こすなら、相応の時間、副流煙にさらされている。
一体何が「嘘」で「ありえない」なんだ？
「嘘」で「ありえない」と思ってるのはよ～～～～く判った。
なぜか？を説明して見せろ。
>言っているのが近隣ではなく、あなた方。
だから「言われ”かねない”」って書いてるだろうに。
「苦情がなければ迷惑はない」という自身の主張の間違いは既に認めてただろ？
>。しかも実際に迷惑を被っていないと 思われる連中のほざき。
「と 思われる」・・・
またしても妄想・・・
>あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？
あのな・・・
仮定の回答に、さらに仮定を重ねるなよ・・・
本気がどうかなんて知るかw
で？仮に、本気じゃない「しね」だとしてだ・・・
「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
君は、逆に「しね」と言われたら、「ベランダで煙草を吸うな」と言われたと解釈するのか？
>このスレ内でも、「喫煙者しね」系の発言は見られるんじゃないですかね。
君の発言をそのまま返そう。
「あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？ 」
本当に、その場その場で言い逃れさえできれば、自身のがした過去の発言に対する責任とかは、どうでもいいのな・・・
>>388
匿名はんじゃないですが、
喫煙者が「常に」煙草の臭いにさらされていると考えてるから無理があるんじゃないんですか？
なぜ「常に」と誇張してしまわれるのですか？
私の周りにも喫煙者がそれなりにいますが、その人たちが「常に」ならそばにいる煙草を吸わない私も
「常に」となってしまいますが…。(少なくとも会社に居る時なんかは)
>>387
＞ねーよww
悔し泣きしながら言うことじゃないですよ。
そう・・・、ないんだ・・・。「事実」ってどこにあるんだろう？
「科学学会」や「天文学会」系の論文でよく『新説』があらわれるんだけどね。
>>388
＞煙者は「常に」煙草の臭いにさらされているから、かなりの時間匂いに「鈍感になる」。
「『常に』タバコの匂いにさらされている」は間違いです。
＞で、非喫煙者が、臭覚疲労を起こすなら、相応の時間、副流煙にさらされている。
ほらほら、あなたの周りにもタバコの粒子が・・・。
ずーっと、匂いにさらされていれば「臭覚疲労」かもしれませんが、その環境から離れれば
あっという間に「臭覚疲労」は解消されるように感じますね。「喫煙者」であっても「常に」
タバコの匂いにさらされているわけでもありません。タバコの臭覚疲労が長期に及ぶならば
「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているはずの近隣も次の瞬間では気にならなくなるはずです。
したがってあなたがたの考え方では「ベランダ喫煙の迷惑」はありえません。
＞「と 思われる」・・・
あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？
私、ベランダ喫煙で困っています。
>>390
アハハ、やっぱり食いついたww
｢説｣と｢事実｣の違いを理解しようねwww
といっても匿名はんは自他共に認める馬鹿だから、きっと調べることすらできないな。ではきちんと教えてあげよう。
｢天動説｣は地球は宇宙の中心で、天がその周りを廻っているという｢説｣
｢地動説｣は地球は宇宙の中心ではなく、少なくとも地球が太陽の周りを廻っているという｢説｣
｢地球が太陽の周りを公転している｣というのは(少なくともそのように見えることは)事実
｢天動説｣の方が正しくて、｢地動説｣は間違っていたということになったとしても、それによって地球の動きが変わるわけじゃない。事実に対して新たな解釈が加わるだけ(この場合は非常に複雑な解釈になってしまうが)。
う～ん。すごく小難しい文書になってしまった。
もっと分かりやすく書こう。
｢新説｣はある事実(普通は現象などというが)に対して新しい解釈を加えたもの。新しい事実のことじゃないよ。
(「科学学会｣にも突っ込みたいところだが、ここではやめておくww)
そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？
これからも笑わせてもらった時はバシバシ使っていくからな。覚悟しとけよwwwww
>そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？
嘲笑されていることを「事実ではない」とするための、防御反応ですｗ
匿名はんのお馬鹿っぷりに拍手。
>「科学学会」や「天文学会」系の論文でよく『新説』があらわれるんだけどね。
で？
今後、「地球は平ら」という説が、事実になる可能性もあると思ってるわけねｗ
>「『常に』タバコの匂いにさらされている」は間違いです。
喫煙者に近寄ると、煙草を吸っていない時でも臭い。煙草の臭いは、頭髪、肌、衣服等に臭いは染みている。これは「事実」。
（これは想像だけど、肺、口腔、鼻腔等にも臭いは染みて残ってるのじゃなかろうか・・・）
そしてその臭いが消えるまでには、ほぼ間違いないく再度吸うだろう。
よって、「常習的喫煙者は『常に』タバコの匂いにさらされている」。
>したがってあなたがたの考え方では「ベランダ喫煙の迷惑」はありえません。
え～っと・・・
「あっという間に「臭覚疲労」は解消されるように感じます」「タバコの臭覚疲労が長期に及ぶなら」「瞬間では気にならなくなる」・・・
書いてることが、わずか1文の中で二転三転してるぞ？
なにをどう読めば「したがって」の結果につながるんだ？
ちなみに「臭覚疲労」という言葉すら知らなかった君のこの意見のどこに「事実」があるんだ？
>あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？
ハイ。
（この一言だけで。自身の発言が妄想確定なのに・・・）
途中で投稿してしまいました。
（>>390続き）
思われると書いたのはこの中にも実際にベランダ喫煙で迷惑を被っている人がいるかも
しれないからです。
＞君は、逆に「しね」と言われたら、「ベランダで煙草を吸うな」と言われたと解釈するのか？
「ベランダ喫煙」で近隣に「しね」と言われたら「ベランダでタバコを吸うな」と解釈します。
間違っていますか？
＞「あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？ 」
匿名掲示板ですからねぇ。本気でしょ。
続きはここまで。以下追加。
>>392
では、現在事実として認識されているものって『事実』なのですか？
＞そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？
悔しがってるジャン。
＞これからも笑わせてもらった時はバシバシ使っていくからな。覚悟しとけよwwwww
何の覚悟？ 笑う覚悟かな？
>>396
＞（これは想像だけど、肺、口腔、鼻腔等にも臭いは染みて残ってるのじゃなかろうか・・・）
そこは事実じゃないんだ・・・。
＞そしてその臭いが消えるまでには、ほぼ間違いないく再度吸うだろう。
＞よって、「常習的喫煙者は『常に』タバコの匂いにさらされている」。
それは事実？ 事実ではないの？
＞>あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？
＞ハイ。
で、こんなところでがんばって議論しているようなあなたが、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に
動かないのはなぜですか？
私もベランダ喫煙で迷惑を被っていた過去があります。
今は被ってないけどね。あー、空気が臭くない。
>>397
>で、こんなところでがんばって議論しているようなあなたが、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動かないのはなぜですか？
で、こんなところで絶えず批判に晒されているようなあなたが、孤立しているのはなぜですか？
ワタシ、ヒマジン。
「匿名はん 喫煙」で検索したら、たくさんのスレがヒットした。
ゼンブ、オマエなのか？
>思われると書いたのはこの中にも実際にベランダ喫煙で迷惑を被っている人がいるかも
>しれないからです。
そりゃ、単に日本語の使い方を説明してるだけだｗｗｗ
「かもしれない」から「何？」それが大事なんだろうに。
君の家の隣の人が、実際にベランダ喫煙で迷惑を被ってる「かもしれない」ぞｗ
>間違っていますか？
日本語として「間違っていない」と思えることの方が不思議なんだが・・・
君は他人に「～するな」っていう時に、「しね」って言うのか？
それが、「等価」という意味だ。
そうであれば、君にとっては等価なんだろう。そうでなければ、いつもの屁理屈ｗ
>匿名掲示板ですからねぇ。本気でしょ。
これは、「匿名掲示板だから本気」って言ってるの？
で、面と向かって言われる場合は「本気でない」と？
私に言わせれば、ま逆だけどねぇ・・・
>では、現在事実として認識されているものって『事実』なのですか？
では、現在事実として認識されている「地球は丸い」って『嘘』なのですか？
>そこは事実じゃないんだ・・・。
喫煙者の肺が真っ黒って言うのは、実際の献体を含め見たことがあるけど、臭いまでは嗅げなかったからなぁ・・・
で、衣服・頭髪等の方には反論しないのね。
では、
「常習的喫煙者は『常に』タバコの匂いにさらされている」
でOKね。
>で、こんなところでがんばって議論しているようなあなたが、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に
>動かないのはなぜですか？
がんばって議論してるんじゃない、君をいじめて遊んでるだけだｗ
で、自身が妄想を口にしてたということも、確定でOKだね。
第3者からみて、匿名はんは、完全にいじめらてれいるように見えます。
すいませーん。臭いのでやめてくださいね。以上。
>>406
＞すいませーん。臭いのでやめてくださいね。以上。
隣人にそのように言った訳ですね。それでやめてくれた・・・と。
近隣のベランダ喫煙で迷惑を被っている方へ（本当にいればですが・・・）
このように言えばやめてくれるらしいですよ。
これで「ベランダ喫煙で迷惑を被っている」という人はさらに減りますね。
>「質問に対して質問するな」と言ってくるのは「匿名さん」なんだけどなぁ。
なんだ？
どこからこの言葉が出てきたんだ？
>>では、現在事実として認識されているものって『事実』なのですか？
>では、現在事実として認識されている「地球は丸い」って『嘘』なのですか？
まさか、これ？これか？？
これを「質問に対して質問されてる（答えにくいことを誤魔化してる）」と思ってるのか？
ちなみに、「仮定の質問者の質問に答えろというから、仮定で答えたのに、その仮定の質問者の気持なんてこっちに質問するな」だ！ｗ
>>あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？
>あのな・・・
>仮定の回答に、さらに仮定を重ねるなよ・・・
>本気がどうかなんて知るかw
「質問に対して質問するな」とは、まったく別問題。
では、反論もないようだし、とりあえず
「君（匿名はん）の意見も「地球は平ら」と同じ程度の主張」
「常習的喫煙者は『常に』タバコの匂いにさらされている」
「自身（匿名はん）が妄想を口にしてた」
確定ね。
>まぁ、匿名掲示板では「いじめっこ」のつもりになれても、実社会では「迷惑だ」とも
>言えず小さくなっているわけですね。
実社会だと、間違いを指摘されると「殴って逃げる」とか「麻痺するまで殴ればOK」って人がいるからねぇ…
「君子危うきに近寄らず」を実践するなら、よほどのことでなければ「我慢」だよ。
（君の意見は、上記を利用して「やったもの勝ち」を主張し、相手に我慢を押しつけてるだけ）
で、君は実社会では、自分が正しくてもまともに反論できないから、匿名掲示板で憂さを晴らそうとしてるんだっけ？
「喫煙車両で、おばちゃんに文句言われた。吸えなかった。被害だ」とかって書いてあったよね？ｗ
ん？
実社会でも掲示板でも「いじめられっこ」なのか・・・
さすがにちょっと可哀そう・・・じゃあないなw
>このように言えばやめてくれるらしいですよ。
まぁ、君のようなのが隣人でなければ、その通りだろうね。
ただ、君みたいのが隣人だった時のリスクを考えるとねぇ・・・・
>近隣のベランダ喫煙で迷惑を被っている方へ（本当にいればですが・・・）
未だに（本当にいればですが・・・）って・・・
見たくないことは本当に無かったことになっちゃうのな・・・
>>408
＞「君子危うきに近寄らず」を実践するなら、よほどのことでなければ「我慢」だよ。
小さくなっていることの言い訳かな？
だれが「近隣へ直接言うことを推奨」しているのでしょうか？私はしていませんよ。
近隣に言えないからこそ、規約改正を行なうのです。
で、あなたは「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動かないのがなぜですか？
Q.「君子危うきに近寄らず」の意味を答えよ
A.小さくなっていることの言い訳
ブラックジョークなら結構面白いけど、これを真面目に言うのが「匿名はん」クオリティｗ
>だれが「近隣へ直接言うことを推奨」しているのでしょうか？私はしていませんよ。
存在しない意見に唐突に反論・・・
そして、存在している意見は無視・・・
>近隣に言えないからこそ、規約改正を行なうのです。
ねぇ・・・
規約改正が、そんなに簡単だっていうなら、一度君のマンションをベランダ禁煙にしてみてよ。
君が、現状の規約に不満がないというのは判ってるけど、「規約改正の簡単さ」が証明できるでしょ？
君は、積極的にやりたくないってだけで、ベランダ禁煙でも困らないんだよね？
というわけで、今後君の「規約改正の推奨」は「規約改正が簡単だ」というのを証明できてからね。
>で、あなたは「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動かないのがなぜですか？
「「質問に対して質問するな」と言ってくるのは「匿名さん」なんだけどなぁ」
と、勝手な誤解にせよ、それに従ったことは、既に記憶の彼方・・・
で、理由は「規約改正は大変」だから。
>>385
>>では、喫煙者と非喫煙者ではタバコの臭いに対する感度は同等で
>>あるとお考えなのでしょうか？
>タバコに限らず「匂いに対する感度」は個々人で違うに決まっているじゃないですか。
それでは「同じ人間が喫煙者となる前と後ではタバコの臭いに対する感度は
同等であるとお考えですか？」
得意の「文句があるなら規約改正をしろ！」という話になると強いですねぇ～。
彼。
出てくる頻度が違います。
>>389
>喫煙者が「常に」煙草の臭いにさらされていると考えてるから
>無理があるんじゃないんですか？
>なぜ「常に」と誇張してしまわれるのですか？
レンタカーやホテルなどで経験済みかと思いますが、禁煙室＆車
でなければタバコの臭いがすごいですよね？
洋服やカバンなどの持ち物にも臭いがついています。
いくら室内で喫煙しなかったとしても、締め切ったサッシの隙間から煙が
入ってくる事が実験で証明されています。近隣ですら臭いがするのに一番
近い場所であれば室内も非喫煙者の家とは状況が違ってきます。
もちろん、喫煙者本人からも特に喫煙後しばらくは有害成分を吐き出して
いますし、「喫煙している時間だけ」タバコの煙にさらされている訳では
ありません。
臭いの強弱はあれ、常にと言っても良いくらいさらされています。
>私の周りにも喫煙者がそれなりにいますが、その人たちが「常に」ならそばにいる煙草を吸わない私も
>「常に」となってしまいますが…。(少なくとも会社に居る時なんかは)
こちらについてはどう思われていますか？
>>416
喫煙者自体に嗅覚疲労を起こさせるくらい臭いがしみついているとでも？
それはそれでひどい状態ですな。
室内や自動車、持ち物とは比較にならない程、臭いは薄いのでは？
例に出ている物の中で唯一と言っていいくらい毎日洗える物ですしね。
そうでしょうか？帰宅中の外食や電車の中にも近くに喫煙者が
いる場合もありますよね？喫煙者が「常に」なら非喫煙者もほぼ「常に」に近いって事ですよね？
いる場合もある ほぼ常に
同じか～
薬物中毒の頭はすばらし
薬中の妄想に いつまで付き合えばよろしいか
419です。
私も吸いませんが、ここに出てくる嫌煙者の方は攻撃的でも国語力はあまり無いことが理解出来ました。
救いようの無い馬鹿（匿名はん）を更生させるのはやめましょう。
私はベランダ喫煙で迷惑を被っています。
でも規約改正は面倒くさそうだし、直接言うのも角がたつし、我慢しています。
>>412
＞規約改正が、そんなに簡単だっていうなら、一度君のマンションをベランダ禁煙にしてみてよ。
やるのは簡単ですが、やったことを証明する手段がありません。住所を教えるなんてのは
とんでもない話ですしねぇ。
＞というわけで、今後君の「規約改正の推奨」は「規約改正が簡単だ」というのを証明できてからね。
現実にいくつもの規約を改正しましたよ。ほとんどは使用規則等の細則部分ですが、３／４を
必要とする規約の改正も行いました。全く難しくありません。ちょっと大変なのは３／４必要と
する規約改正の場合、必要数を集めるために「議決権行使書を集めること」ぐらいですね。
＞で、理由は「規約改正は大変」だから。
理事をやった事がないだけじゃなく、住民総会にも参加しないどころか、総会議案集も読んで
いないんじゃないですか？ 少しは「管理組合の一員」としての自覚を持ちましょう。
>>413
＞それでは「同じ人間が喫煙者となる前と後ではタバコの臭いに対する感度は
＞同等であるとお考えですか？」
条件さえ同じにすれば一緒でしょ。
>>415
＞いくら室内で喫煙しなかったとしても、締め切ったサッシの隙間から煙が
＞入ってくる事が実験で証明されています。
これと７ｍ先まで届くという実験データを合わせると、近隣の『室内』での煙草の煙も確実に
入ってきますよねぇ。現在３割程度の喫煙者がいることを考えると、ほとんどの人が「喫煙被害」に
遭っていることになりそうです。でも、そんなことはありませんよねぇ。どうしてでしょう？
>>418
＞一方、喫煙者はお別れできません。
喫煙者ってしっきりなしに煙草を吸っているみたいな発言ですねぇ。間違っていますよ。
>>423
＞でも規約改正は面倒くさそうだし、直接言うのも角がたつし、我慢しています。
あなたが動かないと、近隣は「ベランダ喫煙が迷惑」であることに気がつきません。まぁ、今の
環境でも我慢できるのでしょうから、一生我慢し続けるのが楽かもしれませんね。
総会議案集ぐらい読みましょうね。
早朝からごくろう
>>424
＞現実にいくつもの規約を改正しましたよ。
具体的にいってもらわないとねぇ。
＞条件さえ同じにすれば一緒でしょ。
あなた一般人じゃないねぇ。
＞あなたが動かないと、近隣は「ベランダ喫煙が迷惑」であることに気がつきません。
気づいていても、吸う人なんてたくさんいるしねぇ。
ベランダ喫煙が迷惑行為なのは確かなんですねぇ。
>>426
＞具体的にいってもらわないとねぇ。
個々のマンションの話ですからねぇ。言えませんよ。マンションを特定されても困ります。
そんなに規約改正がめずらしいですか？ あなたのところは「やる気のない管理組合」ですか？
総会議案集を見ましたか？ あなたのところでも規約（細則）改正をしていませんか？
＞気づいていても、吸う人なんてたくさんいるしねぇ。
だからこその規約改正ですよ。
＞ベランダ喫煙が迷惑行為なのは確かなんですねぇ。
あなたの言った言葉をそのまま返しただけなのですよ。そのぐらいの事、理解してね。
>>424
喫煙者の嗅覚について
同条件では明らかに喫煙者の嗅覚は、喫煙しないものに比べ劣ります
嗅覚だけでなく味覚についても同じです
喫煙被害について
そんなことありませんよねぇって、誰も同意してないよねぇ
余計なことですが 「しっきりなし」 ではなく 「ひっきりなし」 です 方言ならば失礼
最後の文はイヤミのつもりでしょうか 人間性の良く出ている文章と思います
現実に規約改正でベランダ喫煙禁止になったマンションはたくさんあります。
ベランダ喫煙で迷惑を被っている人はまだまだいそうですね。
>>384さん、
ご意見ありがとうございます。
＞あるとしたら、『マンションコミュニティ』の
＞書き込みの、無断転用ぐらいですかね。
そちらがあるかもしれないのですね。了解しました。
＞書き込みに対する『責任』がないからですよ。
誰が電子掲示板に公の責任を求めるのでしょうか？
＞せいぜい馬 鹿にされて、笑われて終わりでしょ。
いくつかは、おバカにして笑うのも楽しいかもしれませんね。ご助言ありがとうございます。
このスレは全スレも合わせて2000件近く書き込みがあります。
中には、喫煙問題に関する、考え方については参考になる意見があります。
その考え方自体は、現実に照らし合わせて、じゅうぶん議論のネタになると思います。
あなたは、このスレは、全部ただのバカ話だけだと思っていますか？
>>385さん、
＞そんなこと掲示板内で確認しないで、管理人さんにメールしなよ。
的確なアドバイスありがとうございました。
ベランダは外なのに…
外からの匂いが嫌なら、人のいないとこに住めばいいのに…
あの匂いはいいけど、この匂いは嫌。
外からくる匂いに文句をつけるとは…
汲み取り車が通ったら、「ニオウから、ここを通るな！！」と苦情を言うのですか？
汲み取り式の家に苦情を言うのですか？？
外からの匂いに対して、あの匂いはいいけど、この匂いは嫌。
というのは、それこそワガママな気が…
ベランダ喫煙者と、どっちもどっちと感じる
タバコは嗜好品である また 多くの喫煙者が止めることが出来ないと表明していることでも
解る通り 強い中毒性をも具備している
其の臭いたるや 強烈な刺激臭があり 中毒者にとっては甘美この上ないものらしいが
健常者にとっては 半径１０メートル以内には近寄りたくない物である
事実 健常者の健康に非常に有害であり 中毒者の子供 配偶者等に深刻な健康被害が危惧されている
古来より その有害性により 心ある者達により 分離 隔離されていたが
近年 その強い有害性の確認周知により 中毒者の差別化等が進み その数は激減している
数年を待たずして絶滅が期待され その強い有毒性により浸食されていた健康医療についても
明るい光が囁かれている
＞外からの匂いが嫌なら、人のいないとこに住めばいいのに…
自分本意な考えですね。
今時汲み取りの例をあげるんだから、お宅の地方では、吸っても構わないかもしれませんよ。
他のマンション住民が、OKといえば、構わないです。苦情が来たら、検討してください。
うちのマンションでは、誰も吸っていません。
部屋の中で吸っているかは、わかりませんが。
部屋の中で吸うのはいいのか。
そうのち24時間換気からタバコ臭が入ってくる!!って言うんじゃ?
要求にきりがないような気がするけどね。
タバコ辞めるまで言うんだろう。
当たり前だ。
中毒患者は治療しろ。
臭いで他人に迷惑かけて、煙で他人の健康害して、病気で他人の金まで。
いい加減にしろ。
臭いを出すな。煙を出すな。
薬物中毒患者は治療しろ。存在自体が迷惑だ。
>>419
>帰宅中の外食や電車の中にも近くに喫煙者が いる場合もありますよね？
>喫煙者が「常に」なら非喫煙者もほぼ「常に」に近いって事ですよね？
帰宅して朝出勤するまでは非喫煙者は臭いにさらされませんよね？
24時間のうち、3分の1程度さらされない人と24時間さらされる人が
同等の暴露時間と考える方が無茶です。
また、一年の約3分の1を占める「休日」には暴露される時間が違ってきますよね？
ここまで考えてますか？
ご自分でも分かっているようで喫煙者は「常に」非喫煙者は「ほぼ常に」
と使い分けていますね。
>>424
>>それでは「同じ人間が喫煙者となる前と後ではタバコの臭いに対する感度は
>>同等であるとお考えですか？」
>条件さえ同じにすれば一緒でしょ。
「条件を同じ」ってさらっと言ってますけど、どういう条件を同じにすれば一緒
だとお考えですか？
>>431
>汲み取り車が通ったら、「ニオウから、ここを通るな！！」と苦情を言うのですか？
典型的なすり替え喫煙者だな。
生活に不可欠な物の臭いと嗜好品に過ぎない物を同一で語るとはね・・・。
汲み取り車が無くなっても生活できますか？
タバコが無くなると生活できなくなりますか？
両隣りの旦那ともタバコを吸いますから、思う存分バルコニーでタバコが吸えて良かったです！
風呂から出てのベランダの一服は非常に美味いです。
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
57.12m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
