マンションと煙草と煙【パート2】

>>132
＞相変わらず馬鹿だね。
＞誰が｢駐車違反｣で通報するんだよww
悔し泣きが、みじめですね。

「駐車違反で通報しない」で敷地内に「駐車している車をレッカー移動する」って
どういうことでしょうか？
※この人は間違いなく逃げますよね。

>>142
＞前スレにおいて、匿名はんさんが、みんな「匿名」ではややこしいというようなことを言われたからです。
＞従いまして、実のところ、匿名はんさんに「コテハンにしたあなた」と呼ばれる筋合いはありません。
あらっ？ 「コテハンにしたあなた」は褒めたんですよ。
※発言の仕方が悪かったようで、申し訳ございません。
他のいつでも逃げる体制が出来ている「匿名さん」は言いっぱなしが簡単に
出来ますからね。>>132 のように後の事を考えずに発言も出来るのです。

＞『イヤミ』と言う前に、「コテハンで挑むほどの価値も無い言い争い」と言われたことについて、
＞何の反論もないのですが、そこは納得しているんでしょうね。
そんなことに反論する必要がありません。「コテハンで挑む」かどうかは別にして
「価値もない発言」だったら「言い争う」事もなくスルーされると考えるからです。
したがって反応される私の発言は「なんらかの価値がある」と考えられます。

＞結局のところ、今回も、反論できないところはスルーして、お得意のスリカエに成り下がっています。
しかし、相変わらず自分のことを棚に上げていますね。この辺が神なのでしょうかね。

>>143
＞こういうのはプロセスとは言わないのでしょうか？
「貼り紙があって禁止になった」。プロセスですか？
誰がどのように決めて禁止になったのでしょうか？ これは「規約改正」ではなく
「理事会が勝手に『ベランダ喫煙禁止』の貼り紙をした」にすぎないように読み
取れます。理事会に関わりがないとしても少なくとも「理事会で話し合われたようで、
『ベランダ喫煙禁止』が総会議案になり、過半数以上の賛成で可決されたようです。」
ぐらいの事を書かれれば納得できます。

＞現象だけを述べることが、如何に重要なことかお分かりになられていませんね。
いいえ。過去にも「ウチはベランダ喫煙禁止です」という発言がありますが、
真意は「共有部禁煙なのでベランダ喫煙禁止」と考え違いをしている人がよくいます。
現象を述べるにしても途中をはしょらないで発言していただければいいのですよ。

＞あなたの妄想意見・自分基準発言とは全く異なる次元の、とても客観的な発言であり、信憑性は高いです。
あはは、客観的すぎて何が正しいのかわからなくなっています。また、彼の発言を
見て「ウチもマネしよう」と思えますか？ 「アンケートを取るだけでいいのか？」と
勘違いされそうですよ。

＞そもそも、あなたから、人に「信憑性」を問うような言葉が出てくるとは、
＞予想だにしておりませんでした。
「レッカー移動」の件はスルーですか？ あり得ないことが同レスに入っています。
これがなければ私は「信憑性に欠ける」までは書きませんでした。

＞いまだに、「ベランダ喫煙は迷惑ではない」のですよね。
＞あなたの信じる道をお進みください。きっと道は開けませんけど。
はい。ありがとうございます。このレスに蠢く「自ら動こうとしない嫌煙者ども」には
何も出来ませんので、そのまま進みます。

>>146
＞142～145に対するご意見、期待しています。
＞君の必死な反論、読んでて結構楽しいよ。
「他人のふんどしで相撲を取る」タイプですか？ それとも「お母さんの背中で『お前の
母さんでべそ』と騒ぐ」タイプでしょうね。哀愁が漂います。