前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
>>1150
＞彼は何度も逃げるのに、コテハンを維持する意味が理解できない。
なるほど。
やはり、始めから逃げるために「匿名さん」を使用しているわけですね。
今までに相当数の質問に答えてもらっていませんものねぇ。
これからも卑怯者を続けてくださいね。
>>1125さん、
＞＞さて、喫煙者のみなさん。現在の日本では、喫煙者が優遇されていると思いませんか？
＞＞飲食店、映画館、新幹線などの喫煙席や喫煙所の設置には多くの経費がかかっているはずですが、
＞＞喫煙席に別料金が課せられていませんよね。
＞＞本来、喫煙席を必要としない、非喫煙者の支払いの中にも、喫煙席のためのお金が含まれています。
＞聖人君子な私はこんな事、微塵も考えた事無かったが>>1124が言う普通の人は
＞皆こんなセコい事考えながら生きているのですね？
いいえ。このような現象について考える人は、あまりいないと思います。
さて、聖人君子なあなたが「セコい事」と思われるのはなぜですか？
なお、その現象は、お店側の考え方としては間違っていると述べたことは理解できていますか？
また、路上喫煙違反して捕まったくせに罰金払わない奴のほうが、何倍もセコいのも分かりますね。
>>1127さん、
＞1123 太鼓持ちの雑魚
あ。なるほど。「太鼓持ちの雑魚」がしっくりきました。聖人君子は取り消します。
>>1128さん、
＞喫煙者の気持ちもわかるのですが「心配り」は忘れてほしくないです。
私は、路上喫煙者から煙をかぶせられて、ほぼ毎日迷惑を受けている者でして、
1128さんと考え方の方向性は一緒だと思います。
なので、今回の書き込みは反論では全くありません。個人的な考え方の紹介です。
＞「禁止されていないところは喫煙OK」、
＞「禁煙区域で我慢してやっているんだから、その他の場所では好きなように吸わせてもらう」
これについては、公共の場ではそのように考えてもらってかまわないと思います。
多くの喫煙者の方は、実践されていると思います。「心配り」も忘れてはおられません。
しかし一部のマナー悪喫煙者は、それさえも守らずに迷惑かけ放題の状況です。
改心させるべきは、そのような悪喫煙者に絞っていいと思います。
※公共の場で、「禁止されていないところ」とは「喫煙所」と明示してあるところだけだと思っています。
（コンビニ前の灰皿は喫煙所ではありません）
また、「その他の場所」も同様です。
ただし、海、山、川などは「喫煙所」と明示してないかもしれませんが、
他人がいなければ問題ないと思います。（最近は、人の集まるところでは「喫煙所」の設置があります）
なお、煙草の灰、吸い殻、火の始末は怠ってはいけません。
※公共の場で、やむを得ない事情があって「喫煙所」に来た、煙害の影響がありそうだと思われる人には、
「心配り」をしてほしいと思います。
つぎに、ベランダについては、
マンション規約で禁止を明記してなくても、周辺のお宅への「心配り」をしてほしいと思います。
上記の２文を私なりに言いかえるとこんな感じだと思います。
「禁止されているところは喫煙絶対NG」、
「喫煙可能な場所では好きなように吸っていいので、禁煙区域では絶対我慢してください」
>>1134さん、
＞『発言する人』は消えません。
なるほど。了解しました。
＞誰も相手にしなければ勝手に消えていきます。（あくまでも「発言内容が」ですよ）
あれ。消えていきませんね。
「レジャーで車を運転する」の発言は誰も相手にしなくなったのではないのですか？
＞全てのスレを見ているわけではありませんので実際にないかどうかの確認は行なっておりません。
じゃあ、「存在もしていない他のスレに誘導することがナンセンスです。」とおっしゃったのは、
無効ですね。ちょっとは調べてから発言してくださいね。
でも、あなたすごいです。
あなたが登場したとたんに、議論の内容が、喫煙問題とはかけ離れるもの。
別スレどうのこうのより、自分で別スレみたいに誘導しているところがすごい。
>>1129さん、
＞他人に迷惑をかけていても、
＞見えない振りをして。
あなたカッコつけのマナー悪迷惑喫煙者でしょ。
「マイペースで人生を過ごしたい。」なんてカッコつけてるけど、
結局迷惑かけていること自覚してるじゃないですか。ビクビクして過ごしてどうする。
ほんとのマイペースは、自分のやることは全て迷惑なんかではない。でしょうが。
そういう意味からすると、誰かさんの「ベランダ喫煙は迷惑でない」と信じて過ごすのは、
立派にマイペースです。掲示板でつじつまの合わないこと言ってても、別に全然迷惑でないし、
ベランダ喫煙で苦情をもらわないくらいに周辺のお宅に配慮してるし、
路上喫煙、吸い殻ポイ捨てしない、とても社会環境を考慮したマイペースの人ですね。
1129さんも見習ったらいかが。
>>1140さん、
＞のこぎり・釘打ちの音、ペンキの匂い。「迷惑であれば」どんな対策が必要なのでしょうか？
＞私の感覚では「辞める」以外は考えにくいです。
考えが浅い。
迷惑かけそうなお宅に、
「これから３時間ほど、のこぎり・釘打ちの音、ペンキの匂いがしますが、よろしいでしょうか？」
と断って、全部のお宅からＯＫをとれば問題ないでしょ。一戸でもＮＧならばダメですけど。
てゆうか、今度は日用大工かよ。
あのな、ベランダ喫煙者は日用大工しないのか？（そもそも日用大工って何だよ）
例題を作るのはいいが、いいかげん、非喫煙者または嫌煙者にしか当てはまらない例を出せよ。
でないと、お互い様で議論は終わりだ。
煙草の煙を排出するのは、喫煙者だけに当てはまることですよ。諸悪の根源はそこですよ。
＞多くの喫煙者がそのように行動していると思いますが、気がつきませんか？
気がつくはずありません。
そのように行動している喫煙者には、なかなか会いません。人前で喫煙はされませんので。
遭遇するのは、やりたい放題の迷惑喫煙者だけです。なんとかしてくれ。
＞「ベランダ」での喫煙も「迷惑に感じない」人も存在するようです。
ああ、自分でもベランダ喫煙している人の中には、「迷惑に感じない」人もいるだろうよ。
>>1143さん、
＞「俺様が迷惑に感じているんだから何も言わなくてもそれを察して辞めろよ！」なんていうのは
＞わがまま以外の何物でもありません。
わがままだとは思うけど、そんな人がいるのですか？
相変わらずだが、人に迷惑を掛けていない人の意見は、想像でしかないからやっぱり薄っぺらいな。
＞彼は何度も逃げるのに、コテハンを維持する意味が理解できない。
コテハン＝他の人と同じでない独自のハンドル名を使うこと
として考えると、意味が理解できます。
タイトル見ただけで「匿名はん」さんの意見だとすぐに分かりますので、
意見の流れがすぐに理解できます。独自のハンドル名にするのは電子掲示板でのマナーかもしれません。
「匿名」さんや「匿名さん」さんは、複数の人のハンドル名になっていますので、
書き込みの前後関係を注意しておかないと、どのNo.の「匿名」さん、「匿名さん」さんかが、
よく分からない場合があります。
どうせ、しょうもない意見も多いので、どうでもいいですけど。
［若名
>どうせ、しょうもない意見も多いので、どうでもいいですけど。
［若名さん 意味が伝わり易いように修正させてもらいます。
最近の禁煙区域の影響で、喫煙者の方の意識の中に、
「禁止されていないところは喫煙エリア」、
「禁煙区域で我慢してやっているんだから、その他の場所では何時でも好きなように吸わせてもらう」
という気持ちが生まれているように思います。
禁煙区域か否か、ONかOFFかで判断し、大切な「心配り」という部分が欠落し、以前より煙草の吸い方が粗野に見える場合があります。
喫煙者の気持ちもわかるのですが「心配り」は忘れてほしくないです。
>>>1128
>＞1122 ↓これどう思う？
>＞禁煙区域か否か、ONかOFFかで判断し、大切な「心配り」という部分が欠落し、以前より煙草の吸い方が粗野に見える場合があります。
>そんなことはないと思います。
>２０世紀は誰にも気兼ねなくどこでも喫煙できた時代です。その時代には喫煙に対する心配りなんて
>ほとんどありませんでした（最後の数年程度でようやくマナー広告が出てきた感じですね）。
>それに比べたら今は「喫煙者の気配り・心配り」ばかりですよ。
マナー広告もやっとでてきましたね。
それに伴い、マナーの良い喫煙者が増えたのは嬉しいことです。
「喫煙者も非喫煙者も快適な空間を作る」 為に
もっと啓発していきたいですね。
今まではどちらかというと、
「非喫煙者から、被害の申し立てがあってから」決まったものが多いです。
喫煙者からすると「やらされ」感があるのではないでしょうか。
被害の申し立てがあって、はじめて改善されるというのは、
本当の意味でマナーではないですよね。
マナーの浸透はこれから、
喫煙者自ら、気づいて改善されるケースがもっとたくさん出ると
「喫煙者も非喫煙者も幸せになれる」と思います。
さて、↓これはＪＴのマナーＣＭです。
http://www.jti.co.jp/knowledge/tvcm/movies/cm2_1.html
（http://www.jti.co.jp/knowledge/tvcm/index.html?js=/knowledge/tvcm/inde...）
このＣＭが意味するものは何でしょうか？
これをベランダに当て嵌めてみたら、どうでしょう。
「被害の申し立てがある前に、気配りマナーで改善する」ことはできないでしょうか？
ベランダ喫煙の問題はＴＶ・雑誌・ネットでたくさん取り上げられています。
お耳にすることもたくさんあるでしょう。
マンション規約に「ベランダ禁煙」と書かれたものが増えていますし、
世界や日本では分煙が進んでいます。
分煙の基本的な意味「喫煙者も非喫煙者も快適な空間を作る」
これは、改善しろ、察しろ、と言っているのではないですよ。
情報として提供しているだけで、最終的な判断はご自信のマナーにお任せすると。
匿名はんが冗談抜きに病気だと思うのは私だけ？
それとも、いわゆる「病気」ではなくて、「病的に負けず嫌い」ってだけ？
単なるアホだよ。
ネタじゃないだけになー。
私も匿名はんを選びたいけれど、なぜか恥ずかしいからダメなの。
イメージって怖いネ。
退職した団塊のオッサンがベランダで大量に喫煙し始めるだろうね。
昼間も夜も吸って、タバコの臭いをまき散らす。
赤ちゃんや病人がいる家庭だと、特に気になるだろうね。
そのうち洗濯物を焦がしたり、火事やボヤ騒ぎになったり（死傷者が出なければいいが）、
「団塊オッサンVSマンション主婦」の戦いが勃発。
ベランダ喫煙者は一番敵に回してはいけないグループを刺激してしまうのではなかろうか。
>>1161
＞これをベランダに当て嵌めてみたら、どうでしょう。
＞「被害の申し立てがある前に、気配りマナーで改善する」ことはできないでしょうか？
このＣＭを見る限りにおいては外気中では１ｍも離れれば迷惑にならないようです。
離れすぎると絵的に問題があっても倍の２ｍ離れれば問題ないと読み取れます。
ベランダでは他人と２ｍ以上離れていることはおわかりでしょう。
＞ベランダ喫煙の問題はＴＶ・雑誌・ネットでたくさん取り上げられています。
＞お耳にすることもたくさんあるでしょう。
申し訳ございませんが、TV/雑誌で「ベランダ喫煙」がたくさん取り上げられているとは
到底思えません。
＞マンション規約に「ベランダ禁煙」と書かれたものが増えていますし、
同じように現在禁止になっていないマンションも「ベランダ喫煙禁止」と規約改正して
しまえばいいのです。
＞分煙の基本的な意味「喫煙者も非喫煙者も快適な空間を作る」
＞これは、改善しろ、察しろ、と言っているのではないですよ。
＞情報として提供しているだけで、最終的な判断はご自信のマナーにお任せすると。
でしたら、今のままということで議論がいらないようですね。
>>1165
＞ダンマリなのにコテハンに反応するところが笑えた。
私が「ダンマリ」なのですか？ これだけ反応しているのに？？？
1168の匿名はんよ。規約改正やっとんのか？結果出せよ。
>>1168
>離れすぎると絵的に問題があっても倍の２ｍ離れれば問題ないと読み取れます。
実際に影響が出る距離を離すCMじゃ映像的に無理だから、ああなっているだけ。
しかも、その無理にならないような絵を根拠に「その倍離れればOK」だと言い切って
しまうところがすごい。倍の根拠は？？
-無風でも数メートル先に到達-
http://www.seikyoonline.jp/lifestyle/health/2010/1189838_1695.html
1168
↑やっぱ惨いな
＞＞ベランダ喫煙の問題はＴＶ・雑誌・ネットでたくさん取り上げられています。
＞＞お耳にすることもたくさんあるでしょう。
＞申し訳ございませんが、TV/雑誌で「ベランダ喫煙」がたくさん取り上げられているとは
＞到底思えません。
都合が悪いことは目にはいらないか。
便利な色眼鏡だな。
ネットではあるということですか？
「ベランダ喫煙」で検索でたくさん出てきますもんね。
「あなたが気づけばマナーは変わる。」
「惜しいなー、２ｍ以上離れれば」（ナレーション）
あのCMは、
２ｍ以上離れろと啓蒙しているCMなの？
もう一度教えてください。
何を訴えたCMだと思いますか？
>>1168 匿名はん
反論がないということは、↓前半の部分は賛同ということで宜しいでしょうか？
マナー広告もやっとでてきましたね。
それに伴い、マナーの良い喫煙者が増えたのは嬉しいことです。
「喫煙者も非喫煙者も快適な空間を作る」 為に
もっと啓発していきたいですね。
今まではどちらかというと、
「非喫煙者から、被害の申し立てがあってから」決まったものが多いです。
喫煙者からすると「やらされ」感があるのではないでしょうか。
被害の申し立てがあって、はじめて改善されるというのは、
本当の意味でマナーではないですよね。
マナーの浸透はこれから、
喫煙者自ら、気づいて改善されるケースがもっとたくさん出ると
「喫煙者も非喫煙者も幸せになれる」と思います。
「気づき」についての話題だったようなのに、都合が悪いもんで、あっという間に「距離」の話題に置き換えてしまう。
これで逃げずに質問に答えてるって言うんだから、大したもんだｗ
>>1165
＞＞ダンマリなのにコテハンに反応するところが笑えた。
＞私が「ダンマリ」なのですか？ これだけ反応しているのに？？？
>>1146 >>1137の火災報知器が火災件数を減らしている件はどうなの？
（1146は返事いらないと言って、後半暴言だらけで酷いけど）
元々は、
匿名はんが解釈半分のままコメ入れている事に端を発している訳でしょう。
火災報知器が火災件数を減らしている件は認めるの？
もし認めるのであれば、それを踏まえて、もう一度コメントが必要なんじゃないのかな。
そういうところを修正（もしくはコメ）しないから、「ダンマリ」とか「都合がいい解釈」と言われるんじゃないですかね。
匿名はんが修正すれば、1146の暴言に非難のコメントが出ると思いますよ。（コテハンのコメントの前に入れるべきなんだけど）
別に非が有ったところを認めて修正するのは、「ちゃんと話を聞いて正しく判断しようとしている」と取れてるのですが。
（今までに相当数の質問に答えてもらっていませんものねぇ。なんて、バカを相手にしたコメはいらないですよ）
サイキョウ
全然かみ合っていない。国会の答弁みたい。
１０００スレ縛りでパート３に行ったりするの？無毛不毛だな。
何を言い出すかオモロイんだけど。
>>1170
＞-無風でも数メートル先に到達-
>>1161 がＣＭを出してきたからそのＣＭについてコメントしたのに次は
違った見解の URL を出してきましたね。困ったものだ。
>>1172
＞距離は一度アタマから外してください。
距離は重要でしょう。「１００ｍ離れても迷惑だ」なんて横暴は許されるわけも
ありません。
>>1173
＞都合が悪いことは目にはいらないか。
ＴＶ、雑誌で『たくさん取り上げられている』例をあげて頂けますか？
＞ネットではあるということですか？
ネットは個人発信が出来ますからねぇ。
>>1174
＞↑これが主題だと思います。
＞肝心なところのお答えを頂いておりません。
ではお答えいたしましょう。当然の事だと思います。
>>1175
＞何を訴えたCMだと思いますか？
「マナー」を訴えたＣＭですね。
>>1177
＞これで逃げずに質問に答えてるって言うんだから、大したもんだｗ
答えずに逃げるあなたとは違うでしょ。
>>1178
＞>>1146 >>1137の火災報知器が火災件数を減らしている件はどうなの？
>>1146 が「答えはいらない」と言っていますので答えません。
まぁ、火が出ているのは確かなんですよねぇ。
>>1183
>ＣＭを出してきたからそのＣＭについてコメントしたのに次は違った見解の URL
>を出してきましたね。
では、あのCMが2メートル離れれば問題ないと言っているという見解についての根拠をお聞かせください。
これならばきちんと答えられるはずです。
>>1176
>>1168 匿名はん
反論がないということは、↓前半の部分は賛同ということで宜しいでしょうか？
マナー広告もやっとでてきましたね。
それに伴い、マナーの良い喫煙者が増えたのは嬉しいことです。
「喫煙者も非喫煙者も快適な空間を作る」 為に
もっと啓発していきたいですね。
今まではどちらかというと、
「非喫煙者から、被害の申し立てがあってから」決まったものが多いです。
喫煙者からすると「やらされ」感があるのではないでしょうか。
被害の申し立てがあって、はじめて改善されるというのは、
本当の意味でマナーではないですよね。
マナーの浸透はこれから、
喫煙者自ら、気づいて改善されるケースがもっとたくさん出ると
「喫煙者も非喫煙者も幸せになれる」と思います。
>>1183
>>さて、↓これはＪＴのマナーＣＭです。
>>http://www.jti.co.jp/knowledge/tvcm/movies/cm2_1.html
>「マナー」を訴えたＣＭですね。
どんなマナーを訴えていますか？
>>1184
＞では、あのCMが2メートル離れれば問題ないと言っているという見解についての根拠をお聞かせください。
そんなことを言っていない事はあなたが一番よくわかっているはずですね。
しかし、映像と言うのは見たままを認識するものです。あの映像では右側１ｍ離れて、
「友人に気を使う」と言っていますし、最終的にも左側１ｍに移動しただけです。
私は「その倍あれば十分気を使っている」と認識します。
>>1186
＞それでご自身はどう対処されますか？
私がどうするかは別にして、室内ではあれだけ「火が出ている」のですから、火を
気にするのならば可燃物の少ないベランダでの喫煙を推奨すべきだと思います。
>>1161さん、
ご意見ありがとうございます。
私は、大いに賛同させていただきます。
私なりの意見も披露させてください。（反論ではありません）
＞「被害の申し立てがある前に、気配りマナーで改善する」ことはできないでしょうか？
通常の感覚を持った人であれば、充分改善することができると思います。
ただし、その通常の感覚を持った人は概ね改善されてしまっていると思います。
少し悲観的にみると、残っているのは気配りマナーの意味さえ分からない人ばかりだと思います。
（ＪＴさんのＣＭももう１年以上流れてますよね。それ見て何も思わん奴は通常の感覚ではない。）
今後は、通常の感覚を持たない人にどうやって啓蒙活動をしていくかが問題だと考えています。
そちらの案（＊）は持っていませんので、現状での対策案を述べます。
被害にあった人：加害者本人にでも、管理人さんにでもいいです、勇気を持って申し立てをしてください。
被害を与えた人：申し立てがあったら、素直に謝り、今後は配慮して喫煙することを誓ってください。
（＊）そちらでない案はあります。
マナーの悪い人は懲らしめること。（罰金を払わせること）
説明しても無駄な悪喫煙者には、明確な不利益を与えないと絶対改心しません。
びしばし取り締まることしかないと思っています。
>>1162さん、
>>1163さん、
>>1164さん、
>>1165さん、
くだらない独り言をいちいち書き込むのはやめましょう。自分で読んでもくだらんでしょ。
>>1166さん、
＞私も匿名はんを選びたいけれど、なぜか恥ずかしいからダメなの。
ハンドル名って選ぶものなの？
他の人と同じで意味あるの？
他の人と同じにする目的は？
どうせ、しょうもない意見も多いので、どうでもいいですけど。
これらの人は、通常の感覚を持った人たちなのでしょうか。
他人の批判もいいけど、やるならもっと理論づくでやれよ。意見のレベル低すぎ。
すくなくとも、批判先の人の意見レベルよりずっと下です。
おそらく返す言葉がないでしょうから、みなさんに質問です。（名誉挽回のチャンスです）
こんなに世間が騒いでいるのに、路上喫煙者は一向に無くなる気配がありません。
（問１）路上喫煙者が減らないのはどのような原因がありますか？
（問２）路上喫煙者を減らすにはどのような対策が考えられますか？
（問３）地域によっては、路上喫煙はれっきとした条例違反ですが、周知できていると思いますか？
（問４）問３にて、「はい」のかた、「いいえ」のかた、どちらもそう思う理由を教えてください。
（問５）路上喫煙者が減って欲しいと思いますか？
ついでに、>>1158さんも回答お願いしますね。
以上、よろしくお願いします。
>>1167さん、
＞退職した団塊のオッサンがベランダで大量に喫煙し始めるだろうね。
なぜそう思われるのか、理由を聞かせてください。
または、退職した団塊のオッサンへの愚弄ですか？
かならず明確な回答をください。
>>1168さん、
＞ベランダでは他人と２ｍ以上離れていることはおわかりでしょう。
わかりません。
隣との境界付近で喫煙してして、お隣さんが境界付近で日向ぼっこしていたら、
２ｍ未満の可能性もありますよね。
また、ベランダの隣との境界には空気もしくは水が通る隙間くらいありますよね。
煙草の煙はその隙間を通って来そうですけど。たぶん臭いですよね。
>>1183さん、
＞距離は重要でしょう。「１００ｍ離れても迷惑だ」なんて横暴は許されるわけも
＞ありません。
負けの公算が大になったので、問題のスリカエにかかってますね。
さて、距離が重要ならば、ベランダでは他人と２ｍ以上離れている根拠を示してください。
>>1178さん、
＞別に非が有ったところを認めて修正するのは、「ちゃんと話を聞いて正しく判断しようとしている」と取れてるのですが。
これは電子掲示板への投稿において、非常に重要なことだと思います。
自分が間違ったと思って素直に訂正すれば、何の問題もありません。
「自分のここは間違ってますけど、この部分はどう思われますか？」
というような議論も続けていけるでしょう。
下手に意固地になることはないと思います。
間違いを素直に認めたのにもかかわらず非難する人はいません。
（「ほーら間違ってた」程度に言うバカはいるかもしれませんけど）
たとえ、非難されても、その程度のスレだと思って、そのあと参加しなければいいだけですから。
現実の話し合いでは、そうはいかないこともありますけどね。
電子掲示板の良いところです。
>>1183さん、
＞答えずに逃げるあなたとは違うでしょ。
「あなた」（＝No.1177「匿名さん」さん）が、答えずに逃げる人かどうかは分かりませんが、
実際に、答えずに逃げる人はいますので、
そのような人に向けた意見だとすれば、その点では、1183さんの意見は筋が通ってますね。
>>1183さん、
＞まぁ、火が出ているのは確かなんですよねぇ。
負けの公算が大になったので、問題のスリカエにかかってますね。
それはさておき、火災報知機についてあなたは以前こんなことを言われました。（>>996）
＞火災報知機が『火事を防ぐ効果について』解説してください。
あくまで間接的にではありますが私見として解説してみます。
まず、火災の発生は人の不注意によるものが多いと思います。
あなたは、どちらの考えが近いですか？
（１）高価な火災報知機が、火災を知らせてくれるので、火の管理は適当でいいや。
（２）高価な火災報知機をつけたけど、これが作動しないように、火の管理をきちんとしよう。
ちなみに私は（２）の考えです。
火に対する危険さの認識、火の始末の重要性を常々考えるようになり、
おのずと火災（にならなくても火を出すこと自体）は少なくなると思います。
以上から、遠回りですが、『火事を防ぐ効果』は充分にあると考えます。
義務化の背景にもそういうものがあると思います。
あなたは（１）ですか、（２）ですか？
あなたの感覚を問うているので、かならず回答くださいね。
＞私は「その倍あれば十分気を使っている」と認識します。
気を使う人が、わざわざ人前で喫煙するのかよ。バカバカしい。
というふうに考える人はいませんかー。
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
