ザ・タワー横浜北仲

>>4559 匿名さん
どのくらいの揺れで、どれくらい壊れて、修復にいくらくらいかかりますか？教えて下さい。壊れ方に影響するのは震度ですか？それとも加速度ですか？熊本地震パターンなら破綻と仰られていますが、事実ですか？
根拠をお示し下さい。

原理的に履歴系ダンパーは壊れることによってエネルギーを吸収するってことを知っているだけ。実際にどういったレベルで壊れる設計なのかは、モデルルームできたら営業に聞いてね。

というか営業も知らなかったりするんだよね。営業に技術に確認させるのが正しいかな。

履歴系ダンパーは、変位が一定量を超えると元に戻らなくなる。それを履歴と呼ぶ。

>4561

壊れたダンパーは機能しない。無防備な状況で大きな揺れに襲われたら、自明でしょ。

>>4562 匿名さん
やっぱりただの知ったかぶりか。熊本パターンがここで起きたらマンションが致命的な状況になるかのような書き込みはやめなされ、営業妨害にさえなりかねませんよ。

いざ、事が起きたら想定外と言って逃げるパターン。想定しなければいけないことなので不作為なんだけど。

建築基準法では震度５強で損傷せずってなってるから、ダンパーが壊れる設定はそれ以上だろうね。

建築基準法って繰り返しの揺れに対しての規定はない。それを逆手に取ったコストダウン設計。

>>4567 匿名さん
本震、余震と繰り返さない地震の方があり得ないんだ。内陸、活断層型の地震の場合、熊本もそうだったがどれが本震かわかりにくいケースも多い。余震で崩壊、倒壊しましたなんてのは日本においては有り得ない。
制震タイプの場合は、その機能が失われてもそれが建物の崩壊、倒壊につながる訳じゃない。免震200m超えの超高層で未知の地震波の影響を受けた場合の倒壊リスクよりはマシと思えます。

まぁそこまで大げさに気にする人はそもそも、マンション買わない方が良いかもしれませんし。

安モンかもしれませんが制震がついてるだけ良いと思う人が買えば良いと思いますが。

いろいろ議論はよいけど、日本の大手ゼネコンの構造設計思想と機能を皆さんが完全に理解することは無料だろう。超高層だし、ランドマーク要素を考慮すれば、基本、メンテ等も考慮して選んだはず。

>>4570 匿名さん
商業ビルとマンションじゃメンテ費用の掛け方は大違いでしょう。ビルと違ってマンションは金を生みませんから。

>>4571 匿名さん

それはあなたの考えでしょう。金額面の否定はしませんが。

だいたいどこでも同じ議論が起こるけど、高層建築物は制震構造が多いみたいですね。虎ノ門ヒルズもスカイツリーも。
大林組のHP.
http://www.obayashi.co.jp/service_and_technology/n_014detail01
最近だと超高層の免震マンションも増えてますけど、免震が一番効果を発揮するのはタワマンで例えると田町のグローバルフロントタワーみたいな寸胴な構造の建築物みたいです。

なんか誤解あるようだけど、免震がどうのこうのではなく、制振の技術にもダンパーとかそれもアクティブとかオイとかいっぱいあって、ただしここは一番安くて、連続した大きな地震には効き目なさそうな使い捨てハニカムダンパというところが残念な感じということでは?
まあ安くてわかりやすいという意味では悪くない気もしますがね。

>>4574 匿名さん
なあ、オイルダンパーにしろ、アクティブにしろこれらは地震がなくても維持費がかかる仕組みだって知ってるか？

そして、制震と制振とかが違うと偉そうに言っている変な人もいるけど、そもそも広い意味で制震は制振の一部類。何を意味するかは言葉に拘らず、技術で判断できるはず。

まあとにかく、オリンピック需要獲得までラストスパートなのでどんどん進めるしかありませんが、
それにしても日本列島が揺れていますね。先日の長野、昨夜遅く、本日未明の北海道、熊本といい、
大地震、津波に備えたほうが賢明ですね。経済では、サブプライムショックに備え、
いろいろと備えることが多いですね。備えあれば憂いなし。

2008年のリーマンショックと2011年の東日本大震災のようなものがその年、両方一遍に来たら困る。
海外発であろうと、日本発であろうと、日本が影響を受けることは必至。
知力、体力、財力、そして時の運。2017、2018、2019、2020年は浮かれず、堅実に行きましょう。

ハニカムダンパ、25年前に建てられた鴨川グランドタワーで採用されてますね。
最近ではサウスゲートタワー川口とか。

>4575

通常の維持費は計画されていれば問題ない。壊れることが前提のものなのに補修が計画されていないのが問題。