ロイヤルタワー横濱鶴見（シークレイン）

ここって賃料相場はせいぜい新川崎と同じぐらいでしょ？
売れ残りマンションの上に賃貸って、夢見るのもほどほどにしといた方が。

>>401
ネガな意見もあって良いと思いますが、ネガもポジも根拠やどこからの情報かをいいましょうよ。
なぜ新川崎と同じ?なぜ売れ残り(前コメ見てます?)?
どこぞの情報でしょうか?おたくはどうやって調べた情報?

>状況が整ってる人にはすばらしい価値がある稀有なマンションなわけでさ。

問題は、この「状況が整ってる人」が我も我もとＭＲに押しかける状況にないというところにあるんですう。
株屋がいくら割り安ですと叫んでも、買ってくれる人がいなけりゃ株価が上がらないようにね。

なかなか情報源になりうる方向に動いてきてありがたいです。

＞ネガもポジも根拠やどこからの情報かをいいましょうよ。

この意見には禿げるほど同意します。

＞我も我もとＭＲに押しかける状況にないというところにあるんですう。

なんか、不人気みたいな意見が多いですけど、本当にこういう状況なんですかね？
それこそMRに人が来てない根拠ってあるんでしょうか…。
なんか、売れ残りみたいに根拠なくいわれてたけど、
「飛ぶように売れてはいないけれどもそれなりに堅調な売れ行き」みたいな印象がありますが。

だいたい、ＭＲに押しかける状況のマンションて多いの？そんなマンションあるの？
たまに「倍率２０倍」みたいな話も聞きますけど、そういうマンションっていったいどういうものなのですかね？
倍率２０倍もの人気なら、値段上げても売れそうなのに、なんで値段釣り上げないのかな。

そういう意味では、このタワーは、10％値段下げたら、完全に抽選レベルになるんじゃあないのかな。
だから、それなりに値段を釣り上げてちょうど良く売り切るくらいに計算してるんではないのですか？

>>401
鶴見駅と新川崎が同じ(賃料相場より)と言うようなコメントがありましたので、鶴見駅利用者としてコメントします。
１、電車の利便性は、おそらく鶴見の方が便利だと思われます(ただし、湘南新宿ラインの時刻を熟知し利用しまくる人は除く)
※鶴見駅でも、湘南新宿ラインには正直乗りたい(望)
※年に何度か飛行機使って旅行等する方は絶対楽です

２、買い物等の生活しやすさも、個人的感覚にはなりますが、鶴見駅周辺の方が楽だと思います。
※疑いのある方は、一度、駅回りを歩いてみてください
※お出掛け気分を得たければ、電車に乗って五分でラゾーナに到着しますし、京急で横須賀方面に向かうにも楽チンです。

３、窓から見える部分は開放的であること(中層階以上)
※高層ＭＳが窓先すぐに見えるのって嫌じゃあない？

後は高額物件なので、購入できる収入があれば…

つまり、別においしいマンションではなく、
適正価格の普通のマンションってことでいいんじゃあないの？

投資とか関係なく、
ここに住む理由があってお金があれば買えばいいじゃん、ってことでしょ。
(´ω｀)
眼の色変えて投資の場合の価値を議論しても無意味。
だって、とりたてて得しないし（坪単価高いから）、
さりとて大損することもあり得ないんだからさ（タワーだし、駅直結だから）。

そういう結論じゃないのかい？

普通に新川崎のほうが上だよ。駅力の坪単価あたり見たほうがいいよ。

鶴見ＶＳ新川崎

田舎相撲対決

鶴見と新川崎比べたら鶴見の勝ちだろうな～

新川崎に鹿島田も加えたら新川崎の勝ちだろうな～

>>407
私個人的に、都内に出るのに、横須賀線だと深夜の帰宅や路線の変更等不便なところがあった為、詳細な物件検討等やっていませんでした(恥)
新川崎の物件の口コミも見て参考にしてみます。

また、根拠や理由ない情報にもどった(泣)

>>411
何を嘆いているのでしょう？

新川崎で比較するのにいまいち気になる物件がなく、コメントできないとか？(悩み中)

鶴見ー羽田空港直通２３分。

で?

397さん
複数の不動産を持ってらして、資産運用に長けた方のご意見として
こちらのリスクとは何か、具体的に教えていただけると嬉しいです。
鶴見は立地的に厳しいですか？
投資向けではないけれど、自宅マンションとして住むには良いところ…なのかしら。

>415さん

私も、397さんに同様の質問をしてみたいです。

ただ、
私自身の意見を言わせていただくと、リスクというかデメリットは、
やはり坪単価が高いということなのかなーという気がしています。
（ここがいいマンションなのは間違いないけど。
　同じ額出せば、もっと良いものが購入できるのではという点が不安です。）
他方で、専門職の人に聞くと、
確かに高いは高いけど価格としては適正だ
という意見もきくのでよくわかんなくなってます。

ここの坪単価は295万くらいですよね。

たまに出てくる「この額なら東京のタワーでも買える」的な書き込みはまあ、無視していいと思うんですよ。
大崎で最近売ってるタワーは377万円、
三鷹でも最近売られたタワーが430万円、
やっぱり桁違いに高いですよ。

古い情報ではこういうのとか↓
http://sumai.nikkei.co.jp/news/latestnews/data/rank01.cfm

でも、神奈川で探すとね、
すごい高くて「ニュー価格」とか言われてた「クレッセント川崎タワー」も259.2万円
そのほかに、
「ブリリアタワー川崎」　　　247万円
「ラゾーナ川崎レジデンス」　180万円
「サンクタス川崎タワー」　　248万円

を考えると、やはり高いなあと。


＞投資向けではないけれど、自宅マンションとして住むには良いところ…なのかしら。

まさにこの通りなんではないでしょう

＞投資向けではないけれど

利回りが低いから、投資目的には向かないと思います。

＞自宅マンションとして住むには良いところ

駅直結・タワー・眺望抜群・再開発のど真ん中という点から、
価値は極めて下がりにくいし、資産性が高いと思います。
また、鶴見は住環境は抜群にいいと思いますよ（気取らない人にとってはですが）。

ところで、この掲示板では具体的かつ有益な情報はほとんど望めないと思います。

もし、本気で具体的かつ有益な情報交換したい方おられたら、
フリーメイルアドレスを作成してこの掲示板にのっけますんで、
直にやり取りしませんか？

応じてくださる方おられれば、実行しますんで、ご意見ください。

そもそも鶴見は京浜東北線で最安地域だということは知っておいたほうがいいよ。

http://mansion-db.com/kanto/14/area/63/5891/eki/

＞416さんの見方、考え方は基本的にそのとおりだと思いますけどね。
私も引き続き関心はあるんですが、結局価格に行き着いてしまいます。
だから、購入済みの方か地元びいきの方かはわからないのですが、無理やり「高くない」の
結論ありきのあとづけ理由コメントを見ると、「なんでそこまで言わなくちゃいけないの？」
と思い、かえって萎えてしまうのも確かです。
高いといっても、「月々の支払が３万円ぐらい余計なんじゃないかな？」と思う程度なら許容
範囲ですし、中長期の資産性は大丈夫でしょうから、一生住むならいいんですけれど、問題は、
万一２～３年で売らざるを得ないようなことになったときのことなんですよね。
やはり、当初からこなれた価格のマンションにしておいた方がいいのか、堂々巡りです。

416ですが、ほぼ同じ価値判断で、揺れ動いています。
価格についての考えを後で書きます。いまちょっと時間がないので。

こういう価値ある意見交換したいもんですわ。

ラゾーナ川崎レジデンスって安いですね。
どうしてかな。